Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/24 ноября 2017. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта.
Ну, вообще говоря, в ВП:НЕД действительно есть пунктик "ссылки на коммерческие сайты (основная функция которых — продажа товаров или услуг)". А основная функция Купиголоса, вы уж извините, но именно продажа услуг. Zero Children (обс.) 15:21, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
В этом пунктике сказано «Ссылки, размещение которых имеет своей основной целью продвижение того или иного веб-сайта», а в данном случае это не так, мы ничего не продвигаем. И вообще, есть kupigolos в спам-листе или нет? Потому что там написано: «Все, что попадает под определение „спам“». HeadsOff (обс.) 16:03, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Там же после "веб-сайта" точка с запятой, а не двоеточие. То есть, "продажа товаров" это не разъяснение "какие ссылки имеют своей целью продвижение сайта?", а перечисление "а еще вот такой случай тоже нельзя". Zero Children (обс.) 16:15, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
В любом случае, там написано, что «Все, что попадает под определение „спам“». И если бы это как-то нарушало правила, мне бы об этом сказали на КОИ. HeadsOff (обс.) 16:41, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Кто вообще постановил, что Купиголос является авторитетным источником, кто там вообще наполняет вот эту самую базу дубляжа? У того же Коппа значительно больше ролей в дубляже, чем это указано на абсолютно коммерческом Купиголосе. С мнением (!) на КОИ я не согласен от слова совсем. Это чистейший коммерческий сайт, это всё равно, что ссылать на Ozon или Яндекс.Маркет. Skazi21:25, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
