Так будет статья Яблоня домашняя или нет? Или вместо Яблони будет Яблоко? Если не будет, как Вы пишете, "никакого объединения", почему по запросу Яблоня домашняя происходит перенаправление? Кто предложил и осуществил это перенаправление? Borealis5520:45, 24 октября 2007 (UTC)[ответить]
Вот в том то и дело, что в интернете это широко распространённое факт мнение, однако откуда он взялся - неизвестно. Я несколько подправил фразу, чтобы отразить такое положение дел. ≈gruzd15:58, 23 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Яблоко в фольклоре
Собственно говоря, я выделил в отдельный подраздел сказки и легенду о Вильгельме Телле потому, что на мой взгляд, это нельзя отнести ни к мифологии в строгом смысле этого слова, ни к художественной литературе. Только к фольклору и отнесёшь, поэтому этот подразднл вовсе не представляется мне лишним. Дядя Фред14:06, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]
Извиняюсь, писал по мотивам диффа, в котором просто не разглядел, каким именно образом Вы объединили разделы. С таким объединением я вполне согласен, но на мой взгляд, изложение легенды всё же стоит в статье сохранить—как-никак, одна из самых известных легенд, послужившая основой для многих произведений. Дядя Фред14:16, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]
Только ли домашняя яблоня?
У меня возникает вопрос: почему яблоко плод именно яблони домашней? А дикая яблоня или китайская (и все остальные виды) ананасы, чтоли, приносят?
А также, в каком-то разделе, думаю, нужно указать миф про яблоко и Ньютона. —VanMeetin19:41, 26 мая 2009 (UTC)[ответить]
Насчёт плодов Вы абсолютно правы, но мне кажется, что этим сведениям место в статье Яблоко (плод), она как раз слишком маленькая. А это, как мне представляется, статья о яблоках в их "обиходном" понимании.
Статья яблоко (плод) посвящена более широкому понятию - типу плода подсемейства яблоневых, и соответствует en:Pome. Скажем, плод груши - тоже яблоко, но ведь это коробит слух, правда? Вообще, довольно резонно было бы описывать информацию о типе плода "яблоко" не в отдельной статье, а в статье о Maloideae. У нас этой статьи пока что нет, а вот в англовики можно было бы попытаться объединить en:Pome и en:Maloideae. -- maXXIcum | @13:53, 27 мая 2009 (UTC)[ответить]
Про "яблоко Ньютона" Вы правы ещё больше, конечно, нужно добавить, я просто забыл. только вот куда? В фольклор скорее всего... Дядя Фред19:51, 26 мая 2009 (UTC)[ответить]
VanMeetin, кстати, мне кажется, Вы категорически не правы с переименованием раздела Яблоко в мифологии→Яблоко в культуре и мифологии. Разве литература, фольклор, искусство и прочая геральдика—не части культуры наравне с мифологией Дядя Фред20:01, 26 мая 2009 (UTC)?[ответить]
Вы ошиблись, я всего лишь поправил в "кульуре" на "культуре, а раздел переименовал кто-то другой до меня и об этом я ничего не знал. --VanMeetin20:09, 26 мая 2009 (UTC)[ответить]
P.S. И действительно, про культуру написал Чръный человек. :)
Яблоко в обиходном понимании изрядно отличается от ботанического понятия, и это не только плод яблони домашней. В "первом приближении" можно так определить, но надо бы получше. Маклюра тоже "яблоко", и ещё корзина таких "яблок", см. Яблоко (значения).--аимаина хикари07:22, 27 мая 2009 (UTC)[ответить]
Английскую статью надо разделить на Apple и Apple-tree, иначе конфликт не разрешится. Французскую Pomme тоже полезно разделить на обиходную и ботаническую.--аимаина хикари13:36, 27 мая 2009 (UTC)[ответить]
Да, основная проблема в этом конфликте - именно английская статья. А вот французская более-не-менее по совпадающей теме. -- maXXIcum | @13:46, 27 мая 2009 (UTC)[ответить]
Если на пальцах—они отличаются интервиками, что и обсуждается несколькими темами выше. По замыслу эта статья про культурное значение яблок, а яблоко (плод)—о ботанике. Мало ли в Бразилии Педров на свете яблоков, груша, айва и маклюра вот тоже яблоки. Но Ньютону на голову упал плод яблони домашней, а не айваДядя Фред00:27, 28 мая 2009 (UTC)[ответить]
Маклюра вообще-то не подпадает под тип плода "яблоко", просто ее называют "Адамово яблоко" (см. Яблоко (значения)). А вот груша, кизильник, боярышник, мушмула, айва, рябина - у них у всех тип плода "яблоко". Не будем же мы о таком типе плода в этой статье писать, правда? Поэтому статья для ботанического термина - вида плодов под названием "яблоко" - отдельная. Просто надо там это написать. -- maXXIcum | @04:54, 28 мая 2009 (UTC)[ответить]
Думаю, это неплохой вариант, но я предпочел бы получить консультацию у кого-то из ботаников, прежде чем переименовывать - насчет верности термина "тип плода" я не уверен, это я просто так свои мысли высказывал, а я не специалист. -- maXXIcum | @14:39, 28 мая 2009 (UTC)[ответить]
Давайте вынесем это на ВП:КПМ? Вообще, это надо было бы в обсуждении той статьи решать, наверное тему перенесем после того, как обсуждение затихнет. -- maXXIcum | @17:07, 28 мая 2009 (UTC)[ответить]
Притащил из латинской вики больше 80 интервик, но часть из них точно относятся не к яблоку, а к Яблоне домашней яблоку как плоду. Коллеги, помогите проверить интервики и удалить лишние. Дядя Фред21:12, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]
См. про интервики конфликт на несколько тем выше. Добро пожаловать на meta:IS (подстраница по этой теме - meta:Interwiki_synchronization/Apple_vs._Malus_domesticus), там вялотекущая работа по яблоку/яблоне ведется уже довольно давно. Прошу НЕ добавлять интервики при отсутствии четкой уверенности, что они соответствуют предмету нашей статьи. -- maXXIcum | @21:24, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]
Я там был... Уж больно она вялотекущая, эта работа. Если учесть, что эту статью я как раз и создал из-за интервики-конфликта, то напоминание несколько излишне А что до "не добавлять", то ИМХО, легче исключать лишние, чем включать недостающие. Работу я уже начал — арабская точно проходит, хотя арабы загадочные люди... Вот объясните мне, почему у них первая ссылка в статье Яблоко — на статью о бумаге, вторая — на статью о растениях семейства Сложноцветные, третья — на статью о сахаре... Дядя Фред21:40, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]
Коллега, в статью Яблоко я добавил основные на мой взгляд сорта яблока. Создавать статью про Список сортов яблок я непротив, но вопервых я ещё неразобрался полностью как пользоватся данным сайтом, во вторых я ненастолько зняю различные сорта чтоб создавать отдельную статью, и пока я пожалуй буду править уже сушествуюшие статьи.--ZhenyaRock06:50, 4 июля 2009 (UTC) 06:49, 4 июля 2009 (UTC)[ответить]
Я думаю, что ничего страшного в том, что поначалу список будет неполным, нет, кто разбирается больше, тот и допишет. Впрочем, это не горит, я в основном имел в виду, что на мой взгляд, не стоит пытаться перечислить в статье Яблоко все сорта. Дядя Фред08:52, 4 июля 2009 (UTC)[ответить]
С какого перепугу эта, простите, фигня, каким-то образом соотносится с предметом статьи, а именно — с плодом Яблони домашней? Особенно партия, основанная Явлинским, Болдыревым и Лукиным, компания, называемая "Эппл", картошка, населённый пункт и апельсин? Статья о слове там, если найдёте источники — пишите, а здесь — статья о плоде Яблони домашней, коим ни партия, ни компания, ни апельсин, ни Нью-Йорк, ни картошка не являются. Фил Вечеровский17:06, 12 мая 2014 (UTC)[ответить]
Мои манеры Вы можете обсудить на моей СО, на ВП:ЗКА и на зайце, здесь же мы обсуждаем содержание статьи о плоде Яблони домашней. Что-то против аргумента «апельсин, картошка, населённый пункт, партия и компания не имеют отношения к плоду Яблони домашней» Вы имеете возразить? Фил Вечеровский16:49, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
Амигдалин
Семена яблок содержат ядовитый гликозид амигдалин
Почему-то в указанной статье у вещества стоит практически безопасный NFPA, а по ссылке с доказательством токсичности указан абрикос, косточки которого намного больше яблочных. Может все-таки стоит переписать эту фразу как-то более нейтрально? ✎[webserfer]обс22:55, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
.jpg){kind=small}
