Обсуждение арбитража:Статус ВП:ЧНЯВ. Итог по опросу, касающемуся пункта «Не изложения сюжетов»Война правокЭто мы учтем в любом случае. --David 02:59, 25 июля 2010 (UTC)
Коллеги, я, как и обещал нескольким участникам, работаю над серией эссе. Так получилось, что первая, единственная полностью готовая на данный момент часть, как раз посвящена роли ВП:ЧНЯВ (и не только, там есть и другие наблюдения). Раз появился этот иск, думаю, будет правильным выложить его сейчас, чтобы все мы проговорили эту тему как можно полнее и своевременнее. Независимо от решения АК приглашаю всех к обсуждению и размышлению (только к обсуждению и размышлению, ни в коем случае прошу не считать этот текст руководством к действию, манифестом и чем-то в этом роде.). Эссе написал я сам, но хочу поблагодарить участников-ветеранов и знатоков истории проекта Drbug и Ctac за вычитку текста на предмет явных фактических и стилистических ляпов. (не сочтите за спам или попытку давление на АК)--Dmitry Rozhkov 14:09, 25 июля 2010 (UTC) ЗаголовокПоправьте, пожалуйста, согласование падежей в заголовке, если это возможно. Должно быть ... опросу, касающемуся ... (а не касающегося), а то выглядит странно. --Bopsulai 05:21, 26 июля 2010 (UTC)
О ранжировании правил«Единственное, надо всё-таки подчеркнуть, что чняв такое же правило, как и все остальные, и особого статуса не имеет». Мне кажется, это не вполне точно. Правила друг от друга отличаются довольно сильно. Я их делю примерно следующим образом:
|
Portal di Ensiklopedia Dunia