Здравствуйте, вам награда из прошлого: полинезийская звезда за создание статей о премьерах Новой Зеландии. Заодно приглашаю в проект «Океания», там ещё много ненаписанных статей по истории! —Ле Лой00:39, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]
А я погляжу, вы ссылаетесь на бумажные источники. У вас под рукой есть литература посвященная Иркутским храмам? Тогда я повторно вам предлагаю заняться списком. Форматирование вики-разметки и фото я готов взять на себя, а с вас текст и источники. Можно сделать знатный список и продвинуть в избранные. Опыт есть. --Fanzugaобс06:31, 21 января 2013 (UTC)[ответить]
Здраствуйте, не раз видел ваши работы на викискладе, у меня маленькое пожелание: если у вас есть новые фото Иркутска — обязательно загружайте, статью нечем иллюстрировать.--Maxton12:11, 23 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Конечно есть, я приведу самое ценное, а вы уже смотрите сами по мере своих возможностей, что-то можно обсудить:
Дом Трубецкого на Дзержинского
Телебашня (можно в створе улицы Ленина)
Памятник царю (можно с захватом Краеведческого музея с места у ступенек набки; отдельно постамент со скульптурой орла)
Краеведческий музей
Гранд-отель
Мединститут на ул. Красного Восстания
Администрация города (в статье есть, но неудачная)
Вокзал (есть, но неудачная)
Академгородок (здесь надо подумать, что именно)
Старый ангарский мост (есть, но неудачная) (лучше с места вокзала)
Стадион Труд или Локомотив
Троицкая церковь (можно узорчатый орнамент большого барабана с куполом)
Могила Шелихова
Вход в центральный парк: необычный памятник красноармейцам
Авиазвод со стеллой
Раздел Экология не иллюстриарован (можно заснять что-нибудь вопиющее)
Раздел Медицина пустой (надо подумать, что заснять)
Деревянные дома с художественной ценностью, находящиеся на грани исчезновения («развалюхи», как их называют иркутяне, вообще все подряд интересны, здесь смотрите сами)
Если вы не возражаете я бы попросил, взять тайм-аут в 2-3 дня. Хочеться еще довести до ума некоторые моменты. Если будут силы я вам на странице рецензии отпишусь или здесь. --Fanzugaобс10:22, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Я смотрю, вы уже выставили. Ну да не беда. Я вот что хотел еще уточнить:
Еще раз пробежаться по источникам, проставить там где их не хватает. Относительно спортивных соревнований я заметил в референсах ссылки на ангдийскую Википедио, что строго говоря нарушение правил. Википедия не может быть источником для самой себя. Я сам искал альтернативыне источники для этих собыйтий, но пока безуспешно, может есть какой-то бумажный справочник?
Второй вопрос у меня вызывают иллюстрации. Я бы их все выровнял по одной ширине 250 px, а то как то неаккуратно. Убрал бы портрет Умберту Делгаду, все равно он выборы не выиграл, и статьи про него нет. Лучше бы заменить на Америгу Томаша. Портрет Иоанна XXII есть на викискладе поудачней (цветная фотография, вместо мозаики). Секу Туре на фото 82 года, а Пастернак, 34 года. Непорядок, надо бы поискать, портерты поближе к 58-году. Вызывают у меня сомнения братьев Кастро, я бы лучше поместил портет Фиделя в 59 год. Айюб-хан по-моему не очень удачный, больше формы чем человека, трудновато его узнать будет по этому портрету. Еще мне не хватает тут роскошной амриканской машины с «рыбьим хвостом», посмотрел на викискладе, но там какие то проходные Бьюики, я еще подумаю. Хотел поместить рисунок ЗиЛ-111, во многих отношениях эпохальный автомобиль для советского автопрома или ГАЗ-13 Чайку, но они вроде 59 года. Еще хорошо бы найти эмблему Международного геофизического года. --Fanzugaобс10:38, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, что исчез — работа наложилась на неполадки с интернетом. Но успел кое-что сделать. Портрет адмирала Томаша сосуществовал изначально рядом с Делгаду, но был удалён недавно из-за проблем с лицензией. Иллюстрирование этого периода часто упирается в лицензирование. У меня есть изображения Фиделя Кастро, но они относятся к 1957 году и их лицензия вообще не ясна. Пастернак — единственный удачный из всего, что есть о нём на Викискладе. Так же по причине лицензирования. Думаю, что марка с Пастернаком 1980-х годов будет смотреться странно. Думаю, выхода два — отказаться вообще от иллюстрирования данной темы, либо пожертвовать точностью ради поэтичности. Чтобы не вести дополнительной переписки, оставлю за Вами право удалить или оставить, по Вашему усмотрению. Данные, по которым я бесчестно пытался свалить ответственность на англичан, возможно есть в советской периодике тех лет. Возьму на контроль, но не могу обещать сроков. Отдельно Огромное Спасибо за поддержку и за основательную работу над списком — без Вас список не вышел бы на такой уровень--Сергей Кисляков06:23, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Коллега, в списке осталось единственное событие без источника — введённый вами текст за 30 декабря. Я источник информации найти не смог. Необходим привести источник либо удалить информацию, чтоб бочка мёда была полной. Kalendar07:52, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Присоединяюсь к поздравлениям — без Вашего участия, как я уже писал, список был бы намного беднее. Спасибо за сотрудничество, надеюсь его продолжить. С наилучшими пожеланиями!--Сергей Кисляков10:10, 22 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Некоторые просьбы и уточнения
Уважаемый Fanzuga!
Я пока не смог найти вход в редактирование вводного абзаца, характеризующего 1958 год, и написать его, как советовал Kalendar. Подскажите, если не сложно.
Не вполне понял, что вы подразумевате под "входом". Над самим текстом вводного абзаца я подумаю.
Разобрался. Прошу извинить за беспокойство.
Следует ли указывать года рождения в списках умерших и наоборот? Формат в правилах этого не предусматривает. Как унифицировать: всем добавить или убрать где есть, как лишнее? ( В английской ВП даётся, но только для умерших)
class="table-yes" style="text-align:center;" | Да. Возьму за правило.
Пока идёт дополнение списка 1958 года, я почти закончил у себя Список глав государств в 1958 году ориентируясь на Ваш избранный список 1977 года. Как Вы думаете, может быть имеет смысл давать более точную дату для смены власти, произошедшей именно в этом году, а не повторять на мой взгляд, бессмысленный (1958 год), когда за несколько месяцев меняется несколько правителей? Например:
Безусловно второй вариант правильнее и информативнее. Основным автором указанного списка является Участник:Makakaaaa. Я по мере сил старался его совершенствовать, но должен заметить в настоящий моменту меня к этому списку серьёзные претензии, изложенные здесь. Обратите особое внимание на мое замечание № 3.
Вы просто мои мысли читаете. Солидарен.
4. Помимо этого в списке 1977 года говориться: 1 июля — Карлос Умберто Ромеро осуществляет государственный переворот в Сальвадоре, свергнув президента Артуро Армандо Молину. Эта информация, мягко говоря, не точна. Проблемы были на президентских выборах, когда Хосе Наполеон Дуарте обвинял власти в их фальсификации. Международный ежегодник. Политика и экономика. Вып.1978 г./М.1978 (С.282.) сообщает: «20 февраля — В Сальвадоре проходили президентские выборы. Избранным объявлен кандидат правящей Партии национального примирения генерал К.Ромеро. Вступил на пост президента 1 июля, сменив полковника А.Молину.»
См. выше. Если видете неточность исправляйте смело, особенно если владеете источниками.
Поскольку Вы участвовали в продвижении данного списка, решил сначала Вас уведомить. Про «переворот» придётся удалить. Подумаю, чем заменить.
5. Просьба. Если Вы в курсе и если Вас не затруднит, поделитесь простым и ясным рецептом архивирования веб-страниц, что для списка не помешает. У меня самостоятельно разобраться в этом до конца пока не получилось. Заранее благодарен.--Сергей Кисляков12:06, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить]
В том что в 20 лет сложно внести вклад в мировую историю. Я по этому поводу неоднократно высказывался. Чтобы далеко не ходить, можете почитать ниже на этой же странице в разделе 1992 год. --Fanzugaобс02:03, 15 октября 2011 (UTC)[ответить]
А почему в раздел "Родились" должны включаться только имена "мирового" уровня? Разве недостаточно того, что персоналий просто значим?--U.Steele09:53, 15 октября 2011 (UTC)[ответить]
Потому что нет четкого критерия кого включать. Есть соответствующая категория, и ссылка на нее. А в нынешнем виде раздел выглядит так, что некая Ольга Бока самая известная из родишихся в 1991 году. Что на мой взгляд неэнциклопедично, и вводит читателя в заблуждение. И я бы попросил вас не изменять раздел до завершения данного обсуждения. --Fanzugaобс11:33, 15 октября 2011 (UTC)[ответить]
Да, пожалуйста, надеюсь вы не станете считать мои замечания на странице номинации придирками. Я также как и вы заинтересован в бОльшем количестве качественных списков правителей, но придерживаюсь определённых принципов, на которые и постарался указать. --Fanzugaобс12:57, 24 августа 2011 (UTC)[ответить]
Его реально найти в сети? Иначе до 1 сентября. А вообще, что такое ежегодник? У одного моего родственника была БСЭ, правда, не знаю, какого года выпуска. Что такое, узнал. -- Makakaaaa13:51, 26 августа 2011 (UTC)[ответить]
К сожалению, мне не удалось найти в сети Ежегодник. Есть еще справочник «Страны мира» он выходил ежегодно, но его я тоже в сети не смог найти. Вообще я не верю, что таком городе как Орел Ежегодник БСЭ есть только в одной библиотеке. Наверняка есть Городская библиотека, районные библиотеки, библиотеки вузов. Это широко распространенное издание оно есть в большинстве библиотек. --Fanzugaобс01:15, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]
Библиотека Бунина - и есть городская. Районные только для школьников. В библиотеку при ВУЗе до 1 сентября идти тоже было бы глупо: она наверняка не функционирует. К счастью, мне удалось найти у себя дома атлас мира 1976 года. Я уже сверил по нему названия государств. Единственная вольность, которую я допустил - это не стал переименовывать Монголию в списке. Просто в атласе она указана, как Монгольская Народная Республика, но Польша, Болгария и т.д. указаны в стандартном виде. -- Makakaaaa02:16, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]
Коллега, считаю, что список раздела «Родились» нужно вернуть. Непрерывный список раздела «Родились» есть в списках по 1997 год включительно, позднее с разрывами. Родившимся в 1992 году сейчас 18—19 лет, в этом возрасте есть персоналии, заслужившие упоминание их рождения в списке 1992 год. Kalendar17:37, 16 июля 2011 (UTC)[ответить]
Коллега, я предложил несколько кандидатур, достойных, на мой взгляд, быть включёнными в раздел "Родились". Проанализировать по вашей просьбе все 242 персоналии категории Категория:Родившиеся в 1992 году на предмет их невключения в раздел "Родились", к сожалению, не имею возможности. Kalendar16:35, 17 июля 2011 (UTC)[ответить]
Откровенно говоря, я не считаю, этот вопрос вопросом первостепенной важности. Тем более зная ваш вклад, я не сомневаюсь в правомерности ваших правок. Однако обратите внимание. Включение одних и не включение других это чистейшей воды ОРИСС. Четких критериев нет и предложить их пока никто не способен, поэтому либо начинаются споры «почему этого включили а того не включили», либо тихой сапой этот раздел постепенно (и совершенно легально) захламляется. Тех кого вы привели выше, для включения конечно персоны достойные, но не менее достойные чем остальные 239 человек. Опять же, какое влияние на мировую историю мог оказать олимпийский чемпион или футболист? (Например, взять Пеле. Он конечно великий спортсмен, и действительно поменял отношение многих людей к спорту, участвовал в олимпийском движении и благотворительности, но все это стало очевидно с возрастом, а когда ему было 20 лет он был хотя уже и чемпионом мира по футболу, но все таки одним из многих чемпионов мира по футболу, а вот спустя годы стал ясен масштаб его личности, поэтому сегодня мы уже не можем с ходу назвать его коллег по сборной, а его помним и выделяем.) Не включать же их целыми сборными. Может их все-таки в «Год в спорте»? Большое видится на расстоянии, поэтому я по-прежнему за некий мораторий, на заполнение этого раздела за последние 25 лет. --Fanzugaобс00:15, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]
Любезный Fanzuga! Поздравляю Вас с избранием списка! Однако вынужден задать Вам вопрос, связанный с изображениями, загруженными Вами для создания списка. На основании чего Вы отнесли их к 16 веку? Признателен за развернутый ответ. --Jannikol14:06, 5 июля 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый Fanzuga! Ваше молчание иначе, как некую обиду на неудачный опыт совместного общения в обсуждении Вашей работы на КИСП расценить не могу. Вы мужчина под тридцать лет, я почти под сорок и нам явно надо занять более рациональную позицию. У меня тоже есть основания обидеться, и даже дважды. Вы вот почему-то игнорировали все мои замечания до того момента пока я не стал вести беседу с куратором КИС. При этом ответ Ваш был явно типа "заткнись урод безглазый, я уже все убрал". Однако я до детской обиды не скатываюсь и все это списываю на то, что Вам очень хотелось, чтобы список был избранным. Моя же проблема не была решена. Пытаясь найти ответ на вопрос насколько адекватно были изображены индейцы я сразу столкнулся с тревожным фактом - большое количество картинок, загруженных Вами для Вашего замечательного избранного списка, как мне кажется, атрибутирована Вами неверно. Так, например черно-белые картинки взяты из книги Historia general de las conquistas del Nuevo Reino de Granada (1688). Автор - Lucas Fernández de Piedrahita. Может быть я что-то упускаю, но почему вы их атрибутируете XVI веком? Цветные изображения индейцев - XIX век. Надеюсь, что Вы найдете в себе силы либо пояснить, либо исправить сложившуюся ситуацию. Заранее признателен, --Jannikol05:52, 8 июля 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Ко мне обратился участник Алексолаф с просьбой помочь вам на номинации вашего списка. Вы не против? Удачи! --Zoe21:35, 1 июля 2011 (UTC)[ответить]
Начнем со ссылок на ваши источники. С вашего позволения, свяжусь также с Халлером, я куратор КИС, в списках понимаю куда меньше. Он же в этом вопросе - профессионал. Удачи! --Zoe17:05, 2 июля 2011 (UTC)[ответить]
Все так, подобным образом начинается кураторство - проверяю своими руками несколько штук на фактологию. Это рутинная процедура, не более того, делается чтобы подстраховать от ошибок. И чтобы дальше мне со спокойной душой заявлять скептикам, что все в порядке. Удачи! --Zoe02:56, 3 июля 2011 (UTC)[ответить]
Погодите, зачем же спешить. :-) Только стала проверять ваших индейцев - вы их убрали. :-) С завтрашнего дня начну задавать вопросы на странице, сейчас у нас уже поздно (предваряя вопросы - я в Америке). Вы - испанист? Это радует, думала, мы с Давидом здесь одни. Ни о чем не волнуйтесь, разберемся. В самом худшем варианте просто продлим номинацию. Удачи! --Zoe02:53, 3 июля 2011 (UTC)[ответить]
Про индейцев была длинная дискуссия, на странице номинации. Суда по всему с индейцами список избран не будет, так что я выделил их в отдельный список. Спасибо за поддержку, разумеется я вас не тороплю. Про Латинскую Америку, если вам эта тема близка, с удовольствием с вами пообщаюсь ;) --Fanzugaобс02:59, 3 июля 2011 (UTC)[ответить]
Что значит "не будет"? У нас что здесь - диктатура, хочу выбираю, не хочу - не выбираю? Или все же аргументация нужна? :-) Я высказала свою и пригласила народ к обсуждению. Обычное дело. Не волнуйтесь, разберемся. Кстати! Не хотите позднее попробовать себя в качестве куратора? Нас мало и рвут буквально на части. А помощь нужна постоянно. Я бы вас обучила, это несложно. Удачи! Zoe03:08, 4 июля 2011 (UTC)[ответить]
С индейцами. :-) Но если объем действительно максимален для списка, тут ничего не попишешь. ;-) На будущее - историю Америк я знаю неплохо, так что обращайтесь в любой момент и без всякого стеснения. Всегда буду рада помочь. Кстати, есть настоящий специалист по индейцам - Zanka. Так что выбор у вас теперь из двоих. И поздравляю вас также с избранием. Удачи! --Zoe23:53, 5 июля 2011 (UTC)[ответить]
Уффф, список избран. Думаю без вашей помощи этого бы не было, а список этот действительно был мне дорог. Так что позвольте выразить вам от всего сердца свою благодарность. Теперь мне понадобиться некоторое время, чтобы перевести дух, а потом с новыми силами взяться за что-нибудь стоящее. Теперь это будет видимо, что-то типа этого, намного проще вы не находите? и возражений нет ;). --Fanzugaобс06:25, 6 июля 2011 (UTC)[ответить]
Да ладно вам, избрали бы его за милую душу, другое дело - вопрос важен. На будущее - если нужна будет помощь куратора (теперь будете знать, что такое есть ;-) зовите как можно раньше, тогда разобраться проще и нервов не требуется. :-) Насчет попроще - а поскучнее не будет? ;-) Кстати, как вы относитесь к Франции? У меня в планах список судей на процессе Жанны д'Арк (130 человек!!!) Материал есть, все готово, только вот с глазомером по жизни э... ;-) да и в списках ничего не понимаю. Может, объединимся? Сегодня-завтра подам на Хорошую своих молотобойцев и свободна. Как? Удачи! Zoe02:54, 7 июля 2011 (UTC)[ответить]
Коллега, извините за задержку ответа. Вопрос первый: каким образом шаблон может помочь при доработке существующих списков. Вопрос второй: каким образом редактировать содержание списка после вставки шаблона в существующий список. Вопрос третий: каким образом редактировать содержание списка после вставки шаблона в новый список. Kalendar12:28, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Тут я, пожалуй, соглашусь, что надо лишать статуса. У этого списка проблема не только и не столько с источниками, он элементарно неполон, и "идеологически неверен", с моей точки зрения. --Fanzugaобс14:24, 20 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Коллега, поздравляю с занесением списка в число избранных списков и порталов. Рад, что в этом списке есть и мой скромный вклад. Kalendar11:18, 4 ноября 2010 (UTC)[ответить]
В догонку. По вашему какое главное событие года для вынесения картинки на Заглавную? Если посчитаете нужным изменить — меняйте. --Алексобс11:09, 4 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Да, в общем-то, нормально поставили, можно еще Boris Yeltsin 22 August 1991-1.jpg, но я не уверен, что она будет пристойно смотреться в виде миниатюры. --Fanzugaобс11:13, 4 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Ну и пусть будет карта СССР, а вам от меня отдельное спасибо за проявленную креативность, в подборе иллюстрации, я бы её вряд ли нашёл. --Fanzugaобс12:13, 4 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Дочитал статью 1991 год до конца. Считаю, что можно номинировать статью на избранный список. С окончания обсуждения Википедия:Рецензирование/1991 год прошёл ровно месяц, так что другие вопросы, вероятно, заданы уже не будут.
По поводу Ваших предложений о сотрудничестве. Извините за задержку ответа. После прочтения Участник:Fanzuga/Temp написал предложения на странице обсуждения статьи, но ответа не последовало. В статьях о годах меня, в первую очередь, интересуют не сами события, а их датировка. Во вторую очередь — всё остальное. К сожалению, времени катастрофически не хватает, даже статью 1991 год смог прочитать до конца за несколько недель. Ну, и подправить немного.
В статье неоднократно используются подзаголовки: Распад СССР, Война в Персидском заливе, Реформа цен в СССР, Карабахский конфликт, Распад Югославии, Перестройка в СССР, Гражданская война в Анголе, Апартеид, Югославская война, Августовский путч в СССР. Считаю, что при повторном их использовании есть смысл выделять их курсивом или жирным шрифтом.
Больное для Вас предложение — события, произошедшие в один день, выделять под общим заголовком, как это принято в большинстве статей о годах. События разбиты по годам, внутри статья разбита по месяцам, поэтому по этому же принципу её есть смысл разбить и по дням. Это позволить выделить под заголовком одного дня события, произошедшие в данный день, что позволит объёмно представить именно данный день в истории, что не умалит каждое событие в отдельности.
Спасибо за ответ, извининяюсь, что отвечаю с задержкой. По поводу подзаголовков согласен. Предлагаю выделять курсивом, при первом и последующих упоминаниях. По поводу заголовков дня. В принципе согласен, займетесь этим? --Fanzugaобс12:27, 23 октября 2010 (UTC)[ответить]
По поводу заголовков дня: сделал январь. Посмотрите, правильно ли мы друг друга поняли.
По поводу подзаголовков: сравните варианты. Мне курсив кажется слабоват для обращения внимания.
Августовский путч в СССР: — курсив
Августовский путч в СССР: — полужирный
Августовский путч в СССР: — курсив + полужирный
Сегодня я записал шаблон «Дерево статей». Назначение шаблона — автоматическое построение дерева статей, входящих в головную категорию статьи. Использование шаблона исключает рутинную ручную работу по заполнения перечня статей. Шаблон автоматически выводит текущее дерево статей при открытии статьи. Я заменил содержание раздела «См. также» на шаблон. Сравните предыдущую версию списка (полтора десятка существующих статей и столько же несуществующих) с новым списком (разверните все «плюсы» и посчитайте статьи - я насчитал 2480). Если разница в количестве статей понравилась — сообщите. Kalendar17:23, 23 октября 2010 (UTC)[ответить]
По поводу грппировки дат. Да всё верно. (Хотя, откровенно говоря, мне по-прежнему старый вариант кажется симпатичней, ну да ладно).
По поводу общих подзаголовков, давайте тогда использовать полужирный курсив. Просто полужирный я пока хочу зарезервировать для использования. В дальнейшем есть планы сделать нейкий мета-тег, которым будут выделяться наиболее важные события года, он будет выделяться полужирным начертанием, а затем на основании этих метатегов можно будет автоматически переносить выделенные события в статьи о десятилетиях, веках и т. д. --Fanzugaобс00:20, 24 октября 2010 (UTC)[ответить]
По поводу дерева статьей. По моему отличная мысль в правильном "технологичном" направлении. Я так понимаю, содержимое раздела генерируется автоматически на основании проставленных категорий в статьях? Это всё хорошо, но реализация оформления пока страдает. Машинная сортировка не всегда логична. В любом случае это лучше чем было, но давайте подумаем как сделать чтобы категории хотя бы распологались по алфавиту, или еще лучше по какой-то логической группировке. --Fanzugaобс00:29, 24 октября 2010 (UTC)[ответить]
Коллега, по моему мнению, включение в список важнейших событий года «17 мая — В эфире Ленинградского телевидения показан сюжет Ленин — гриб» не является обоснованным. Часовой «сюжет» хотя и является одним из элементов «перестройки», но он относится к области мистификации и нарушает ВП:Нейтральная точка зрения. Считаю, что в списке, имеющем реальные шансы войти в список избранных, любая ненейтральность должна отсутствовать Kalendar08:26, 28 октября 2010 (UTC)[ответить]
Честно говоря, не вижу тут проблемы, я же не пишу что Ленин был грибом, сюжет оставил след запомнился как шутка (удачная или нет, это уже реашет каждый сам для себя). Если вас это волнует, можете дописать что-то типа "сюжет-мистификация". Вопрос значимости де-факто подтвержден соответствующей статьей. Вопрос нейтральности тут неактуален. Впрочем вы можете задать этот вопрос на странице номинации статьи, и если большинство вас поддержит я отменю правку. --Fanzugaобс10:07, 28 октября 2010 (UTC)[ответить]
Коллега, помогите советом. Я решил изменить в "Файл:Gaganova VI.jpg" текст обоснования добросовестного использования, но в результате моей правки никаких изменений не последовало. Подскажите, что неверно? Kalendar13:30, 30 октября 2010 (UTC)[ответить]
Другой вопрос - зачем вы заменяете перенаправления прямыми ссылкам? Как минимум, это бесполезный труд (сейчас), а в перспективе - и вредный (например, замена для Мичигана и "Молчание ягнят"). --infovarius15:03, 12 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день. Напрасно Вы устроили конфликт и войну правок в этой статье. Николай Путин прав с формальной точки зрения, т.к. ссылки, подтверждающие написаное должны быть, особенно в Исбранном списке; правда в данном случае, возможно можно было бы прийти к консенсусу, что достаточно одной ссылки внизу статьи на сайт президента, где есть аналогичный список, но тут есть ещё одна проблема - один бессрочно заблокированный участник любит указывать, что в избранных статьях есть абзацы не подтверждённые ссылками на АИ и требует снять статус "Избранной", так что лучше "перебдеть". Конечно, Николай тоже внёс свою лепту в раздувание конфликта (ведь мог бы объяснить подробнее то, что Вам не понятно в правилах и то, что Вы не знаете о действиях "бессрочника"), но и Вы бы тоже могли не воевать, а обратится за помощью и разъяснениями к другим участникам или на ВП:ВУ.
Ссылки я проставил; кстати, обнаружилась неточность в датах правления номеров 9 и 10, что ещё раз говорит о полезности ссылок на АИ. --wanderer10:32, 28 июля 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо, за взвешанную позицию. И за ссылки. По поводу Николая Путина, могу лишь в свою защиту отметить, что вёл с ним продолжительную дисскуссию, пытаясь понять, чего именно он хочет (и, кстати, в единственном случае, когда он сделал более-менее конкретное замечание по поводу структуры статьи — я сразу принял это к исполнению). К сожалению, в нашем споре было мало конструктива, поэтому я решил прекратить его и воздержаться от правок в данной статье, сохраняя статус-кво. Тем не менее, Николай поспешил «улучшить» статью плашками, я посчитал это неправомерным. Я бы, например, с пониманием отнёсся, если бы он проставил примечания, хоть и я не считал их обязательными в данном случае. Но политика улучшения путем плашек мне не понятна и по моему чужда идеологии Википедии. Кроме того, с определенного момента сложилось впечатление что участник «пошёл на принцип», подменяя цели проекта личными. Я считаю, что в любом споре участники прежде всего должны находиться на стороне читателя статей. С этой позиции, простановка примечаний явно выигрывает перед креплением плашек. Кроме того, я с уважением отношусь к труду участников номинировавших этот список и внесших в него значительные доработки. Номинация стимулирует их на дальнейшую работу. А «держать и не пущать» на это ума много не надо. Поэтому еще раз хочу Вас поблагодарить за помощь в работе над статьей и взвешанную позицию в этом несколько надуманном конфликте. --Fanzugaобс11:32, 28 июля 2010 (UTC)[ответить]
Пожелание
Пожалуйста, не удаляйте служебные шаблоны со страниц, не убедившись в том, что проблема, указанная в шаблоне, была устранена. --Николай Путин 06:28, 27 июля 2010 (UTC)
Если вы имеете в виду страницу Список президентов Португалии, то там плашка была поставлена явно ошибочно, источники указаны внизу статьи. --Fanzugaобс07:28, 27 июля 2010 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что источники в статье охватывают и этот раздел. Соответственно в данной плашке нет необходимости. По моему вы несколько превратно расценили призыв к вам других участников внести в данную статью изменения направленные на ее улучшение. Поэтому я буду вынужден откатить и эту и все последующие правки подобного характера. Естественно, вы можете обжаловать мои действия в установленном порядке, но до административного решения попрошу Вас воздержаться от подобных исправлений. --Fanzugaобс08:02, 27 июля 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день. После данной правки [2] некоторые президенты стали невикифицированы. Я думаю, надо вернуть обратно эти исправления, так как предлог "de", согласно этой транскрипции, читается в португальском как "де", а в бразильском как "ди" — это указано в данной статье. M0zart05:33, 13 июля 2010 (UTC)[ответить]
Я не специалист в португальском языке, поэтому поступайте как сочтёте нужным. Но обратите внимание, что тогда всё равно получается несостыковки, некоторые персоналии изначально были указаны с "ди" (до моих правок). Следует ли их тоже привести к "де", неясно. --Fanzugaобс 07:02, 13 июля 2010 (UTC) UPD Может тут помогут, сделайте запрос. --Fanzugaобс07:07, 13 июля 2010 (UTC)[ответить]
P.S. На главной странице для списка я поставил фото с падением Берлинской стены, но, возможно, есть какие-то пожелания? --EvaInCat17:03, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за орден и поддержку при обсуждении списка. По поводу Ген конференции ЮНЕСКО я исправил (см. 17 октября). По поводу фото согласен.--Fanzugaобс23:08, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ув. Fanzuga! Вы массово переименовали статьи о норвежских королях. Ваши переименования идут в разрез с принятыми в ВП правилами об именовании статей о монархах: Википедия:Именование статей/Персоналии#Монархи, пункт 3 (уточнения «король такой-то страны» ставятся только в случае неоднозначности, т.е. наличия других персоналий с таким-же именем и номером). Предлагаю Вам воздержаться в дальнейшем от подобных массовых переименований, идущих вразрез с действующими правилами. С ув., -- Borodun™→06:22, 13 января 2010 (UTC)[ответить]
Коллега, поздравляю с занесением списка в число избранных списков и порталов. Рад, что в этом списке есть и мой скромный вклад Kalendar18:19, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]
При всём моём уважении, я не могу, да и не имею права принимать участие в подобных обсуждениях. К слову сказать, кое-какие ляпы я уже выловил.--Torin04:43, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
Файлы
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Здравствуйте! Напоминаю Вам, как автору, пишущему статусные статьи, что в настоящее время и до 24 ноября проводятся выборы в жюри конкурса Статья года - 2013.
Если Вы ещё не успели проголосовать, то сделать это можно здесь.
С уважением, HeimdallBot22:23, 21 ноября 2013 (UTC)[ответить] Если Вы не хотите в будущем получать сообщения от меня, пожалуйста отметьтесь здесь.
Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.
Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым слишком короткие статьи не соответствуют формату энциклопедии. В связи с этим вашу статью, к сожалению, пришлось удалить.
Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии oб оформлении статей и попробуйте расширить содержание статьи. Если статью уже удалили, вы можете воссоздать её снова, дополнив хотя бы несколькими предложениями. Альтернативный вариант — воссоздать статью в инкубаторе, где её смогут дополнить другие участники. Попробуйте также воспользоваться подсказками, которые предлагает Мастер статей.
