Я хотела бы знать, почему упоминание про медицинский аспиратор фирмы MAQUET не является рекламой, а материал, добавленный мною сегодня про то, что есть и аспираторы других фирм, а также дополнительные системы сбора жидкостей - это вы уже считаете рекламой? Интересно, как же существуют статьи по конкретным компаниям (например, всё та же MAQUET)? Что же их никто не удаляет, как рекламу? Где можно посмотреть правила размещения информации о всемирной известных брендах? Я считаю, что компания Medela, производитель медицинского оборудования, таковой и является. Хочу, чтобы информация о ней присутсвовала в Википедии
С уважением, Veronikas113:25, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Статьи об отдельных компаниях, таких как MAQUET, не являются рекламными, они просто содержат информацию об истории и деятельности компании. В Википедии могут быть размещены статьи не о каждой компании, а лишь о тех, которые удовлетворяют критериям значимости (см. правила Википедия:Значимость и Википедия:Критерии значимости коммерческих организаций). Для размещения в Википедии информации о компании Medela необходимо убедиться, что эта компания соответствует указанным правилам о значимости.--Fibonachi☎14:01, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Благодарю за скорый ответ. Ознакомилась с критериями значимости... Благодарю. Уверена, что компания Medela, удовлетворяет этим критериям. Это мировой лидер по производству молокоотсосв и принадлежностей для грудного вскармливания. Буду готовить статью. Надеюсь, ее примут к публикации
(Veronikas114:11, 12 апреля 2010 (UTC))[ответить]
Обращайтесь если будет что-то непонятно в процессе создания статьи. Кстати, для начинающих авторов в Википедии есть Проект:Инкубатор - место, где вы сможете постепенно создавать сатью, спрашивая советы у опытных участников. Чтобы создать статью, перейдите на страницу Проект:Инкубатор/Статьи, добавьте в конце первого поля ввода желаемое название (Medela) и нажмите кнопку "Создать в инкубаторе". Успехов Fibonachi☎14:38, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Я немного подкорректировал. Как вы считаете, теперь критики в преамбуле достаточно? P. S. Про "ненаучность" я написал на стр. обсуждений. --89.110.0.22619:29, 21 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Я был за то, чтобы критика в преамбуле присутствовала, хотя бы в минимальном объеме. Но ваша версия уже, кажется, неактуальна. В статье за сутки было двадцать правок, нужно будет разбираться что там к чему.--Fibonachi☎23:55, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Ссылка о самолёте Можайского
В статье Фальсификация истории ссылка на источник для приведённого ниже фрагмента добавлена, судя по всему, Вами. Сейчас, как можете сами убедится, ссылка - битая. Не могли бы Вы посмотреть в чём дело, а также, если возможно, рассказать об источнике, что сами знаете (может его в бумажном виде найти можно). Я конечно понимаю, что прошло много времени (четыре года), но всё-таки сохраняю некоторую надежду. Заранее благодарен, Эйхер08:15, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Самой книги у меня не было, я все брал из онлайн-источника. Книга Бурмистрова в настоящий момент не гуглится, и я не знаю в чем проблема. Посмотрите ссылки в статье о Можайском в английской википедии (Alexander Mozhaysky) - там могут быть аналогичные по авторитетности источники. --Fibonachi☎10:03, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Так значит это - книга. Попробую поискать её в библиотеках. А скажите, какого характера эта книга, научного или популярного? Эйхер11:56, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Знаете, я ошибся насчет книги. Это была серия научно-популярных статей в газете "The West East Toronto". Ссылка которую я когда-то добавил вела на русский перевод этой статьи. Сам сайт похоже канул в небытие, но в архиве интернета есть сохраненная копия [1]. Думаю по ней вы найдете печатный первоисточник.--Fibonachi☎12:42, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Большое спасибо! Я очень интересуюсь всеми источниками по исследованиям в области авиации до начала XX века. Ну что можно сказать. Статья эта мне раньше как-то уже попадалась, только я тогда не запомнил фамилию её автора. Источник это - не очень авторитетный. Формулировка в статье Фальсификация истории - не очень корректная, так что придётся, наверное, её подкорректировать и искать новый источник, хотя это будет весьма трудно (мне пока найти не удалось). Эйхер14:57, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Заброшенные личные подстраницы
Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.
