Этот участник является ботом участника Vlad2000Plus для совершения мелких правок через интерфейсAWB. По всем вопросам функционирования данного бота обращаться к владельцу.
Уважаемый робот, ставте пожалуста {{rq|linkless}} в конец статьи, а не в начало (википедия для читателей а не для писателей). --Тоша15:30, 19 января 2007 (UTC)[ответить]
Не соглашусь. Эти статьи из "далёкого будущего" могут и не появиться всилу отсутствия значимости. Шаблон показывает, что с точки зрения Википедии, подтверждений информации и её значимости в виде ссылок из других статей нет. Mashiah17:59, 4 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Согласен с вышеприведёнными претензиями. Шаблон надо ставить в конце статьи. Значимость определяется не только наличием ссылок. --AIR20:44, 17 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Просьба сделать бот более интеллектуальным. Расставляет ярлыки без анализа статей и требует картинок, где их быть не может из-за темы. К примеру об людях античности, где информации крохи, и зачастую остались только имена. Такой ярлык портит вид полноинформативной статьи. К примеру, можно ставить ярлык на статью больше определенного размера, там видимо и картинку можно подыскать. --Vissarion06:14, 24 января 2007 (UTC)[ответить]
Влад, мне представляется, что с алгоритмом можно сделать так: нужен список ссылок-исключений. Его несложно сформировать отдельно, он состоит из перенаправлений (думаю, это у тебя и так учитывается), списка дизамбигов, и прочих списков, которые я начал выписывать в правой колонке Проект:Связность/Изолированные статьи. Если исключать из списка ссылок на статью всё, что состоит в списке исключений, можно снова снимать шаблон ботом.
Влад, если статья в списке сирот, это ещё не значит, что она сирота. Список обновляется раз в день. Я убрал из списка порядка 50 статей за этот день, а бот вернул шаблон linkless на многие из них. Раньше бот, убирающий linkless вернул бы всё на свои места на следующий день. Но теперь мне придётся делать это руками. Пример в названии темы. Mashiah19:50, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Кэш обновлялся последний раз 17:26, 16 февраля :(. Что-то он долго обновляется теперь.. Я привык, что к 11 часам дня кэш всегда обновлялся, теперь придтся перед запуском бота проверять когда последний раз обновлялся кэш.. Сожалею об ошибочных правках, бота запущу завтра после проверки статуса кэша. Vlad2000Plus19:55, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]
А как это поможет? Все сироты, ссылки на которые будут проставлены после апдейта кэша будут точно также объявлены сиротами без всяких на то оснований. Мне кажется, решение в разработке алгоритма для снятия шаблона. Mashiah20:47, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Поаккуратнее
Во-первых: поаккуратнее с этим на моей странице обсуждения
Выставление на удаление устаревших страниц обсуждения анонимных участников
Сделал попытку решить с дизамбигами тут: Википедия:Разрешение неоднозначностей. В двух словах — статьи не должны ссылаться на дизамбиги, если такие ссылки есть, их нужно разрешать (устанавливать ссылки напрямую на одну из альтернатив многозначного термина). Есть, правда, некоторое количество дизамбигов, которые не ссылаются ни на какие статьи, а описывают альтернативы в теле статьи. Здесь тоже больших проблем не вижу, разве только, разбивать бы нужно такие дизамбиги на отдельные статьи для каждого значения. Mashiah14:31, 4 марта 2007 (UTC)[ответить]
Бот лазит по страницам Салтовка, Вузы Харькова и прочим, и везде (!) убивает внутренние, заметьте, ссылки на улицы, людей, площади, реки, озёра, водохранилища, географические и другие объекты, по которым уже есть статьи и собираются писаться, при этом превращая страницу в пустыню без ссылок. А ещё он переименовывает везде улицу Черноглазовскую (правильное название) в Чёрноглазовскую.--Виктор Ч.17:26, 5 августа 2007 (UTC)[ответить]
Он не удаляет все ссылки, а оставляет для каждого слова только одну, устраняя излишнюю викификацию. Ссылки также не удаляются из таблиц, шаблонов и. т. д. Почитайте, пожалуйста Сколько ставить ссылок на одно и то же слово Про улицу - надо её занести в список исключений на этой странице. Обратиттесь к администраторам, пожалуйста, поскольку страница защищена. Vlad2000Plus17:34, 5 августа 2007 (UTC)[ответить]
Согласен про маленькие статьи. Согласен про статьи обычные. Но категорически не согласен со списками тем. Например, Вузы Харькова, Рынки Харькова, Храмы Харькова. Имеем - см., напр., [сюда] - районы города.
Каждый рынок, храм, вуз находится в определённом историческом районе. Их не так много, районов, а рынков и прочего гораздо больше. Вы убиваете внутренние ссылки и навигацию по районам города напротив каждого объекта. То же и по улицам - нельзя посмотреть после бота на улицу своего вуза, потому что ссылка бита. Только если вуз самый первый на этой улице.
Рынок Благбаз имеет 4 других разных названия. Все они есть в статье Рынки Харькова. Ссылка остаётся только на первом другом названии. По остальным названиям попасть на Благовещенский базар нельзя - бот убил ссылки. Весьма удобно!
Если вы запустите бота в шаблоны, будет вообще очень хорошо.
Давайте не запускать бота в списки, статьи про транспорт, вузы, храмы, набережные, реки, каналы и прочие объекты, где важна географическая привязка. А ещё в списки людей, например Известные харьковчане, Известные одесситы, и подобные. Потому что важен каждый объект, и привязка его к определённой ссылке вообще не определяется, была ли она на этой странице! Есть Тверская в Москве, Сумская и Пушкинская в Харькове, Невский в Питере, Крещатик в Киеве, нашпигованные жившими на них людьми. В статье о персоналиях оставляем ссылку на адрес только первого жившего человека - на букву А или Б, так? А читающий букву Я будет вообще выше смотреть? Нет. Ему нужен конкретный Блюхер, живший на Сумской. А ссылки на улицу уже на букве Б нет, потому что там Аркадий Аверченко в редакции Южного края работал.--Виктор Ч.17:57, 5 августа 2007 (UTC)[ответить]
Тайна - замена ссылок на дисамбиги на прямые ссылки. Это в любом случае нужно делать для обеспечения связности википедии. Остальные ссылки в статье - не первые и не единственные. Vlad2000Plus18:46, 5 августа 2007 (UTC)[ответить]
В результате недавнего внесения правок на моей странице Участника трижды повторяется "Категория:Википедия:Участники-христиане". Вид страницы от этого не страдает, и глюков вроде никаких нет, и я могу это исправить. Но остаётся вопрос: в этом есть какой-то тайный смысл? Kitaets08:55, 15 октября 2007 (UTC)[ответить]
Привет! Мне кажется, бота надо поправить, чтобы он не вычищал даже повторные внутренние ссылки, но расположенные в разных подразделах одной статьи - это контекстуально полезные ссылки, а статьи м.б. большими. Alexandrov17:17, 22 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Проблема с драмой
В некоторых статьях кто-то поумничав понаделал линки типа
Когда окончательно будет решен вопрос с ее восстановлением (прекратятся попытки удалить как репост) тогда верну. А сейчас пока воздержусь, а то снова удалять придётся :). Vlad2000Plus14:54, 11 ноября 2007 (UTC)[ответить]
В принципе, конечно, -- логично, но нельзя ли в следующий раз не торопиться удалять категорию из статей, пока не решён окончательно вопрос о её удалении (принято решение не восстанавливать, и АК принял отрицательное решение по соотв. иску)? По-моему, здесь с самого начала было ясно, что удаление будет оспорено. --Стопарь10:55, 13 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Шаблон подписи участника был удален, а красные ссылки ведущие непонятно куда выглядят совершенно некрасиво, кроме того загрязняют служебную страницу. Vlad2000Plus04:50, 22 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Я попросил участника восстановить удалённую «страницу подписи». Абсолютно не помню массового удаления шаблонов для подписей, а если что-то похожее и было, то следовало бы рассматривать возможность замены сразу всех таких подписей, а не только одного участника. По поводу полезности служебной страницы, не обновлявшейся более года, позволю себе выразить осторожные сомнения. —AlexSm21:59, 22 сентября 2008 (UTC)[ответить]
