Статья во многом скопирована отсюда [1]. По правилам, абсолютно каждое предложение должно быть написано своими словами. Пожалуйста исправьте. --sk15:04, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Вы категорически высказались против статьи Орден Иван Калита. Честно говоря, не понимаю вашу точку зрения. Видимо «Звездные войны» имеют большую, значимость для энциклопедии чем национальные премии? --Wiki-Puhc20:46, 16 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник, для энциклопедии государственные премии имеют значимость, но данная статья, как я считаю, для Википедии незначима. Кроме того, я высказалась не категорически - просто "Удалить" и всё. Альма А20:50, 16 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Альма! Сегодня Вы вынесли к удалению несколько статей с причиной «Значимость?».
Вы действительно имели в виду Википедия:Значимость или может быть всё-таки что-то другое?
Среди вынесенных Вами статей была и Eminem Presents the Re-Up. В таком виде, в каком она была, страница попадала под критерии быстрого удаления, пункт С.1. — «пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания», то есть в обсуждении она не нуждалась, а нужно было всего лишь поставить шаблон {{db-empty}} и страницу сразу же удалили бы администраторы.
Вы путаете критерии :) Альбом на самом деле значим, но статью, в том виде, это не спасло бы — сколько бы она ни была значимой, согласно пункту «пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания» её можно было бы удалить
Когда стоит шаблон -пишу-, страницу не трогать. Информация набраная руками улетает в никуда. Надеюсь на понимание. JukoFF15:16, 2 мая 2008 (UTC)[ответить]
Она не исчезает, когда возникает конфликт редактирования сверху находится новая версия, а снизу - ваша версия. Просто скопируйте из нижнего окна вашу информацию в верхнюю и сохраните. Альма А15:25, 2 мая 2008 (UTC)[ответить]
Альме
Сильно извиняюсь, я ещё не очень владею вики-инструментами, не знаю, как тут авторизироваться и как где отвечать.
Что касается ссылки на «Нужен ли империи звёздный разрушитель» — поясняю, эта тема была создана на форуме Камрада одним крайне безграмотным человеком, флудером, впоследствии забаненным. Полезной информации в ней немного, в основном ругань на того самого флудера. 24.185.186.6218:07, 2 мая 2008 (UTC)Alien Rex[ответить]
Не нужно брать на себя функции администратора, особенно тогда, когда обсуждение к консенсусу окончательному не пришло.--volodimer07:14, 8 мая 2008 (UTC)[ответить]
Для переименования административные полномочия не нужны. А переименовала я, так как при появлении неоднозначности всегда создают дизамбиги. Альма А07:31, 8 мая 2008 (UTC)[ответить]
Не всегда. Если оно название является превалирующим, то оно является основным для статьи. А для дизамбинга создают статью название (значение). Что до административных полномочий - то когда случай ясный, то действительно можно переименовать. Но в данном случае обсуждение к одному конкретному мнению не пришло. Поэтому нужно, чтобы здесь итог подводил администратор - он может учесть не просто количество голосов, а аргументы сторон. Или продлить обсуждение.--volodimer11:23, 8 мая 2008 (UTC)[ответить]
Если статья помечена как болванка и планируется ее дописать и оформить более полно в течении суток, угрозы удаления этой статьи нет? Жалко потраченного времени, а написать сейчас достаточно ни я, ни другие заинтересованные лица, не могут. — Эта реплика добавлена участником Andrygator (о • в)
Если собираетесь дописывать в течении двух дней, поставьте шаблон {{Пишу|<ник участника>|<дата постановки шаблона.>}} и в течении двух дней статью не удалят. Альма А10:01, 8 мая 2008 (UTC)[ответить]
Альма, в письменном виде, раз тебя сейчас нет в аське, напоминаю список старых замечаний и дополняю новыми:
То, что ты сейчас поддерживаешь иск против Канопуса, не плохо само по себе, но не надо его провоцировать (провокацией я считаю, например предложение ему выдвинуться в админы, чтобы услышать список недостатков и написание и удаление реплики в иске). Это не делает тебе чести, +ты этим заводишь себе чужих врагов.
Не викифицируй чужие реплики. Некоторые (например, Obersachse) в открытую разрешают исправлять в их репликах ошибки, но исправлять короткое тире на длинное — не надо.
Не делай без совета хотя бы на канале ничего спорного, будь то выставление на удаление, переименование, и что либо угодно другое.
Создавая новую страницу обсуждения участника, всегда начинай с приветствия!!! Для анонимов используй {{subst:anon}} ~~~~, для свежезарегистрированных участников - {{hallo|~~~~}}
Почитай ВП:НУВ, особенно внимательно - слова про личные страницы вандалов.
Не выноси короткие статьи на удаление через несколько минут после их создания.
Альма, бот снимает шаблоны автоматически, если vlsergey об этом попросить на irc-канале. Я попросила — бот прошелся и снял. Просто так забывать про временные шаблоны не надо. Львова Анастасия13:39, 8 мая 2008 (UTC)[ответить]
Я чуть доработал статью, добавил карточку, категорию, интервику и книги. По интервики ты вполне можешь взять информацию из английской вики. В любом случае остальные статьи ты можешь привести к подобному виду (на каждую уйдет не так уж и много времени), а потом уже неспеша доработать.--volodimer18:25, 8 мая 2008 (UTC)[ответить]
Прошу откатить ошибочную правку, касательно пылесоса.
И в дальнейшем не править статьи о книгах, которые вы не читали. --qWest11:15, 9 мая 2008 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, не нужно бездумно расставлять шаблон {{оставлено}} на все оставленные страницы. Если в процессе обсуждения страницу существенно переписали, и сделали из бессвязного содержимого нормальный стаб, то уже маловероятно, что статью снова выставят к удалению — в таком случае {{оставлено}} явно не нужен. А в случае страницы Википедия:Автоподтверждённые участники выставлялась на удаление вообще страница с совершенно другим содержимым, созданная участником по ошибке, здесь {{оставлено}} вообще бессмыслен и вводит в заблуждение. —AlexSm15:26, 11 мая 2008 (UTC)[ответить]
Не могли бы Вы пояснить, где вы усмотрели вандализм в поправках в статье Второе правительство В. В. Путина (с 2008). Фраза о том, что наименования должностей членов Правительства приводятся так, как они официально именуются означает всего лишь, что наименования должностей приводятся в соответствии с их официальным наименованием в правовых актах (в т.ч. соблюдая написание строчных и прописных букв).
приветствую. хочу обратить ваше внимание, что ставить шаблоны приветствия на страницы обсуждения вновь зарегистрированных участников, не сделавших ни одной правки, не принято. это немного осложняет мониторинг правок на предмет вандализма, и кроме того, может получиться так. вы тратите время на расстановку шаблона, а он пришел только для вандализма. с уважением--FearChild18:38, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]
Блокировка
В связи с нарушением запрета наставницы на редактирование ВП:ВАНД вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 час.
Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.
Если она только напоминает намеренное искажение информации, то это еще не повод считать что это так и есть. Предлагаю перевести такой участок текста из статьи "MX record" - "The host name contained in an MX record must have an address, i.e. an A or AAAA DNS record." Отсюда видно что запись типа A соответствует ip-адресу, что соответствует действительности, а не имени хоста как указанно в русскоязычной версии, цитирую - "Запись MX должна содержать имя хоста, определённого с помощью записи IN A.". Прошу вернуть мои изменения обратно. --213.130.12.516:03, 20 мая 2008 (UTC)[ответить]
Прошу убрать эту статью со страницы обьединения. Теперь её размер соответствует норме. А также я понял ошибку, и буду теперь не оставлять статьи напоследок. Taaan16:03, 21 мая 2008 (UTC)[ответить]
Эта правка согласно ВП:НУВ. Страница ВП:ВАНД существует для информирования участников о нынешних действиях участников. Перечислять прошлые деяния вандала не имеет смысла, так как сейчас он такого не делает. Эти строки - лишняя реклама вандалу, поэтому они были удалены. Насчёт соответствия с Roitr сомнений нет, но для вычисления вандала в русской Википедии эта информация незначима. Альма А15:32, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]
Мне кажется, на ВП:ВАНД должно быть как можно меньше информации о прошлых деяних вандалов, так как это может служить им дополнительной мотивацией для дальнейшего вандализма. Альма А15:34, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]
По-моему, вандалов больше мотивирует попадание на эту страницу, нежели инфорамция о вандализируемых статьях. Если следовать ВП:НУВ, то вообще эту страницу нужно удалить. Кстати, «израильский онанист» это вообще кто и значим ли он? По-моему 2 года, если не больше его не было. OckhamTheFox15:44, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]
Я сама в последнее время не встречала ни «израильского онаниста» ни Верёвкина. Вполне возможно, что «онаниста» можно и вычеркивать. Альма А15:45, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]
Просто нет особого смысла заносить в список вандала, у которого 4 правки в месяц. Иначе надо туда заносить каждого вандала-анонима, который появится... Альма А14:14, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]
Одним из условием вашей разблокировки было - писать статьи, а то чем вы занимаетесь сегодня, отменяя правки чекюзеров, пересматривая итоги проверок, донося на админов и правки на странице про вандалов это совсем не то. --sk16:35, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]
С вандализмом в Википедии следует бороться. Запрет на правки ВП:ВАНД был снят, так что нарушений здесь не вижу. И я не доношу на админов, а прошу других админов отменить неправомерные действия одного из них. Альма А16:38, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]
это не является борьбой с вандалами, вы ничего не откатывали, это попытка увековечивать вандалов, что не приветствуется. --sk16:40, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]
Если вы не видели, на странице вандалов я делала правки, которые совсем не увековечивали вандалов, скорее даже наоборот. Я считаю, как раз наличие на ВП:ВАНД прошлых «заслуг» вандалов и является их увековечиванием. Альма А16:42, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]
Я тоже считаю, что такие действия — увековечивание вандалов. И во всяком случае, не надо создавать страницы обсуждений заблокированных участников (как Обсуждение участника:Гомолог): вполне достаточно шаблона на странице участника. Более того, многие считают, что и на странице участника шаблон не нужен в том случае, когда у заблокированного нет или почти нет никакого вклада. —AlexSm16:06, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]
Если считаете, что такие страницы не нужны - можете их удалить. А на ВП:ВАНД, как я и сказал на форуме администраторов, я править не буду без обсуждения правок на странице обсуждения ВП:ВАНД. Альма А16:11, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]
Часть правок оной пачки анонимов преследует именно цель - заставить добросовестных участников откатывать правки друг друга. Смотрите внимательнее. — Эта реплика добавлена участником Qkowlew (о • в)
Если видите реплику бессрочно заблокированного вандала, тихо удаляете её, а не комментируете, хватит уже пиар Самохвалову делать. --sk17:43, 29 мая 2008 (UTC)[ответить]
Предупреждение: создание страниц обсуждений вандалов
При продолжении создания абсолютно бессмысленных страниц обсуждений у бессрочно заблокированных участников мне придётся ограничить доступ этой учётной записи к редактированию Википедии. Я уже просил этого не делать; ответ в духе «я буду создавать, а вы удалять» я расцениваю как издевательство и доведение до абсурда. —AlexSm19:14, 29 мая 2008 (UTC)[ответить]
Предложение Зукагоя
Добрый день! Предлагаю вам переспать со мной. Это модно и стильно! Кроме того, так вы сможете впоследствии стать администратором Википедии (с октября 2007 года невозможно стать администратором, не переспав со мной) — Эта реплика добавлена участником Ольга Алимова (о • в)
Конечно, я же не обвиняла этого участника в вандализме (вполне возможно, что он сделал эту правку по ошибке), но мне показалось, что данная правка не совсем правильная. Была неправа, извиняюсь... Альма А14:40, 1 июня 2008 (UTC)[ответить]
Ваши действия противоречат правилам Википедии и расцениваются как вандализм. За систематическое нарушение правил к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к редактированию сайта. Рекомендую вам тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии. Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии.
