С подачи тов. Leoni предлагаю выбрать цветовую гамму для шаблона (особенно тускло смотрится серый в подшапках). Хотелось, что бы цвет(а) не повторяли другие типовые (например танковый, авиа или корабельный). Моё предложение что-то вроде салатового(светло-зелёного). Buldozer 17:33, 13 июля 2010 (UTC)[ответить]
О последних корректировках (пункты Задачи/Тип, Производитель/Головной разработчик), сделанных мной и тов.Ivan A. Krestinin:
Действительно после моих правок кое-где вылезли некорректные отображения, спасибо за поправки.
Про разницу: Задачи могут быть совершенно различные у спутников даже одного типа - это уже зависит от того как использовать данные с них. Тип спутников - есть их классификация. Метеорологических же задач не бывает, как и задач ДЗЗ и прочее. Задачи более локальны (облёт Луны, съёмка Земли в ИК-диапазоне и прочее).
Насчёт Производитель/Головной разработчик: Головной разработчик - организация, занимающаяся комплексом проектных и конструкторских работ по спутнику (его конструкции, служебным сис-мам), а при этом всё это может изготовлять и другая организация. Таким образом не понятно, кто есть производитель - тот кто изготовляет конструкцию или занимается конструкторской работой. Это не говоря о том, что каждый спутник делает множество организаций (собственно потому и Головной), перечислять которые порой просто очень долго.
Почему-то после правки не отображаются данные пункты в Шаблоне для копирования, поправьте, пожалуйста. Buldozer 10:38, 13 июля 2010 (UTC)
Задачи/Тип: а не могли бы вы поподробнее рассказать про классификацию спутников по типу, я просто не слышал о каких-либо устоявшихся однозначных классификациях. И почему-то думается, что наличие двух полей будет приводить к примерно таким карточкам: «Тип: астрономический; Задачи: астрономические наблюдения». Ivan A. Krestinin17:38, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
Общую классификацию можно посмотреть в следующей книге Гущин, Виталий Николаевич. Основы устройства космических аппаратов [Текст] : учебник для ВУЗов / В. Н. Гущин. - М. : Машиностроение, 2003 (http://www.zodchii.ws/books/info-135.html). Так в группе народно-хозяйственных спутников он выделяет следующие типы спутников: связи, метеорологические, геодезические и картографические, навигационные прочие. Не буду утверждать, что это истина в последней инстанции, но такое деление вполне обосновано. А если говорить о повторении, то корректно писать «Тип: научный; Задачи: астрономические наблюдения» Buldozer 15:08, 28 июля 2010 (UTC)
Производитель/Головной разработчик: хотелось бы понять — это действительно распространенная международная практика, когда одна компания проектирует спутник, а совершенно другая — его изготавливает? Ведь подобное производство, насколько я понимаю, в подавляющем большинстве случаев — штучное, полуэкпериментальное. Как-то странно, если конструкторский отдел и производство являются разными компаниями. Если такие случаи — это действительно экзотика, то может в них просто указать либо их обоих в графе «Производитель», либо указать головную организацию, которой принадлежат обе этих компании (что-нибудь вроде Роскосмос-а). Ivan A. Krestinin17:38, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
Конечно часто бывает, что производитель является одной из организаций, подведомственных разработчику (как правило это корпорации), но всё же думаю не стоит из-за этого принижать труд людей, которые работали над созданием аппарата, хоть их организация и входит в корпорацию с проектирующей организацией. Buldozer 15:08, 28 июля 2010 (UTC)
Да, я про спутники Земли. Понятно что к существующим статьям шаблон вполне подходит, просто не всем, кто пишет статьи, сразу понятно какой шаблон использовать (И какие есть). `a5b20:01, 3 августа 2009 (UTC)[ответить]
Потом... Спутников Земли достаточно много, долго служат. Межпланетных станций (которым нужны пролеты и которые выходят на орбиты вокруг разных тел) намного меньше. Может быть выделить для них шаблон с другим именем, тот же шаблон:Межпланетный космический аппарат? (лучше все-таки объединить с шаблоном ИСЗ) `a5b20:14, 3 августа 2009 (UTC)[ответить]
Я думаю, что число полных орбит сделанных аппаратом с момента выхода на рабочую орбиту и до момента схода с орбиты/перевода на орбиту захоронения. --Eraser09:54, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]
Во-первых, такие вещи лучше сразу отражать в документации, во-вторых, насколько я знаю, такое называется не орбитами, а витками. -- AVBtalk01:54, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]
Просто добавьте новый параметр в шаблон. Я переводил его с английского, с того времени английский вариант расширился. --Eraser13:15, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]
Переименовал в Количество витков. Параметр Орбит в самом шаблоне оставил, чтобы старые странички, которые его используют отображались. Из примеров использования параметр Орбит убрал. Ivan A. Krestinin21:01, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]
По поводу работы подшаблона Шаблон:NSSDC ID. Проблема в том, что он не работает для номера всех неудачных запусков - к примеру, аппарат Дискаверер-16 имеет NSSDC ID: DISC16. Соответственно адрес его странички на сайте NSSDC такой: [2]. В то же время шаблон для своей работы требует NSSDC ID по типу год-номер, ID такого типа у всех удачных запусков, например для аппарата Дискаверер-19 NSSDC ID: 1960-019A. Соответственно адрес его странички на сайте NSSDC такой: [3]. Как лучше решить проблему? — Эта реплика добавлена участником Draa kul (о • в) 13:43, 23 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Дело в том, что NSSDC ID присваивается только аппаратам, которые были выведены на орбиту, потому неудачные запуски идентификатора NSSDC ID не имеют (за исключением тех, с которыми беда произошла уже на орбите). С сайтом НАСА думаю была такая история: их программисты были довольно ленивыми и когда нужно было добавлять в базу неудачные запуски, то они в поле таблицы, где должен был быть NSSDC ID просто внесли на скорую руку придуманный код, который международным идентификатором не является. Потому вписывать его в карточку как NSSDC ID не стоит. Ссылку на сайт НАСА можно дать просто в разделе ссылок. — Ivan A. Krestinin18:13, 23 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Похоже, проблема всё-таки есть. Согласно странице каталога NSSDC некоторые ("особо важные") аппараты всё-таки имеют буквенный идентификатор, отличающийся от общепринятого. В качестве примера можно привести недавний запуск LADEE, на странице тут, в википедии, которого указан NSSDC ID 2013-047A, по которому в каталоге ничего нет, тогда как его реальный NSSDC ID — LADEE. Предлагаю изменить проверку формата идентификатора. Dair T'arg19:36, 9 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Тем не менее получается странная ситуация: до сих пор ссылка, сгенерированная шаблоном, указывает в никуда. На сайте nssdc аппарат есть под идентификатором LADEE и отсутствует под "стандартным" идентификатором 2013-47A. На том же сайте можно найти примеры других аппаратов с "нестандартными" идентификаторами, например AMPS, которым уже много лет, если не десятилетий. Если в открытой базе nssdc какой-то аппарат есть под идентификатором "ladee", то, наверное, "ladee" является идентификатором этого аппарата в базе nssdc? Dair T'arg07:19, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Похоже вас сбивает с толку название этого параметра, исторически он был назван NSSDC ID, было бы правильнее назвать его «международное обозначение» или «COSPAR ID». Каталог на сайте NASA — лишь один из каталогов, который использует эти идентификаторы. Причём каталог NASA отнюдь не идеален, в нём довольно много ошибок. Потому в проблемных случаях необходима проверка идентификатора по другим базам, ссылки на две из них я привёл выше, сегодня нашёл ещё одну, на сайте ООН: http://www.unoosa.org/oosa/showSearch.do там LADEE также фигурирует под номером 2013-047A, хотя указано, что официальный документ от США ещё не поступал, потому информация предварительная. Возможно стоит сделать две вещи: переименовать параметр шаблона в «международное обозначение» и перенаправить ссылки на сайт ООН, как более авторитетный. — Ivan A. Krestinin09:49, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Конечно могу. Параметр САС при использовании расширяет поле с вопросами и сужает поле для ответов (по крайней мере так происходит при моей ширине экрана). Многие параметры ответов частично переносятся на следующую строку и внешний вид карточки ухудшается, а восприятие информации усложняется. Мой параметр подобной проблемы не создаёт. Только эта причина. Ну и если уж о формулировках говорить, то моя может быть немного понятнее неподготовленному человеку. makandser21:48, 24 января 2016 (UTC)[ответить]
Добиться более широкого поля для значений можно, например, заключив какое-либо из длинных значений в шаблон {{s}}. Другой вариант — увеличить ширину картинки. Срок активного существования — устойчивый термин принятый в источниках касающихся спутников. Можно конечно пытаться ввести какой-то свой термин, но боюсь, что он будет вызывать больше вопросов, чем прояснять ситуацию. Если заботиться о совсем неподготовленном человеке, то возможно стоит написать статью Срок активного существования и викифицировать этот термин или сделать комментарий видимый при наведении мыши. — Ivan A. Krestinin07:10, 25 января 2016 (UTC)[ответить]
У этих шаблонов немного разная функция. Космические экспедиции имеют очевидную привязку в виде используемого космического корабля и идут в чёткой, определённой заранее последовательности. А какие космические аппараты, к примеру, вы предлагаете связывать подобным образом? Как определить истинное связующее звено? Вариантов много и не факт, что всех устроит только один: производитель, заказчик, функция аппарата, страна, ракета-носитель и т.п. makandser (обс.) 06:00, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]
Неудачное название, более подходит по смыслу «Серия» - для однотипных комических аппаратов типа Прогрессов (>400), КА серии Космос, SpaceX CRS, Cygnus CRS, м.б. для ряда Пионеров, Меркуриев. A.sav (обс.) 08:29, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]
Для Прогрессов тоже по-хорошему нужно использовать эту карточку вместо {{Космический аппарат}} (последние запуски уже на неё перешли), для старых запусков добавить в неё пунктом назначения станцию «Мир». Правда, судя по списку, статьи созданы только начиная с 72 корабля, так что полноценная последовательность с самого начала не получится (к слову, их маленько меньше 400).
С Космосами проблема будет ещё более крупного масштаба, отсутствующие статьи (их, мягко говоря, намного больше созданных) будут постоянно прерывать последовательность.
Сейчас нет возможности указать место развёртывания спутника (например, МКС для кубсатов). Подобный есть в английском шаблоне - Deployed from. Предлагаю добавить параметр. Cofcorpse (обс.) 18:07, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]
Проблема категоризации даты запуска по COSPAR ID
Столкнулся с проблемой, что карточка неправильно категоризирует статью исходя из нестандартного COSPAR ID. Есть определенный класс космических аппаратов, который не подпадает под классификацию "год-порядковый_номер-квалификатор". Например, Томск-ТПУ-120 имеет ID 1998-067MZ (я его проверил, такой реально существует, например в документах ООН - https://www.unoosa.org/res/osoindex/data/documents/ru/st/stsgser_e920_html/V1911533.pdf). Исходя из ID, шаблон подгадывает год запуска - 1998, но это неверно, так как спутник был запущен в 2016 году. Необходимо переделать шаблон, чтобы он исходил из данных Викидаты согласно утверждению "дата запуска космического аппарата" или аналогичному данному. --winterheart19:08, 29 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Подобные нестандартные номера возникают, когда аппарат выпускают в космос намного позже даты запуска его на орбиту. Чаще всего после запуска спутника вручную с МКС. Достаточно распространённое явление. makandser (обс.) 15:19, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
![[1]](https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Log/delete?page=File:Spektrvpolete11.jpg){kind=link}