Википедија:Администраторска табла/Архива 10Korisnik JaksaMolim da se korisnik Korisnik:Јакша upozori/blokira u vezi nepristojnosti posto ni posle blokiranja [1] ne prestaje sa uvredama iz cista mira. Adrian (разговор) 23:00, 11. август 2010. (CEST)
Maduixa, администратори нису ту да блокирају већ да уређују. Када дође до сукоба они су ту да искористе то право уређивања и помогну да се сукоб превазиђе тако што ће помоћи корисницима да уреде своје односе на бољи начин (наравно ако они то желе). Корисник Јакша је и мене вређао па није добио баш никакав блок па самим тим ни експресни, како ви убеђујете друге, а поред тога блок нисте добили ни ви Maduixa без обзира на чињеницу да су ваше увреде мени и осталима биле и остале најсочније увреде (или приземне псовке, зависи како се гледа) виђене на Википедији.--Авала (разговор) 23:38, 11. август 2010. (CEST) Adrian, мој савет је да се у случају сукоба не упуштате у лично препуцавање. Уколико дође до сукоба, инсистирајте на садржају, на изворима и референцама и затражите мишљење других неутралних корисника. Псовке и увреде говоре највише о онима који их користе, оставите то по страни, као што ја нисам блокирао корисника Maduixa (Јагода) у бројним случајевима када ме је безочно вређала већ сам је "победио" аргументима тако и вама предлажем да сукоб превазиђете надмоћним спољним изворима, квалитетом доприноса, фокусирањем дискусије на питање садржаја и сл. --Авала (разговор) 23:38, 11. август 2010. (CEST)
Korisnik Jaksa progoniMolim da se nesto uradi povodom ovog korisnika jer dok je vredjao nije bilo strasno ali sada ometa u radu. Adrian (разговор) 00:12, 12. август 2010. (CEST) Nakon sto je nastavio progonjenje kao sto je najavio, korisnik ne prestaje sa vrejdanjem [3].Adrian (разговор) 00:22, 12. август 2010. (CEST) Адријане још једном сам опоменуо Јакшу. Надам се да ће добронамерно прихватити моје упозорење и покушати да конструктивно учествује у дискусији. Уколико настави са оваквим понашањем добиће дужи блок. И мој ти је савет да се не обазиреш много на Јагодине коментаре, пошто она покушава на овај начин да истерује неку своју правду преко тебе. Слободно се обрати на администраторској табли за помоћ и добићеш је. --Јован Вуковић (р) 01:25, 12. август 2010. (CEST)
Jovane, zašto čoveku ne kažeš istinu? Da ja nisam ovako reagovala, njegov poziv u pomoć bi ostao neprimećen. Vi sad njega štitite meni u inat, a ne zato što ste bog zna kakvi dušebrižnici. To je bre i pticama na grani jasno. Ali neka, nije mi žao. Jakša će dobiti svoje što je zaslužio, pa nema veze što ću ja zbog toga opet ispasti grbava. Bitno je da vas se nekako pokrene da radite ono zbog čega vas je zajednica izabrala, pa ako je ovo jedini način, neka tako i bude, nije mi žao. Radite i meni iz inata, samo radite. --Јагода
Молим да се обавести заједница путем site notice информације да је покренуто гласање о одузимању администраторских овлашћења Михајлу Анђелковићуи на тај начин обезбеди регуларност гласања. --Antidiskriminator (разговор) 16:04, 10. август 2010. (CEST)
Jovan Vuković me je uvredioJovan Vuković me je ovde uvredio jer je za mene rekao: „све више почиње да ме подсећа на трола“. Molim da se blokira Jovan Vuković. --Antidiskriminator (разговор) 00:10, 11. август 2010. (CEST)
Који је он по реду на списку за блок, не пратим више, пети или шести? Ајде, ајде, мало је то, додај још пар имена па да блокирамо одмах свих петнаест-двадесет, колико их има. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:27, 11. август 2010. (CEST)
--Antidiskriminator (разговор) 00:56, 11. август 2010. (CEST) Моје образложење у вези трола је јасно, види интернет трол. Што се мене тиче, захтјев за блокаду се одбија. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:59, 11. август 2010. (CEST) с. р.
Знам да ниси мислио, отуд и моје питање: Хоћеш рећи да то није увреда? Какав год да је трол, ако неком кажеш да је трол, јесте увреда.
Дакле, ја сам трол. Фино, Јоване. Баш лепо. Бесплатна увреда, ничим изазвана. Анти ти не одговара не зато што наводно ради исто што и ја (уопште не ради исто што и ја, да се разумемо), него зато што таласа, а теби, као и осталој господи са Олимпа не допада се било ко ко почне превише да таласа, па гледате на све начине да га удаљите. Да ли је АД управу и да ли ради како треба, то је посебна тема. А о добронамерности, твојој или било ког администратора, боље да не говоримо. Задржи је за себе, то ти је МОЈ добронамеран савет.--Јагода
значи ја сам лажов. Фино бесплатна увреда на мој рачун.
ја сам инатлија и ствари радим из ината таби. Значи да сам опседнут тобом и твојим радом. Опет бесплатна увреда. Мислим овако можемо до сутра да се препуцавамо. Ја ни једно од онога горе наведеног не сматрам увредом нити сам на тај начин протумачио твоју поруку, али ти показујем како ти радиш. Ти би, да је оваква порука упућена теби опет покренула километарску дискусију како те неко прогања и сл. Мислим да овакве расправе не воде ничему. Ти једноставно не желиш да предпоставиш добру намеру код многих корисника. Ја шта год да напишем или урадим ти увек можеш да изокренеш. --Јован Вуковић (р) 13:01, 12. август 2010. (CEST)
А што се тиче оног што сам овде рекла, заиста ми је жао, али то стварно мислим. Немали број пута неко се жалио на малтретирање које је доживео од Јакше и ником ништа није било. Па чак и сад, ви њега упозоравате сто педесет пута и чекате да поштено ОПЕТ извређа Андријана, па тек онда као блокирате. Или још увек то нисте урадили? Мислим, немам коментар. Заправо имам, али боље да ћутим (као што сам малопре обећала).--Јагода Предлажем спречавање кршење одредби званичне политике википедије изношењем политичких ставова на корисничким страницамаПредлажем да се спречи кршење званичне политике википедије у циљу изношења политичких ставова о територијалном интегритету појединих држава. Конкрентно мислим на корисничку страницу Михајла Анђелковића на којој сам када сам покренуо гласање да му се одузму администраторска овлашћења приметио да се налази кутијица са текстом у којем он истиче да подржава независност Републике Српске. Званичном политиком википедије која је наведена овде истакнуто је: „Личне странице. Википедијанци имају своје личне стране, али оне се користе за информације које су битне за рад на енциклопедији. Ако желите да направите личну страницу која није везана за енциклопедијски посао (на пример, постављате ваш резиме), искористите једног од многих провајдера бесплатних личних страница на Интернету.“ Пошто ставови Михајла Анђелковића о територијалном интегритету Босне и Херцеговине нису информације које су битне за рад на енциклопедији предлажем да се Михајло упозори да не крши одредбе званичне политике википедије и да неко од администратора обрише ову кутијицу (пошто је ипак у питању корисникова страница мислим да то треба да уради неко ко је администратор, као што је већ рађено у сличним случајевима). --Antidiskriminator (разговор) 00:38, 11. август 2010. (CEST)
Ма АД оваквим промашеним тезама само провоцира да види колики је фитиљ заједници. Свима (надам се и њему) је јасно да, шта год писало, не пише на мојој страни већ у шаблону којег она укључује. Дакле, пардон, прво забрани шаблон, па се онда бави са мном. Ово је троловање и малтретирање (читај: траћење времена других људи). 本 Михајло [ talk ] 05:59, 11. август 2010. (CEST) Ја сам недавно покренуо расправу о томе да се такве кутијице бришу, па је појео вук магарца. Нема од тога ништа.
„Личне странице. Википедијанци имају своје личне стране, али оне се користе за информације које су битне за рад на енциклопедији. Ако желите да направите личну страницу која није везана за енциклопедијски посао (на пример, постављате ваш резиме), искористите једног од многих провајдера бесплатних личних страница на Интернету.“ У овом случају администратори треба само да спроведу одредбе званичне политике и уклоне све налепнице са корисничких страница свих корисника које крше званичну политику википедије тако што се википедија користи за демонстрирање политичких ставова о територијалном интегритету међународно признатих држава.--Antidiskriminator (разговор) 01:10, 12. август 2010. (CEST) PREKLINjANJEočajnički molim sve administratore da mi ne blokiraju nalog, a ja se kunem i obećavam da više NIKADA neću napraviti ni jednu glupost. Hvala Vam unapred --WinstonSims (разговор) 19:30, 11. август 2010. (CEST)
Доста си пута тако почињао из почетка, па наново банован. Навешћу ти неке разлоге због којих си банован: досађивао си неким корисницима због узастопног постовања великог броја непотребних порука у кратком временском периоду, употребљавао си вики као говорницу или форум (дискусије око Деретића, разговори са Р. П.), правио неподобне корисничке кутијице, превише си истицао своје (политичке) ставове преко кутијица на својој корисничкој страници, предзадњи бановани налог ти је имао неподобно име, употреба више налога итд. Кад би почињао из почетка, уносио би велики број краћих чланака без извора или текстови неких већих чланак би личили на гугл преводе. Чланци су ти обично захтевали техничку дораду. После постављања таквих чланака, поново би наставио по старом или нашао неку нову занимацију која не приклади енциклопедији. То је показао твој досадашњи допринос. :)Само да вам илуструјем како тренутно изгледа садржај ове странице:
Уочите само све те наслове, и како је Филип мајсторски финиширао. Шта сам хтео овим бесмисленим постом? Ништа, само да вам се свима захвалим на неколико минута слатког смеха када сам малопре уочио тај детаљ. Сачувао сам и скриншот. Знам да ово моје LOL-овање можда није умесно, али нисам могао да одолим, опростите. EOF; [sabate]$ razgovor; 02:36, 12. август 2010. (CEST)
Упоран вандалАнонимни корисник упорно вандализује чланак Змај Јова. Многи су до сада враћали његове измјене, али су ваљда мислили да ће да престане, па га нису блокирали. Ово је вандал: [4]. Предлажем да се корисник блокира, јер нама смисла да се његове измјене враћају у недоглед. --БаШ-ЧелиК (разговор) 09:16, 12. август 2010. (CEST) Овде се види историја вандализма у чланку Јован Јовановић Змај: [5] --БаШ-ЧелиК (разговор) 09:25, 12. август 2010. (CEST)
Интервенцију молимПосебно:Contributions/178.223.149.181 стално мења садржај чланка ФК Ливерпул. Мислим да је вандал --Заза (разговор) 21:59, 15. август 2010. (CEST)
Узастопан вандал [6], предлажем блокирање на мјесец дана. --БаШ-ЧелиК (разговор) 10:29, 16. август 2010. (CEST) Ако може било ко од админа што прије да реагује у вези овога опасног вандала [7], пошто три враћача, Мики, Новак, и Баш-Челик враћају скоро сат времемена узастопне вандализме истог вандала који се по свему судећи неће зауставити без блокаде. --БаШ-ЧелиК (разговор) 10:55, 16. август 2010. (CEST)
Хвала на брзој реакцији. --БаШ-ЧелиК (разговор) 11:09, 16. август 2010. (CEST)
Корисничко имеЗамолио бих колеге администраторе да се изјасне да ли се може дозволити кориснику Мајкл Џексону да задржи ово име. Ја сматрам да је веома непримјерено да неко носи име јавне личности, а то је уосталом и забрањено. Корисник може бити обожавалац Мајкла Џексона, али му ништа не смета да о њему пише под другим корисничким именом. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:23, 18. август 2010. (CEST) с. р.
Мени лично не смета да се корисник тако зове, али сматрам да није у реду. А очигледно је да се корисник не зове правим именом Мајкл Џексон, већ да је само његов обожавалац. Вјерујем да би проблеми настали када би неко ставио име Борис Тадић или сл., а има људи који се зову као предсједник Србије. Да не спомињем да неко стави да је Радован Караџић, Ратко Младић и сл. што би представљало још већи проблем. Али заиста, коришћење овог имена није у реду. --Жељко Тодоровић (разговор) 13:25, 19. август 2010. (CEST) с. р. Дозвола за објављивањеМоже ли неко од администратора да прибави дозволу за објављивање са сајта www.svetosavlje.org. Тамо се налази много црквених правила и канона који би били корисни за објављивање на Викизворнику. Ја немам регистровани имејл за Википедију, тако да сам у немогућности да то урадим. Замолио бих да се дозвола прибави у што скорије вријеме, уколико је могуће. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:36, 12. август 2010. (CEST) с. р.
Имам приватни имејл, али нећу да га мијешам ни на који начин с Википедијом. Зато и замољавам оне који су до сада прибављали дозволе такве врсте, да то ураде и сада, ако не представља никакав проблем. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:44, 12. август 2010. (CEST) с. р.
Не бих да безвезе отварам нове налоге, нити ми је потребан налог искључиво за Википедију. Већ сам негдје рекао да о википедијанским стварима разговарам искључиво овдје и на ИРЦ-у, ни на једном више мјесту. Не желим да се упуштам у приватне и сакривене дискусије са било ким. Ако нико нема времена за молбу, онда ништа. --Жељко Тодоровић (разговор) 02:37, 13. август 2010. (CEST) с. р.
Докази о малтретирањуПозивам корисника Антидискриминатора да администраторима предочи доказе о малтретирању од стране мене. Ову тему не покрећем да бисмо непотребно дискутовали, свађали се, оптуживали итд. него да би прозвани корисник јасно аргументовао своје оптужбе о малтретирању, будући да је ту оптужбу користио више пута, при многобројним расправама, ево сада је и покренуто гласање о одузимању администраторских права Михајлу Анђелковићу, гдје је између осталог наведен и аргумент о подржавању мојих активности. Гласање је већ одређено од стране неких корисника као троловање. Овакве оптужбе би се могле појављивати свакодневно, а такође и многобројни захтјеви утемељени на њима, а да уопште није доказана оптужба. Сваки корисник који би оправдао неки мој потез или подржао неку моју причу и став, могао би бити оцијењен као мој саучесник у малтретирању. Неки администратор је уклонио са сајтнотиса обавјештење о одузимању права, говорећи да то подсјећа на стуб срама, па можда ће и тај администратор бити означен као мој саучесник, иако има потпуно право да уклони такво обавјештење. Ја свакако да не волим виђати на бројним страницама помињање мога имена у контексту малтретирања, које није доказано, али корисник то стално истиче као неки свој аргумент за своје активности, које су учестале у задње вријеме. Ја бих замолио остале кориснике да се не изјашњавају о овој теми, прије него што Антидискриминатор поднесе своје објашњење (уколико се одазове овом позиву), и прије него што ја дам своје објашњење. Послије корисници могу коментарисати и оцјењивати доказе о малтретирању. Захваљујем. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:13, 14. август 2010. (CEST) с. р. ИзворникЗамолио бих администраторе да се изјасне поводом моје кандидатуре за администратора. Захтев сам поставио у Писарници. Током седмодневног гласања није добијен довољан број гласова, а и у току продуженог гласања такође. --Новак (разговор) 21:11, 18. август 2010. (CEST) Нова страницаКако се отвара нова страница? --Steelers (разговор) 03:29, 23. август 2010. (CEST) Колико видим, већ си започињао нове чланке. Можеш ли мало прецизније да објасниш шта желиш да урадиш? -- Обрадовић Горан (разговор) 03:31, 23. август 2010. (CEST) Не ја сам углавном радио чланке који имају своју страницу али су без текста, као нпр. председници. Међутим сада хоћу да урадим текст за који уопште не постоји чланак, конкретно у питању је партија Европских либерала, демократа и реформиста. --Steelers (разговор) 03:41, 23. август 2010. (CEST)
Хвала --Steelers (разговор) 03:48, 23. август 2010. (CEST) Има још један начин за почетнике. Одлучиш се за наслов, затим га напишеш, нпр. „Партија европских либерала, демократа и реформиста“, а затим тај исти наслов додаш унутрашњу везу: Савез либерала и демократа за Европу (партија). И када притиснеш на ту везу, добијаш могућност да сачуваш нову страницу под тим насловом. пс Ово сваки корисник може да уради на својој страници. --БаШ-ЧелиК (разговор) 04:08, 23. август 2010. (CEST) Обраћање пажњеТребало би провјерити промјене овога корисника, [8], пошто је јако велики број његових промјена враћен. Примјетио сам да су његови прилози увијек на политичким чланцима, и да је често на биографским чланцима брисао Србију као мјесто рођења, па су његове промјене враћене, као и друге његове промјене. Скрећем пажњу патролерима, врачаћима и админима да обрате пажњу, јер је већи број измјена овога корисника враћен. --БаШ-ЧелиК (разговор) 11:22, 23. август 2010. (CEST)
Потребна помоћНови корисник је грешком послао слику на већ постојећу која је у јавном власништву јер је тако одлучио њен творац. Ради се о овој фотографији: [9] Оригинална фотографије је властито дјело, и одговара јој лиценца, али накнадно послата фотографија није у јавном власништву. Требало би обрисати накнадно послату црнобијелу фотографију. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:36, 23. август 2010. (CEST) А требало би успут да се провјери и статус осталих фотографија истог новог корисника: [10] --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:44, 23. август 2010. (CEST)
Одлично, само треба да се погледа лиценцирање фотографија истог корисника, пошто ја заиста нисам стручњак у том подручју, а корисник је нови, па постоји могућност да фотографије нису добро лиценциране. Ако гријешим, онда се извињавам. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:23, 23. август 2010. (CEST)
Чланак ВидовданАнонимни корисник је обрисао неке дијелове чланка, додао дио о његовој теорији да се Косовска битка није десила на Видовдан [11], што је непримјерно да се уноси у чланак о Видовдану, јер је то теорија о датумима а не о Видовдану. Пошто сам прегледао историју тог чланка, видим да је и раније враћао туђе уносе, и брисао дијелове чланка. Ако може неко да се позабави овим, треба прегледати историју чланка. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:58, 24. август 2010. (CEST) ВандалИмамо очигледног вандала [12], иако је направио мали број вандализама, предлажем да му се страница означи са шаблоном за вандализам. Превентивно, у случају да настави. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:03, 24. август 2010. (CEST)
Ставио бих сам али заиста не могу да нађем тај шаблон. Недавно сам сачувао везу ка страници са шаблонима, али овога тамо нема. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:45, 24. август 2010. (CEST) Шаблони су: {{Тест1}}, {{Тест2}}, {{Тест3}}, {{Тест4}} и {{Тест5}} --Жељко Тодоровић (разговор) 23:15, 24. август 2010. (CEST) с. р. [13]. --91.150.119.76 (разговор) 23:26, 24. август 2010. (CEST)
Ставио сам бој два на његову страницу за разговор. Хвала за везу ка шаблону. Зазо, прво му дамо упозорење, па онда остало. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:36, 24. август 2010. (CEST)
Премештање чланкаЈел може неко од администратора да пребаци чланак „Девоатин D-27“ на тренутно преусмерење „Девоатин D.27“ ? --SmirnofLeary (разговор) 10:09, 1. септембар 2010. (CEST)
Sajt notisМолим неког од администратора да обавести заједницу путем сајт нотиса да је у току расправа о предлогу за гласање о Смерници за писање биографија живих људи.--Antidiskriminator (разговор) 22:46, 28. август 2010. (CEST)
Измена коментараЖелео бих да обавестим заједницу да је Корисник:Maduixa извршила измене у мом коментару у секцији Трг/Новости. Дотични корисник је реч (име) ..... заменио са Jagoda. Кориснику који је више пута блокиран због називања других корисника којекаквим именима нећу тражити поновну блокаду, јер привремене блокаде нису дала жељене резултате. Корисник је измену у мом коментару извршио позивајући се на откривање њеног правог идентитета иако је и сам корисник у више наврата на другим местима на интернету откривао свој идентитет (на чету, мејловима и сл) и без претходне консултације да ли је измена туђих коментара дозвољена. Корисник је закључио да је то кршење закона, иако се исти корисник неколико пута служио увредама и личним нападима, због чега је и био блокиран, и користио лична имена (људи који нису свој идентитет сами открили на Википедији) других корисника. Не тражим реаговање заједнице нити враћање измене. Не знам да ли је учињено било дозвољено, али знам да је урађено својеручно. Историја увек постоји и свако може да види првобитно написано име. разлог мог коментарисања овде је обавештавање заједнице о радњама с којима се служи дотични корисник не консултујући са другима да ли то може да уради. При томе корисник и даље користи моје лично име икао је замољен да то не ради већ да приликом спомињења мене користи мој ник нејм. Не поштује моје захтев о приватности а тражи да неко поштује њен. --MikyM|Write me 15:24, 29. август 2010. (CEST)
Мој је став према овоме да ако Јагода није до сада споменула своје име на овом пројекту, нико нема право да га на њему открива. Склонићу те делове. Нисам испратио све, МикиМ, тако да ако желиш и да се неко откривање информација о теби склони, укажи ми на њих (можеш и електронском поштом). 本 Михајло [ talk ] 19:46, 29. август 2010. (CEST)
Молим те, наведи тачну линију од Википедије до њеног имена. Нема свако воље и времена да чита све што дотична напише не би ли сазнао њено име. 本 Михајло [ talk ] 05:25, 30. август 2010. (CEST) (склоњен каштеров одговор) Јагода, по овоме си сама крива за откривање свога идентитета и чак кућне адресе. Уколико ниједан админ не уложи противљење, за 24ч ћу опет да учиним доступним све склоњене измене. Верујем да ни сама ниси знала колико си о себи открила постављањем свог сајта, тако да нећу да те опоменем да не треба да мењаш туђе коментаре. Верујем да си то утрадила да би склонила информацију о себи за коју ниси знала да је ионако била доступна преко ВП, и то преко твоје корисничне стране. 本 Михајло [ talk ] 08:47, 30. август 2010. (CEST) Да, нисам рекао шта у овом моменту може да се учини по питању твоје жеље за приватношћу. Мој предлог је:
本 Михајло [ talk ] 09:08, 30. август 2010. (CEST)
Знаш шта, јагода је сама крива за све што јој се дешава. Ем објављује, ем се жали. Склонио сам за сада Каштерове измене, али уколико ни она не буде хтела себе да штити (да склони споран линк) не видим зашто бисмо и ми крили те инфомације. Пункт. 本 Михајло [ talk ] 09:53, 30. август 2010. (CEST)
Мислим да је ова расправа покренута наопако и не видим јој циљ, осим закључка да је задирање у приватност на Њикипедији недопустива и ту нема изговора, без обзира на сајтове и сличне ствари. Уосталом, да сам злобан, приметио бих да истој особи уопште не смета да ме ставља у врло негативан контекст помињући моју професију. :) Међутим, негде сам прочитао пословицу „оно што не желиш да теби раде, немој другима радити“. :) Ја бих се тога придржавао и тиме бих завршио ово јављање, ако се слажете.--Методичар зговор2а 00:28, 30. август 2010. (CEST) Auuu, koliko kasnim. Izvinjavam se što nisam ranije video ovo i stigao da ostavim svoj poslednji komntar na temu. Jagodi sam se privatno i javno izvinio zbog moje mahinalne greške koja je nastala kada me je citirala sa imenom. Obično kad me neko imenuje isto uzvraćam ali ne zlobno već mahinalno. Da sam hteo da je imenujem zlobno (imenom) ne bih u nastavku prepiske napisao njen nadimak Jagoda (pošto sam kucao ćirilicu a neznam kako se njen nick ćirilično piše; posle me je dotična obavestila). Izvinjenje nije usledilo ranije zbog drskog odgovora da je moj zahtev da me zove po nicku besmislen i zbog „preteće note“ u dopisu. Moja moralna obaveza je ispunjena, a sad nek je protumači ko kako hoće, (licemerno ili ne) ima nas svakakvih (i zlobnika, i nezlobnika, i oni koji simuliraju) (nek svako bude licemeran ko ja). Od javnog izvinjenja nemam ništa niti nekom želim da se uvlačim u u*. Ustvari imam, što se lično bolje osećam. Za ubuduće, da li će se greške ponavljati ( i sa moje i sa tuđe strane) isključivo zavisi od inata i teranja ispravljanja krive Drine. Još jednom se javno i privatno izvinjavam dotičnom korisniku, korisnicima i urednicima sajta i koristim priliku da Jagodu zamolim da me naslovljava onako kako od nje zahtevam, a ne kako sam se nekad potipsivao ili sl. Naravno molba nije obavezujuća, ali dovodi do poboljšanja situacije. Laku noć.--MikyM|Write me 01:53, 31. август 2010. (CEST) Заштита идентитетаМислим да је Сабат у праву и да је то што је Каштер злоупотребио администраторску таблу да би информисао кориснике о томе где је Јагода грешком омогућила да неко спретнији са рачунарима дође до њених личних података и приложио прецизно упутство како корисници могу да дођу до њеног идентитета који садржи чак и њену адресу недопустиво и да заслужује да буде санкционисано и предлажем да га неко од администратора казни због тога блокадом на рок који би био примерен тежини и озбиљности учињеног прекршаја. Посебно је отежавајућа околност то што је Каштер на високој функцији (дугогодишњи потпредседник) у Викимедија Србија, која је огранак Викимедија задужбине која је овде објавила прецизна упутства како треба поступати са информацијама о живим људима које се пишу на википедије и прецизно навела:
Уместо да се постара да се реализује горе наведена резолуција Викимедије на википедији на српском језику Каштер је грубо прекршио њену горе наведену одредбу па предлажем да Викимедија Србија преиспита овај његов поступак. --Antidiskriminator (разговор) 09:35, 30. август 2010. (CEST)
Зашто злоупотребљаваш администраторску таблу да ме малтретираш коментарима којима није место на администраторској табли? Ја нисам малтретрирао кориснике већ је то урадио Каштер на начин који сам описао и са којим се и ти и Сабат а и имплицитно и Методичар слажете. Зато сам и предложио блокаду и навео и аргументе и отежавајуће околности и озбиљност учињеног прекршаја. Уколико имаш личне поруке упућене мени, изволи обрати ми се на мојој страници за разговор. --Antidiskriminator (разговор) 09:54, 30. август 2010. (CEST)
Ти АД малтретираш целу заједницу својим тенденциозним и потпуно нереалним ставовима и мисинтерпретацијама свега што ти падне под перо. Апропо Јагоде, она је сама објавила своје податке. За сада може да се сматра да је то урадила из незнања, али њено даље понашање одређује хоће ли сакривене ревизије (чији број из дана у дан нараста) бити потпуно откривене или не. 本 Михајло [ talk ] 09:57, 30. август 2010. (CEST)
Пардон, мишљења сам да ти немаш ни морално ни стручно право да неком причаш о озбиљноисти. Срећом, изгледа да нећеш ни одређивати ко ће и колико бити блокиран. 本 Михајло [ talk ] 10:22, 30. август 2010. (CEST)
Еј, људи! Немојмо да се зезамо, ово је озбиљно. Нема везе шта је Јагода објавила или није објавила. Ставите се у следећу ситуацију. Замислите да неко ко вам пише овакве поруке зна вашу адресу! То је застрашујуће. Ако Јагоди није застрашујуће (искрено не знам како би могло да не буде), нека она даје своје личне податке коме хоће приватним каналима, али нико други нека се у то не меша, јер нико други не сноси ризик због тога и стога то није његов посао. -- Обрадовић Горан (разговор) 11:16, 30. август 2010. (CEST) Ја сам мишљења да Миле није требало да објављује Јагодино име, јер оно није познато ширем википедијанском аудиторијуму, јер никад није објављено на самој Википедији. Због тога треба претпоставити да је оно тајно. Ја знам Јагодино име дуже време, али није ми пало на памет да га објављујем овде, јер нисам добио дозволу од ње, било експлицитно, било имплицитну. А и постављање линкова ка местима где се идентитет може утврдити није умесно. Ако већ неко хоће да сазна, нек се мало потруди, а не да стоји овде да сви могу да виде. Нека остану сакривене ревизије – мислим да Јагода има пуно право да тражи њихово сакривање, јер њено име није јавно, макар не на овом пројекту. А шта се дешава ван пројекта, то није за ову дискусију. --филип ██ 14:11, 30. август 2010. (CEST)
Lični podaciMolim da neko od administratora hitno trajno ukloni ovde navedene lične podatke.--Antidiskriminator (разговор) 18:04, 30. август 2010. (CEST)
Ок, Анти, то што предлажеш свакако има смисла. Не могу рећи да нема. Али заиста до сада нисмо имали праксу и да сакривамо такве измене. Жељко мисли да није време да почнемо, а ја ћу сачекати да се још неко јави. За сада могу да приметим да се овај случај разликује од Јагодиног у томе што је ова особа тотално непозната Википедији. Тиме још увек не желим да кажем да податке категорички не треба уклонити из историје ревизија. 本 Михајло [ talk ] 18:32, 30. август 2010. (CEST)
У тексту смернице коју сам предложио (нажалост викимедија србије нас није упознала са потребом да се ова смерница усвоји када је још пре више од годину дана донета резолуција по овом основу) и који нажалост нико није подржао (одређени корисници предлагање смерница називају млаћењем празне сламе), а тиче се биографија живих људи је написано:
У овом случају је у питању контроверзна информација за коју не да не постоје веродостојни извори већ је унео нерегистровани корисник и треба је што пре обрисати из базе података. Молим кориснике да подрже предлог да се гласа за смерницу коју сам предложио. --Antidiskriminator (разговор) 18:46, 30. август 2010. (CEST) Анти, то шта год да је, тиче се садржаја чланака (читај ГИП-а). Рекао бих да нам бар до одређеног степена требају одвојене политике о томе шта ми пишемо о људима и о томе шта пишемо међу собом. Није исто када се за неку познату и живу особу напише нешто контроверзно (то може да буде и клевета!) и када се нека потпуно анонимна особа јави оставивши свој мејл, име и презиме. 本 Михајло [ talk ] 18:54, 30. август 2010. (CEST) АД каже нажалост викимедија србије нас није упознала са потребом да се ова смерница усвоји када је још пре више од годину дана донета резолуција по овом основу. Не знам да ли је ово из незнања или малициозности, али Викимедија Србије није у обавези (нити се препоручује) да обавештава заједницу Википедије на српском језику ни о чему. Викимедија Србије не доноси одлуке о уређивању нити правно може заступати Википедију нити било какав други виртуелни ентитет. Опомињем те, АД, да престанеш да лажеш и обмањујеш кориснике. --филип ██ 20:42, 30. август 2010. (CEST) Викимедија фондација се још пре више од годину дана обавезала резолуцијом која носи назив "Биографије живих људи" (а сви је могу прочитати пошто је објављена овде) на следеће:
односно
Пошто је Викимедија Србија у члану 6 сопственог статута [14] дефинисана као удружење које ће
јасно је да горе наведеном одредбом резолуције Задужбине Викимедија Одбор повереника захтева од глобалне Викимедија заједнице (у коју спада и Викимедија Србија) да обезбеди да википедија на српском (један од пројеката викимедије) има установљену политику која се тиче Биографија живих људи. Пошто до сада Викимедија Србија (чланови и руководство које сачињавају углавном администратори на википедији међу којима је и Филип (подпредседник [15]) није урадила ништа да обезбеди да пројекат википедија на српском језику има установљену политику која позива на посебно уважавање неутралности и проверљивости у Биографијама живих људи прекршила је члан 6 сопственог статута. Горе наведеним статутом (члан 7) је прецизирано да је једна од активности Викимедија Србије:
Молим Филипа да на основу горе наведеног објасни ко лаже и обмањује кориснике. --Antidiskriminator (разговор) 11:16, 1. септембар 2010. (CEST) Ово ти је ПОСЛЕДЊЕ УПОЗОРЕЊЕ! Престани са ширењем лажи и покушајима обмањивања заједнице. У супротном ћеш бити блокиран. За све остале објашњење: синтагма Wikimedia community, коју Борд помиње, а коју је Антидискриминатор интерпретирао као Викимедија Србије се у нашем случају односи на заједницу Википедије на српском језику а не на ВМРС. Написано је Wikimedia community а не Wikipedia community јер се то не тиче само Википедије већ свих Викимедијиних пројеката. -- Обрадовић Горан (разговор) 11:41, 1. септембар 2010. (CEST)
Прекини са троловањем. -- Обрадовић Горан (разговор) 11:41, 1. септембар 2010. (CEST)
Корисник Антидискриминатор никако да схвати да се Викимедија заједница односи на све језичке пројекте Викимедије, а не удружења формирана по државама или административним јединицама. Викимедија Србије не може вршити притисак да се нека одлука донесе или да на сједници своје скупштине донесе неку одлуку и углави је у Википедију. Они могу расправљати и састављати предлоге како би шта требало изгледати, али на крају то подносе заједници на усвајање. Дакле, не може Викимедија Србије одлучити о нечему што се тиче уређивања на Википедији, по истом принципу би онда она могла на сједницама да одлучује кога ће протјерати одавде или томе сл. Дакле, то је апсурд и не знам како неко не може да схвати да Википедија на српском није у власништву Викимедије Србије. Викимедија Србије је удружење, правно лице, док је Википедија фиктивна, виртуелна ствар. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:02, 3. септембар 2010. (CEST) с. р.
Ти не само да и даље потураш кукавичје јаје да је заједница пројеката на српском језику исто што и ВМРС, већ и мешаш бабе и жабе мешајући политику која се односи на ГИП са аспектом приватности корсиника. Али и да ти свe то мување прође, и даље немаш случај: до објављених података се није дошло илегалним путем, нити је у њиховом достављању учествовала било која од поменутих заједница. Штавише, локална заједница је реаговала да се ти подаци склоне због претпоставке да их је чланица ненамерно учинила доступним. 本 Михајло [ talk ] 22:21, 3. септембар 2010. (CEST) ОбавјештењеТреба да се уклони обавјештење о завршеном гласању. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:55, 4. септембар 2010. (CEST) Vala baš. Malo je apsurdno a bogami i cinično da još uvek stoji obaveštenje o glasanju za davanje prava nekom ko je blokiran na mesec dana. --Јагода
Па то, да стоји исто обавјештење скоро мјесец дана ове године. Хоћу да видим нешто ново, а не увијек исто. пс Јавио сам се јер је завршено гласање, те сам тражио да се уклони обавјештење. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:20, 4. септембар 2010. (CEST)
ГласањеЗамолио бих администраторе да званично затворе ово гласање, да би се оно могло архивирати и исход истог могао објавити у Актуелностима. Хвала. --Новак (разговор) 23:58, 4. септембар 2010. (CEST)
Jezdimir Uskokovicjel moze neko od administratora da mi odblokira user jezdimir uskokovic? Necu vise nikad da pravim vandalizam. Molim vas da li mogu da dobijem prava birokrate? — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 212.200.65.74 (разговор • доприноси) | 21:49, 7. септембар 2010
Kreirana stranica Luka BursacImam svoje razloge zasto ova stranica treba da ostane,koje sam naravno voljan i da obrazlozim,molim vas prihvatite moj zahtev, posto je neko od korisnika obelezio kao pogodnu za brisanje ! — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Banja (разговор • доприноси) Наравно да је за брисање, јер не даје ништа енциклопедијски релевантно или референцирано. В. ВП:НИЈЕ, Википедија:Биографије живих људи, Википедија:Проверљивост. 本 Михајло [ talk ] 09:16, 8. септембар 2010. (CEST) Према овој расправи, договорено је да се промени логотип из старог у вектор. Молим администраторе да га ажурирају. Хвала. --Новак (разговор) 01:56, 10. септембар 2010. (CEST) Промена именаПромените име чланку Српска војводе у Српске војводе. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник WinstonSims (разговор • доприноси) | 15:30, 10. септембар 2010
ЗаштитаОвај чланак Владимир Стојковић је чест предмет вандализама, па предлажем да буде заштићен на недељу дана. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:09, 11. септембар 2010. (CEST)
Нови корисникРади се о новом кориснику који крши правила о лиценцирању слика: [16]. Поред тога, постоји могућност да се на сликама не налазе особе за које корисник тврди да се налазе на сликама. Не зна се извор одакле потичу а и њихова тематика је политичке природе тако да би могло да се ради и о кршењу неутралне тачке гледишта. Исто важи и за текстове које исти корисник уноси у чланак Урош Дреновић. пс Уноси и латиничне промјене у ћириличне текстове. Поред наведеног, корисник буквално копира читаве чланке са мрежних мјеста без икакве дозволе. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:20, 14. септембар 2010. (CEST)
За слике ће бити тешко пронаћи изворе и аутора, пошто је корисник сам навео медијске изворе у којима се тврди да се не зна поријекло слика, а ни њихов аутор. Претпостављам да се ради о историјском фалсификату. У сваком случају хвала за означавање слика и одговор. На страници за разовор чланка који је споран и користи слике је већ покренут разговор, па се надам да ће нови корисник да усвоји савјете и препоруке. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:41, 14. септембар 2010. (CEST) Bog SerbonPre nekoliko nedelja sam napisao članak o Bogu Serbonu. Taj članak mi je obrisan, ali nema veze. Poštujem. Samo bih zamolio administratore da mi tekst članka koji je obrisan dostave na mojoj strani za razgovor. Hvala. --WinstonSims (разговор) 19:34, 15. септембар 2010. (CEST) ЗаштитаПотребно заштити овај чланак. --Новак (разговор) 15:23, 16. септембар 2010. (CEST) Проблем поштовања ПравописаАдминистратори, страница Бирмингем већ данима, ако не недељама, стоји са бесмисленим неправописним именом. Због ње је покренуто и посебно гласање, које се претворило у фарсу. Нико нема право да оспорава Правопис у ономе што он експлицитно каже. Никакве дилеме нема да је ово Бирмингем. Један једини корисник стално минира све покушаје да се примени оно што се увек радило у оваквим случајевима.--Јакша (разговор) 22:18, 20. септембар 2010. (CEST)
Хајде мало, пријатељу, погледај ко је продуктиван на википедији и ко доприноси писању чланака. А онда се ти појавиш као неко мудро височанство и одређујеш ко треба да се ћути. Још је Андрић писао о временима у којима мудри заћуте, а фукара проговори.--Јакша (разговор) 22:33, 20. септембар 2010. (CEST) Администратори, страница Бирмингем већ данима, ако не недељама, стоји са бесмисленим неправописним именом. Исправите то.--Јакша (разговор) 23:09, 20. септембар 2010. (CEST) Администратори, страница Бирмингем већ данима, ако не недељама, стоји са бесмисленим неправописним именом. Исправите то.--Јакша (разговор) 23:29, 20. септембар 2010. (CEST) Администратори, страница Бирмингем већ данима, ако не недељама, стоји са бесмисленим неправописним именом. Исправите то.--Јакша (разговор) 23:50, 20. септембар 2010. (CEST) Администратори, страница Бирмингем већ данима, ако не недељама, стоји са бесмисленим неправописним именом. Исправите то.--Јакша (разговор) 00:20, 21. септембар 2010. (CEST)
Не видим поенту у тој разбибризи. Шта би са аутоматским уносом немачких топонима? Појавиће се они који ће све изменити позивајући се на Твртка Курту и Прћића Мурту. Поново апелујем на администраторе да промене чланак Бирмингем на правописни облик, без обзира на нагађања о будућој норми.--Јакша (разговор) 00:44, 21. септембар 2010. (CEST)
Јакша опет вандалишеПоздрав. Може ли неко блокирати Јакшу на двије седмице? Кале је одредио ту казну за „премјештање“ чланака у вези с Прћићем и Правописом док се не заврши гласање, али га нема од прекјуче, а ја се не усуђујем враћати Јакшине измјене да не бих и сам био блокиран. Јакша је у међувремену вандалисао преусмјерење Бирмингем тако што је вратио текст на ту страницу и тиме угрозио историју чланка Бермингам, чиме је прекршио Калетово упозорење. --PointDread (Појнт Дред) (разговор) 17:53, 24. септембар 2010. (CEST) Шаблон за политичке партијеМолија бих некога са више од две сиве ћелије у глави, да уради(или уреди) шаблон за политичке партије. Мислим да онај са домаћим не може да се користи и код страних (европских) партија је недостаје још пар поља. Хвала. --Steelers (разговор) 18:53, 22. септембар 2010. (CEST) Само једна мала примедба (примедбица, тако рећи). Није исправно рећи сиве ћелије, јер нема ћелија под тим називом, па чак ни две. Верујем да си мислио на сиву масу нервног ткива, која је сачињена из тела нервних ћелија, а дуги наставци, такозвани аксони, чине белу масу поменутог ткива, али су и они део нервних ћелија. Дакле, те ћелије имају и сиви и бели део, да се тако изразим, па отуда оне не могу бити потпуно сиве. :) Углавном, ја бих опрезније користио термине такве врсте. Велики поздрав. :)--Методичар зговор2а 19:43, 22. септембар 2010. (CEST) Ja se duboko izvinjavam zbog greske. A moj sablon?--Steelers (разговор) 20:53, 22. септембар 2010. (CEST) Верујем да би олакшало када би дао линк ка том шаблону и написао конкретно шта би требало да се мења и која то поља недостају. (Додуше, верујем и да би љубазнији приступ такође помогао, а већ видим да радиш на томе, тако да смо бар један део одрадили.) =)--Методичар зговор2а 20:56, 22. септембар 2010. (CEST) Ja се стварно извињавам ако сам био некултуран. Шаблон би требао да изгледа овако http://en.wikipedia.org/wiki/GreenLeft (наравно треба изузети оволики број лидера, карактеристичан за холандске партије, ја сам узео тај пример зато што сам радио ту странку), а користио сам овај домаћи шаблон http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%86%D0%B0 --Steelers (разговор) 21:26, 22. септембар 2010. (CEST) Све је ок. :) Види, проширио сам мало шаблон; унео сам коалиције, омладински огранак и циљеве (знам да Thinktank нису баш циљеви, али ништа боље нисам могао да смислим, ипак сам биолог по струци ОбавештењеВикипедија:Гласање/Предлог/Транскрипција са енглеског језика је завршено, јер је истекло 7 дана.--Јакша (разговор) 21:58, 22. септембар 2010. (CEST)
Потребна помоћ и посредовањеПотребна ми је помоћ у вези са корисником Бокица који користи администраторска овлашћења и пријетње блокадом које користи у чланку Урош Дреновић, који је тренутно неприступачан за мене јер ми је због неслагања са корисником Бокоца исти више пута пријетио на страници за разговор истог чланка. Први пут ми је корисник Бокица пријетио када сам тражио да се наведе извор слика које је нови корисник Киш ставио под лиценцом да је он власник слика, након чега је корисник Бокица промијенио лиценцу, а на моје питање да се наведе поријекло фотографије, корисник Бокица ми је рекао да не тражим да се наведе поријекло фотографије јер ћу у супротном да добијем блок. Исто тако је корисник Бокица избрисао из чланка дио у коме се каже „Војвода Урош Дреновић био је један од команданата који је потписао лојалност и уговор о савезништву са НДХ. Четнички команданти су пришли цивилним и војним властима НДХ у жељи за постизањем договора и плана заједничке акције“, а за шта постоје референце само из Слободне Далмације, док се у другим изворима то не помиње. Дио који је корисник Бокица избрисао, је појаснио да се ово тврди у чланку Слободна Далмација, а гласио је: „Према писању Слободне Далмације“, који је корисник Бокица избрисао. Када сам на страници за разговор тражио да корисник Бокица наведе и друге изворе, умјесто одговора сам добио још једну пријетњу блокадом. Молим да ми се помогне, и да се заустави злоупотреба администраторских овлашћења од стране корисника Бокица, пошто није коректно да се та облашћења кориске када је ријеч о неслагању око неке теме. Ово пишем са напоменом да имам јако лоше искуство са корисником Бокица који је више пута у прошлости прекорчио и злоупотребио администраторска овлашћења, и блокирао ме више пута када се мој став о нечему разликовао од његовог. О овоме је на тргу више пута у прошлости вођееа расправа, јер су многи корисници протествовали на тадашње акције корисника Бојане које су назвали некоректним. на тргу је наколико пута вођена расправа и око тога што је корисник Бојан склон вријеђању, па га је Обрадовић због тога упозорио. Још једном приликом у прошлости ме корисник Бокица увриједио називајући ме будалом, а тада је корисник Сахара протествовао на тргу помињући идеју да се кориснику Бокица одузму адинистраторска права, јер их злоупотребљава. Мислим да администраторска права не треба да буду злоупотребљена да би неко истјерао свој став и садржај неког чланка, и да би пријетњама отјерао противнике са странице за расправу. Тренутно не могу да учествујем у расправи, јер ме пријетњама отјерао корисник Бојан користећи администраторска овлашћења. пс Тражим да неко посредује или да се покрене поступак о одузимању администраторских овлашћења, пошто не желим да будем у страху. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:56, 22. септембар 2010. (CEST)
Šta ste se uhvatili za Jutarnji list. Zaboravljate Miloslava Samardžića, i ne samo njega. [17] Verovatno će i ovima naći mane... -- Bojan Razgovor 05:33, 23. септембар 2010. (CEST)
Kad se ne razumeš u autorska prava i praksu na srpskoj vikipediji o slikama nemoj ni komentarisati. Slobodna Dalmacija nije jedinak koja tvrdi da su se Drenović i ustaše sastali i sklopili nekakav sporazum. Neki čak hvale tog Drenovića jer je tim sporazumom zaštitio srpski narod (na jednom mestu, na drugom je dao ustašama odrešene ruke) -- Bojan Razgovor 07:13, 23. септембар 2010. (CEST)
Референце се не користе да би се доказивало нешто што сви знају или је лако проверити, већ оно што ће неко спорити. Баш да видим како ће неко да оспори да је Минић био генерални секретар СПС и председник Већа грађана. -- Bojan Razgovor 07:43, 23. септембар 2010. (CEST) Ne ulazeći u samu problematiku konkretnog članka niti u ispravnost stava BČ, moram da podsetim Bokicu da:
Da ne bude zabune, ne branim ja BČ niti njegov stav, jedino što želim reći jeste da ti kao administrator NE SMEŠ da mu pretiš blokom ako učestvuješ u raspravi. A kakav će članak biti, to zavisi od toga kako se SVI koji učestvuju u raspravi dogovore. Ne treba ti da dokazuješ ništa samo BČ. Ako vas ima više koji se slažete da su izvori ok, onda će da bude tako. Jedino što ti zameram jeste to što mu pretiš, a učestvuješ u raspravi. Ako se on zaista ponaša nedolično i neko treba da mu preti, nemoj to da budeš ti, neka to bude neki drugi administrator koji ne učestvuje u raspravi. I molim te, uzdrži se od vređanja. Jakša je dva puta bio blokiran za mnogo manje. --Јагода PS: Što se slika tiče, zar mi ovde tolerišemo poštenu upotrebu? --Јагода
Ja nisam učestvovao u raspravi oko sadržaja članka, ja sam se umešao kada je konstano počeo da iznosi svoje sumnje bez dokaza što se tiče da li je slika sa ustašama autentična ili ne (ako on suumnja, a nema dokaze, to je originalno istraživanje, sa druge strane naveden je čak pročetnički autor koji kaže da jeste on). -- Bojan Razgovor 10:40, 23. септембар 2010. (CEST) Tolerišemo PU, samo ne znam dokle. -- Bojan Razgovor 10:40, 23. септембар 2010. (CEST) И то је учествовање. Ако и прочетнички извор наводи да је било сарадње (и то онај Милослав, а тај је четник од главе до пете), треба онда то написати. БЧ може да се буни колико хоће, чланак ће да буде тако написан са све наведеним изворима (и тим прочетничким и оним другима). Оно што не смеш да радиш је да му претиш блоком зато што изражава своје мишљење. Претња блоком је оправдана ако неког вређа, напада ад хоминем, или ако уђе у рат измена. Ако ништа од тога не ради, не можеш му забранити да каже оно шта мисли. Такође не мислим да тролује, јер не омета ничији рад (ако вас има више који сте се сложили око изгледа чланка, он ту ништа не може, осим да протестује, а то је дозвољено, колико ми се чини), а с друге стране, ви сви администратори врло олако проглашавате своје неистомишљенике за тролове, само ако вам се не допада нешто што они причају, па мислите да ћете их на тај начин ућуткати, што је веома, али веома ружно. Такође не видим како он то тебе "прати", кад је на том чланку прво радио он, па си онда дошао ти. По логици, ако неко неког прати, онда ти пратиш њега, а не он тебе. Дакле, мој најискренији савет ти је да се удаљиш са тог чланка и да замолиш неког другог администратора да реши спор између тебе и БЧ. --Јагода Ne iskazuje on svoje mišljenje, već jednu pesmu peva sto puta, tj. izaziva svađu, umesto da se potrudi da ospori. Mislio sam na kako Bas-Čelik prati Drazetu i pretpostalja "dobru" nameru. E da stvarno drugi adminisrtatori malo vise reaguju na njegove izlive sovinizma, paranoje itd. -- Bojan Razgovor 10:58, 23. септембар 2010. (CEST) Ali to sa Dražetom nema veze s tobom, tako da ga ne možeš u sukobu oko jedne stvari optuživati zbog druge. Zamoli nekog drugog admina da reši spor između vas dvojice, tj. oko tog članka. Mada, ne mora čak biti to ni admin, jer kao što rekoh, on jedan ne može da koči uređivanje ako je više vas našlo valjane reference. Pa nek peva jednu te istu pesmu koliko hoće, sve dok ne vređa, ima pravo na to, a ti nemaš pravo da mu zbog toga pretiš ni na kakav način, niti da ga nazivaš trolom i budalom. --Јагода To je trolovanje, izazivanje svadje. Ako nemas izvor, nemoj ponavljati, nemoj uredjivati clanak, ni i relativizovati ili nipodastavati druge izvore (a on samo vidi SlobodnuDalmaciju, zaboravlja Miloslava i druge. Dao sam gore brdo knjiga gore, moglo se lako pronaci, ali ne on ce samo da prica kako je to sa SD slika (a nije)). -- Bojan Razgovor 14:26, 23. септембар 2010. (CEST)
Kao što ti ignorišeš? -- Bojan Razgovor 14:41, 23. септембар 2010. (CEST)
Mihajlo me je vrlo uvredio u ovom razgovoru ovde: Разговор_о_Википедији:Уживо/недеља, 19. септембар 2010., pa budite ljubazni i uklonite tu uvredu, koja je vrlo ružna. Ukoliko smatrate da je u redu da se Mihajlo tako ponaša, onda ništa.--Методичар зговор2а 19:20, 28. септембар 2010. (CEST)
Ne očekujem ja da će iko išta uraditi po tom pitanju. Imao sam najbolju nameru, on mi je svašta rekao, pa neka makar ostane zabeleženo. Prosto da budu jasne neke stvari ovde.--Методичар зговор2а 20:15, 28. септембар 2010. (CEST)
Умем ја себе да заштитим, никада то мени није био проблем. Него, нећу да улазим у глупе и беспотребне свађе које циља немају. Урадио сам онако како ред налаже. Остало је забележено да сам малограђанин ако поштујем бонтон и неваспитан што исправљам грешке у куцању. Ако админи мисле да је Михајлово обраћање у реду, немају намеру да склоне то са стране где никако не би смело да буде таквих речи и још мање да опомену Михајла да као админ не сме тако да се понаша, ја сам ок са тим. Никакво ја блокирање тражио нисам. Само онда знам да санкције трпе само неадмини и супер (увек треба знати правила куће у којој си гост). Не може нико да ме блокира јер нити сам отрован, нити тролујем, чак врло сам уљудан и нисам одговорио на увреде. Ето, сада сам ваљда појаснио своје намере.--Методичар зговор2а 20:54, 28. септембар 2010. (CEST) Видим, вас двоје опет егзалтирате ни над чим. Дејане, у овој причи је једино твоја сујета повређена, никакав императив пристојног опхођења. У преводу: смараш. 本 Михајло [ talk ] 21:36, 28. септембар 2010. (CEST) Михајло, да ли ја тебе смарам или не, потпуно ме не занима.--Методичар зговор2а 21:43, 28. септембар 2010. (CEST) Михајло, онај пост скриптум заиста није потребан и молио бих те да га избришеш сам. Увредљив је и није му место на страни за разговор. Слажем се да можда није у реду да неко мења текстове као што су извештаји са састанака, али није забрањено нити непристојно. (И мени су мењали, па ништа) А, Дејане, постоји пракса да се људи наводе по реду долажења. То што ја у својим извештајима често наводим прво себе не значи да не ценим друге, нити да не поштујем неки бонтон, већ само значи да сам ја први (дошао на састанак ;) ). И, молићу да се не прави драма око нечег овако прозаичног. И при томе не мислим да су увреде прозаичне, већ да је проблем око којег је било увреда прозаичан. Мало више толеранције, плиз. --филип ██ 23:07, 28. септембар 2010. (CEST) Ако је мој став према бонтону и након ублажавања тона објективно увредљив, молим првог слободног админа да ме блокира на индеф. Било која мања блокада ће бити сматрана као индеф, тако да је бесмислено дати мањи блок. Тражим да се интегритет мојих извештаја поштује у оној мери у којој он не нарушава чињенично стање. У супротном, престајем да пишем извештаје и почињем да их називам својим коментарима на састанке који неће бити подложни ни регуларним исправкама. 本 Михајло [ talk ] 23:20, 28. септембар 2010. (CEST) Текст јесам променио (заменио „ја и Ђорђе“ са „Ђорђе и ја“), Михајло је вратио, ја му рекао шта је по бонтону, али даље нисам имао намеру да враћам текст (текст је његов и не видим да је смак света како год писало). Што се текста тиче, немам никаквих жалби; ако је Михајло то тако замислио - у реду. И ја мислим да је тај део проблема небитан (прозаичан). Међутим, стојим иза тога да увреде јесу ружне и не видим им разлога.--Методичар зговор2а 23:13, 28. септембар 2010. (CEST) Дејане твоје слеђење бонтона је дирљива ствар, али ја имам право избора када уместо њега употребим хронолошки след. 本 Михајло [ talk ] 23:20, 28. септембар 2010. (CEST) Михајло, прво то што тражиш није у духу Њикипедије. Ти као администратор знаш да је на Њикипедији текст на јавним странама подложан изменама и измене праве сви. Ако то не можеш да испоштујеш, онда је можда боље да не пишеш ништа. И није ми јасно како замена имена мења чињенично стање? Нисте ништа пропустили, најпре ти, па потом ни Ђорђе? Извини, али потпуно је бесмислено. Друга ствар, без обзира на став који показујеш у последњој реченици, ти имаш свакако право да пишеш текст како желиш. Ја сам ти дао сугестију, коју ти можеш и не мораш да прихватиш, то је потпуно твоја ствар. Оно што не можеш, то је да ме вређаш. (Вређаш ме зато што сам ти дао сугестију?) И зато тражим да свој коментар уклониш. Ништа више од тога.--Методичар зговор2а 23:35, 28. септембар 2010. (CEST) Уколико сматраш мој став према бонтону, сада и тачније утаначен, увредљивим, плашим се да не могу ништа да урадим да то поправим. Просто, не мислим да је проблем у мени. Ако мислиш да извештаје можеш да пишеш боље од мене, од свег срца ти препуштам тај посао сасвим и у целости. Ја ћу и даље писати своје коментаре. Но, када ја истресем неки чанк текста који није нетачан и на крају којег стоји мој потпис, очекујем да га нико не чачка беспотребно. 本 Михајло [ talk ] 23:46, 28. септембар 2010. (CEST)
А што се ти нервираш? Знам, зато што знаш да апсолутно ниси у праву. 本 Михајло [ talk ] 01:00, 29. септембар 2010. (CEST)
Захваљујем се Филипу на реаговању и извињавам се што сам се огрешио о њега (макар) јер најискреније уопште нисам очекивао било какву реакцију. Слажем се са Јагодом (ако могу да је парафразирам) да би било боље да се не улази у сукобе и међусобно вређање, већ да се ствари решавају на овај начин, па се надам да ће ово можда постати и пракса (надам се и да неће бити вређања, али јасно ми је да ће та жеља остати жеља). Увреда је уклоњена, немам замерки, а за то што сам неваспитан што мењам туђе текстове, могу само да кажем да према концепцији Њикипедије, такво „неваспитање“ се и очекује. Некако верујем да су то до сада морали да усвоје и они који нису админи. Толико од мене, немам потребу за даљим дискусијама.--Методичар зговор2а 00:33, 29. септембар 2010. (CEST) Ок, очигледно да због површности рада Филипа и веома непријатног понашања Дејана морам да потрошим време да одговорим на све ствари које су написали а с којима се не слажем. So be it, ако је то начин на који желите да улажем своје време одређено за Википедију.
Тражио бих од тебе да ипак елаборираш због чега би и оригинална верзија мог текста била увредљива. Сматрам да је бонтон лоше штиво намењено људима који немају никакав други репер нити сопствено изграђен скуп вредности и однос према хијерархији обраде и изношења података, па неке ствари раде јер су једноставно ин, кул и јер им масивност даје право да свачије друго гледиште у старту дискриминишу. Дакле, моја позиција је да не сматрам да сам Дејану рекао да је он малограђанин само зато што сам рекао да он чита штиво које је по мени намењено малограђанском слоју. То је свакако била примедба Дејану да би бира с каквим штивом долази у контакт!, што би значило да тако пристрасна теза (да сам написао нешто што је увреда за Дејана) једноставно не би прошла ни на суду, ако би и до тога којим случајем дошло. Нераспознавање тога макар као могућности с твоје стране сматрам твојом површношћу, којој сам ипак излашао у сусрет изменивши свој коментар на начин који онемогућава класификацију Дејана претпостављањем да она постоји, уместо претпостављањем да ње нема — што би била дефиниција добре намере. Да, Филипе. Ниси претпоставио добру намеру. Дакле, у потпуности негирам Дејанов став да је била изречена било каква увреда на његов рачун и истичем његово непретпостављање добре намере и твоју површност. Мислим да је прави узрок оваквог његовог понашања нешто са чиме се суочио ван Википедије и да је ово његов начин да истресе свој негативан набој. С обзиром на историју претходних дешавања и Дејанових порука на мојој страни за разговор у задња два месеца, ја ово могу да сматрам боцкањем и сталковањем. Ако сам то дужан да трпим у одређеној мери (иако не сматрам да јесам), сигурно очекујем да се при укључивању у разговор овог типа темељније позабавиш његовим садржајем.
Можеш да сматраш да је нешто што потпишеш подложно мењању од стране других корисника. Колико год ти ја то твоје право не спорио, још увек то не сматрам прихватљивим понашањем када је реч о нечему што сам ја написао и потписао. Уколико је потребно да мој извештај буде на све могућне начине измењан, иако се те измене не тичу тачности у њему изнетих информација, природно питање је: зашто, да ли то неки наш интерни договор/стандард налаже? Мислим да Дејан у целој збирци извештаја на располагању има масу других извештаја који просто вапе за много опсежнијим исправкама. Али му се свиђа баш да чачка моје, што ја не дозвољавам, докле год мој потпис стоји испод. Када уопште не буде било потписа ни на вашим ни на мојим извештајима, кажем ок, нека ради шта ко хоће. До тада имам право ја на свој однос према мењању текста којег сам потписао, као и ти у контексту текстова које си ти потписао. Уколико ово не буде поштовано под претњом санкција према мени, народе, већ сам навео шта ће бити консеквенце. За њих бисте се могли захвалити Дејану и Филипу.
Ок, ако је толико прозаично, зашто сечеш и просуђујеш са овако грубим грешкама? Мислим да си тон својих напомена могао да ускладиш са нивоом прозаичности ствари, и свега овога не би било. Већ сам показао зашто твоје гледиште сматрам апсолутно површним и неоснованим. 本 Михајло [ talk ] 01:00, 29. септембар 2010. (CEST) Корисник ИП бр. 217.169.210.138Овај ИП корисник код великог броја биографија из категорије „Дубровчани“ додаје категорију „Срби католици“. Код великог броја чланака, код којих су унете категорије, не пише да је дотична особа, о којој је биографија, Србин, српског порекла или да се изњашњавала као Србин. Такође, не пише да је дотична особа (била) католик. Из ових разлога сматрам да је потребно да му се врате измене. Но због великог броја почињених измена, нисам урадио враћање јер би тиме затрпао СИ и можда погрешио што сам уради тај чин враћања. Стога препоручујем администраторима да добро размотре овај случај, и, ако се одлуче за враћање споменутих измена, да се то учини ботом да се не би затрпавале СИ. --Новак (разговор) 20:58, 29. септембар 2010. (CEST)
Шта би од гласања?Први круг гласања о транскрипцији с енглеског завршен је 30. септембра, али се и даље ништа не дешава, вјероватно зато што је администратор Кале одсутан (нема прилога послије 22. септембра). Требало би припазити и на то да Јакша остане блокиран још једну седмицу (у складу с Калетовим упозорењем о измјенама у вези с гласањем), иначе би се могло десити да неоправдано гласа у другом кругу, ако га буде. --PointDread (Појнт Дред) (разговор) 11:14, 2. октобар 2010. (CEST)
Ја само тражим да се испоштује Калетово упозорење о двоседмичном блоку. То је све, а о уважавању корисника који без лингвистичких доказа вријеђа правописце боље да не разговарамо. Ако нећете, ништа онда, ионако су „географи“ већ изгубили јер оба приједлога с највише гласова дугорочно подразумијевају кориштење Прћићевих правила а не гледање у атласе и сличне изворе. --PointDread (Појнт Дред) (разговор) 16:18, 2. октобар 2010. (CEST)
„Идеју“ сам добио тако што сам погледао у Јакшину историју блокирања. Први блок је био на седмицу дана умјесто на двије седмице и већ је истекао. Значи, Калетово (администраторско!) упозорење није уважено, питање је да ли ће се кршити и даље. --PointDread (Појнт Дред) (разговор) 19:06, 2. октобар 2010. (CEST)
Видим да је теби промакло да се код правописних питања (у које спада и транскрипција) највише вреднује правописна литература, па тек онда ускостручна. И само ми реци, молим те) ко то одлучује који су извори "озбиљни"? Твој одговор ће вероватно бити: Ја, википедија. --Sly-ah (разговор) 18:28, 2. октобар 2010. (CEST)
Ја сам за то да зауставимо ову расправу јер је све више пута речено. Ако већ не планирате уважити Калетово упозорење о блоку од двије седмице (тиме без неке нарочите потребе доводите у питање озбиљно схваћање будућих упозорења, али то није мој проблем), може ли неко умјесто Калета покренути други круг гласања? Колико видим, ниједан приједлог није добио подршку од 70%. --PointDread (Појнт Дред) (разговор) 21:20, 2. октобар 2010. (CEST)
Одговор на то питање на овој је Википедији дат већ много пута (само што, изгледа, неки имају кратко памћење): о устаљеним облицима у језику одлучују ЛИНГВИСТИ, односно ПРАВОПИС СРПСКОГ ЈЕЗИКА СА ПРАВОПИСНИМ РЕЧНИКОМ, РЕЧНИК ЈЕЗИЧКИХ НЕДОУМИЦА И. КЛАЈНА, ПРИРУЧНИЦИ ЛИНГВИСТЕ ТВРТКА ПРЋИЋА И СВА ДОСТУПНА ПРАВОПИСНА И ЛИНГВИСТИЧКА ЛИТЕРАТУРА. Ето, ваљда ће се ово, овако написано, запамтити.
Ако се неки појам сматра устаљеним и ако је забележен у неком од горенаведених књига и приручника, онда аутор транскрипције може мирно спавати. А ако аутор неке транскрипције каже да "он сматра да је тај и тај облик устаљен", а као аргумент наведе број погодака на Гуглу, онда би, Каштеровићи, такви мудријаши као ти требало да благо упозоре нареченог уређивача да није у праву.
Колико је мени познато, само је један Правопис српског језика важећи и то онај МС из 1993/1994.
Опет се консултују лингвисти. Досад је неколико уређивача са ове Википедије писало Клајну тражећи да реши неке недоумице, а Клајн је то сваки пут предусретљиво и радио. Дакле, ако су решења у разним лингвистичким делима у колизији једни са другима - једино решење је да се поново питају лингвисти (рецимо, Одбор за стандардизацију). Какво сад "одређивање према Правопису" хоћеш?
Ту демагогију остави за политичке скупове. Ако је неко разговарао аргументовано, онда је то била страна која је заступала "правописну опцију".
Вероватно мислиш на корисника Јакшу, што је, међутим чињеница коју ја поодавно знам и нема потреба да је помињеш нити објашњаваш. --Sly-ah (разговор) 22:22, 2. октобар 2010. (CEST)
Molim administratore da upozore korisnika Kaštera na rečnik. Mislim da "pravopisna mafija" nije baš najneutralniji izraz kojim bi se opisali protivnici. "Poštovaoci pravopisa" bi moža bio adekvatniji naziv.--Јагода
Него шта него си мудријаш (и то не под наводницима). Мислим, ова твоја интелигентна изјава заслужује да се нађе на неком списку "100 највећих глупости које можемо наћи на Википедији". Даље, Иван Клајн је на питања постављена одавде одговарао и јавно, у својој редовној рубрици у НИН-у: одговорио је Јакши, Јагоди (чини ми се), мени . . . По твом мишљењу, и то није меродавно јер ти вероватно ниси имао прилике да прочиташ те чланке. А познат је и твој став: Википедија-то сам ја (и још наколико одабраних). --Sly-ah (разговор) 10:07, 3. октобар 2010. (CEST)
Јесте, Јакша је сигурно писао Клајну и овај му је одговорио. Јакшино питање је било изузетно оригинално и гласило је, отприлике, да ли би укорењене географске називе требало користити у научним и осталим радовима. Клајн је на то питање, разумљиво, одговорио потврдно, а онда је Јакша славодобитно махао тим одговором и говорио: шта сам вам рекао". Наравно, он је занемаривао чињеницу да на Википедији нико није ни покушао да оспори ту реалност, али је Јакша вешто заобишао суштину проблема: Ко је задужен да одреди шта је укорењено а шта не? Он такво питање и није поставио Клајну, знајући шта би му Клајн одговорио. --Sly-ah (разговор) 00:18, 4. октобар 2010. (CEST)
Овај, шта би од гласања? Филип је већ појаснио Калетово упозорење (важи ако је Кале присутан, иначе не важи), па се бојим да ће се и оно наставити тек кад се Кале врати. --PointDread (Појнт Дред) (разговор) 15:10, 3. октобар 2010. (CEST)
|
Portal di Ensiklopedia Dunia
![[9]](https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Mijo_Oreski.JPG){kind=link}
