Википедија:Администраторска табла/Архива 15

Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор.

Премештено на Трг/Википолитика. mickit 10:48, 15. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Ispitati izmene ovog korisnika: 178.148.3.44, mnoge od njih deluju sumnjive АЛукић ^{(конверзација)} 10:45, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Нема ништа сумњиво, измене су сасвим ок. Ако имаш примедбе на неку од њих, расправи то на разговору чланка, не овде. Овде се тражи техничка помоћ администратора. --Јагода испеци па реци 10:49, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Измене нису вандализам, може се једино поставити питање извора. --В. Бургић (реци...) 12:30, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Pitanje je i zasto je dobio prvo upozorenje. АЛукић ^{(конверзација)} 09:47, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Образложи, пошто видиш његове прилоге па је лако утврдити због чега је добио упозорење.--В и к и в и н дР 11:33, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Вероватно ова. АЛукић ^{(конверзација)} 11:35, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Не, него ова. Не бих му дао упозорење за први пут, али за поновљени вандализам је свакако добио упозорење.--В и к и в и н дР 11:37, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Lako je utvrditi zašto je dobio prvu opomenu. Pogledaj datum opomene, a onda potraži u njegovim izmenama isti datum. Tad jeste zaslužio opomenu, ali ove poslednje izmene su po meni, potpuno regularne. Možda bi moglo da se diskutuje o njima, ali svakako nisu vandalizmi. --Јагода испеци па реци 11:44, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Treba i utvrditi da li je u pitanju Shared IP address, od neke ustanove ili skole... АЛукић ^{(конверзација)} 12:12, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]

...Моје странице за разговор. Библ је вандалише цело вече. Хвала унапред. --Јагода испеци па реци 01:21, 30. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Одговорио сам им обома на страницама за разговор. Већ неко време њихова међусобна комуникација није примерена. Ја лично нисам желео да их блокирам ако постоји и најмања шанса да ће престати са тим. Стога молим и друге админе да обрате мало више пажње и да реагују ако буде било потребе. Обоје су већ два пута упозорени. mickit 09:02, 30. октобар 2011. (CET)[одговори]

Zaista ne vidim zašto bih ja bila blokirana. On mene maltretira, ne ja njega. I šta sam ja to bila upozorena? Za prostakluke koje je on meni pisao po stranici za razgovor? Svašta. --Јагода испеци па реци 09:13, 30. октобар 2011. (CET)[одговори]

E baš me zanima ko će da ti odgovori. A još više kako. --СлободанKovačevićбиблброKS 13:30, 30. октобар 2011. (CET)[одговори]

На страну што се могу прочитати одвратне ствари у комуникацији између ње и Библа, треба обратити и пажњу и на њену све гору комуникацију према корисницима који јој се лично не допадају. Ту се треба урачунати вријеђање, омаловажавање, говорећи да неко нема кућно или основно васпитање, да се треба лијечити од непособности, да по наруџби гласа, да је апсолутно не интересује мишљење појединих корисника и сл. То су све новије лакше увреде што их памтим, а било је и ранијих, много тежих. Такво једно омаловажавање корисника и њихово лично вријеђање је испод достојанства сваког човјека, и много пута сам говорио да се на овакав безобразлук мора обратити пажња. Већ сам негдје рекао, враћа се она стара Јагода, око десет (10) пута блокирана, која опет заборавља гдје јој је мјесто и како се ваља опходити према другима на овом пројекту. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:48, 30. октобар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Жељко, ко је тебе било шта питао? Ја нешто не видим да је тебе било ко било шта питао. Зато буди љубазан и не подбадај, не вређај и не омаловажавај своје неистомишљенике. Као што рекох, сиђи с тог пиједестала врховног арбитра на који си се попео јер ти је то место помало велико. Одвратно је твоје понашање и твоји очајнички кораци да ме дискредитујеш. --Јагода испеци па реци 17:52, 30. октобар 2011. (CET)[одговори]

Као што рекох... --Жељко Тодоровић (разговор) 18:00, 30. октобар 2011. (CET) с. р.[одговори]

У вези начина комуникације са другим корисницима, требало би скренути пажњу Јагоди да не вријеђа друге кориснике: [1], али и генерално начину на који комуницира, односно напада: [2] --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:10, 30. октобар 2011. (CET)[одговори]

Битно је да си се ти јавио, сада можемо да одахнемо.--В и к и в и н дР 19:13, 30. октобар 2011. (CET)[одговори]

Само пристижу примјери вријеђања достојанства човјекове личности... Управо оно што споменух недавно на Тру/Разно. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:17, 30. октобар 2011. (CET) с. р.[одговори]

И даље пристижу... --Жељко Тодоровић (разговор) 19:55, 30. октобар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Жељко, овде је тема однос Библа и Јагоде, ти сада покушаваш да истролујеш тему скрећући пажњу на своју пропалу тему на тргу. Ако ико омаловажава друге кориснике онда си то дефинитивно ти. Постоји десетине (можда и стотине) примјера твојих безобразлука, а о заштити твог љубимца Баш-Челика да и не причамо. Можда би најбоље било, пошто си очигледно у сукобу са Јагодом, да оставиш неком неутралном администратору да ријеши проблем између Библа и Јагоде. Видим да имаш неку потребу да се осветиш Јагоди и још неким корисницима. То ти, као и до сада, неће проћи.--В и к и в и н дР 20:02, 30. октобар 2011. (CET)[одговори]

Викивинд, нисам ја никакав љубимац, и молим те немој то више никада да поновиш јавно јер ме то ужасно увриједило и понизило. Ја сам људско биће а не љубимац. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:07, 30. октобар 2011. (CET)[одговори]

Sukob izmena... Ovo je sekcija u kojoj se priča o odnosima Biblbroks-Jagoda i/ili Jagoda-Biblbroks? Pominjanje odnosa Jagode ili Biblbroksa, odnosno njihovih ponašanja prema trećem korisniku ja mogu da protumačim na dva načina:

• U ovom slučaju da se opravda napad na jednog od pomenutih korisnika, zato što oni nisu imali dobre odnose sa nekim trećim, i
• Da se skrene sa teme i baci pod tepih

Kakve veze ima Jagodino ponaša prema nekom petom? Jel to sad svako moze da vređa Jagodu zato što je ona vređala nekokog treće? Zašto se mešaju ostali slučajevi u ovo? Ako se već učestvuje u ovom razgovoru da li mogu učesnici da se zadrže na odnose Biblbroks-Jagodo i/ili Jagoda-Biblbroks: nemojte globalizovati stvari nego se bavite svakim slučajem pojedinačno. Ako već neko ima pritužbe na Jagodu zbog njenog ophođenja prema nekom trećem, neka o tome piše u temi koja se tiče toga. --MikyM|Write me 20:06, 30. октобар 2011. (CET)[одговори]

Можемо ми сада наклапати приче како дискусија није за Админ таблу и сл., но знамо гдје лежи проблем. Што се мене тиче може се пребацити било гдје, али нисам ја преусмјерио дискусију другдје, него је Викивинд вријеђајући људско достојанство, ево и сада каже за корисника да је љубимац. Викивинд, нема примјера немој причати напамет, што се тиче моје комуникације није било примједби. Дакле, ево на шта нас је довело игнорисање проблема, а сада давати бирократске-административне коментаре како би се бива вратиле у неке оквире, сувишно је. Без обзира на добру намјеру тога. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:20, 30. октобар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Ти си, Жељко, непревазиђен. Ако већ наводиш моје писаније на Сахариној страници, што не наведеш и његово ничим изазвано пљуцкање по мојој персони по твојој стр. за разговор које ме је навело да му кажем да то није лепо да ради? Но, наравно, као и увек, ти си пристрасан и једностран. Зато те молим да се не мешаш у ово овде, јер си најмање позван да то радипш. Пусти Мицког, јер је он, човек, за разлику од тебе, увек неутралан и хладне главе, и увек тачно зна шта ради, те тако и проблеме и конфликте увек решава на најбезболнији могући начин а не потпирујући страсти како ти то сад управо радиш. Као прави администратор овог пројекта. А не као неки. --Јагода испеци па реци 20:36, 30. октобар 2011. (CET)[одговори]

Јагода, мислим да овај твој коментар: „Пусти Мицког, јер је он човек, за разлику од тебе“ превазилази границе културног опхођења и може да се прихвати као увреда. Овакви коментари омаловажавају и вријеђају, а јако често доводе и до свађа. Код других корисника се не толеришу. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:39, 30. октобар 2011. (CET)[одговори]

И даље пристижу, не стају. Да видимо докле... --Жељко Тодоровић (разговор) 20:43, 30. октобар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Ово што моје речи зове „пљуцкање“ сама овде децидно доказује. Сама је себе промовисала у врховног судију на овом пројекту и дели правду по својим аршинима. Пресуђује ко је какав и заповеда која и каква решења да се спроводу. Зар није и ово пример: „Пусти Мицког, јер је он човек, за разлику од тебе...“ ??-- Сахараразговор 20:56, 30. октобар 2011. (CET)[одговори]

хехе.. Ево јављају се господа мајстори извртања речи и извлачења из контекста... Реченица коју сте извукли је недовршена и не значи да је Мицки човек а Ж. није, него да је Мицки све оно након "за разлику од тебе", Ж. није, а то је „увек неутралан и хладне главе, и увек тачно зна шта ради,“. Толико о добрим намерама. Само гледате где можете да видите зло, а ако га нема, онда га измишљате. Врло википедијански, нема шта. --Јагода испеци па реци 21:30, 30. октобар 2011. (CET)[одговори]

Значи, количина увреда се и даље повећава... Идемо даље. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:45, 30. октобар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Ех, кад бих ја почела да бројим увреде и омаловажавања која си ти упутио, што мени, што другим корисницима који ти нису по вољи, па не бих завршила ни за сто година. Зато, дедер, не прави се увређен, јер то је у најмању руку увреда интелигенције оних које си ти вређао и још увек вређаш. --Јагода испеци па реци 21:53, 30. октобар 2011. (CET)[одговори]

Хм. И даље читамо увреде, али занимљиво, само твоје. Ајде још... --Жељко Тодоровић (разговор) 21:55, 30. октобар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Хехех... Много си забаван. Али изгледа само себи. Лаку ноћ. --Јагода испеци па реци 21:58, 30. октобар 2011. (CET)[одговори]

Не, ово што си писала говори о теби, а неке ствари и о другим корисницима. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:17, 30. октобар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Ова страница за разговор или њен део можда садржи троловање. Пре него што одговорите на коментар, имајте у виду да тролове не треба хранити. Једноставно игнорисање неких коментара би могло бити најбоље решење.

Ako ovde nije tema samo "vandalisanje" Madujine stranice za razgovor, mogu i ja da kažem koju reč o neutralnosti tj. pristrasnosti pomenutog korisnika Micki. --СлободанKovačevićбиблброKS 21:08, 30. октобар 2011. (CET)[одговори]

Čitajući ovo pomislih da je pun mesec ili tako nešto. Proverio sam i izgleda da ipak nije to u pitanju. Zaista mi nije jasno gde sve ovo vodi, odnosno šta je poenta ovih prepucavanja. mickit 23:04, 30. октобар 2011. (CET)[одговори]

Pominjaše te... nadam se da nisi mnogo štucao. Prepucavanje ili ne, ovde si navodno nekakva tampon zona - samonametnuta ili kakva već postoji, ko će ga znati. --СлободанKovačevićбиблброKS 23:11, 30. октобар 2011. (CET)[одговори]

Еј, па знам ја шта се ради овде! Као објективни посматрач. Библ нон-стоп провоцира Јагоду, која је овде од кад је света и века и нагледала се свакаквих корисника. Из тог разлога не мисли да би њима требало не знам колико да се бави и посвећује им пажњу какаву не заслужују. Из тог разлога њени јасни и директни одговори. Који опет упадају у очи људима који је не воле и који једва чекају да саботирају све (овако конструктивно) што она покушава да уради. Из тог разлога, блокирати Библа и не упуштати се у расправе које не воде никуда, са демагозима који се јављају. --Болен (р) 23:20, 30. октобар 2011. (CET)[одговори]

Viđaj "upućenog": šta li sve on navodno zna? A znaš li ko je nazvan troltemplejtuša i zašto? Neki od detalja o tome se mogu videti na Razgovor o šablonu:Trolovanje i u istoriji izmena samog šablona. Pitaj Mickija kako sam primenio pravilo o konsenzusu, ako ti samom ne padne na pamet kako sam najbolje mogao. Ako smisliš bolji način od mog, a i dalje budeš isto mislio o meni, ja povlačim svoje reči o tebi. --СлободанKovačevićбиблброKS 23:33, 30. октобар 2011. (CET)[одговори]

Важи, важи. А да узмеш мало ваздуха, а? --Болен (р) 00:15, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

Ја не разумем зашто ви уопште разговарате једни са другима кад се не подносите? И зашто се понашате као гомила клинаца у вртићу која се препуцава око тога чији тата је јачи а мама лепша. Имао сам и ја на почетку свог битисања поприличан неспоразум са Јагодом због различитих погледа на одређене ствари између нас двоје. И на крају смо то све нормално и цивилизовано решили, међусобно се извинили једно другом и проблем решен. Сада чак и доста добро сарађујемо кад се за то укаже потреба. А вала и ти Библ ако ти је толико напорна ког врага уопште пишеш по њеној страници, што је просто не искулираш. Стварно сте чудни (гори сте од мене ).--НиколаБ (разговор) 00:14, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

Nažalost ne mogu od žute poruke na vrhu normalno da uređujem. Što kaže Bolen-Bulin: da dišem. Svako malo šilje mi neko pisamce, a ja ne znam je li u pitanju korisnik koga ne treba iskulirati... ili ova. Pa pokušam da joj udovoljim i da odgovorim na njen - kako da ga nazovem - flert? Kad bi mogla nekako da mi se za moju razgovorStranu napravi opcija "Ignore korisnik Maduixa", ja bih je koristio. Je li može? --СлободанKovačevićбиблброKS 08:19, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

Чланак Русија је већ пар дана жртва русинског национализма, док су Стилске фигуре мета константног вандализма. Замолио бих да се анонимним корисницима онемогући да уређују ове чланке.--В и к и в и н дР 13:48, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

  Урађено --Жељко Тодоровић (разговор) 14:22, 31. октобар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Блокирао сам овог корисника на дан, јер смо већ имали сличне вандализме (промена руског у русински) и већ је корисник био блокиран. Нисам хтео дуже јер је ИП. --В. Бургић (реци...) 15:46, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

Један корисник је дошао и исправио пар линкова који нису радили. Затим је дошао Баш-Челик и вратио његове измјене а да није ни погледао гдје воде линкови. Након што сам видио грешку, поново сам вратио на исправне линкове, али су моје измјене враћене.

Неисправни линкови (воде на почетну):

• http://www.frontal.rs/cyrl/?page=3&kat=2&vijest=26144
• http://www.frontal.rs/cyrl/?page=2&kat=1&vijest=37321
• http://www.frontal.rs/cyrl/?page=6&kat=7&vijest=30031

Исправни линкови:

• http://www.frontal.ba/cyrl/?page=3&kat=2&vijest=26144
• http://www.frontal.ba/cyrl/?page=2&kat=1&vijest=37321
• http://www.frontal.ba/cyrl/?page=6&kat=7&vijest=30031

Хвала унапред.--В и к и в и н дР 15:44, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

  Урађено --Жељко Тодоровић (разговор) 15:48, 31. октобар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Може ли неко да замоли Викивинда да не мијења везе у шаблону сајт веб који су референцирани на дан када су унешени. Ради се о томе да мијења и везе у референцама које сам ја уносио, и на основу којих сам писао чланке. Ако унесе другачије везе у изворе од оних који су кориштени, онда више немају смисла, пошто су то друге везе од оних које су кориштене за писање чланака. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:51, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

Tvoje veze ne vode nigde (tj. sve vode na naslovnu stranu sajta), njegove vode na članke koje si koristio za pisanje. Potrebno je samo da klikneš na linkove koje je Viki dao gore i videćeš da je u pravu. --Јагода испеци па реци 15:55, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

Не Јагода, ти су у чланак Милорад Додик у шаблон сајт веб унијела везу која не ради и која није кориштена на дан када је шаблон унесен. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:59, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

То није тачно. Линк који не ради је замењен линком који ради. mickit 16:01, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

Hm, gde to? Ja sam samo vratila tvoje izmene na dva članka. BČ, linkovi sa rs vode na naslovnu stranu, oni sa ba vode na članke koje si ti koristio. Sajt je promenio domen, i to bi bilo to. Ako misliš da treba da se promeni datum pristupa, samo napred. Možeš ubaciti današnji datum. Ono što nema smisla jeste da i dalje u člancima stoje linkovi koji SVI vode na naslovnu stranu a ne na članke koje si ti koristio pri pisanju, samo zato što im je domen sad BA a ne RS. --Јагода испеци па реци 16:02, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

Ако прораде линкови на сајту са RS доменом, лако је вратити на старо. mickit 16:11, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

„Ono što nema smisla jeste da i dalje u člancima stoje linkovi koji SVI vode na naslovnu stranu a ne na članke koje si ti koristio pri pisanju, samo zato što im je domen sad BA a ne RS.“ Немој да претпостављаш јер и други могу да претпоставе супротно. Друго, шаблон сајт веб се и користи да се забиљежи датум приступа за разлику од досадашњих референци, па се и у случају да не ради веза, и даље користи као референца, јер је дат датум приступа. Сајт веб је и направљен за овакве ствари. Има чак и опцију архивирања везе која је кориштена на тај и тај датум. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:12, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

Уколико постоји неки начин да читаоци дођу до садржаја страница на линковима који не раде, онда би могли да се врате. У супротном, бесмислено је разговарати да ли ставити везе (и то ка идентичним чланцима) које раде или оне које не раде. Заправо, требало би исправити и остале везе које не раде. mickit 16:16, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

Пола веза ради на рс, а пола на ба. Оба сајта раде и не треба ништа више мијењати. Све везе сам провјерио. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:44, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

ПС: није ништа неуобичајено да сајт уради редизајн и да притом испомера линкове или да пређе на други домен. Можда је ово само привремено и можда ће линкови прорадити и тада може да се врати на старо. Не треба правити проблем тамо где га нема. mickit 16:18, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

Онда треба избрисати шаблон сајт веб, пошто се по теби користи као најобичнија референца. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:19, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

У то не улазим. Не користим га и не знам које опције има. Уколико има ту опцију да сачува у архиви линкове, онда није проблем, зар не? Како то тачно функционише, односно да ли ми можемо нешто да урадимо да читаоци добију исправне линкове? mickit 16:23, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

Побогу, још увијек расправљамо о овоме? Вјероватно је корисник који је исправио линкове повезан са порталом и вјероватно је знао шта ради.--В и к и в и н дР 16:32, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

Пс. Сајт није пребачен, него Фронтал има два сајта и на једном имају неки чланци, а на другом неки други. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:47, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

Вест од 1. марта 2011. У тим грму лежи зец. mickit 16:54, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

Imao bih primedbu na njegovu reakciju na strani: Разговор:Црвена река (река)‎...--АЛукић ^{(конверзација)} 00:11, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Корисник је упозорен. То тамо рјешавајте аргументима, немојте да случајно шарате по скорашњим измјенама. :) --Жељко Тодоровић (разговор) 00:17, 1. новембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Aleksa, tužibabo jedna. --Јагода испеци па реци 00:22, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Мислим да се овдје ради о једној доста исхитреној реакцији, ради о се активном кориснику, те је стога одговарајућа опомена упућена. За мене је то гранични случај, ја нисам нагао када се ради о блокирањима, али ако други админ мисли да јесте за моментални блок, не бих имао неки нарочити приговор, јер се ради о гнусној увреди. Међутим, овдје се ради само да је потребно хлађење главе. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:25, 1. новембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

И треба да блокирате и мене и све остале који нешто раде. А оне који својевољно упропаштавају трући труд и рад наградите слободно местом администратора и почасним статуетама. И хвала Лукићу што написа ово. То ми ваљда дође као захвалница што сам гласао да те врате у пројекат!--НиколаБ (разговор) 00:28, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Да сам ја тако нешто изрекао нашао бих начина да сам себе реблокирам. --АЛукић ^{(конверзација)} 00:34, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Без политичких говора, молим. Требаш запамтити да није касно да будеш блокиран, те се у складу с тим и понашај. Вријеђати некога на онакав начин је гнусно, али ето, сваки дан се могу видјети сличне ствари. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:31, 1. новембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Treba da ... --Болен (р) 00:40, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Inače, ovi naši admini (ne svi, svaka čast pojedincima) bi mogli da se late nekog posla. Konkretnog. --Болен (р) 00:44, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Прозиваш админе, Булин? Смело морам признати. А шта би то било конкретно: да узму мало ваздуха? --СлободанKovačevićбиблброKS 01:01, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Још увек Болен, али ок ако ти се омакло. Да особе којима је то потребно узму мало ваздуха... Без сумње један од мојих најконструктивнијих предлога од кад сам овде! --Болен (р) 01:06, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Булин-Болен, јел ти то честиташ самом себи? --СлободанKovačevićбиблброKS 01:09, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Па шта ћу, очајник! Ти муваш само Јагоду, а на мене не обраћаш пажњу. Видиш како набијаш комплексе људима. --Болен (р) 01:14, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Па зар нисам понудио утроје? Сматрах тада да морам да приупитам и Маду за дозволу, а она није одговорила ништа и сад сам јадан збуњен: јел смем или не смем да те мувам. --СлободанKovačevićбиблброKS 01:25, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Hehehehehe. --АЛукић ^{(конверзација)} 01:10, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Корисник Слаја је себе изгледа крстио и поставио на место главног и одговорног уредника за транскрипције свих могућих страних назива на овој википедији. Кап је прелила чашу након његовог преименовања чланка Ред ривер у Црвена река (река)! Пре писања чланка тражио сам савет од Јагоде о томе како именовати овај чланак што се види ОВДЕ, а њени одговори су доступни на мојој страни за разговор, а ево одговора и овде Рио Браво, Сијера Невада, и сл., а не Дивља река и Снежна планина, зар не? Не бих ја то преводила, него транскрибовала. Такође, СА речју „ривер“, јер је саставни део имена реке. Па питам ја сада паметног Слају, јел треба и Рио Гранде у Велика река, Рио негро у Црна река, Мон Блан у Бели врх, Буенос Ајрес у Добар Ваздух, америчку државу Монтану у Планинију или шта већ? Толику дозу безобразлука, сировости и идиотског односа према осталим корисницима од стране поменутог лингвисте надрилекара свет није видео.

Крајње је време да се мало испитају овлаштења појединих корисника који не да не доприносе ништа него својом самовољом упропаштавају све оно што други ураде. Оног момента када ми дотични "стручњак лингвиста" навете један једини писани извор на српском или било којем другом словенском језику где је име тог хидрографског објекта написано у преведеном облику, истог момента ћу обрисати налог на српској википедији и писати чланке на оним пројектима где се цени нечији рад и стручност. И пре свега поцепаћу своју диплому јер је "очигледно" да сви факултети у земљи погрешно уче своје студенте, а они који пишу стручне књиге су неписмене будале. И да желим напсимено копију према којој је Клајн препоручио превођење имена једног топонима. Неко ко нема појма фде се шта налази и какав уопште значај има за неко подручје одлучује самовољно како ће се шта звати. СВАКА ЧАСТ СЛАЈО!

А уколико је администраторима овде циљ да се дневно напише триста нових страница са свађама и препуцавањима уместо нових чланака и корисних информација, поставите га за администратора а мене слободно блокирајте. Заиста не желим да ме неко прави будалом и да не кажем шта у здрав мозак! --НиколаБ (разговор) 00:26, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Iskuliraj - kako ti meni ono kažeš: ignore. --СлободанKovačevićбиблброKS 00:30, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Ко погледа страницу за разговор види лако да би Никола због непримерена речника требало да буде блокиран. Никола Слају назива психопатом, па се онда жали на нешто друго. Очито тражи да неко подржи његову бесмислену игру.--Miut (разговор) 00:32, 1. новембар 2011. (CET) Иако је упозорен на непримерен речник наставио је да лично вређа Слају даље.--Miut (разговор) 00:35, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Jao, Miut, ko te ne zna... Jeste li ti i Bibl neki rod? --Болен (р) 00:46, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

А јел би волео? --СлободанKovačevićбиблброKS 01:03, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Забранити преименовање (због рата преименовања) до даљњег.--АЛукић ^{(конверзација)} 00:46, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

  Урађено --Жељко Тодоровић (разговор) 01:03, 1. новембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Molim blokadu ovog IP. Vandališe članak Otačastveni pokret Obraz. --Јагода испеци па реци 21:58, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Урађено. Корисник је блокиран на један дан. Мислим да је то довољно да се окрене конструктивном раду ако има вољу за тако нешто.--Војвода разговор 22:03, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Поново је отворио налог Корисник:Дрозим. --Бојан (разговор) 22:26, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Korisnik ima neprikladno korisničko ime, jer se ovde ne delimo po nacionalnostima.--АЛукић ^{(конверзација)} 18:55, 2. новембар 2011. (CET)[одговори]

Ime nije uvredljivo niti je ime organizacije, preduzeća i sl. Ostaje. --В. Бургић (реци...) 18:59, 2. новембар 2011. (CET)[одговори]

О именима је нешто раније расправљано, и ниједно име које није увредљиво не блокира се. Нема то везе што носи назив предузећа, организације, државе, града, личности, музичке групе и сл., имена нису увредљива. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:14, 2. новембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Imali smo neki predlog politike po kome bi se smatrala neprihvatljivim imena koja mogu da nekog dovedu u zabunu (npr. Jovan Krkobabić ako to nije stvarno on) i grupna imena. Znam da je bilo povike oko masovne blokade aktivnih korisnika sa takvim imenima, ali se ne sećam da je doneta neka zvanična politika. --В. Бургић (реци...) 20:18, 2. новембар 2011. (CET)[одговори]

Ја се не сјећам неког предлога да је било, али ја сам био тај који је блокирао имена типа: Arkan, Obama, Eminem, Drazamihajlovic, Vikipedija, Wikipedia, RV i PVO, Skola moderne muzike Oktava Kragujevac, Sveti sava, Radiobalkan, Cica Draza, FK Košutnjak, Udruzenje-jadovno-1941, Milka canic, Србија, Karleusa, Pink Floyd итд. Мени се блокирање оваквих имена намеће по неким општим принципима, али пошто је оцијењено да нема ништа спорно у њима, онда их не треба ни дирати. Блокирају се само увредљива имена, а збуњујући и групни/организацијски налози, не. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:11, 2. новембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

ВП:КИ пише да је предлог правила. Схватам да никад није усвојено (пошто би онда Мила Цанић морала да буде блокирана осим ако је стварно Милка), али је мени ово доста логично што ту пише. --В. Бургић (реци...) 21:53, 2. новембар 2011. (CET)[одговори]

Ajaj čime gube vreme ovde. Srbin i puno sličnih je i prezime koji ima u imeniku Srbije. --Mile (разговор)

Хахаха Аца Србин увредљиво !!!! Ово је врхунац свега што сам чуо на овој википедији !!! Можда би могли да напишемо на почетној страни - Извињавамо се свима што смо Срби, посебно Хрватима, Бошњацима и Албанцима. Јесмо г.... од народа, али допустите нам да и ми учествујемо у овом пројекту, нећемо да сметамо. --Zrno (разговор) 22:16, 2. новембар 2011. (CET)[одговори]

Šta se pališ, Zrno, ko hepo kockica. ja nešto ne vidim da je iko rekao da je ime Srbin uvredljivo, nego da je NEPRIKLADNO, a to može značiti mnogo toga, ne samo "uvredljivo". A i ostali. Aleksi je izgleda malo dosadno, a svi se primili pa mu odgovaraju... --Јагода испеци па реци 22:22, 2. новембар 2011. (CET)[одговори]

Није; замисли да сви у свом корисничком имамо једну реч резервисану за националност, ти нпр. Јагода Српкиња, Алекса Србин, Милан Србин, Пера Перић Србин итд. --АЛукић ^{(конверзација)} 22:28, 2. новембар 2011. (CET)[одговори]

Алекса, свако може да се назове како год жели, све док то име није вулгарно или неког вређа, а ја заиста не видим како би тебе или било кога другог увредио назив неког народа. Дакле, нема ту резервисано нерезервисано, ко воли, нека се назива именом свог народа, ко не жели, не мора. Што би Србин било неподобније од нпр. Шпањолка? Ето, ја ћу од сад да се зовем ЈагодаШпањолка. Јел те вређа? Ај не замајавај нас више, нема смисла. Осим тога, видиш да је Зрно почело око да игра није у реду да се тако играмо с његовим националним осећањима, као и живцима. --Јагода испеци па реци 22:45, 2. новембар 2011. (CET)[одговори]

ОК у праву си, а Шокац и Хрват могу да остану, пошто су прикладни...ипак то није погрдно име као Србин. --Zrno (разговор) 22:35, 2. новембар 2011. (CET)[одговори]

Колико је теби година? Ја сам мислила да си ти зрео и одрастао човек... --Јагода испеци па реци 22:45, 2. новембар 2011. (CET)[одговори]

Округло 30 (тридесет). Ето, ја се понекад изнервирам и упаднем у дискусију, али ти из ње не вадиш...не може ништа да прође без твог коментара. --Zrno (разговор) 22:53, 2. новембар 2011. (CET)[одговори]

Ти оћеш опет да будеш блокиран због поганог језика? --Јагода испеци па реци 22:55, 2. новембар 2011. (CET)[одговори]

Пошто,после три покушаја,није наведено (смислено) објашњење због чега су претходна гласања поништена и чланак враћен у ГИП и на поновно прегласавање,очекујем да администратори,у складу са претходним одлукама,обришу овај чланак. Црни Бомбардер!!! (†) 16:16, 28. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Ја могу обрисати, и онемогућити страницу за прављење, [3] али ће он правити нове Потписани (серија), Потписани (пародија), не могу да се сетим која ће сва имена да смисли, јер човек нема границе, а на гласањима људи се држе својих критеријума, уместо Википедијиних. И зато се можемо ћерати довека. -- Bojan  Razgovor  22:39, 28. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Pošto smo više puta izglasali da se ovo briše treba brisati te sadržaje pa koliko traje da traje. Ja ću sada da obrišem sa obrazloženjem da je doneta takva odluka na glasanju i da zaključam stranicu, a ako bude pravio te varijacije na temu, brisaćemo i njih pa kome prvom dosadi.--Војвода разговор 09:20, 30. октобар 2011. (CET)[одговори]

Океј,појента читаве приче је да је администратори заправо не желе да се натежу са упорним људима и због тога ће самопромоције без независних извора,иза којих стоје упорни људи опстајати овде,а оне иза којих не стоји упорни аутор неће?Да ли добро сфатам поруку која произилази из овог случаја? Црни Бомбардер!!! (†) 03:11, 3. новембар 2011. (CET)[одговори]

А шта да радим док чланак на гласању за брисању људи говоре Да се не понављам по стоти пут, већ сам рекао зашто мислим да треба да остане, Коректан чланак у сваком погледу. Злоупотребе треба доказати ако их има. Чланак нема са тим везе, Заиста не разумем шта сви имају против овог чланка. Након Екрема Јеврића и Ребеке Блек нека ми нико не спомиње релевантност и валидност неког чланка. Покренем тему на политици, саботирају је, покрене се гласање да се гласови образлажу (зајебао сам се па нисам пријавио да образложења требају да буду вучена из политика), опет се појаве падобранци који мисле да ће изгубити неки луксуз. И руке су ми везане. -- Bojan  Razgovor  07:08, 3. новембар 2011. (CET)[одговори]

Imamo problem sa definisanjem pitanja. Bilo je na Trgu "da li dozvoliti Potpisane?" što nikako nije moglo da prođe. Ali kada su ponovo napravljeni, na ČZB je bilo glasanje "da li ih obrisati?" što takođe nije prošlo. Uostalom, rezultati glasanja su pobrojani na Разговор:Потписани (серијал) --В. Бургић (реци...) 07:23, 3. новембар 2011. (CET)[одговори]

То што је аутор покренуо неку уопштену причу на једном Тргу на тему свог видео клипа и на њу позвао пробрану групу корисника,која се већ негде изјаснила у корист опстанка тог чланка,никако не може да буде аргумент за враћање у ГИП.Да су приказани на РТСу да,да су добили награду на ФЕСТу да,али поновно приказивање на локалној телевизији+некаква награда,на некаквом фестивалу,који се одржао по први пут (у српском Холивуду код Горњег Милановца),то једноставно није нови моменат.

Не бих се упуштао у генералну причу,јер смо овде довољно дуго,да би знали да никада овде неће бити усвојена било каква чвршћа или конкретнија политика.Зашто?Не би улазио у то.Уколико ми нисмо у стању да се договоримо око једноставних ствари,као што су албуми тј. како чланци о њима треба да изгледају да би опстали,онда је свака даља прича бесмислена.Обрисана је трећина албума Баје МК као недовољна,а остали су опстали,иако је сваки излгедао истоветно (слика омота+уводна реченица+списак песама).

"Опстала" је вишезначна одредница базирана на увредљивом надимку једне естрадне личности,који се користи у неким естрадним круговима.На страну правну компоненту приче (да се жена може наћи увређено или њен бивши,па реше да пресавију табак),уколико правимо увредљиве вишезначне одреднице базиране на сленгу,чини ми се да смо далеко омашили појенту овога овдена.Моје мишљење је,да је први админ` који је то вид`о треб`о да обрише по виђењу и оконча шараду.Овако ће се сутра јавити неки паметњаковић,који ће направити вишезначну за термине Усташе и Четници,а можда и за термин туки,са везом ка Њофри. Црни Бомбардер!!! (†) 23:48, 3. новембар 2011. (CET)[одговори]

Једино се не слажем са малодушношћу да се ствари овде оствљају онако како јесу, већ покушај да мењаш нешто. Покренуто је гласање о брисањима, учествуј у томе. -- Bojan  Razgovor  03:06, 4. новембар 2011. (CET)[одговори]

То није малодушнос`,већ реалан поглед на ствари.Сваку конструктивну расправу подржавам и увек ћу гласати за изгласавање неких конкретнијих критеријума,када се о томе буде гласало.(Слабо сам био присутан ових дана,тако да нисам отпратио детаљно причу и предлоге,али ћу пробати да ископам време и за то.)

И даље очекујем да неко од админ`а одради своју (свету) дужнос` и спроведе у дело одлуке са претходних гласања на ову тему. Црни Бомбардер!!! (†) 03:29, 4. новембар 2011. (CET)[одговори]

И да неко обрише, кренуће се прича: админ Џ ради против воље заједнице исказане у сивој зони од 30-70%. -- Bojan  Razgovor  03:34, 4. новембар 2011. (CET)[одговори]

Океј,ја већ 4. пут причам да СВИ админ`и НЕ РАДЕ свој пос`о,иако их упорно поцењам на исти.Ваљда ја нисам довољно опасан или упоран. Црни Бомбардер!!! (†) 04:50, 4. новембар 2011. (CET)[одговори]

Сујетан је права реч. -- Bojan  Razgovor  04:53, 4. новембар 2011. (CET)[одговори]

Ахем? Црни Бомбардер!!! (†) 16:38, 9. новембар 2011. (CET)[одговори]

И?`оће ли неко од админ`а да ради свој пос`о или јок? Црни Бомбардер!!! (†) 19:44, 11. новембар 2011. (CET)[одговори]

Молим вас да откључате овај чланак и да га преместите на правилну транскрипцију, а то је Ен Болин, као и да дозволите корисницима да ускладе правилну транскрипцију у целом тексту. Ко има примедбе на исту, нека се обрати Матици српској или проф. Прћићу. Ми овде нисмо нико и ништа да одређујемо шта је устаљено а шта није. Ако нигде Ана Болен није записана као изузетак од правила, следи се правило изложено у важећем Правопису. Треба ли да подсећам да је још једна Хенријева жена дуго по књигама била Џејн Сејмур, па се није дизала оваква фрка кад је преименована на Џејн Симор? --Јагода испеци па реци 09:41, 3. новембар 2011. (CET)[одговори]

И молим да обратите пажњу на вријеђање Прћића. --Појнт Дред (разговор) 11:35, 3. новембар 2011. (CET)[одговори]

Нисам примијетио никакво вријеђање. Можда омаловажавање, ало то не захтјева никакву реакцију.--В и к и в и н дР 11:36, 3. новембар 2011. (CET)[одговори]

Па зар не видиш шта му уради од презимена? Не би се увриједио да тако изокрене твоје корисничко име? --Појнт Дред (разговор) 12:13, 3. новембар 2011. (CET)[одговори]

Са мојим корисничким именом можете радити шта хоћете. Амин!--В и к и в и н дР 12:16, 3. новембар 2011. (CET)[одговори]

Ajte, molim vas, da ne diskutujemo ovde o tome sta je ispravno. Za to sluzi stranica za razgovor doticnog clanka. Ovde se trazi admin pomoc (koju ja izgleda necu dobiti). --Јагода испеци па реци 12:33, 3. новембар 2011. (CET)[одговори]

Evo, Bolen je ispravio. Dakle to je reseno. Jos da se clanak otkljuca i da se uskladi sa pravopisom... --Јагода испеци па реци 12:37, 3. новембар 2011. (CET)[одговори]

Ja mislim da pravilna transkripcija nije ustanovljena: ostaje pitanje da li je Bolin ili Bulin. Na osnovu kojih pravila bi smeo admin da izabere jedno od ta dva po sopstvenom nahođenju? Jer to je jedino što preostaje u ovom slučaju - barem koliko ja shvatam situaciju. --СлободанKovačevićбиблброKS 12:41, 3. новембар 2011. (CET)[одговори]

Ова страница за разговор или њен део можда садржи троловање. Пре него што одговорите на коментар, имајте у виду да тролове не треба хранити. Једноставно игнорисање неких коментара би могло бити најбоље решење.

I njegovo su korisničko ime krckali, gužvali, cedili i gnjecali pa skoro i brisali zadnjicu njime - šta fali da i on sad uzvrati onome kojeg smatra za začetnika, da je slobodno nazovemo, "sprdnje Bolen/Bolin/Bulin"? "Sprdnje", koja upravo ima veze sa njegovim korisničkim imenom. --СлободанKovačevićбиблброKS 12:28, 3. новембар 2011. (CET)[одговори]

A da, i moje korisničko ime možete da krckate, gužvate, cedite, gnjecate, pa čak i da brišete zadnjicu njime... ili šta vam već padne na pamet. --СлободанKovačevićбиблброKS 12:30, 3. новембар 2011. (CET)[одговори]

Хајде блокирајте овог вандала--В и к и в и н дР 11:38, 3. новембар 2011. (CET)[одговори]

Не треба сад. Смирио се.--В и к и в и н дР 12:39, 3. новембар 2011. (CET)[одговори]

Није се смирио него је регистровао као Zogoro и ради исте глупости.--Drazetad (разговор) 14:22, 3. новембар 2011. (CET)[одговори]

Овај [4] анонимни корисник је у року од пола сата масовно копирао велики број чланака са сх википедије. У прошлости смо имали неколико примјера масовног копирања и тада смо одлучили да се у таквим случајевима бришу сви чланци. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:14, 4. новембар 2011. (CET)[одговори]

Obeleži ih nekako. Bilo sa bb bilo sa premeštanjem. --Јагода испеци па реци 19:17, 4. новембар 2011. (CET)--Јагода испеци па реци 19:17, 4. новембар 2011. (CET)[одговори]

Молим администраторе да закључају све стране из ове категорије: Доказани луци корисника Филип Пејковић, због скорашње злоупотребе.--АЛукић ^{(конверзација)} 23:05, 6. новембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Корисник се сам блокирао. Сада још само треба да то неки администратор потврди.--В и к и в и н дР 17:42, 8. новембар 2011. (CET)[одговори]

  Урађено mickit 18:03, 8. новембар 2011. (CET)[одговори]

Молио бих те да ми се више никад (понављам, ВИШЕ НИКАД) не обраћаш на мојој страници за разговор, нарочито не после оног твог неурачунљивог понашања од пре неки дан. Није ми само јасно како имаш образа да ми се, после свега што си ми изрекао, обратиш и да ми успут још солиш памет. Имаш страницу за разговор чланка и изволи на њој пласирати своје мудрости типа "Agassiz је реч латинског или грчког порекла" или Хадсонов залив није море итд. -Sly-ah (разговор) 01:20, 9. новембар 2011. (CET)

Не желим да трпим туђе увреде, поготово не од особе којој се очито на сваку опаску овакве класификације редовно дешавају. А ја сам због истих кажњен на три дана. Па да видим доследност администратора сада!--НиколаБ (разговор) 15:39, 10. новембар 2011. (CET)[одговори]

Пошто сам те ја блокирао, осјећам се позваним да се и овдје изјасним. Такве ствари данас нису ни за опомену, у нормалним условима биле би. Овдје се редовно корисници називају будалама и глупацима, а ово је такорећи недиректни опис. То је посљедица нереаговања на вријеме, али такве ствари се данас де факто посматрају као „легитимне“ за изговорити. Ето, нико се није ни удостојио да га опомене због тога, а ти си опоменут, па си поновно поновио увреду. Наравно, ово није моје лично мишљење, него запажање владајуће ситуације у овом тренутку. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:04, 10. новембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Нисам ни очекивао другачији одговорм, а поготово не опомену за дотичног, иако се многи други корисници опомињу и за много мање прекршаје. А то што је на вики овакво стање какво је данас није моја кривица сасвим сигурно. И да жалост буде већа њему то није први већ хиљаду и први пут, али ето шта да се ради!--НиколаБ (разговор) 20:22, 10. новембар 2011. (CET)[одговори]

Као што сам ти рекао, да ли овдје или приватно, о свачему си у могућности да покренеш расправу код заједнице, па ако ниси задовољан неким стањем изволи. Ја лично увијек упозоравам на аномалије овдје, и сада сам то урадио, а нема се потребе жалити стално на админе. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:44, 10. новембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Може ли неко да уклони на страници за разговор чланка о светитељки Боленов коментар [5], пошто би могао да буде схваћен као увреда за хришћанске вјернике. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:43, 10. новембар 2011. (CET)[одговори]

  Урађено mickit 15:58, 10. новембар 2011. (CET)[одговори]

Šta je to bilo tako uvredljivo za hrišćanske vernike? Pitam, pošto je za njih činjenica da bog ne postoji takodje uvredljiva... Drugim rečima, njih najčešće realnost vredja, pa mi je to nekako u konfliktu sa poentom vikipedije... Osim ako je nismo promenili da bude srBska?— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 88.78.223.18 (разговор • доприноси)

Може ли неко да скине заштиту са чланка Монпелије, а успут и да погледа разговор. --Награкажи/лажи 20:19, 10. новембар 2011. (CET)[одговори]

Е овај чланак је школски пример какве се све небулозе пишу по оној народној "што је баби мило то јој се и снило"--НиколаБ (разговор) 22:04, 10. новембар 2011. (CET)[одговори]

Prvo moram da napomenem da članak nisam ja napisao tako da ne mogu ovde da postavim sadržaj, ali sadržaj nije bitan jer nije naveden kao problem. Kao problem je navedeno da članak "није релевантан" i "Удружење је формирано у децембру 2009, тј. практично у 2010, тако да никако не може бити релевантно за енциклопедију". Prvo me zanima koliko neko udruženje mora da bude staro da bi svojim godištem postalo relevantno?

Članak je obrisao Жељко Тодоровић koji je na trgu napisao: "Ovdje se predstavljaju samo udruženja koja su od društvenog značenja." što ovo udruženje neminovno jeste.

Postavlja se pitanje motiva ovog administratora Vikipedije Srbija, a pak stranog državljanina, koji tako ponosno izlaže sledeće ordenje:

• Овај корисник верује у Бога.
• Овај корисник се изјашњава као православни хришћанин.
• Овај корисник је верник Српске православне цркве.
• Овај корисник себе сматра српским родољубом.

i druge, da obriše koincidentno članak baš o ateistima?

Kako piše u pravilniku: "tema treba da zadovolji Vikipedijine standarde o značaju, što obično znači da je tema značajno pokrivena u pouzdanim sekundarnim izvorima kao što su knjige, akademski časopisi i masovni mediji koji su nezavisni od teme članka." Masovni mediji? Da vidimo:

http://www.radiosarajevo.ba/novost/64598/svega-5-posto-stanovnistva-cine-ateisti
http://www.smedia.rs/vesti/vest/77812/Patrijarh-Irinej-Jagodina-Ateisti-Jagodina-osudili-docek-patrijarha.html
http://www.mondo.rs/s220818/Info/Info/Hronika_i_Drustvo/Obavezno_mahanje_patrijarhu_-_neustavno.html
http://www.021.rs/Novi-Sad/Vesti/Ateisti-Pitanje-veroispovesti-na-popisu-sugestivno.html
http://www.nspm.rs/hronika/udruzenje-ateisti-srbije-vladika-ignjatije-midic-uvredio-gradjane-koji-nisu-vernici.html
http://www.danas.rs/danasrs/kolumnisti/popis_i_samoocenjivanje.889.html?news_id=225711
http://www.e-novine.com/drustvo/51528-Ordenje-uvare-lanog-morala.html
http://www.novosti.rs/vesti/naslovna/aktuelno.69.html:347972-Srbi-samo-jos-Bogu-veruju
http://pescanik.net/2011/10/nepravilnosti-prvog-i-drugog-dana-popisa/
http://www.stopdiskriminaciji.org/arhiva/saopstenje-udruzenja-ateisti-srbije-povodom-nepravilnosti-u-prva-dva-dana-popisa
http://www.021.rs/Novi-Sad/Vesti/Ima-li-ateista-u-Novom-Sadu.html
http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2011&mm=10&dd=05&nav_category=12&nav_id=547279
http://www.subotica.com/vesti/15-8515/grad-subotica/nepravilnosti-u-vezi-popisa-ateista/
http://www.politika.rs/rubrike/Drustvo/Ateisti-ne-veruju-popisivacima.sr.html
http://www.mondo.rs/s219470/Info/Hronika_i_Drustvo/Popis_2011-_Bogoljupci_na_silu.html
http://www.politika.rs/rubrike/Drustvo/Verbalni-incident-na-popisu-u-Presevu.sr.html
http://www.danas.rs/danasrs/iz_sata_u_sat/pojedini_popisivaci_odbili_da_upisu_ateiste_.83.html?news_id=38427
http://www.e-novine.com/drustvo/51359-Nepravilnosti-poetku-popisa.html
http://www.vesti.rs/Drustvo/Popisivaci-odbijaju-da-upisu-gradjane-kao-ateiste.html
http://vesti.krstarica.com/drustvo/popisivaci-odbijaju-da-upisu-gradjane-kao-ateiste
http://www.blic.rs/Vesti/Drustvo/280587/Popisivaci-odbijaju-da-upisu-gradjane-kao-ateiste
http://blog.b92.net/text/18806/Ne-dozvolite-manipulaciju---nepravilnosti-popisa/
http://www.danas.rs/dodaci/vikend/najvise_vernika_a_prazne_crkve.26.html?news_id=224830
http://www.021.rs/Vodic/Tribine-i-predavanja/Tribina-Ako-nisi-religiozan-zaboga-reci-tako.html
http://pescanik.net/2011/09/kako-smo-se-dopisivali-sa-drzavom-srbijom/
http://www.blic.rs/Komentar/Komentar-dana/280087/Ateisti-i-dzedaji
http://parada.rs/index.php/sr/podrska/145-ateisti-srbije
http://www.e-novine.com/drustvo/51142-Marifetluci-mantijaa-politike-elite.html
http://www.gradjanske.org/page/news/sr.html?view=story&id=4024&sectionId=1
http://pescanik.net/2011/09/ako-nisi-religiozan-zaboga-reci-tako/
http://www.danas.rs/danasrs/dijalog/dogmama_nije_mesto_u_skoli.46.html?news_id=222935
http://www.srbijanet.rs/vesti/drustvo/90673-vladika-uvredio-ateiste-u-srbiji.html
http://www.slobodnavojvodina.org/index.php?option=com_content&view=article&id=902:srbijanski-klerofaisti-truju-nau-decu&catid=36:drustvo&Itemid=56
http://www.kragujevac.co.rs/?p=12555
http://www.vesti011.com/2011/08/napad-ateista-na-vladiku-ignjatija/
http://www.alo.rs/vesti/40818/Vladika_Ignjatije_uvredio_ateiste
http://www.fbg.org.rs/udzbenik-za-veronauku-vredjanje-razuma/
http://www.021.rs/Novi-Sad/Vesti/Pljuvanje-po-ateistima-u-udzbeniku-za-veronauku.html
http://blog.b92.net/text/18476/Ministru-prosvete-Zarku-Obradovicu/
http://www.grad-ruma.net/info/srbija/1527-ministarstvo-prosvete-i-vredjanja-razuma
http://www.e-novine.com/drustvo/50091-Ministarstvo-prosvete-vreanja-razuma.html

Ako nije dovoljno može još da se pronadje bez ikakvih problema...

Baš me zanima da li je ovo srpska vikipedija ili pak srBska...— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 88.78.223.18 (разговор • доприноси)

Спусти лопту, све је ан месту осим последње реченице, а она је довољна да се заборави сав текст изнад. Осим тога, ово није Википедија Републике Србије па да на њој постоје страни држављани. Пробај мало да објасниш релевантност удружења, а мани се напада на личност. --В. Бургић (реци...) 21:28, 10. новембар 2011. (CET)[одговори]

U pravu si. Iznervirao sam se i preterao. Izvinjavam se.

Što se tiče daljeg objašnjavanja značaja neću, ne iz inata već zbog proste činjenice da sam pristrasan. Bio sam veoma prijatno i veoma iznenadjen kada sam članak video da mi je ovakvo neosnovano brisanje bilo isto tako veoma neprijatno. Onda sam video značke osobe koja je članak obrisala i.....

Анонимни корисник под бројем 88.78.223.18 по овој политици треба да буде перманентно и неопозиво блокиран са пројекта, а ја сам стекао утисак да није добио ниједно оштро и недвосмислено упозорење. Апелујем на све администраторе, посебно Жељка, да буду много строжи и доследнији у поштовању ове политике. --АЛукић ^{(конверзација)} 21:20, 10. новембар 2011. (CET)[одговори]

Не видим на који начин је нарушена ПНТ. Осим тога, никада се не прибегава трајној блокади ИП адресе. Охлади мало главу, опет си се усијао. --В. Бургић (реци...) 21:22, 10. новембар 2011. (CET)[одговори]

На страни ВП:ПНТ пише да правило важи и за регистроване и ИП кориснике. А, погледај Жељков коментар, да је овај ИП неког називао фашистом. --АЛукић ^{(конверзација)} 21:25, 10. новембар 2011. (CET)[одговори]

Koliko ja znam reči imaju svoje značenje. Nemam nameru da širim temu objašnjavanjem pojedinih reči i njihovo korišćenje. Ako sam izneo nešto što nije istina ja ću to rado da povučem i priznam da sam izneo neistinu.

Анонимни корисник [6] је на више мјеста поставио, између осталог и ову везу: Slobodna Vojvodina: Srbijanski klerofašisti truju našu decu!. Мени овај наслов личи на ратну реторику и ширење мржње. Исто тако, корисник је гомилу веза поставио на више страница за разговор, као да промовише неку своју идеју, што опет нема везе са уређивањем википедије. Предлажем да се уклоне те везе. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:41, 10. новембар 2011. (CET)[одговори]

Link je primer izloženosti u masovnim medijima a ne mogu da ti opišem kako bih voleo da čujem obrazloženje kako je pa čak i taj link "ratna retorika" ili još gore "širenje mržnje"?

Аха, добро онда, мени се учинило да је ово ширење мржње Slobodna Vojvodina: Srbijanski klerofašisti truju našu decu!. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:57, 10. новембар 2011. (CET)[одговори]

Ovaj korisnik zaslužio je blok.

--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 14:24, 11. новембар 2011. (CET)[одговори]

Ovaj korisnik je između ostalog brisao celokupni sadržaj sa članka o Manitobi (videti u istoriji izmena).

--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 14:45, 11. новембар 2011. (CET)[одговори]

Krajnje čudan vandal. Čini se da poznaje pravila i procedure i namjerno im se ruga--В и к и в и н дР 14:54, 11. новембар 2011. (CET)[одговори]

Blokiran + vraćene i sakrivene neke od izmena tog IP-ovca. mickit 15:02, 11. новембар 2011.

Занимљиво. С'ким смо оно ми Епи били у сукобу у последње време? Наводно наводно случајност --НиколаБ (разговор) 17:11, 11. новембар 2011. (CET)[одговори]

Предлажем да админи упозоре аутора ове измене и сакрију исту. -- АЛукић ^{(конверзација)} 23:15, 11. новембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

  Урађено --Жељко Тодоровић (разговор) 23:40, 11. новембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%83%D0%BD%D1%92%D0%B5%D1%80_%D0%91%D0%BE%D0%B1_%D0%9A%D0%BE%D1%86%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B5&action=history → zaključati na jedno 2-3 nedelje dok se ne smire strasti. -- АЛукић ^{(конверзација)} 19:46, 13. новембар 2011. (CET) s. r.[одговори]

Да ли је неко од админа прочитао моје писмо изнад? -- АЛукић ^{(конверзација)} 22:41, 13. новембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Нема потребе за закључавањем. Ако се понови, онда може. Уосталом, и није било неког активног вандализовања. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:45, 13. новембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Да прецизирам — 3 пута у току протеклих три дана. Не разумем се у потребне бројке за „лок пејџ“... -- АЛукић ^{(конверзација)} 23:06, 13. новембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Због кршења правила о три враћања на туђој страни за разговор. Погледати ово. Хвала унапред!--В и к и в и н дР 11:56, 15. новембар 2011. (CET)[одговори]

Хајде не претерујте - ни са враћањима, ни са блоковима. Тренутно немамо правило које би корисницима забранило уклањање коментара са сопствене странице за разговор. Уколико то приметите, замолите корисника да то не ради и објасните му да то може да увреди онога ко је поруку оставио. Ја у таквим ситуација увек препоручујем архивирање уместо брисања. Уколико корисник ипак истраје у уклањању коментара, оставите га, односно не улазите у рат измена. mickit 12:04, 15. новембар 2011. (CET)[одговори]

Извини Мики, ја знам да си ти непристрасан, можда понекад и превише, али овог пута тражим блок. Ако је још неко прекршио правило о три враћања, и тај неко треба бити блокиран, међутим то није случај. А политика јасно ставља до знања да уредник може враћати измјене у свом корисничком простору, јер тај простор, цитираћу политику, „на неки начин припада њему“. Ратовати са уредником у његовом корисничком простору и против његове воље је посебно тежак прекршај. Дакле, тражим блок. Уколико ти нећеш да га блокираш, можда има неко ко хоће.--В и к и в и н дР 12:09, 15. новембар 2011. (CET)[одговори]

Данас ми је Мицки на Тргу Политика објаснио да туђе поруке не смију да се уклањају, пошто је Јагода већ више од годину дана враћала поруке које јој је послао Жељко. Објаснио је да је то противно правилима. Међутим сада је и Викивинд почео да уклања моје поруке које сам послао другим корисницима а које немају везе са њим: [7] и [8]. Дакле блокада Викивинда због уклањања туђих порука које је кршење правила. А ја правило нисам прекршио, јер нисам враћао туђе измјне у чланцима. --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:00, 15. новембар 2011. (CET)[одговори]

То није тачно. Прочитај пажљивије шта сам написао. Не постоји правило које би тако нешто забранило, те нисам рекао ништа од овога што си написао. Можемо само да замолимо да се поруке не уклањају, али не и да то забранимо. mickit 12:04, 15. новембар 2011. (CET)[одговори]

Значи, нема везе што Викивинд уклања моје поруке са страница за разговор других корисника. Мицки, можеш ли да ми јасно кажеш шта се дешава на овом пројекту. --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:11, 15. новембар 2011. (CET)[одговори]

Зашто уклањаш моје поруке са туђих страница за разговор? [9] и [10] ??? --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:02, 15. новембар 2011. (CET)[одговори]

Зато што су непожељне!--Pinki (разговор) 12:04, 15. новембар 2011. (CET)[одговори]

Ми имамо страницу на којој пише следеће:Активно брисање личних порука без одговарања на њих (онда када би одговор био одговарајући или уљудан гест) ће вероватно бити протумачено као непријатељство. Раније се овакво понашање сматрало за неуљудно а може постати и предмет арбитраже или другог формалног поступка. Micki Ово сам ја схватио као да не треба да се уклањају туђи коментари, пошто се Мицки и мени и Јагоди обратио са овим цитатом. На чему смо сада? Јели свима дозвољено да исказују непријатељство и то је пут којим идемо у све отвореније исказивање мржње и нетрпељивости. --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:09, 15. новембар 2011. (CET)[одговори]

То је страница, али није ни правило ни смерница. На ен.вики је то смерница и у другом делу коментара (који си прескочио да цитираш) сам рекао да је наведено да корисници могу да уклањају поруке са своје странице за разговор, али да се и ту препоручује архивирање. mickit 12:12, 15. новембар 2011. (CET)[одговори]

Човече јел ти разумеш српски? Нећу да причам с тобом и нећу твоје коментаре на мојој корисничкој страни и крај. Увек вређаш и зашто би ти то даље дозвољавао!? Неразуме, непостоји то правило Википедије, које ће ме натерати да ти одговарам на поруку!!!— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Pinki (разговор • доприноси)

Колико сам видио није поруку обрисао Пинки, него Викивинд и то са Пинкијеве странице и то само минуту након постављања, што значи да то није учинио са Пинкијевом дозволом. То је превише неуобичајена пракса, иако се види да тек антепостериори има Пинкијеву дозволу.--Miut (разговор) 12:26, 15. новембар 2011. (CET)[одговори]

Лоше видиш, ал' није то што не видиш, него што нећеш да видиш:

1. Баш-Челик шаље поруку
2. Пинки враћа
3. Баш-Челик враћа (2)
4. Пинки враћа
5. Баш-Челик враћа (3)
6. Ја враћам
7. Баш-челик враћа, крши правило о три враћања
8. Пинки враћа
9. Баш-Челик враћа (5)
10. Ја враћам (2)

--В и к и в и н дР 12:35, 15. новембар 2011. (CET)[одговори]

Свако види нову поруку када му је оставите. Ако је обрише и не одговара, значи да неће да одговара. Зато Баш-Челик није требало да ревертује, нити ти да учествујеш (то је између њих двојице) -- Bojan  Razgovor  12:40, 15. новембар 2011. (CET)[одговори]

Викивинд, ко теби даје право да уклањаш моје коментаре са туђих страница за разговор? Које правило ти то дозвољава? --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:41, 15. новембар 2011. (CET)[одговори]

Често враћам вандализме, а провоцирање корисника на њиховим страницама за разговор је вандализам и невјероватни безобразлук.--В и к и в и н дР 12:44, 15. новембар 2011. (CET)[одговори]

Ја бих рекао да је са твоје стране велики безобразлук то што уклањаш туђе коментаре са туђих страница за разговор. Назвао бих то подстицање мржње, свађе и непоштовање. Мислим да си уклонио моје коментаре са туђе странице за разговор само због тога што су моји, и због тога што мене мрзиш и то отворено показујеш. Ово је само подстицање нетрпељивости и мржње на пројекту који један дио „заједнице“ свакодневно распрламсава. --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:56, 15. новембар 2011. (CET)[одговори]

Ипак БашЧелик је ту страна коју су по свој прилици увредили коментаром, па је он уљудно тражио образложење.--Miut (разговор) 12:48, 15. новембар 2011. (CET) Пошто питање није било увредљиво Пинки је могао да одговори, или да не одговори, али он је одговорио на најгори начин, брисањем поруке.--Miut (разговор) 12:50, 15. новембар 2011. (CET)[одговори]

Па, нема ничег ту увредљивог, нејасног или чега се нисмо начитали. Кад већ уходите туђе стране за разговор, будите дискретни. -- Bojan  Razgovor  12:56, 15. новембар 2011. (CET)[одговори]

Ову страницу вероватно прате сви админи, па да објавим вест да је ажурирана страница Википедија:Мејлинг листа за администраторе. Ко није на листи, а требало би да буде нека се јави биће додат. --Ђорђе Стакић (р) 23:41, 16. новембар 2011. (CET)[одговори]

А може ли се знати зашто се праве такве листе ВАН Википедије и којој немају приступ они који нису администратори? То нимало не доприноси транспарентности ваших акција и поступака, којој толико тежите. --Јагода испеци па реци 08:28, 17. новембар 2011. (CET)[одговори]

Kako misliš "van Vikipedije"? Zar može da se napravi mejling lista na Vikipediji? MikyM|Write me 18:50, 17. новембар 2011. (CET)[одговори]

Šta će vam mejling lista uopšte? Što je neophodno da se dogovarate a da zajednica nije upoznata sa tim vašim dogovorima? I je li gugl deo Vikipedije? Nije. Prema tome, van vikipedije je. --Јагода испеци па реци 04:24, 20. новембар 2011. (CET)[одговори]

Мејлинг листе и ИРЦ канали (који су ван Википедије) су саставни део брзог комуницирања. Постоје на многим пројектима и редовно се користе, чак и редовније од наших полумртвих канала. Такође ови канали се користе и за техничка питања/послове. MikyM|Write me 12:46, 23. новембар 2011. (CET)[одговори]

Ма ок, знам ја шта ти причаш, само ми се не допада та искључивост те листе. Знам да неће многе интересовати, али ипак треба дати и могућност избора и другим корисницима да одлуче да ли хоће или неће да буду на њој, ако их занима. Транспарентност је најбитнија на оваквој врсти пројеката, а поготову је битно да сви знају да не кријете ништа од осталог дела заједнице. Ово ограничавање листе на САМО администраторе не иде баш у прилог томе. --Јагода испеци па реци 13:12, 23. новембар 2011. (CET)[одговори]

Будући да је вечерас долазило до десетоструког премјештања чланка Велика њорка, нека админинистратори припазе на даља дешавања. Ја немам времена да и даље надгледам нечије понашање, улоговао сам се чисто да спријечим вандализам који се одвијао. Нисам примјенио санкцију блокаде, али ако неко мисли другачије, има и моју сагласност. Након свега, чини ми се да се не жели сјести за сто и нормално средити ствар. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:17, 17. новембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Videli smo relevatni dokaz za njorku i sada bih voleo da vidim i dokaz za norku. Da li je u mogućnosti da se priloži? MikyM|Write me 01:31, 17. новембар 2011. (CET)[одговори]

Da je imao referencu za to, istresao bi je odmah...znam već njegov metod. Ovo je bio čisti vandalizam ! I dokle će više svi da ga trpe ? Ja jesam, kao i drugi bio u sukobu sa nekim drugim korisnicima, ali on je konstantno u sukobu sa svima. Mogao bi taj problem više da se reši.--Zrno (разговор) 01:36, 17. новембар 2011. (CET)[одговори]

Према правилу о три враћања, и Зрно је требало да буде блокиран. Зашто то није урађено? Дакле, или блокирајте и Зрна на три дана, или одблокирајте Слају. Овако половично не може. --Јагода испеци па реци 08:30, 17. новембар 2011. (CET)[одговори]

Већ сам ти одговорио — не пада ми на памет да блокирам корисника који је упорно исправљао на референциран назив. --В. Бургић (реци...) 08:32, 17. новембар 2011. (CET)[одговори]

И ја сам одговорила: твој поступак је крајње пристрасан и нимало википедијански, плус кршиш правило о три враћања. Тамо лепо пише: У случајевима када више особа прекрши правило, администратор мора са свим странама да поступа једнако. --Јагода испеци па реци 08:39, 17. новембар 2011. (CET)[одговори]

Јагода, баш би ми било драго да неко упорно премешта назив неког чланка који си ти започела и уложила много труда у њега...и све то због обичног хира. Видели би онда да ли би попустила и оставила други назив. И није лепо да се петљаш у туђе сукобе, јер бих то могао и ја да радим. До сада сам избегавао учешће у сукобима тебе и БашЧелика и Жељка.--Zrno (разговор) 08:59, 17. новембар 2011. (CET)[одговори]

Не, не би ми било драго, и била сам у поприлично сличној ситуацији као ти, и била сам блокирана због рата измена, и није ми било право. По чему би ти био бољи од мене? Дај ми један ваљан разлог? Или од било кога другог ко је био умешан у рат измена и био блокиран? Било би боље и теби и Слаји као и свима осталима да погледате и добро размислите о мом предлогу који сам дала на разговору чланка Манитоба. Било би нам свима много боље кад бисмо се сви само мало потрудили. Али за тако нешто потребно је учешће 100%, јер ако само један не учествује, ствар је пропала. Овако даље више не може, јер није добро ни за кога. А у шта ћу ја да се мешам, апсолутно није твоја ствар. --Јагода испеци па реци 09:11, 17. новембар 2011. (CET)[одговори]

Smisao tvog boravljenja na vikipediji je konstantna svadja i večito traženje neke pravde. Ne postoji nijedan korisnik, osim tebe, koji je načinio više izmena u razgovorima i na trgovima, nego u samim tekstovima. Preporučio bih svima da te ubuduće ignorišu ...znam da bi ti bilo teško, ali nađi sebi neku drugu zanimaciju.--Zrno (разговор) 09:21, 17. новембар 2011. (CET)[одговори]

Ако је норка онда не би требао бити проблем да се наведе референца за такав наслов. Не видим зашто је чланак премјештан без икаквог аргумента и референце. Чисти вандализам ако мене питате! Блок је требао бити дужи. Треба поново испитати и случај Миут, у питању је корисник-лутка чији је једини циљ да тролује и ствара и распламсава сукобе. Толико од мене!--В и к и в и н дР 09:56, 17. новембар 2011. (CET)[одговори]

Увек можеш да пошаљеш захтев чекјузерима, али се то не ради овако. --В. Бургић (реци...) 10:04, 17. новембар 2011. (CET)[одговори]

Видим да је од синоћ дошло до преокрета, па је један корисник и блокиран (тј. Слаја). При правилу о 3 враћања санкција се не мора примјенити, или мора једнако за све. То је мислим основна суштина тога правила. Ту се не улази у садржајност поступка него се гледа јесу ли се прекршила правила или не, и од колико корисника. Међутим, ако је блокиран због других ствари (као нпр. вријеђање, или „вандализам“ јер нису достављене референце, а премјештало се десетак пута), онда то треба јасно и рећи и образложити. Али код По3В не може се поступати једнострано. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:38, 17. новембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Жељко, прави ли овде мене неко лудим или шта? Који део се овде позива на правило о 3 враћања? --В. Бургић (реци...) 15:43, 17. новембар 2011. (CET)[одговори]

Evo ovaj ovde, Burga:

08:10, 17. новембар 2011. Burga(А) (разговор • прилози) је блокирао „Sly-ah (разговор • прилози)” са временом истицања блокаде од 3 дана (онемогућено отварање налога) ‎ (Рат изменама: +вређање)

Hoćeš da kažeš da je Slaja ratovao sam sa sobom? --Јагода испеци па реци 15:47, 17. новембар 2011. (CET)[одговори]

Vidim da si dodao 3 vraćanja kao razlog, a sad lepo blokiraj i Zrna, pa da sve bude po pravilima, a ne ni po babu ni po stričevima. --Јагода испеци па реци 15:59, 17. новембар 2011. (CET)[одговори]

Не браним никога али Зрно је овде поступио како је и требало да поступи, чиста борба против вандализма. Крајње време је да се заустави неосновано мењање података у чланцима и стварање нових Франкенштајна. --НиколаБ (разговор) 19:11, 17. новембар 2011. (CET)[одговори]

Овај корисник [11] је масовно унио везе ка почетној страници сајта који не може да се погледа без регистрације. Ради се о овом сајту: http://www.ibiblioteka.net Предлажем да се те везе уклоне, односно да се врате сви прилози овога корисника, пошто је ионако само уносио ту везу а успут и уклањао постојеће, па би и то требало вратити. --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:15, 19. новембар 2011. (CET)[одговори]

Овај корисник 109.92.78.137 ми избриса цео чланак Јурофајтер тајфун под шаблоном: (трен • разл) 16:04, 22. новембар 2011.‎ 109.92.78.137 (разговор)‎ (празно) (Уклањање целокупног садржаја са странице) (поништи)-- Сахараразговор 17:41, 22. новембар 2011. (CET)[одговори]

Епамонинда је прекршио правило 3 реверта на чланку Приморска Хрватска.--Miut (разговор) 10:16, 23. новембар 2011. (CET)[одговори]

Па и ти си га прекршио, а рат измена си ти почео. --Јагода испеци па реци 10:17, 23. новембар 2011. (CET)[одговори]

Ја сам враћао ознаку неутралности и то сам учинио 3 пута.--Miut (разговор) 10:20, 23. новембар 2011. (CET)[одговори]

Епамонинда је почео рат измјена без било каквог учешћа на страници за разговор. Чак сам му се и ја обраћао да учествује у расправи на страници за разговор. Потребно је закључати страницу на измјени корисника Миут, јер је то било прије рата измјена који је започео Епамонинда. А Епамонинди објаснити да је потребно да као и сви остали учествује у расправи и да не улази у рат узмјена. --БаШ-ЧелиК (разговор) 10:21, 23. новембар 2011. (CET)[одговори]

Зашто је годинама грађени Шаблон:војни авион једнострано измењен у други облик и сада имамо лошије и ружније решење? Молим администраторе да врате на предходно стање, по коме смо написали толико чланака. -- Сахараразговор 13:25, 24. новембар 2011. (CET)[одговори]

To su stvari za trg ili stranicu razgovora sablona, ne za Admin tablu. --Јагода испеци па реци 13:27, 24. новембар 2011. (CET)[одговори]

Хвала на просвећењу. Ја сам тражио од амина да врате, а колико видиш ништа од тебе.-- Сахараразговор 14:00, 24. новембар 2011. (CET)[одговори]

А ја ти кажем где је место за такве ствари, да не би џаба губио време. Но, како год хоћеш. Ако имаш времена за губљење, твој проблем. Само немој после да се жалиш на администраторе. --Јагода испеци па реци 14:13, 24. новембар 2011. (CET)[одговори]

Корисник има псовку на имену. --Бојан (разговор) 18:17, 24. новембар 2011. (CET)[одговори]

Лепо није псовка. То је заправо лијепо на екавском. --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:31, 24. новембар 2011. (CET)[одговори]

Зато му је средње име генијално срочено --НиколаБ (разговор) 18:38, 24. новембар 2011. (CET)[одговори]

Sakrijte ovu izmenu. Sadrži psovke. --93.86.21.125 (разговор) 12:57, 25. новембар 2011. (CET)[одговори]

  Урађено --В. Бургић (реци...) 13:14, 25. новембар 2011. (CET)[одговори]

Ајде нека неки администратор врати измјене Библброкса и закључа чланак Абдулах ел Сенуси. Урадио бих и ја, али ето, некаква сам страна у уређивању. Уклања се референциран садржај, уз некакво објашњење у опису измјене да референца није исправна, а не жели се дати објашњење на стр. за разговор, упркос датом позиву. Немам намјеру да шарам по скорашњим измјенама, а овог би неко требао опоменути. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:13, 26. новембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Ajde, neka se ne bulazni. Nije dat nikakav poziv za objašnjenje, samo se nešto filozofiralo kako šta treba raditi. Kad bude upućen poziv za objašnjenje, daće se detaljnije objašnjenje. --СлободанKovačevićбиблброKS 01:16, 26. новембар 2011. (CET)[одговори]

Овакви одговори већ показују какав је циљ овога. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:23, 26. новембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Ma samo se Željka proganjam. Kalimero. Da se malo razmislilo, shvatilo bi se da su moje izmene na mestu. --СлободанKovačevićбиблброKS 01:29, 26. новембар 2011. (CET)[одговори]

Ajde da ne bi cmizdreo mnogo: nigde u izvoru se ne pominje Senusijev sin. A druga rečenica počinje sa "ovo", što u odnosu na prethodnu izjavu dovodi do nesklada. Eto oraščića za krckanje. --СлободанKovačevićбиблброKS 01:38, 26. новембар 2011. (CET)[одговори]

То су ствари које се рјешавају на страници за разговор, како сам и истакнуо. Уопште није ни битно каква је примједба, она се не износи овдје, него на одговарајућој страници. Али ето, барем нека је објашњено, кад мечка заигра пред вратима не може се односити игнорантски. Као што рекох, циљ оваквих глупости је јасан. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:51, 26. новембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Da se smanji pridikovački ton. Takve stvari mogu da se rešavaju i u opisima izmena. Kao što rekoh, na strani za razgovor: ne birokratisati. --СлободанKovačevićбиблброKS 10:51, 26. новембар 2011. (CET)[одговори]

E da, cilj ovakvih stvari je i da se smanji količina gluposti u obliku birokratisanja. --СлободанKovačevićбиблброKS 10:54, 26. новембар 2011. (CET)[одговори]

Опет бих желио да скренем пажњу администраторима да ако дође до уклањања садржаја у чланку Абдулах ел Сенуси од стране Библброкса, да се чланак закључа до даљег. Уклања се референциран садржај, а упорно се одбија дати објашњење на страници за разговор, што је врхунац безобразлука и игнорантског понашања. Тако се не може уређивати и очито је да оваква понашања уопште и нису у домену нормалног уређивања. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:01, 26. новембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Opet bih želeo da skrenem pažnju da ne treba trtljati radi trtljanja. Objašnjenje je dato u formi pitanja u opisu izmene, dok je vrhunac bezobraznog stava da se umesto da se stupi u normalnu komunikaciju ovde nešto kukumavči, a vrhunac ignorantskog stava je da umesto da se malo razmisli troši vreme na pisanija ovakve sadržine. Tako ne treba sarađivati sa ostalim urednicima i ovakvi stavovi najverovatnije uopšte i nisu u domenu normalnog razmišljanja. --СлободанKovačevićбиблброKS 16:13, 26. новембар 2011. (CET)[одговори]

Референциран садржај се не може уклањати под образложењем у опису измјене да не знаш шта значи ријеч Ово. Предложи се нова формулација, а не уклања се садржај, то је кршење принципа уређивања. Стога, не треба се понашати и даље игнорантски него се понашати како и остали уредници раде. И опет овдје дајеш објашњења, умјесто на страници за разговор. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:15, 26. новембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

И опет скрећем пажњу нека се чланак закључа ако дође до оваквих враћања и уклањања референцираног садржаја. Судећи по свим одговорима, испаде да нисам достојан објашњења овог уредника и да је објашњење бирократисање, што вјероватно значи да и не намјерава да престане са овим. Стога, не може неко ту надзирати по цијели дан како се неко понаша и вршља по чланцима (сматрајући их приватним феудом), нека се предузму неопходне мјере. Одбијање давања одговора на страници за разговор показује нечију намјеру. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:20, 26. новембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Уколико наставите да затрпавате историју чланка бићете блокирани. Сматрајте ово као опомену пред блокаду. --MikyM|Write me 17:05, 26. новембар 2011. (CET)[одговори]

Ја не знам зашто си се ти и јавио, ово је могао и филтер да испише. Ваљда се овдје и поставља захтјев да се прекине шаренило, а не да би неко трошио тастатуру и ти написао нешто. Уопште нећу да се бахћем овим, а ако неће неко други, ко би морао, онда је то разочаравајуће. Ја нећу као администратор да враћам измјене и закључавам чланак, јер сам његов аутор, али онај ко дозвољава да Библброкс „напише“ у чланку да је човјек ухапшен и да уклони референцу о нехапшењу (одбијајући да да образложење), и тиме „потпуно“ мијења чланак, свакако да се није требао ни јављати. Свашта. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:13, 26. новембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Blokirah Slobodana zbog vandalizma (uklanjanje referenciranog sadržaja) na 3 dana. A valjalo bi malo razmisliti i o dužem bloku na konto konstantnog trolovanja. --В. Бургић (реци...) 21:11, 26. новембар 2011. (CET)[одговори]

Подржавам и одлуку и ту констатацију. То већ предуго траје, али немам времена (а ни неке нарочите жеље) да стално пратим његове измене. Надајмо се да ће и ова три дана бити довољна. mickit 21:19, 26. новембар 2011. (CET)[одговори]

Ако је блокиран због нечег другог, онда не бих да коментаришем. Међутим, ако је због рата измјена око оне реченице и референци, онда је блок криминалан. Провјерио сам једну референцу која је на српском и утврдио да уопште не подржава реченицу коју референцира. Нисам провјерио другу референцу пошто не знам руски.--В и к и в и н дР 21:33, 26. новембар 2011. (CET)[одговори]

Изгледа да се овде ради о дечаку који је стално викао "вук"...--Јагода испеци па реци 21:37, 26. новембар 2011. (CET)[одговори]

Ето како се све да ријешити, „како то Бог и заповиједа“. Суштина свега је да се уклања референциран текст, и самим тим мијења суштина чланка, а тема је актуелна. То умногоме штети квалитету чланка, рачунајући на претходно, испадосмо опет заостали као што многи пишу о нама. Референце (и српска) су све наведено подржавале, кривични тужилац је негирао да је овај ухапшен, а мислим да је скоро нешто урадио и либијски министар на некој конференцији, но није ни битно, довољне су садашње референце. Како вјероватно и други мисле, овдје се није ни радило о уређивању, овдје се ради о већ дужем понашању које спроводи Библброкс и на које су многи и раније упозоравали. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:27, 26. новембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Voli čovek da troluje. A mi smo postali suviše obazrivi prema svima. --В. Бургић (реци...) 22:29, 26. новембар 2011. (CET)[одговори]

Oprosti, Zeljko, ali ako te interesuje kvalitet clanka, mogao si da se potrudis da clanak ne izgleda kao da ga je pisao neko kome srpski nije maternji jezik. Ovim te ne prozivam niti napadam, samo hocu da kazem da ne umete da odredite prioritete: natezali ste se oko te reference i jedne recenice ceo bozji dan, a sam tekst clanka bio je poprilicno nakaradno napisan. Dalje, ako je istina ovo sto Viki kaze, onda je zaista ovde u pitanju prica o decaku koji je vikao "vuk". Medjutim, meni se cini da nasi admini nikad izgleda nisu culi za tu pricu ili se samo prave blesavi. Burgi bi ovo bio drugi put da gadno gazi pravila blokiranja, samo da podsetim. No, kad je u pitanju neko ko je "prevrsio svaku meru svojim vredjanjem", ili neko ko "voli da troluje", onda pravila i nisu toliko bitna, zar ne? --Јагода испеци па реци 22:33, 26. новембар 2011. (CET)[одговори]

Ма какви српски језик? Ако си нешто примјетила, слободно исправи. На Админ табли се уопште не расправља о квалитету, овдје и нема квалитета, овдје се ради о главном обавјештајцу са штурим подацима. Суштина моје примједбе (и сасвим оправдане, многи би на ово исто указали) је да се не може уклонити текст са двије референце и одбијати да се да објашњење. Ако неко сматра да текст који се налази уз референцу не ваља (ти кажеш да стил не годи), предложи се ново рјешење и готова ствар. То сви савршено знају, па и Библброкс, и управо зато овакво понашање и није дио уређивачког процеса, него троловања. И не знам о каквој српској референци Викивинд прича, он мора да нешто није добро видио, нека образложи свој став (може мени приватно, пошто не треба даље овдје да причамо). И слажем се да је првенствено требало корисника опоменути, па тек онда ако врати, блокирати. Но то је мој стил рада, не могу то никоме наметнути. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:41, 26. новембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Ја сам поправила језик у чланку, а о Библу нећу даље да расправљам, а поготову не овде и не с тобом. Ипак, мислим да ЈЕСАМ на правом месту кад изражавам своје негодовање са одређеним поступцима администратора. На то имам право, а они којима је упућена примедба уважиће је или не, у зависности од количине савести коју носе са собом. Ето, толико од мене, ја се овде више нећу јављати, нити ћу читати шта се пише. --Јагода испеци па реци 22:46, 26. новембар 2011. (CET)[одговори]

Dakle blokiran sam zbog vandalizma, a ovde neki čini se misle da to nije vandalizam. Čak koliko shvatam opominjan je i drugi učesnik rata izmena. Nego, to da se razmišlja o blokiranju "a konto trolovanja", a IIRC ni za kakvo trolovanje nisam sigurno jedno mesec dana prokažen sem jednog Filipovog posta (na koji je data replika, ali Filip na nju nije odgovorio - možda je ostao bez argumenata?) i možda ako se računaju neke nedorečene poruke (koje inače ne pominju trolovanje, a mora da su date zbog nekakve bojazni u vezi samog smisla postojanja ove vikipedije), to da se razmišlja o nekakvom retroaktivnom blokiranju, je li to regularno? V. Burgiću, je si li ti to rešio da nasilno uklanjaš ono što ti smeta, jer ne znaš da se drugačije nosiš s time? Ili je nešto drugo u pitanju? Micki, čini se da se od tebe ne bi ni očekivali mnogo drukčiji komentari. Već pominjah: ti si izgleda zaista jedan političariočić/politariteljčić par ekselansijencije - kad treba da raspraviš nešto, ti se povučeš. A ovi što pominju priče o vukovima, oni su dosad baš često i marljivo lepili šablon trolovanje posle mojih komentara. Nekad čini se čak i po inerciji, pa su onda vraćali sopstvene izmene - a bez ikakvog objašnjenja. Ne znam šta im smeta da lepe taj šablon i ubuduće, ako misle da trolujem negde - pogotovu kad se onolika graja nagnala kad pravih izmene na šablonu {{Trolovanje}}. Doduše, ne znam šta bi smetalo ni Mickiju. Eto, neka im je na čast - ako i jeste ikakva čast. Nadam se da jeste. --СлободанKovačevićбиблброKS 01:04, 30. новембар 2011. (CET)[одговори]

У овом чланку имамо константно уношење несређеног, нереференцираног и неенциклопедијског текста и брисање сређеног текста. С обзиром да цеца ратује измјенама већ пар седмица, предлажем да се чланак закључа а дотична упозори.--В и к и в и н дР 13:00, 27. новембар 2011. (CET)[одговори]

  Урађено mickit 15:09, 27. новембар 2011. (CET)[одговори]

Ko je ceca? --Јагода испеци па реци 16:35, 27. новембар 2011. (CET)[одговори]

Vidi u istoriji članka. --В. Бургић (реци...) 16:47, 27. новембар 2011. (CET)[одговори]

Poštovani,

da li možete reći ko je sklonio sve slike osim jedne iz ovog teksta.

Hvala unapred i veliki pozdrav!--Ljubitelj umetnosti (разговор) 20:55, 27. новембар 2011. (CET)[одговори]

Хоће неко већ једном да скрене пажњу овом кориснику на његово бахато понашање, вређање, омаловажавање и уношење погрешних информација у чланке. Овоме чланку је променио име у "Трострука златна палица" (енглески Triple Gold Club, руски Тройно́й золото́й клуб, шведски Trippelguldklubben) уз образложење да реч Club на енглеском језику означава Палицу?

Након што сам вратио измене на првобитни и исправни назив чланка који има и и те како валидне референце о свему (видети историју измена чланка) као одговор на страници за разговор чланка добијем ово:

Могао би ти мало снизити реторику и скратити ту погану језичину, ако ме разумеш. Club значи и палица, хокеј се игра са палицама и престани се прсити да као нешта знаш енглесаки. Не знаш ти ни енглески ни српски, а о познавању географије би се могло причати. Троструки златни клуб је ординарна глупост која је могла пасти на памет само теби и таквима као што си ти.

Нисам ја ни са ким овде овце чувао на некој ливади да ми удара дијагнозе, а посебно не неко попут овог корисника. Претерао сам једном, и дозволио да ме испровоцира због својих самовољних одлука, и заслужено сам кажњен. Али сам након тога и престао да водим било какав контакт са поменутим, који је пак наставио са истом праксом. Више је крајње време да се оволикој бахатости и понижавању осталих корисника једном занавек стане на крај.--НиколаБ (разговор) 19:44, 30. новембар 2011. (CET)[одговори]

Ali Nikola, club zaista znači palica... --Јагода испеци па реци 22:12, 30. новембар 2011. (CET)[одговори]

У овом случају не значи. Да ли клуб значи и "погана језичина"? Доста ми је више да трпим нечије безобразлуке --НиколаБ (разговор) 22:29, 30. новембар 2011. (CET)[одговори]

Ајд не лупај каква црна златна палица

НиколаБ (разговор)

--Sly-ah (разговор) 22:41, 30. новембар 2011. (CET)[одговори]

Корисник:RoadSD има пуно споменица, може ли неко да их избрише од админстратора јер је неки вандал ставио. --Бојан (разговор) 00:03, 2. децембар 2011. (CET)[одговори]

Да, ти, како се испоставило. mickit 01:08, 2. децембар 2011. (CET)[одговори]

Овај [12] покушава на више мјеста да умјесто ијекавског стави екавски [13]. У чланку Калиновик чак и сам шаблон покушава да преправи на екавски и уноси број становништва за годину када није било пописа. Ако може неко да врати његове измјене и да закључа чланак Клаиновик. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:57, 6. децембар 2011. (CET)[одговори]

Да ли неко од администратора може да реагује? Некон што су и други корисници вратили измјене овог корисника, он је опет наставио. Потребно је да се врате измјене у чланку Калиновик и да се чланак закључа. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:30, 6. децембар 2011. (CET)[одговори]

Закључано. mickit 21:35, 6. децембар 2011. (CET)[одговори]

Потребно је да се ова страница обрише и закључа, а да се корисник који је већ пети пут прави упозори.--В и к и в и н дР 13:08, 8. децембар 2011. (CET)[одговори]

Замолио бих администраторе да испитају последње направљене измене које је направио Корисник:IvanOS. --SmirnofLeary (разговор) 17:58, 8. децембар 2011. (CET)[одговори]

Мислим да сам примјетио вандала на глобалном новоу. Ради се о кориснику IvanOS [14] који обилази поједине чланке на свим језичким пројектима и уклања транскрипције назива насеља на српском (ћирилици), и то у насељима гдје је српски један од званичних језика. Исто тако за насељена мјеста у Србији поред српског додаје назив на хрватском, иако хрватски није званичан језик у Србији. Даћу пар примјера:

• vi: [15] уклања назив на ћирилици, иако је српски један од три званична језика
• uk: [16] уклања назив на ћирилици
• sv: [17] за град у Србији додаје назив на хрватском, иако хрватски није званични језик
• sl: [18] за град у Србији додаје назив на хрватском
• sl: [19] уклања назив на ћирилици, иако је српски један од три званична језика
• sk: [20] уклања назив на ћирилици, иако је српски један од три званична језика

итд, итд, итд Гомиле масовних вандализама ове врсте могу да се виде на свим језичким пројектима. Стога сматрам да би оваквог вандала требало глобално блокирати. --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:31, 8. децембар 2011. (CET)[одговори]

Овај корисник је мењао и наслове текстова, па молим да се тексту Пожега (Хрватска) врати стари назив Пожега (Славонска).--Drazetad (разговор) 19:23, 8. децембар 2011. (CET)[одговори]

Молим админстраторе да уклоне прву измену чланка. --Бојан (разговор) 11:40, 11. децембар 2011. (CET)[одговори]

Такве измене се обично не уклањају, јер не представљају увреде упућене некој особи, већ просто вулгарно изражавање. --филип @ 12:23, 11. децембар 2011. (CET)[одговори]

Ја бих желио да упутим једну процедуралну примједбу на начин на који је извршено брисање чланка Фејшл. Прво га је брисао БокицаК, па га је вратио, а затим опет обрисао Авала са разлозима које тамо можете видјети. Довољно је погледати тај чланак и видјети да се ради о чланку који је заступљен и на другим википедијама и који има 5 референци побројаних. Како је могуће да се овај чланак може тако једноставно збрисати под изликом да се ради о нерелевантном садржају. О томе никако не може да одлучује админ (чланак има 5 референци), то најмање заслужује расправу о садржају или гласање о брисању. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:52, 15. децембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Tema je enciklopedijska, ali je bio sadrzaj sraman. -- Bojan  Razgovor  18:54, 15. децембар 2011. (CET)[одговори]

A zar se ovde ne primenjuje Ovo? --Заза ^{слободно кажи!} 18:58, 15. децембар 2011. (CET)[одговори]

Nije cenzurisano. Kadu bude lepo opisano svrsavanje po licu clanak ce postojati, a ne da pise u clanku zena voli sto stvrsavaju po njoj. Ceo Facebook nam se smejao. -- Bojan  Razgovor  19:02, 15. децембар 2011. (CET)[одговори]

А гдје то на Фејсбуку? Да видимо о чему је ријеч, о каквим је то људима ријеч, чим је и то постао критеријум уређивања. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:07, 15. децембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Треба вратити чланак, а ако постоји дио који не одговара, онда тај дио уклонити. Не треба да постоје табу теме, или пуритански приступ појединим темама о којима не смије да се говори. Исто тако, фејшл је чиста енглеска ријеч, а то се на српском зове „Свршавање на лице“. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:31, 15. децембар 2011. (CET)[одговори]

Na statusima su linkovali. Ko želi da ovaj čanak postoji, neka lepo prevede en:Facial (sex act). Stari clanak nije vredan preradjivanja, a samo je privukao parodiste kao sto je ovaj ENEMOZE. -- Bojan  Razgovor  19:33, 15. децембар 2011. (CET)[одговори]

Да се даље не нагађамо, одмах скинути статус закључаног са чланка да би ко је заинтересован могао да пише о тој теми. Примједбе на садржај као и до сада изнијети на страници за разговор. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:36, 15. децембар 2011. (CET)[одговори]

Neka napiše neko od iskusnih vikipedijanaca, ako je zainteresovan. Tako da članak bude ozbiljan. Može i da aplouduje neku slika iz privatne kolekcije.--Zrno (разговор) 19:40, 15. децембар 2011. (CET)[одговори]

БокицаК, ваљда увиђаш да аргумент за админа не може бити да је затекао неког да је линковао на Фејсбуку... Ко је тај неко, да ли се ради о неком угледном или стручном за то (нечији званични профил) или неке форумске групице гдје се могу мијешати и бабе и жабе? Не знам једноставно како некоме може пасти на памет изрећи ове ствари и остати жив. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:00, 15. децембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Врните чланак, јест да садржи реченице Гвозденијиног типа, али то није разлог да се брише по кратком поступку. Страшно подсјећа на цензуру.--В и к и в и н дР 20:22, 15. децембар 2011. (CET)[одговори]

Ovako. Bokica je u pravu. Taj članak, kao i mnogi drugi koje je pisala ta Gvozdenija ili ko je to već, tim nekim poetičnim njegoškim jezikom, izazvali su bure smeha ne samo na FB, nego na više mesta na netu, između ostalog, i mi smo na SJA to komentarisali i baš nam je bilo zabavno. Sad, ti tekstovi prema mom ličnom mišljenju, pravi su biseri i šteta bi ih bilo izgubiti, pa bi se mogli premestiti u njen korisnički prostor ili u onu čjuvenu kategoriju PVMBNKMG kako li več ide s onolikim slovima, ali bez obzira koliko on duhovit bio (meni su suze na oči krenule od smeha kad sam prvi put naišla na njih), nije za GIP. Ja ih ne bih vraćala u GIP, ja bi ih vratila nanjene podstranice, a što se samih članaka tiče, ako vam je baš stalo da ih imamo, mogu se prevesti sa neke druge njiki par rečenica i bez slika, jer su slike vrlo neukusne i u krajnjem slučaju, i nepotrebne. Ne radii se tu o cenzuri, nego o uklanjanju neenciklopedijskog teksta iz GIP-a. --Јагода испеци па реци 20:54, 15. децембар 2011. (CET)[одговори]

Evo vam još bisera na istu temu. Анилингус Neprocenjivo: draškanje, drndalica, stražnji prohod... Ovo je narode za neku humorističnu enciklopediju, nije bre za nas. Citiram: „Међутим, статистички податци бројача приступа или хит каунтера порнографских веб страница показују да све већма и већма посјетиоци порнографског материјала на интернету ишту градиво везано за анално општење“... Nemojte da se blamiramo. I ovo treba brisati, tj. odmah ću sad prebaciti u njen korisnički prostor. Treba takođe prekontrolisati i sve ostale članke koje su ove dve gospoice otvorile. Mada ja mislim da to nisu nikakve gospoice nego neke šaljivdžije koji su hteli malo da se zezaju na njiki... --Јагода испеци па реци 21:02, 15. децембар 2011. (CET)[одговори]

Ah, da, i fejšl nije izgubljen. Evo ga ovde. Корисник:Гвоздимирка Руцовић/Фејшл. A Šoker je još uvek u GIP-u. No, ne zadugo. (Mislim... „двијема у розо, мезимцем у грозно“) --Јагода испеци па реци 21:04, 15. децембар 2011. (CET)[одговори]

Полно задиркивало, дрндалица, стражњи проход јооооој. Ајд бар нешто да ме насмејало данас --НиколаБ (разговор) 21:42, 15. децембар 2011. (CET)[одговори]

А корисничко име Збислава Ајдуковић. Неко нас за***ава.--В и к и в и н дР 21:10, 15. децембар 2011. (CET)[одговори]

Па кажем ја... :) --Јагода испеци па реци 21:24, 15. децембар 2011. (CET)[одговори]

Мој став је да глупости треба макнути из ГИП (у кориснички именски простор), и то није цензура. Наслов чланка треба оставити откључаним, тако да ко је вољан озбиљно да пише о теми нека пише.

Што се тиче слика, ту је дефинитивно примењива политика да се Википедија не цензурише. Ове чланке, као и све друге треба илустровати сликама. Уколико неко то некоме баш смета, најдаља граница до које се може ићи (мада се ја лично не слажем ни са тиме) је да се као на ен.вики фотографије замене цртежима. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:35, 15. децембар 2011. (CET)[одговори]

Мислим да би требало на бесконачно блокирати овог корисника.Већ дуже време постоји нека врста, мени нејасног, уређивачког рата у коме ИП вандал мења неке податке у латино серијама,које ова два корисника (Kachamack и Latinac89,који пишу чланке о тим серијама) упорно ревертују.

Због сличности имена корисника (Kachamak) са једним од њих (Kachamack) и због наставка овог "вандалисања",мислим да би најбоље било блокнути га одавде до бесвести. Црни Бомбардер!!! (†) 17:53, 16. децембар 2011. (CET)[одговори]

-- Подржавам предлог. А што се тиче "уређивачког рата", све измене у сваком тренутку могу да се провере, ја иза својих чврсто стојим. Неписмене и бесмислене текстове, које као да је гугл преводилац одрадио, наравно да нећу толерисати. --Kachamack (разговор) 12:06, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

-- Слажем се са предлогом. Све измене су враћене искључиво због граматичких грешака и нелогичности у текстовима, које корисник Kachamak упорно прави. Latinac89 (разговор) 12:20, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

Kachamak има свега 3 измене. Ако би требало да се блокира због нечег, то би можда могла бити имперсонација, али не и три измене (минули рад у својству ИП-а можемо приписати њему, али без чврстих чекјузер доказа остаје на нивоу сумње). --филип @ 14:34, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

Идентичне измене је радио и без регистрације. Те измене сам најчешће ја враћао, па је сасвим очигледно да се на корак копирања мог корисничког имена одлучио у (наивној) нади да ће му измене тада бити одобрене. Мени није тешко да враћам, али ако га нећете блокирати макар му промените корисничко име. Тако ћете ми олакшати посао надгледања измена. --Kachamack (разговор) 15:21, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

Мој предлог је ишао првенствено на ту страну да је отворен налог са практично истоветним називом какав већ постоји (и који уређује тај тип тема) и да би због те (врло велике) сличности требало блокирати тај налог,а корисник (уколико жели) може да отвори други.Овакви случајеви су системски решени тј. у старту је онемогућено прављење налога са оволиком сличношћу имена.Додатни разлог је чињеница да постоји (вишегодишње) вандалско понашање тог типа управо на тој групи чланака,које уређује корисник са готово истоветним називом. Црни Бомбардер!!! (†) 17:20, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

TRaži čekjuzer proveru. Ukoliko se ispostavi da je novi korisnik isti IP koji je vandalisao članke, mogu se preduzimati određeni koraci. Ukoliko ne, nikom ništa. Možda je zaista slučajnost. Ponekad ljudi imitiraju korisnička imena, bilo zato što ne mogu da se sete ničeg originalnijeg, bilo zato što su oni hteli to ime, ali je već zauzeto i sl. Bez obzira na sve ovo, možda ipak ne bi bilo loše predložiti korisniku da promeni ime, jer je ovako vrlo lako pomešati starog s novim. --Јагода испеци па реци 17:25, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

Ма то је млаћење празне сламе.Док они то одраде,па ако се потврди,онда га блокну на недељу дана и онда јопет иста прича.По мени,ствар је очигледна (отварање налога са готово истоветним називом) и тај налог треба блокирати,а онај који га је регистров`о може д`отвори други,па да уређује под њим. Црни Бомбардер!!! (†) 17:35, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

Ма не траје то тако дуго. А не можеш неког блокирати само зато што ти је сумњив. Ето, и мени је пре неки дан један био много сумњив, чак би и руку дала да је то тако како сам ја мислила, и на крају се испоставило да није. Тражи чекјузер проверу, тако ћемо знати на чему смо. --Јагода испеци па реци 17:38, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

Да се изјасни и предузме мере везане за ову диреткну увреду:

„

То је та екипа! --Павлица причај 14:47, 17. децембар 2011. (CET)

”

Можда није схватљива порука са сличицом, ево и подлоге:

То је та екипа! {{мајмун}}

Господо администратори, ако је гласање изван нечије воље разлог да се јавно назове да је „мајмун“? То отворено кажите, или се одредите према тој тешкој увреди више учасника.

Има тога још, али ово је врх.-- Сахараразговор 18:54, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

Sahara, to je smajli, a ne nazivanje drugih majmunom. Znači smeh, a ne vređanje. --Јагода испеци па реци 22:11, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

То је назив „мајмун“ по свим правописима. Уосталом ти ниси администратор и немој их самоиницијативно замењивати. Када се будем теби обраћао знаћу наћи твоју страницу.-- Сахараразговор 22:18, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

Pa kad budeš ovde postavio neki zahtev za koji su zaista potrebni administratori, neću se javljati, a ti ćeš dobiti vrlo brz odgovor. Zar ti ne govori dovoljno to što ti niko od njih nije do sad već odgovorio? U samom vrhu ove stranice, stoji lepo objašnjenje čemu služi ova stranica, pa ga pročitaj. Ja sam ti izašla u susret i objasnila ti šta znači taj smajli, jer je očigledno da ne razumeš. A da li ćeš ti to shvatiti ispravno ili nećeš, apsolutno me ne zanima. Prijatno ti bilo. --Јагода испеци па реци 22:21, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

Молим те не ометај и не провоцира, склони се одатле. Немој изигравати директора и судију википедије и странице која није намењена за играње те твоје роле. -- Сахараразговор 22:26, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

Svašta. (ovo je smajli, ne kažem da si zeleno čudovište )--Јагода испеци па реци 22:31, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

Престани са својим играма, јасно се зна шта је то. То знају и основци, поготово што је саставни део текста. :)-- Сахараразговор 22:36, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

Maduixa, молим те престани да тролујеш администраторску таблу. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:48, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

БЧ, образуј се: Википедија:Троловање#Непримерено критиковање--Јагода испеци па реци 22:58, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

--Павлица причај 22:54, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

Ајде, смирите се сви и немојте овдје да преносите расправу поводом гласања. Овдје нема основа за било какву интервенцију или изјашњавање администратора. Јагоди бих препоручио да не користи овакве емотике код оних који се сматрају увријеђеним њиме, а Сахара, стављање емотикона заиста не може бити реална примједба или упоређивање са мајмунском врстом. То може бити „прикривена намјера“, као што сваки емотикон има више њих и различитих личних схватања, али ништа нема у њему што би упутило искључиво на твоје виђење. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:57, 17. децембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Жељко, реци БЧ да не тролује и не злоупотребљава шаблоне. Ставља шаблон троловање изнад Сахариног коментара, тј. оптужује Сахару за троловање, што никако није на месту. Ако је човек дошао да се жали овде што не зна, треба му објаснити, а не лепити му налепнице тако без икаквог објашњења...--Јагода испеци па реци 23:02, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

Maduixa, образуј се: Википедија:Троловање#Непримерено критиковање --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:05, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

Жељко, молим те заустави троловање Maduixa и њену злоупотребу шаблона троловање, као и измјене туђих коментара на које су други ставили потписе. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:04, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

Ајде Жељко нема никакве емоције. Постоји јасна лична увреда у саставном делу са текстом (текст је увредљив и у делу без тога да смо мајмуни). Молим те нисам расположен да ме још отворено правиш будалом.-- Сахараразговор 23:06, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

Свој став сам рекао, гореизнесена примједба нема основа за дјеловање администратора. Барем по мом ставу. Ако би неки администратор изнио другачији став или више њих, онда је то друга ствар и не би све било на мени. Ја увијек испаднем као дежурни баш кад се ситуација закува и онда се очекује од мене да нешто предузимам. Не видим потребу за јављањима и даљим коментарисањима, уколико не буде админа који се не слажу са мном. Толико. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:13, 17. децембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Администратор Жељко Тодоровић је без икакве претходне консултације на страници за разговор променио назив чланка Универзитет у Загребу у Свеучилиште у Загребу и сада онемогућио промену назива чланка, под оптужбом да се мења назив без консултација, а управо је он то урадио. Молим остале администраторе да погледају страницу за разговор овог чланка и објективно пресуде: Разговор:Свеучилиште у Загребу. У сваком случају и да је Жељкова тврдња, без референце, тачна, да је у српском језику чак и постоји израз "свеучилиште", не видим потребу за мењањем назива, ако је већ назив преведен као Универзитет у Загребу и под тим називом започет и годинама уређиван чланак. Будимо објективни и без икаквих предрасуда према хрватском језику и народу, када сте чули да се у српском језику користи назив свеучилиште. Употребљавани називи су "велика школа" и "универзитет. --C T E B A H ⁽⁺⁾ 19:15, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

Није Жељко променио, него ја, а објашњење сам дала на стр. за разговор. Све што имаш да кажеш у вези са тим, реци на стр. за разговор, ово није место за такве дискусије. --Јагода испеци па реци 19:55, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

Може ли неко да замоли Maduixa да не преправља туђе коментаре? Ово се дешава већ годинама, али почиње да прелази сваку мјеру, пошто врши измјене у туђим коментарима на које је корисник оставио потпис. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:01, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

Престани да тролујеш и лажеш. Докажи да преправљам коментаре. Уклањам шаблон који злоупотребљаваш, и то сасвим легално. Пре него што си Сахару оптужио за троловање, боље би ти било да си се обавестио шта је то. Да си прочитао овај текст, препознао би сам себе и било би те срамота. Али пошто ниси... --Јагода испеци па реци 23:05, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

Maduixa, престани да тролујеш и нападаш све остале. Нисам Сахару оптужио за троловање, него тебе. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:06, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

Па што онда упорно стављаш шаблон изнад његовог коментара? Ни шаблон не умеш да ставиш, ееееее.... --Јагода испеци па реци 23:08, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

Шта ће неко о нама Србима да помисли, када види да не знаш да стављаш шаблоне? --Павлица причај 23:12, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

Познато је ко је највећи тролер на овој википедији, већ годинама и сада нам држиш предавање о томе. Ја те нисам звао, стално се трпаш где ти није место и ометаш.-- Сахараразговор 23:11, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

С обзиром да сте прилично некоректни и упорно се оглушујете о Жељков позив, страница је закључана на један дан. Надам се да ће то бити довољно. mickit 23:14, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]