Википедија:Администраторска табла/Архива 16

Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор.

Википедија:Текст слободне лиценце Ауторство-Делити под истим условима 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0)

Ради се о тексту лиценце који не сме да се мења, и који је ископиран са њиховог сајта. На енгл. википедији иста страница је такође закључана. Молим да и код нас ова страница буде закључана јер је битно да се не промени ни једно слово. --Јагода испеци па реци 12:28, 20. децембар 2011. (CET)[одговори]

  Урађено --В. Бургић (реци...) 12:52, 20. децембар 2011. (CET)[одговори]

Хвала! --Јагода испеци па реци 13:16, 20. децембар 2011. (CET)[одговори]

Ja bih ovo brisao, ali nisam siguran, ne sećam se da li smo ostavljali ovakve reklame ranije kad su na korisničkim stranama? --В. Бургић (реци...) 11:56, 22. децембар 2011. (CET)[одговори]

To je klasičan spam. To treba da se briše po viđenju. Videti: Википедија:Корисничке_странице#Шта НЕ МОГУ да имам на својој корисничкој страници? Citiram:

• Рекламирање и промоција особе, фирме, организације, групе или неког става који немају везе с Википедијом (на пример, комерцијални сајтови или линкови ка њима)
• Обиман аутопромотивни материјал, нарочито кад нема директне везе с Википедијом.
• Недолична или преобимна количина личних података невезаних за Википедију.

Ja mislim da ova stranica zadovoljava sve te uslove. --Јагода испеци па реци 13:15, 22. децембар 2011. (CET)[одговори]

Ma u rddu je to, nego smo sve ionako previše olabavili, pa se ne sećam šta smo radili smo sa ovim. --В. Бургић (реци...) 13:34, 22. децембар 2011. (CET)[одговори]

Е, па треба опет све да се затегне, по мом мишљењу. --Јагода испеци па реци 14:03, 22. децембар 2011. (CET)[одговори]

Можда би требало закључати стварање ове странице, јер изгледа да корисник није схватио да се то не сме радити, па је написао исто. --Јагода испеци па реци 21:43, 22. децембар 2011. (CET)[одговори]

Зашто је адреса (http://www.nspm.rs) овог часописа стављена на листу филтера за заштиту? Јуче приликом снимања странице није ми дозвољавало да је снимим због постојања ове адресе, а не иде ми у главу никако. Гдје је проблем у овом сајту? --Жељко Тодоровић (разговор) 21:24, 22. децембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Тај сајт и ја понекад користим, најчешће у спољашњим везама. Можда је било неког масовног спамовања односно масовног додавања линкова према њима у прошлости, иначе не знам зашто би био на листи филтера. --В и к и в и н дР 21:37, 22. децембар 2011. (CET)[одговори]

Ја се не сјећам да је било тога, уосталом, ово није сајт такав врсте да би било потребе за спамовањем. Ако нико нема објашњење зашто је то урађено, треба га уклонити са црне листе. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:06, 22. децембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

И ја сам примјетио да су неке адресе стављење на листу филтера за заштиту. Али сам исто тако примјетио да се о таквим стварима одлучивало приватно на личним страницама за разговор. Гдје могу да видим смјернице и усвојену политику пројекта Википедије, као и листу адреса? --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:06, 22. децембар 2011. (CET)[одговори]

Хоће ли ово неко уклонити? Ред би био и да се објасни откуд овај сајт на најцрњој листи. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:01, 24. децембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Није у питању „најцрња“ листа, јер постоји и она глобална, тако да... Иначе, сајт је додан на ту листу пре три и по године, вероватно зато што је неко спамовао чланке. Недавно сам увидео да адреса није ажурирана, па сам исправио yu --> rs. Чекао сам да видим да ли ће неко имати нешто против твог предлога али, пошто видим да нема, уклонио сам га са листе. mickit 10:10, 24. децембар 2011. (CET)[одговори]

У реду. Захваљујем што је исправљено, јер заиста више не видим потребу за тим (ако је већ раније било проблема). --Жељко Тодоровић (разговор) 20:29, 24. децембар 2011. (CET) с. р.[одговори]

Та страница се не ажурира тако често, па је за очекивати да се дешавају и овакве ствари. Уосталом и на Мети имамо случајеве да се сајтови додају и уклањају са листе. mickit 13:05, 25. децембар 2011. (CET)[одговори]

При измени правилника, са укидањем институције верификације, јасно су усклађени изгласани правилници са 80% „за“, с тим да је довољно 8 таквих гласова. Произилази да је то измењено без учешћа колектива, на основу аргумената „рекла казала“ на пправљена је измена. Колективно изјашњавање је самовољно поништено и то није валидно.-- Сахараразговор 20:14, 23. децембар 2011. (CET)[одговори]

Чисто да појасним, поништено је правило које је изгласано 2010. године: [1] --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:29, 23. децембар 2011. (CET)[одговори]

Molim administratore da izbrišu ovu izmenu zbog uvredljivog rečnika upućenog gej populaciji, a da se autor tog teksta upozori na rečnik. Hvala unapred. --Јагода испеци па реци 10:41, 25. децембар 2011. (CET)[одговори]

Против сам брисања. Никаква није увреда ни једној популацији, већ речено о сталној злоупотреби једног учесника. То треба да остане.-- Сахараразговор 12:32, 25. децембар 2011. (CET)[одговори]

Порука јесте потенцијално увредљива и корисник је већ упозорен због ње. Молио бих да, чак и када се не слажемо и полемишемо, припазимо мало више на речник. То је у интересу и пројекта и нас као појединаца. Такође нема потребе да се на овакав начин расправе преносе са једног места на друго. Уозбиљите се мало. Хвала. mickit 13:03, 25. децембар 2011. (CET)[одговори]

То није у реду, јер израз хомић није увреда, него скраћеница од хомосексуалца. Ово никако није у реду да се брише. А када Јагода нас уове Великосрбским националистима то није увреда. То Мики не види.--Miut (разговор) 13:08, 25. децембар 2011. (CET)[одговори]

Maglotvore, homić je uvreda... baš zato što je deminutiv. I prestani da stvaraš maglu. --СлободанKovačevićбиблброKS 13:10, 25. децембар 2011. (CET)[одговори]

Мијуте, знаш ти врло добро да то није једини разлог зашто је измена скривена. А што се тиче овог другог, већ рекох горе да сви мало више поведете рачуна како комуницирате. mickit 13:11, 25. децембар 2011. (CET)[одговори]

Немој да тврдиш да је хомић увредљи термин. Него јасно наведи разлог. --Miut (разговор) 13:15, 25. децембар 2011. (CET)[одговори]

Srpčić - jel` uvredljivo? --СлободанKovačevićбиблброKS 13:18, 25. децембар 2011. (CET)[одговори]

Srpčić, možda može neko da shvati i kao mali srp (iako nije), nego evo onda na primer: četničić? --СлободанKovačevićбиблброKS 13:20, 25. децембар 2011. (CET)[одговори]

У томе контексту треба равноправно, на све учеснике, распоредити објективност и необјективност.-- Сахараразговор 13:40, 25. децембар 2011. (CET)[одговори]

Замолио бих администрацију по други пут да обрате пажњу на коментаре на страници Разговор о Википедији:Гласање/Википедијанац 2011. године. Конкретно на увреде кориснице Јагоде, 1. увреда, 2. увреда, 3. увреда, итд, што корисница закључује својим коментаром, да ништа од неведеног није увреда већ „чињенично стање“. Њени коментари су претпостављам личне природе и имају за циљ протеривање корисника са пројекта. Доказ за то је постављање шаблона за „чишћење“ у чланке Млазни мотор и Јурофајтер тајфун корисника Сахаре, као и у све његове изабране чланке. Погледајте сами и уверите се. Сматрам да је то недопустиво и страхујем да администрација сама не подржава такво понашање. Надам се да ће реаговати и санкционисати корисника у виду блокаде. --SmirnofLeary (разговор) 17:17, 28. децембар 2011. (CET)[одговори]

I večito se žali kako nju vređaju....--Zrno (разговор) 20:59, 28. децембар 2011. (CET)[одговори]

И ја бих се придружио јер јако дуго имамо жалбе у вези исказивања нетрпељивости, увреда, личних напада, личних прозивки, затим злоупотребе шаблона за троловање на страницама за разговор, злоупотребе архивирања страница за разговор, затим врло честог напада на чланке и љепљења разноразних шаблона итд. Мени се у више наврата десило да одмах након неког вербалног сукоба са Maduixa, она крене да редом по чланцима које сам написао качи разне шаблоне. О томе је администрација обавјештена и Maduixa је након тога упозорена. Међутим данас су нападнути Сахарини чланци редом, што је услиједило одмах након њених сукоба са Сахаром. Ради се о томе да је данас окачила велики број шаблона у искључиво чланке које је писао Сахара. Ово исто се десило и мени, а својевремено је на админ табли оцјењено као вандализам и злоупотреба. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:15, 28. децембар 2011. (CET)[одговори]

Спречите је да не вандалише, чак изабране сјајне, чланке. О тим стварима што мења нема појма, а упушта се из слепог реваншизма и због хајке протеривања мене са пројекта. Једнострано и неоправдано вандалише чланке, који су прошли кроз више рецензија колектива, а и читаоца википедије.-- Сахараразговор 21:51, 28. децембар 2011. (CET)[одговори]

To nisu uvrede. Увреде су када се негативно коментарише личност. Најгора реч којом је неко описан је острашћен, а то није нека увреда. Погелдао сам чланке и њене коментаре. Образложила је зашто је лоше. То су грешке, могла је она да исправи, могли сте и ви.-- Bojan  Razgovor  01:13, 29. децембар 2011. (CET)[одговори]

И да додам: неће нико бити блокиран због другачијег мишљења. Али довлачење неактивних корисника (и то још против неписаних правила које већ примењујемо од оснивања сајта) вам само штети. Размислите зашто сте у мањини. -- Bojan  Razgovor  06:37, 29. децембар 2011. (CET)[одговори]

[2], [3], [4] --86.164.138.160 (разговор) 07:50, 29. децембар 2011. (CET)[одговори]

Није у реду да један администратор тако разговара са корисницима, који су поднели одређене захтеве. Посебно ово

Размислите зашто сте у мањини.

Опет увредљива квалификација о фронтовској борби, једна и друга страна. Ако тако ратничким језиком причамо онда је закључак да настаје мањина са великим бројем изгинулих на једној страни (у нашем случају протераних). Користи се и забрањено оружје. Такав начин није ни људски ни википедијски.-- Сахараразговор 14:30, 29. децембар 2011. (CET)[одговори]

На ваше захтеве је одговорено. А ви и даље немојте размишљати. -- Bojan  Razgovor  14:42, 29. децембар 2011. (CET)[одговори]

Сахара, немој да се упушташ у расправе којима је циљ идеолошки раздор, политичке и националне подјеле, посебно не са онима који су у конфликту интереса. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:58, 29. децембар 2011. (CET)[одговори]

Тачно тако, ја бих то исто и тим речима саветовао Бокицу. :)--Методичар зговор²а 00:50, 30. децембар 2011. (CET)[одговори]

Molim vas da reagujete pošto već nekoliko puta korisnik briše tuđe komentare --Заза ^{слободно кажи!} 18:50, 30. децембар 2011. (CET)[одговори]

Страница је привремено закључана за нерегистроване кориснике. mickit 19:12, 30. децембар 2011. (CET)[одговори]

Zahvaljujem :) --Заза ^{слободно кажи!} 19:17, 30. децембар 2011. (CET)[одговори]

Zaza, sledeći put mu lupi jedan test2 ili test3, obično se smire nakon toga... --Јагода испеци па реци 19:27, 30. децембар 2011. (CET)[одговори]

Da znaš da sam baš razmišljala o toj mogućnosti :) --Заза ^{слободно кажи!} 00:07, 31. децембар 2011. (CET)[одговори]

Just for the record,чини ми се да је чо`ек (као и обично) био у праву тј. да је дошло до омашке једног корисника приликом јављања на страници за разговор и дуплирања претходног садржаја исте. Црни Бомбардер!!! (†) 05:50, 31. децембар 2011. (CET)[одговори]

Замолио бих активног админа да уклони коментар: „Отворена подршка Баш-Челику у скоро свим случајевима ми такође не улива повјерење.“ [5] Овим коментаром се исказује дискриминација и негативан лични став преме мени и онима који ме подржавају. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:29, 1. јануар 2012. (CET)[одговори]

Нема ту ништа за администраторе. То је само безобразлук и политичко гласање, ништа везано за случајеве гдје админи треба да интервенишу. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:32, 1. јануар 2012. (CET) с. р.[одговори]

Итекако има за админе који се не баве политиком и подстицањем раздора и свађа. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:34, 1. јануар 2012. (CET)[одговори]

Мислим да сам јасно објаснио о чему се ради, и санкција мојих ријечи је исправљање сопственог коментара од стране Викивинда. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:39, 1. јануар 2012. (CET) с. р.[одговори]

Покушајте да се уздржите од таквих коментара. Ту мислим и на Викивиндов коментар (пре исправке) и на Жељков одговор овде који је подједнако непримерен. Надам се да схватате да тиме само додатно распирујете постојеће сукобе, иако вам то можда није циљ. Свестан сам да се у последње време не можемо подичити културом дијалога, али сте барем вас двојица показали да сте способни да останете хладне главе. Није лако, али бих замолио да се оканемо коментарисања других корисника, осим када је то баш неопходно. mickit 01:36, 2. јануар 2012. (CET)[одговори]

Наравно. Ја умијем понекад да узвратим „оштро“, у овом счучају како бих ставио до знања да нити је захтјев основан нити да тужени коментар није примјерен. И мислим да је то јасно, а неопходност коментарисања је достс релативна ствар, што је баби мило то јој се и снило. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:50, 2. јануар 2012. (CET) с. р.[одговори]

Ponovo molim administraciju da opomenu i sprece Maduksu da prestane sa revansizmom, a i napadanjem clanaka na kojima sam radio. Napala je odjednom nekoliko, sada se zadrzala na jednom najvecem. Podsetio bi da su to clanci vikipedije i takvo ponasanje, bez konstruktivnog doprinosa zasluzuju osudu i sprecavanje.-- Сахараразговор 10:45, 3. јануар 2012. (CET)[одговори]

Da li je jagoda ispravila makar nespornu jednu gresku u svim tim clancima? Pravopisnu, stilsku, formatiranje? Ako jeste, treba da budete zahvalni. -- Bojan  Razgovor  11:30, 3. јануар 2012. (CET)[одговори]

Ako je branis, nadji umesniji i ubedljiviji nacin. Ako je nesto dobro uradila, to je svima, ali i pravi stetu svima i mnoge stvari je promasila, a moj rad naziva »brljotinom« (pogledaj stranicu za razgovor. Kada bi to rekao Bas Celik, koliki mu blog odredio?-- Сахараразговор 13:22, 3. јануар 2012. (CET)[одговори]

Ne branim je zato sto je ona, vec zato sto nisi u pravu. Zamisli da se clanak nominovao za sjajni, recimo, i da je si dobio negativan glas i komentar u toku glasanja. Ne bi imao vremena da ispravis i clanak ne bi prosao. Ovako odmah znas na cemu si. I ne bih nikog blokirao kada bi moj rad nazvaj brljotinom, posebno ako i objasnio zasto je brljotina i posebno ako ti argumenti imaju smisla. -- Bojan  Razgovor  15:42, 3. јануар 2012. (CET)[одговори]

Ајде, вашу даљу расправу наставите по личним страницама. Слажем се да је овакав коментар неумјесно да даје неко у својству администратора, али ако то њему већ замјериш и тражиш разлоге, обрати му се лично. Нема потребе да се овдје о томе расправља, захтјев у овом одјељку је затворен. --Жељко Тодоровић (разговор) 13:27, 3. јануар 2012. (CET) с. р.[одговори]

Не видим шта има неумесно у Бокицином коментару, осим што је стао на моју страну и заштитио ме од константних напада г. Сахаре проузрокованих ничим другим до мојом жељом да се чланак који је написао среди и кандидује за сјајан. Неумесно је то што Сахара ради, и још неумесније да ти, као администратор, дајеш такве коментаре. --Јагода испеци па реци 13:34, 3. јануар 2012. (CET)[одговори]

Страница је привремено закључана због ширења расправе која нема везе са Таблом. Проблеми око уређивања се рјешавају на Тргу, па се тамо лично нападајте кад сте већ у набоју, овдје нема потребе за декларативним ријечима. --Жељко Тодоровић (разговор) 13:54, 3. јануар 2012. (CET) с. р.[одговори]

Nemože se zbog jedne rasprave zaključati stranica i onemogućiti pokretanje novih tema.--MikyM|Write me 13:57, 3. јануар 2012. (CET)[одговори]

Имаш то и овде: [6] --86.163.8.187 (разговор) 03:49, 4. јануар 2012. (CET)[одговори]

Ma nema veze. Ionako je ova stranica postala besmislena. -- Bojan  Razgovor  15:45, 3. јануар 2012. (CET)[одговори]

Има ли потребе за оваквим акцијама?[7][8][9]? Обавјештење о гласању је већ на тргу.--В и к и в и н дР 03:14, 4. јануар 2012. (CET)[одговори]

Имаш то исто и на својој страници за разговор: [10] --86.163.8.187 (разговор) 03:38, 4. јануар 2012. (CET)[одговори]

Хм иако мислим да је бзв. позивати људе да гласају било где, не видим да БЧ крши било које правило. --Јован Вуковић (р) 03:43, 4. јануар 2012. (CET)[одговори]

Имаш то и овде: [11] (нема потребе да именујемо ко је кога позвивао на гласање) --86.163.8.187 (разговор) 03:47, 4. јануар 2012. (CET)[одговори]

Хвала ти корисниче 86.163.8.187 на тако исцрпним објашњењима. Само да ти скренем пажњу да ако желиш да и даље останеш анониман није проблем. Међутим, било би добро да се пријавиш јер тако имаш већу приватност, у смислу да ти нико не види ИП адресу, а и лакше је комуницирати са другим корисницима. Што се тиче твојих аргумената у одбрану Баш-Челика, мислим да не стоје, јер је Јагода обавијестила најмање 30-40 корисника, а не само оне за које је мислила да ће гласати онако како она жели.--В и к и в и н дР 04:31, 4. јануар 2012. (CET)[одговори]

Поводом твојих коментара у одбрану поменуте, може да се наведе 20 најактивнијих активних корисника које особа о којој говориш није обавестила. Ако сматраш да је обавештавање забрањено, жали се на админ табли. --86.163.8.187 (разговор) 04:39, 4. јануар 2012. (CET)[одговори]

лол! па, БЧ, ово јесте админ-табла на којој се ВВ жалио. Слажем се у потпуности са Јованом што се позивања на гласање тиче, с допуном – на гласање за админа јесте пожељно да се одазове што више корисника/уредника, па макар из позвали. А вас двојицу позивам да наставите да радите на чланцима, а не да водите дискусије на админ-табли. :) --Wlodzimierz (разговор) 04:50, 4. јануар 2012. (CET)[одговори]

Ovo pozivanje na glasanje ima ima vise etike nego pri nadglasavanju u proslim nekim drugim slucajevima. Kome to smeta? Izgleda samo protivnicima kandidatu, a to nije mnogo fer.-- Сахараразговор 09:43, 4. јануар 2012. (CET)[одговори]

Има ли неки разлог зашто се овај захтјев поставља на Админ таблу? Ми можемо сви думати да ли је добро или не позивати, али то је одговорност на ономе ко то ради, и то нема ништа везе са овлашћењима администратора. Викивинд, не видим да си питао Баш Челика о томе, а то као уредник требаш да урадиш. И ја сам ранио упозоровао на неке ситуације када сматрам да су излишне, али ја вала окачим на његову страницу, јасно кажем и готова ствар (није то „кривично дјело“). Претпостављам да и сам знаш да овакве ситуације немају везе са админима, па ми није јасно зашто је овдје то постављено. Ова страница максимално треба да се сузи на техничко испуњавање захтјева, а недавно је и претходни одјељак затворен према тој логици. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:43, 4. јануар 2012. (CET) с. р.[одговори]

Вазда је ова страна испод хризантеме. :) Неке ствари се никад не мењају.--Методичар зговор²а 20:46, 4. јануар 2012. (CET)[одговори]

Па и овај одјељак је био затворен док ти ниси дошао и написао коментар. Сада ће вјероватно поново да се отвори.--В и к и в и н дР 20:50, 4. јануар 2012. (CET)[одговори]

Лоше радиш, Викивинде, пошто радиш као ја. И ја сам увек машио тему за ову страну. Никако да је потрефим. Увек је требало на некој другој страни. А шта био је затворен? Па како се то види?--Методичар зговор²а 22:07, 4. јануар 2012. (CET)[одговори]

Мој горњи коментар је био упућен Жељку, пошто је на крају споменуо да је неки претходни одјељак затворен по истој логици, ја сам му рекао да је и овај био затворен док га он није поново отворио. Под тим сам мислио да у дужем временском периоду (од јутрос) није било коментара, односно тема је „замрла“.--В и к и в и н дР 22:12, 4. јануар 2012. (CET)[одговори]

Ајд, вас двојица, немојте више да машите страницу, него дођите на праву и дајте своје мишљење...--Јагода испеци па реци 22:16, 4. јануар 2012. (CET)[одговори]

Молим админстраторе да блокирају овог корисника. --Бојан (разговор) 17:46, 5. јануар 2012. (CET)[одговори]

Ju, bože me oprosti. Obrišite ovaj nalog i uklonite ga iz ovog naslova. --Јагода испеци па реци 18:47, 5. јануар 2012. (CET)[одговори]

Блокиран и скривен. --Ф± 19:20, 5. јануар 2012. (CET)[одговори]

Због чега је дотични блокиран ?--Zrno (разговор) 00:04, 6. јануар 2012. (CET)[одговори]

Непримјерено корисничко име. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:06, 6. јануар 2012. (CET) с. р.[одговори]

Због неприкладног корисничког имена које је гласило „Свети мушки полни орган“. :) --Славен Косановић {разговор} 00:07, 6. јануар 2012. (CET)[одговори]

Јел има неко правило за такву врсту блока ? Како све не сме да гласи корисничко име ? --Zrno (разговор) 00:19, 6. јануар 2012. (CET)[одговори]

Нема правило црно на бијело, али ако корисничко име гласи „Свети курац“, очигледно је да није прихватљиво. Или није очигледно? За остало види овдје. --Славен Косановић {разговор} 01:17, 6. јануар 2012. (CET)[одговори]

А за крај један виц. Питао професор студенткињу на испиту како се другачије зове мушки полни орган а почиње на слово к. Она се нешто нећка, све ју је као срамота. Но, с друге стране професор све одлучније и одлучније подстиче колегиницу да се слободно изрази, све се надајући да ће чути то што од ње тражи (је л да!?). И најпосле, рекне она њему горепоменути жаргонски израз (наравно, без оно „свети“ :-)), на шта се старији колега (гле чуда) изненадио.

"Копулаторни орган, колегинице, ево вам индекс: видимо се идући пут."

Ко је чуо за ово нека не квари виц онима који за њега нису чули. Толико од мене! :-)--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 01:54, 6. јануар 2012. (CET)[одговори]

Е вала, тог професора би требало распети на тај копулаторни орган. :)--Славен Косановић {разговор} 01:58, 6. јануар 2012. (CET)[одговори]

Молим да се сакрије измена [12] --ZAZA ^{DA TE PITAM?} 21:50, 6. јануар 2012. (CET)[одговори]

  Урађено --Ф± 22:05, 6. јануар 2012. (CET)[одговори]