Википедија:Администраторска табла/Архива 2
Неки од администратора треба ово да реши (пошто је неопходно брисати конкретне фајлове). Најбоље би било да то реши неко од администратора рођен у БиХ (Каштер или Славен). Мени се чини да је званично име тог места Босанска Костајница (ишло у пакету са изменама осталих места; укључујући и измену Српско Сарајево у Источно Сарајево; што треба доказати, а њих двојица то сигурно боље знају од мене). Како се овде сваки аутсајдер дочекује на нож кад крене да се бави тим стварима (па макар био и у праву), молио бих неког од наведених администратора да реши проблем. --Милош Ранчић (р|причај!) 13:53, 1. фебруар 2007. (CET) филтернекакав филтер ме спре4ава да дорадим stranice Norveška i švedska kruna, pa ako neko može nešto s tim da uradi. Hvala. First 15:14, 5. март 2007. (CET)
Тај филтер јако нервира и често спречава потпуно легитимне спољашње везе. Имбецилно решење. --Dzordzm 22:07, 5. март 2007. (CET) вандалски нападиКолеге, чекјузери нису увек на вези, али у случају напада вандала из исте класе оно што свакако можете да урадите јесте да одмах по приспећу прве инкарнације вандала блокирате све опсеге ИП адреса које су блокиране у вези са скорашњим нападима. Ове опсеге можете наћи у историји блокирања у протоколима. Овакво поступање је дозвољено према Википедијиној политици приватности. --Dzordzm 08:40, 7. март 2007. (CET) Португалија - ПортугалСматрам да је Португал исправни назив ове државе.Нелогично је да неко каже Португалија,а секунд касније португалски у виду придева.Ако неко користи реч Португалија,логично је рећи португалијски. Зашто неко не каже Сенегалија уместо Сенегал?
Постоји много чланака и категорија које још увијек користе неисправан назив (Португал) ове државе. Не би било лоше да један докони добровољац то среди ;-). --Kaster 11:53, 2. април 2007. (CEST)
Слободане, на основу чега тврдиш да је Португал неисправан облик? Наиме, И. Клајн у свом Речнику језичких недоумица каже: Portugal je bolji oblik, jer se tako ova zemlja zove i u originalu, dok je Portugalija uzeto iz nemačkog (Portugalien). Up. Brazil. Дакле, Клајн каже да је један облик бољи од другог, али, иако је реномирани и признати лингвиста, не усуђује се да каже да је други облик неисправан. Да закључим, по Клајну су оба облика исправна, али је Португал исправнији. --делија 17:12, 2. април 2007. (CEST)
Сви знамо да је садашње решење производ ПР мисије а не правописа. --¡¿Кале?! 18:29, 2. април 2007. (CEST)
Dnevni list „Večernje Novosti“ ovu zemlju naziva Portugal i mislim da im se teško omakne da je nazovu Portugalija. --Поки |разговор| 19:50, 2. април 2007. (CEST) Бот без заставице: QualiaУпозорио сам корисника Qualia да ће бити блокиран уколико не поднесе захтјев за бот заставицу. --Kaster 12:35, 3. април 2007. (CEST)
Види јошТрол пљувачВређа кориснике, тројуле пројекат, прети Метом, новинама итд. Кориснички налози: Корисник:Шолевић, Корисник:Шоле, Корисник:Шоле1, Корисник:Rogati. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 17:14, 11. април 2007. (CEST)
Лични нападПри разговору са Војводом је у вези са мном корисник Maduixa употребио ријечи увреде ("закерало") и поред моје недвосмислене и објашњене добре намјере приликом гласања за дотични сјајни чланак, и тиме извршио лични напад. Иако ће можда да врда и да се оправдава темпераментом или чак можда слабијим полом, ово је била кап која је прелила чашу, пошто му није први пут (заинтересовани могу да потраже дотичну литературу). Заинтересовани могу и да погледају дотично гласање, моје образложење и реакцију на нападе као и дискусије између корисника Maduixa, Vojvoda и мене. Овим чином је дакле извршила лични напад због чега тражим да се корисник Maduixa адекватно опомене. Бог ми је свједок да сам са њом имао стрпљења. Корисник Vojvoda се поред очитог незнања правила, ставља у ситуацију да суди, пресуђује, све зна најбоље, агитира и диже "притисак" међу корисницима, тиме смета нормалном раду других и самим тим штети самом пројекту. Иако се индиректно извинуо (11:32, 8. мај 2007.) молим да буде адекватно опоменут. Овим не треба да се стави у питање вредноћа и њихов ауторски допринос, него изрекне дисциплинска мјера и повуче граница преко које не могу да прелазе у опхођењу са другима на википедији на српском језику, без обзира колико чланака написали. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник [[Корисник:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Разговор са корисником:{{{1}}}|разговор]] • [[Посебно:Доприноси/{{{1}}}|доприноси]])
Ево, не треба да ме опомињете, јавно се ИЗВИЊАВАМ ДРУГУ КАСТЕРУ ЗАТО ШТО САМ ГА НАЗВАЛА ЗАКЕРАЛОМ, мада би било лепо да се друг Кастер обратио прво МЕНИ ако се увредио оним што сам рекла, а не да иде около да ме тужака иза леђа. Нисам имала никакву злу намеру и уважила сам скоро све примедбе које је друг Кастер ставио на чланак, на коме још увек радим. Друг Кастер није први који је назван тако, и ја сам сама добила споменицу гунђала (гунђало је синоним за закерало, за оне који не знају) и дала исту, па се нико није љутио јер је очигледна била добра намера. Молим убудуће СВЕ који имају неку замерку на моје понашање или се нађу увређеним нечим што сам написала или рекла, да се прво МЕНИ обрате, јер мислим да је тако најпоштеније. А што се друга Кастера тиче, морам и ја нешто да кажем, и надам се да се овај пут неће наљутити, него схватити и мало размислити: од када сам дошла на Википедију, имам утисак да друг Кастер има нешто против мене. Чак ме је у једном приликом назвао АГРЕСИВНОМ, па ја ипак нисам одмах трчала код аминистратора као она овчица из Пинк Пантера да се жалим и да тражим да га укоре, него сам прихватила критику и покушала да променим оно што ми се замера. Чак сам у једном моменту после тога мислила да смо ипак друг Кастер и ја кренули добрим путем јер смо више пута разменили по пар љубазних и пријатних реченица, међутим, видим да сам се преварила И само да зна, да сам и ја увређена, јер није прво мени рекао да га је повредило то што сам написала у очигледној доброј намери (молим да се погледа мој одговор Ђ.Божовићу), јер ја бих тако урадила да је случај обрнут.--Maduixa
Maduixa, ja da sam administrator moja opomena bila bi vrlo blaga, zato što mi se čini da je Kaster ipak malko suviše oštro postupio... iz tvoje perspektivo verovatno i detinjasto. A inače, IMHO, agresivnost čoveka ili teme može upravo da objašnjava zašto je neka stranica posećenija od druge. Možda sam ja zato bliži exopedianismu nego neki drugi korisnici - što mi ponekad i smeta, jer redje dobijam obaveđtenje da imam novih poruka. :-/ Dosta sam mudrovao i propovedao. --Slobodan Kovačević prič prič 21:50, 12. мај 2007. (CEST) Naravno da može, ali ako pogledaš poruke koje ljudi ostavljaju, teško da su to poruke koje za temu imaju moju "agresivnost". Uostalom, pogledaj i spomenice koje imam, ljudi mi ih ne bi dali da sam zaboga toliki Tasmanijski đavo. Sa svima sam ovde našla zajednički jezik, samo eto sa drugom Kasterom mi ne uspeva. Pa dobro, ako je tako... U životu se ne može imati baš baš sve... --Maduixa
Сад ево да и ја дам коментар, пошто видим да неке ствари и даље остају недекларисане. ( овај део је опште виђење тј. нема намерних сличности са ликовима који учествују ) Нико не може очекивати да ће неко ко се нађе увређен а притом не жели да распламсава тему или дође у ситуације попут „јаооооооооо па стварно нисам хтео/ла. баш ми је жао што си се толико увредио (нисам ја крив/а што си се увредио) стварно нисам имао/ла злу намеру.“ доћи ономе ко га је увредио и причати са њим о томе. Апсурд! (не генералишем већ дајем своје мишљење) ( ово је конкретан али неутрално обојен коментар )
Да не продубљујемо беспотребно дискусију, само пар закључних ријечи, које не захтијевају никакав коментар или реплику. При раду на википедији, ја веома велики акценат стављам на следеће ствари:
У дотичном случају ми је засметала очита нетолеранција супротног мишљења без претпоставке добре намјере:
Сваки корисник (а самим тиме и администратор) при гласању има право на своје субјективно мишљење које не мора да образлаже. Наравно било би боље да га образложи, да би се дотични чланак или проблем могао боље урадити и ријешити, али то не смије бити морање. И то право спада у толеранцију.
Коментаре молим на моју страну за разговор Лични напади, троловањеПре неког времена је корисник CrniBombarder!!! наишао на чланак Други васељенски сабор који је имао валидан садржај, али није требао да стоји под тим насловом. Реакција му је била брисање старог садржаја чланка и писање новог. Ствар је оставио на томе. Грешка аутора при овоме је била ненамерно давање информације под погрешним називом, што ју је чинило дезинформацијом. Прва ствар је што дотични корисник уопште није морао да исправља туђу крешку. Много је лакше било случај само пријавити, након чега би неко други решио проблем. Друга ствар је што је тако валидан садржај био склоњен из главног именског простора БЕЗ назначавања другим корисницима да треба пронаћи место за њега. Тврди да је заборавио да то уради но то ће додати само атрибут „ненамерно“ на „склањање валидног садржаја из главног именског простора википедије јер није био на правом месту, БЕЗ икакве напомене другима о томе“. Иако пориче да је ово икаква грешка, ипак се потрудио да ствар исправи, чим му је на исту скренута пажња. О томе зашто је грешка поставити добар чланак под погрешним називом урнебесна, а обрисати садржај који сигурно негде припада никаква пише есеје пуне речи од којих се и мање пикантне овде сматрају личним нападима (синовац, дечко, сине), прави непристојне метафоре, уз то више пута наводећи мој део обраћања на тргу, искривљујући смисао истог. Након објашњавања о овоме које се развлачило кроз неколико одговора је изјавио да нити зна, нити га интересује о чему се тамо причало. Да се човек запита зашто га онда уопште и спомиње.. Када му је скренута пажња да претерује у вези са именовањем грешке, прво покушава да каже да реч урнебесна у овом контексту не значи и „велика“ (но обзиром на количину текста коју је у то име написао узимам себи слободу да тврдим супротно, а и дајте значење „урнебесног“ па да видимо шта би било у контексту речи грешка). Поред тога, покушао је да каже да је грешка у ствари „урнебесно смешна“. Што никако није исто што и „урнебесна грешка“. Све ово заједно је разговор ни о чему зачињен масовним провокацијама. Све то не води ичему конструктивном а конзумира време свих укључених. Како дотични своје комплетно понашање сматра за нешто дозвољено, тражим да се опомене. Измене које је направио на мојој страни за разговор сам уклонио но биће враћене ако заједница одлучи да текстове пуне гореописаних елемената треба гајити.--Михајло Анђелковић { talk } 09:01, 22. јун 2007. (CEST) Ја сам свој став овим поводом покушао да појасним одређенима више пута без успеха што се окончало уклањањем свих мојих измена(није ми најјасније шта је тиме покушано).Корисник је могао да једноставно не одреагује или да уклони оба садржаја,али је одлучио да уклони само моје измене сматрајући их незрелим/провокативним/шта год чиме је покушано ваљда да се ја увредим или тако нешто.После мог враћања тих измена(као што враћам када други корисници то ураде),Корисник је одлучио да применом својих админ права односно чисте силе покаже да је у праву.Секунде када неко уместо аргументованих или неаргументованих речи почиње да примењује грубу силу(значи не груб тон чиме је све време одисао разговор,већ грубу силу) за мене сваки даљи разговор престаје. Уколико овде треба да се расправља о томе да ли ће или неће моји коментари стајати на нечијој страни за разговор,онда је прича сама по себи апсурдна.(Да појасним за оне који не разумеју,ако се о томе овде расправља онда је прича завршена и што се мене тиче може остати статус кво са све вицкастим коментаром.)Ако се гласа/расправља о нечем другом онда би то требало јасно нагласити. Мислим да моје речи најбоље говоре за себе.
За неупућене,Корисник је у чланак о Другом васељенском сабору који има назнаку да крши лиценцу и адекватан међувики у коме јасно стоји да се одиграо у Цариграду/Константинопољу сачувао податке о нечему што већ на почетку назива Други никејски сабор што је мени уз сво помињање Константинопоља у међувикију било урнебесно што сам прокоментарисао у коментару измене(отприлике ФАЦО,Други васељенски и Други Никејски нису једно те исто имаш у међувикију) којом сам ставио одговарајући садржај у чланак. 1.По мени је логично да ако налетим на грешку или неадекватан садржај у чланку да је исправим или га уклоним(уз пригодан коментар ако то нађем за сходно),налазим непотребним додатно замарање осталих тим поводом. 2.Садржај који се не налази на адекватном месту није валидан.Да ли је валидан за неко друго место то треба да утврди неко са великим вишком времена који би му тражио адекватан дом.Да имам вишак времена за такве ствари,придружио бих се момцима из ОРКЕ и покушао да удомим каквог балканског тробојца. 3.Ја нисам направио грешку,нигде то не тврдим.У разговору са Сашом Стефановићем сам закључио да сам могао и да спасем Други Никејски односно Седми васељенски од брисања,пошто сам приликом провера утврдио да је дотичном садржају ту и место и ту сам га и сместио.Ништа више,ништа мање. 4.Ако неко почини грешку какву је починио,онда је по мени логично да и сам садржај који је погрешно постављен врло могуће не одговара ни ономе о чему се наводно пише. 5.Што се тиче тога ко је шта причао на ком тргу ствар је јасна.Његове измене није тешко наћи,моје исто тако(на трговима).Да ли сам га ја цитирао или парафразирао,јасно се да утврдити.Моје речи,опет,најбоље говоре:
*Ти си рек`о:
ја на то кажем:
(Линк који гледа на ово.) Пошто си ми понудио да их ја сређујем место тебе,ја кажем да заиста нисам заинтересован и као илустрацију дајем своју назнаку на причу на Тргу из које то јасно произилази.На то ти мени кажеш:
Сад сам ја у втф фаци?Који нови?Који стари?О чему је овде реч?Где сам то ја?Онда мало прекопам и видим да си начео некакву причу на Тргу поводом тих који крше лиценцу и како их треба одмах брисати(уопште се нисам удубљивао у њену суштину,не бавим се техничким стварима јер нисам админ и не могу да бришем ствари).Претпоставим да си покушао да нешто кажеш тим поводом,иако ми није јасно шта(јер как`е то везе има са мојом маленкошћу) и кажем ово(да још једном појасним оно шта сам покушао да кажем):
на то ми стиже овакав одговор:
Дакле да закључим,УОПШТЕ НЕМАМ БЛАГОГ ПОЈМА О ЧЕМУ СТЕ НАКЛАПАЛИ НА ТРГУ НИТИ МЕ БРЕ БРАТАЦ ТО ИЧ ЗАНИМА ЈЕР НИСАМ АДМИН И НИСАМ ОВДЕ ДА БИХ НАКЛАПАО О НЕКАКВИМ ПРАВИЛИМА И ТЕХНИКАЛИЈАМА И СЛИЧНИМ АДМИН ПОСЛОВИМА.МОЈА ПОЕНТА ЈЕ БИЛА И ОСТАЛА СВЕ ВРЕМЕ ДА НИСАМ У ФАЗОНУ ДА СРЕЂУЈЕМ ЧЛАНКЕ(А ТО САМ ПОКУШАО ДА ПОКАЖЕМ УКАЗУЈУЋИ НА ОНАЈ КОМЕНТАР) КОЈИМА ЈЕ ТО НЕОПХОДНО,ЈЕР ИМАМ ПАМЕТНИЈЕГ ПОСЛА.Како си ти моје речи с`ватио,немам појма(тек сам сад у њтф фазону тим поводом). 6.У крају у коме ја живим и у дијалекту/наречју којим се ја служим урнебесно има само једно значење,које није истоветно,па чак ни слично са термином велик.Можда у дијалекту/наречју које Корисник користи то има исто значење(као што нпр. у призренскотимочком реч ако може имати исто значење као и реч да,ма колико то свима осталима ишчашено деловало),али у мом јок. 7.Ја бих замолио да се те масне провокације овде изнесу зарад осталих,да би они сами проценили шта Корисник подразумева под мастним. Толико, Црни Бомбардер!!! Црни, Михајло већ има кеца из превођења и српског (које наравно није хтео да остави на својој страници, па сам морала да их склоним овде). Уместо да се толико живцираш једноставно му дај кеца из историје и мирна бачка. --Maduixa На ово ћу да одговорим:
Па боље ти је да прочиташ шта сам горе на написао пре него што рокнеш још једну такву изваљевину. Уклањањем измена нисам показао да сам у праву него сам склонио шит пун личних напада (колико се сећам јагоди неко није смео да каже „маче“ или тако нешто. Зашто би него онда смео мене да смара са горенаведеним стилом обраћања - видети линк). Мислим, бирај речник (по твом обраћању овде се види да УМЕШ то да радиш) пошто ти ја овде нисам ни мамица ни татица ни секица ни јебач ни другарчић. О томе се овде и ради. А да не помињемо да ће и такав шит бити враћен јер изгледа раја нема ништа против тога. О осталом за пар сати.--Михајло Анђелковић { talk } 11:28, 22. јун 2007. (CEST)
Јел ти то мене цитираш са извесним варијантама Михајло, одговарам ти овде, јер си свој страну закључао па немам где, мада мислим да ово што ћу да сад напишем не припада овој страници, ал кад си се закључао, шта могу.
Кеца си добио пре пар минута, погледај страну коју сам малопре навела. Нема смисла да ти га стављам на твоју страну јер знам да ћеш га избрисати, а како си сад и закључао страну, и да хоћу, не могу. Према томе, твоја ђачка књижица стоји отворена, тако да би ти топло саветовала да поведеш рачуна и не правиш којекаве исхитрене брљотине које једном академском грађанину не приличе (што ти претендујеш да будеш, колико сам схватила из твоје корисничке странице).--Maduixa
У што ти закључивање. Шта ти је фалило да садржај поставиш у страницу за разговор? Ја кад га погледам изгледа као нешто што можда ваља. И како то мислиш "замарање" других? Па неко ће да погледа и да схвати о чему се ради, не мора да лупа главу неко ко неће. Мислим није здраво брисати оно што НИЈЕ идентификовано као нешто чему није место на вики а изгледа коректно по спољашњости. Оно, значи није да си невин што се овога тиче.
Није валидан утолико што не треба да ОСТАНЕ тамо где му није место. Но ако је сам за себе представља нешто што би могло бити чланак по мени је његово брисање вандализам. Блажи до душе, пошто кажеш да си на то само заборавио. А и да ти поново препоручим МНОГО флексибилнији систем рада: ако не знаш тачно шта је а споља изгледа океј, па дај му бре неку шансицу поставивши га на страници за разговор са "ово не спада овде, али нисам сигуран да не спада нигде". Шта није здраво у том решењу о ОВОМ конкретном случају? --Михајло Анђелковић { talk } 15:46, 22. јун 2007. (CEST) Захтевам блокирање 62.2.131.1Због личних напада и непримереног сексистичког речника. Погледати Разговор:Танга--Maduixa
Zahvaljujem na brzoj reakciji.--Maduixa
Вандализам моје корисничке странеМолим администраторе да адекватно реагују на вандализовање моје корисничке стране од стране непознатог ИП који је то урадио само зато што немамо исто мишљење о имену редитеља Кустурице. Не вреди га блокирати, јер је већ био блокиран 2 пута (јер је вандализовао чланак о дотичном редитељу, што се може видети из историје истог), међутим увек се појављује са новом ИП адресом. Ви вероватно знате начина како овом вандалу станете на пут. --Maduixa
Онда ја не одговарам за своје поступке.--Maduixa
Заштитите молим вас, моју страну и ЕТУ. Берем на неко време, јер том је довољно да ресетује компјутер и ето њега назад са новим ИП. ЕТУ ћу ја да средим вечерас, ал заштитите је д аје не вандалише оним сликама и будалаштинама које пише тамо, срамота је. У да знате, уопште се не нервирам, ако је случајно деловало тако. Оваки болесници могу само на смех да ме натерају... Што каже Раде, падох са столице... Ал неке ствари не можемо да дозволимо. Ја сад идем, нећу бити ту до вечерас, зато плиз, заштитите од непознатих ове две стране, де не морате ни ви да дежурате због будале. Фала на ефикасности.--Maduixa Промјена шаблонаНа шаблону (види разговор сам урадио неке измјене, тј. почео комплетно из почетка. Сада се приказује слика (што је и главна сврха овог шаблона). Потребно је прегледати све стране гдје се он употребљава и по потреби кориговати слику (величину, лијево, десно, оквир и сл.). Дорада шаблона треба да се уради пажљиво да се слика ОПЕТ не изгуби. Поз, --Kaster 05:12, 2. јул 2007. (CEST)
UsernamePozdrav Kako da promenim username? Biukovic
Hvala na brzom odgovoru Stavi DuleB, posto pola familije hoce da se registruje pa da ne ispadne fight oko toga sta je ko dodao, napisao i sl. Hvala unapred
Потребно брисањеПотребно је брисање празне стране Графит (угљеник). Текст сам пребацио на страну Графит.--piši mi Обрисано. --Краљевић Марко 09:35, 15. август 2007. (CEST) Османско царствоМоже ли неко да премсти све из категорије Турско царство у категорију Османско царство. Правилније је и тачније Османско. поздрав, --Vojvoda 21:23, 17. август 2007. (CEST) Историја БеоградаЈел би могао неко да избрише преусмерење са Историја Београда на Хронологија Београда. --Војвода (разговор) 12:32, 24. август 2007. (CEST)
Захтевам блокаду корисника KasterЗбог личног напада, вређања, и троловања пројекта [1] [2] [3]. Корисник је разуларен, и напада и вређа где год стигне. Изгледа да нисам једини који је нападнут. Погледајте његове прилоге. Тражим блокаду. --Александар (поразговарајмо!) 14:32, 19. новембар 2007. (CET) Такође, и због увреде на страници Трг/Википолитика :
Може ли још неко од администратора ово да протумачи? --Александар (поразговарајмо!) 15:53, 19. новембар 2007. (CET)
Прва порука не може да се протумачи као разуларени напад, друге две су у контексту дискусије која је настала, и у којој се кренуло са чувањем оваца и сличним. Да се не би улазило у то ко је први почео са стварним увредама, а Бог зна да нам само још то фали, препоручујем одговор на доњи коментар.Велимир85 16:05, 19. новембар 2007. (CET)
Да не буде забуне, говорим искључиво о ова три прилога. Осуђујем називање корисника кретеном и инсинуације непоткрепљене доказима да је корисник сокпапет, али то се овде колико видим не спомиње, те у интересу пројекта, који је некима нажалост у другом плану, препоручујем доленаведени дил.Велимир85 16:15, 19. новембар 2007. (CET)
Предлажем прекид било какве комуникације између вас која се може протумачити као троловање. Дакле само лепе речи или комуникација у вези чланака.Шта је било било је, креће tabula rasa али са пооштреним режимом - троловање између вас двоје једнако блок. У реду?Велимир85 16:33, 19. новембар 2007. (CET)
КоментарЈутрос сам вам се обратио као раван равном и спреман да пријеђем преко свих пређашњих несугласица а ви сте се мени обратили крајње увредљиво. Остало је историја. Знате, ја не трпим неправду и знам да се браним. Ако сте спремни да прекинете троловање са ваше стране, спреман сам да и ја прекинем са своје. Дил? --Kaster 14:45, 19. новембар 2007. (CET) Наставак провокација корисника Кастера (троловање?)Док овде мене покушавате смирити, исти корисник и даље прети и тролује.
Сви ти његови поступци су нормални и прихватљиви, зар не? Хмм... --Александар (поразговарајмо!) 16:47, 19. новембар 2007. (CET)
Ови прилози немају директно везе са тобом, Александре, део су друге приче која је, надамо се, решена. Пошто ово није посвећено теби, а с обзиром да си рекао да си прекинуо комуникацију са Каштером, сматрам да имамо договор.Срећно.Велимир85 17:01, 19. новембар 2007. (CET)
То што прилози немају везе са мном значи да су ОК? Дај, Велимире, па он и даље тролује, и то на твојој страници, а ти га још браниш!? Не капирам те.
Шта више овде да причам!?! Докле ће му се допуштати да ме вређа!!? --Александар (поразговарајмо!) 17:26, 19. новембар 2007. (CET)
Ајмо да прекинемо са радом свако на своју руку. Каштер, престани са тим, човек је рекао да му не треба никаква сатисфакција тиме да вређа тебе, и уздржи се да му било шта више пишеш на корисничкој страни. Александре, то што је написао је НЕВЕЗАНО за договор који ти је понуђен. К'о Бога вас молим будите озбиљни људи - без даље увредљиве комуникације иначе ћу стварно, али стварно да блокирам први пут откад сам администратор.Велимир85 17:57, 19. новембар 2007. (CET) Ово за протокол није никаква провокација, више обавештење о акту где си се Каштере стварно неозбиљно понео.Велимир85 17:59, 19. новембар 2007. (CET)
Јесте било превише. А што се тиче споразума, има га. Не дирати међусобно стране за разговор, не подбадати на другим странама. И НЕ наводити у своју корист друге стране које немају везе са темом или су обичан разговор између корисника без увредљивог спомињања трећих. Просто к'о пасуљ. Не мож' да омане ако се поштује.Велимир85 18:18, 19. новембар 2007. (CET)
Ево рецимо ово што је Каштер навео за протокол. Никакве везе са увредом нити троловањем нема. Ок?Велимир85 00:17, 20. новембар 2007. (CET) |
Portal di Ensiklopedia Dunia