Википедија:Администраторска табла/Архива 20

Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор.

Анонимни корисник 178.222.42.255 ми је избрисао све са корисничке стране, а убрзо затим и затражио промјену моје лозинке. Ово се десило убрзо након разговора са корисником Velimir Ivanovic. Разговор је овдје и овдје. Не бих да оптужујем без доказа, зато би била корисна чекјузерска провјера. --Helios13 (разговор) 17:59, 24. фебруар 2012. (CET)[одговори]

За чекјузер проверу пошаљи захтев у складу са овим Википедија:Чекјузер. Што се тиче ИП адресе, управо шаљем упозорење, и ако се било какав вандализам деси поново са ње, добиће блок. --Јован Вуковић (р) 19:14, 24. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Е, сад иде блок.--Павлица причај 19:37, 24. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Блокиран је већ :) --Јован Вуковић (р) 19:42, 24. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Kako se podnosi kandidatura za čekjuzera? -- Velimir Ivanovic Razgovor 16:39, 26. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Објашњење је дато на овој страници у одељку Захтеви за овлашћења, с тим што се отвара страница са именом Википедија:Захтеви за администрирање/Чекјузер/КОРИСНИЧКО ИМЕ. mickit 16:44, 26. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Корисник са ИП адресе 94.189.161.155 упорно вандализује чланак Хајдуци. Молим администраторе да реагују. --АЛукић ☭ 18:53, 26. фебруар 2012. (CET) с. р.[одговори]

Заштитила сам чланак. --Ана пиши ми 18:59, 26. фебруар 2012. (CET)[одговори]

молим вас, хоће ли више неко од администратора да преузме шта против овог корисника? већ смо расправљали о њему пре пар дана и ја примењујем договорено, али њему изгледа нема лека. све измене којима се у његовим радовима додају шаблони "почетник", "чишћење" и "тражи се извор" упорно поништава. погледајте његове доприносе[1] и реагујте. ХВАЛА --Kachamack (разговор) 17:37, 27. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Управо хтедох и ја да отворим тему о њему --ZAZA ^{DA TE PITAM?} 17:54, 27. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Не може ми нико ништа, јачи сам од судбине. --Павлица причај 18:58, 27. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Ово не би смело да му се више толерише --ZAZA ^{DA TE PITAM?} 23:43, 27. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Послао је (до времена у мом потпису) чак деветнаест верзија једне те исте датотеке. Ово не може више овако. Тражим блок! Опоменуо сам га, али не вреди, наставља по свом! --Павлица причај 17:47, 28. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Слажем се са Павлицом. --Бојан (разговор) 17:56, 28. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Налог је блокиран на три дана. Објашњење је дато на корисниковој страници за разговор. mickit 18:05, 28. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Молим да се сакрије измена [2] --ZAZA ^{DA TE PITAM?} 17:58, 27. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Бурга је ово урадио. mickit 18:09, 28. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Овај корисник наставља да упорно игнорише све могуће примедбе и упорно наставља да пише чланке препуне погрешник података. Ја сам преправио један и лепо га саветовао са циљем да сконта где и зашто греши, али он опет по старом. Ево најновијих примера: [3], (овде му у „уређивању“ помаже овај корисник, а након помоћи чланак је да се убијеш од "лепоте"), па овај [4] који личи као да је писан клинастим писмом (тачност дискутабилна). Очито је да тематику о којој покушава да пише не да непознаје него пише произвољне закључке (што је најочитије из првог примера).

Већ је једном био блокиран на један дан због овога, али је наставио по старом. Када неко упорно игнорише све могуће савете и наставља да прави исте грешке то није ништа друго него вандализам. А такво понашање заслужује и да буде санкционисано. Мени се плаче од муке кад видим географске чланке које је написао! --НиколаБ (разговор) 22:25, 27. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Što se prvog članka tiče u tekstu ne vidim zamerku, sem dela koji je napisao o nazivu vulkana. Sa moje strane, ja sam onakav članak samo obradio da imalo liči na nešto. Ja nisam studirao geografiju i ne razumem se tako dobro u vulkane. Istina je da piše traljave članke i samo ostalim korisnicima stvara dodatan posao. --АЛукић ☭ 22:39, 27. фебруар 2012. (CET) s. r.[одговори]

Извини што тебе конкретно спомињем, али први чланак је управо препун грешака. Имаш детаље на страници за разговор чланка. Он не да пише траљаве, него скроз погрешне чланке. --НиколаБ (разговор) 23:48, 27. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Ево ја сам сада уредио референце на првом чланку и још пар ситница. Извори које је навео потврђују те тврдње. Е, сад, можда то није оно што у чланку треба да стоји. Пошто је то твоја област, види да помогнеш чланку ако можеш. --АЛукић ☭ 01:00, 28. фебруар 2012. (CET) с. р.[одговори]

Nikola, na stranici za razgovor prvog članka stoji samo pljuvanje, a ne detalji o tome šta je pogrešno. --В. Бургић (реци...) 07:34, 28. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Шта је погрешно Никола је написао на страници за разговор корисника, а корисници који су поправљали текст нису усвојили. И да то није написао (а јесте) у тексту је остало да вулкан „пролази“ кроз две земље и сл.--Drazetad (разговор) 08:37, 28. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Дражета, цитирам Николине коментаре са стране за разговор:

Какве су ово глупости у чланку? Шта је ово? --НиколаБ (разговор) 18:37, 27. фебруар 2012. (CET)

Овакви чланци су срамота и за природу и друштво (други разред), који безобразлук, невиђено. И сад дође неко и прочита овај чланак, и шта онда. Мени се плаче кад видим његове чланке! Пошто очигледно он нема намеру да се уозбиљи и да уопште било кога од нас удостоји одговора, е па крајње је време да се због оваквих тешких вандалисања поздрави са свима. Страшно --НиколаБ (разговор) 18:49, 27. фебруар 2012. (CET)

Дакле, којим је тачно речима Никола указао на грешке? Понављам, ја овде видим само пљување. А што је рекао Алекса, већина тврдњи је референцирана. Чак и оне за које неко може да тврди да су нетачне. Е сад, то што пише да вулкан „пролази“ кроз ову и ону земљу, то је већ друга ствар. --В. Бургић (реци...) 18:18, 28. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Да си прочитао целу моју реченицу изнад видео би да тамо пише „на страници за разговор корисника“ , не на страници за разговор уз текст. Прочитај да не цитирам.--Drazetad (разговор) 18:30, 28. фебруар 2012. (CET)[одговори]

OK, video sam, piše. Ali opet, ja ne mogu da mu u tom Ljuljailjaku išta zamerim (osim toga što mu je stil pisanja za osnovnu školu a ne za enciklopediju), stvarno na tim sajtovima koje je naveo kao izvor pišu ti podaci (konkretno o visini). E sad, ako neko ko se u geogradiju razume bolje od mene kaže "ovaj izvor valja a ovaj drugi ne", to može da promeni stvar. A ono što hoću da naglasim jeste da se sve češće novajlijama grizu uši i ide na ad hominem napade. --В. Бургић (реци...) 19:04, 28. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Ја сам се том кориснику више пута обраћао на страници за разговор више него конструктивним саветима, нудио сам му и помоћ уколико му затреба. Указивао на грешке које прави. Не једном, већ виша пута. А он је све и једну примедбу једноставно игнорисао, и не само моју него и Павлицину. И једноставно ми је више пукао филм. Нису у питању цифре, конкретно дечко је написао СТАРОВУЛКАН (уместо стратовулкан) а да појма нема шта то уопште значи. А када је Заратустра исправио ту грешку он је поново преправио његов податак у вези са врстом вулкана и пошто нема појма какав је то стратовулкан једноставно је избрисао тај податак и оставио само вулкан. Јел не мислите да би неко ко уређује чак и портал посвећен планинама требало да зна бар елементарне ствари о томе. Па ако чак и не зна боже мој, све се да научити. Али проблем је у томе што он нема жељу да уопште учи већ ради по своме.

За реку Оникс је стајало: Ток је дуг 30 km,а дугачка је 40 км. Јел ово има логике? На Макалуу је написао да је клима сурова планинска? Вама се можда чини да су ово малене грешкице, али су у ствари и те како велике грешке.

И није тачно да се неко напада из јединог разлога што је новајлија већ зато што је игнорант и особа на своју руку. Али јел мислите да треба да се пусти да неко прави чланке са мноштвом грешака па да после ти исти чланци чаме у категоријама потребно чишћење, сређивање итд.

Нећу се више јављати по овом питању, нека пише шта хоће убудуће, не занима ме. Када несмета вама, и ја ћу да игноришем. --НиколаБ (разговор) 20:00, 28. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Ja, vala potpuno razumem Nikolu. Nije to nikakvo griženje ušiju, nego krik očaja. Ok je da je neko nov, ok je da ne zna, ali nije ok da mu deset korisnika nudi pomoć, ukazuje na greške, ispravlja greške a on ne pokaže ama baš ni najmanju nameru da ih posluša i da nauči. Svi smo ovde bili početnici i nismo se znali u nekom momentu uređivati/ponašati, ali ako ti pet ljudi kaže jedno te isto, prihvatiš i kreneš da slediš savete. Kako bi se onda okarakterisalo to Wakijevo ponašanje? Ne znam. Ali da nervira, bogami nervira i to iz petnih žila. S druge strane, nije dovoljno da "piše u izvoru to što piše u članku". Bitno je da izvor bude verodostojan, poverenja vredan, pogotovu kad se radi o naukama. Neki tamo sajt svakako nije bolji od neke geografske knjige ili atlasa koje je napisao neki ugledan geograf. Mislim da je krajnje vreme da počnemo da se bavimo i izvorima, i da počnemo da budemo izbirljivi sa istima, jer izvor ne može biti bilo šta, nego samo proverena, naučna literatura koju su pisali provereni, ugledni naučnici. --Јагода испеци па реци 15:28, 1. март 2012. (CET)[одговори]

Clanak ne treba da se zakljuca u potpunosti vec samo za IP-ovce jer su ga IPovci vandalisali. Molim da se promeni nivo zastite na semiprotected umesto protected: "[edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed]" ili kako se vec zove. --СлободанKovačevićбиблброKS 01:03, 29. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Моја грешка, извињавам се. Поправио сам.   Урађено --Јован Вуковић (р) 01:12, 29. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Mojne ubuduće tako praviš greške na mojim stranama za razgovor. Ću se ozbiljno naljutim. --СлободанKovačevićбиблброKS 01:16, 29. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Админи блокирајте овог корисника! --Бојан (разговор) 13:48, 29. фебруар 2012. (CET)[одговори]

  Урађено --В. Бургић (реци...) 13:57, 29. фебруар 2012. (CET)[одговори]

Замолио бих администраторе да сакрију ову измену. [5] --ノワック・ウォッチメン 12:01, 1. март 2012. (CET)[одговори]

  Урађено mickit 12:08, 1. март 2012. (CET)[одговори]

И ове измене. [6] [7] --ノワック・ウォッチメン 13:15, 1. март 2012. (CET)[одговори]

  Урађено mickit 14:09, 1. март 2012. (CET)[одговори]

Требало би сакрити сљедеће измјене: [8], [9], [10], [11], [12]. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:45, 1. март 2012. (CET)[одговори]

  Урађено Чини се да су вандали узели маха :) Број ових захтева за сакривањем ревизија се експоненцијално повећава. mickit 15:12, 1. март 2012. (CET)[одговори]

По мом мишљењу, ово није обични вандализам него политички активизам, а можда се ради о једној особи. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:19, 1. март 2012. (CET)[одговори]

A meni je drago sto je izgleda AT opet pocela da sluzi za ono cemu je namenjena... --Јагода испеци па реци 15:21, 1. март 2012. (CET)[одговори]

И ова. [13] --ノワック・ウォッチメン 19:26, 4. март 2012. (CET)[одговори]

I pored više upozorenja vandalizuje članak Saša Ilić (pisac). Tražim blokadu. -- Marko Dic, amice 23:24, 4. март 2012. (CET)[одговори]

Закључао сам чланак за анонимне кориснике на три дана. mickit 09:43, 5. март 2012. (CET)[одговори]

Шаблон:ИЧ-Орбитални истраживач Марса би требало трајно полу-заштити.-- Dcirovic (разговор) 00:15, 5. март 2012. (CET)[одговори]

  Урађено mickit 09:44, 5. март 2012. (CET)[одговори]

Молим администраторе да сакрију оледеће измене. [14] [15]. --ノワック・ウォッチメン 14:56, 5. март 2012. (CET)[одговори]

Према Речнику српског језика,који је издала Матица српска 2007.године,речи град,тврђава и утврђење су синоними.

У складу са тиме,потребно је урадити следеће,пошто се у,доле наведеним случајевима,ради о тврђавама (одбрамбрено утврђење ограђено бедемима према Рсј Мс):

• Вратити овој страници изворни назив Списак тврђава у Словачкој.
• Повампирити ову категорију и у њу сместити чланке који се налазе у овој.
• Вратити овом чланку првобитни назив Бојнички замак.
• Овом Девински Град.
• Овом Зборовски Град.
• Овом Оравски Град.
• Овом Пусти Град.
• Овом Спишски Град.
• Овом Стари Град на Ваху.
• Овом Стречниански Град.
• Овом Тематински Град.
• Овом Тренчински Град.
• Овом Шаришски Град.

Такођер,очекујем од администратора који одбије да обави дужнос`,које се прифатијо самоиницијативно,да се одрекне истих или наведе валидан и конкретан контра-аргумент Речнику српског језика који наводи да су град,тврђава и утврђење синоними односно валидан и конкретан контра-аргумент да се у наведеним чланцима не ради о тврђавама,већ о шпагетама,Марсовцима или нечем зилионитом.

Тол`ко, Црни Бомбардер!!! (†) 05:19, 6. март 2012. (CET)[одговори]

Ja se ne slažem. Možda nije zamak, ali nije bogami ni grad, pogotovu ne velikim slovom, jer se ne radi ni o kakvom naseljenom mestu, nego imenu tvrđave u kojoj danas niko ne živi, nego uglavnom svi ti objekti služe kao turističke atrakcije. Ako već treba da se menja, onda se može promeniti u "tvrđava". Kao što rekoh i tamo na raspravi, reč "grad" DANAS se nekoristi u tom smislu, i sve tvrđave u Srbiji koje na srpskom imaju u imenu "grad", dobile su ga mnogo, mnogo ranije. Odlučno se protivim imenovanju ovih članaka kao gradova, jer je potpuno apsurdno insistirati na prevodu arhaičnim rečnikom. Tvrđave, da, ali gradovi nikako to nisu. --Јагода испеци па реци 09:25, 6. март 2012. (CET)[одговори]

Да је то архаичан термин тврдиш ти,на основу чега?Навео сам на расправи примере да се,у датом контексту,реч град и данас користи као синоним за тврђава.(Да ли слово Г дође мало или велико по Правопису,немам појма одиста.) Црни Бомбардер!!! (†) 10:44, 6. март 2012. (CET)[одговори]

Ово је троловање, поготово због тога што нису потребна администраторска права да би се извршило премјештање. Такође се не слажем. --В и к и в и н д 10:53, 6. март 2012. (CET)[одговори]

Arhaičan je bez sumnje zato što se nekada koristio isključivo u značenju utvrđenog naselja, dok se rečju varoš označavalo civilno mesto koje mi danas zovemo gradom.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 10:59, 6. март 2012. (CET)[одговори]

Троловање је јављање без изношења контра-аргумената на оно што сам ја изнео.Потребна је интервенција админ`а,јер ја не желим да улазим у рат премештања,а расправа је (дефинитивно) обесмишљена новим заокретом у значењима речи,према коме hrad више није тврђава. Црни Бомбардер!!! (†) 11:07, 6. март 2012. (CET)[одговори]

Ajde ne svadjajte se. Arhaican je, vec rekoh, zato sto su svi ti "gradovi" po Srbiji dobili ta imena u srednjem veku, a ne danas. I bolje bi ti bilo da me ne optuzujes za trolovanje, jer ja nisam bila bezobrazna prema tebi, te ti nemas razloga da budes prema meni. Na Trgu sam ti dala linkove ka nekim recnicima onlajn slovacko-srpskog, gde se hrad prevodi kao zamak ili kao dvorac. Stoga, ne znam zaista ko troluje. Ovome se od tebe, Crni, zaista nisam nadala. --Јагода испеци па реци 15:56, 6. март 2012. (CET)[одговори]

Океј,значи ти тврдиш да је то архаичан термин,ја тврдим да није.Ваљда би ови из Матице српске навели да се ради о архаичном термину.То му дође,к`о да ја тражим премештање чланка о једном глумцу на облик Паћино,јер ја тврдим да је то устаљенији облик.Опаска за троловање је била генералног типа,као појашњење тог појма,а ти си се,кол`ко сам вид`о и на шта сам одговорио,јавила са аргументима на Тргу,где се и води(ла) расправа по овом питању.Изнео сам и контра пример,према коме hrad може да се преведе и као замак и као тврђава на српски.Међутим,тема уопште није значење тих речи у словачком језику,већ то да ли се ради о тврђавама,што је,ваљда,неоспорно.Можемо већати о томе ком подтипу тврђава поједини објекти припадају,али су то тврђаве,као што смо сви ми људи. Црни Бомбардер!!! (†) 20:39, 6. март 2012. (CET)[одговори]

Daleko od toga da mi je do svađanja i trolovanja. Ovde sam gotovo svaki dan, a kad prigusti spolja i onda sam u toku sa stvarima. U raspravu sam se uključio isključivo zbog toga što sam ovo u vezi sa kulama i čardacima morao da žvačem na studijama. Stoga je razumljivo što nedoslednost u uređivanju pojedinih korisnika (koji pogrešno misle da su u pravu i za svoju očito površnost optužuju druge) meni prosto para oči.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 17:47, 6. март 2012. (CET)[одговори]

А зашто их једноставно не оставите у оригиналу (Девински храд) у оном језику чији народ их је и направио. Ако може Биг Бен бити а не Велики Бен, што не би могла и словачка тврђава да остане као Храд. НиколаБ (разговор) 21:27, 6. март 2012. (CET)[одговори]

Даклем,админ`и? Црни Бомбардер!!! (†) 20:13, 7. март 2012. (CET)[одговори]

Crni, vrlo si neozbiljan. Pa ti bi valjda trebalo da znaš da ovo nije ništa gde bi bila potrebna intervencija administratora. Niko od njih ti se neće javiti, jer jednostavno nema tu ništa za njih jer odlučivanje o najboljem prevodu neke odrednice svakako ne spada u opis njihovog posla i zaduženja. A sve i da se javi neki, pa da pokuša da sam odluči kako će se prevoditi, izašao bi iz okvira svojih ovlašćenja i ista bi zloupotrebio, što bi naravno, odvelo ka glasanju za skidanje istih dotičnom/dotičnoj. Stoga, ne razumem uopšte čemu tvoje javljanje ovde. Vrni se na Trg, i tamo nastavi diskusiju, pa da vidimo ko je izdržljiviji ili dok svi ne popadamo mrtvi. A onda, vala, više će biti svejedno da li je zamak, grad, tvrđava, ili nešto peto... --Јагода испеци па реци 22:51, 7. март 2012. (CET)[одговори]

Није неозбиљно јер ја покушавам да избегнем рат измена и рат премештања.Од почетка дискусије (а започета је пре више од `дину дана) нити сам враћао измене,нити сам нешто премештао,већ сам покушавао да водим дискусију.А дискусија се води и разводњава,без навођења конкретних аргумената,већ се стално мења мишљење и понавља већ речено.Ако се неко пријавио да буде админ`,само да банује кориснике који вандалишу чланке,није се ни мор`о пријављиват`. Црни Бомбардер!!! (†) 04:43, 8. март 2012. (CET)[одговори]

Црни, мислим да није у реду да постављаш те моралне услове типа "ако не урадите како желим, нисте за администраторе". Ствар је деликатна и није баш тако "стрејтфорвард" као што је представљаш. Очигледно постоји сукоб мишљења, а написали сте тону текста кроз које неко треба да прође, да све то резонује и на крају направи одлуку у неком смеру (а зашто би администратори морали да праве такве одлуке?). И друга страна има аргументе (само их ти не признајеш) и очито је да није јасно као дан које је решење. Стога не можеш ни морално оптужити некога зато што не следи твоје препоруке, јер ситуација није баш лака. Нисам ишчитао целу дискусију, због великог обима исте (и поред константних понављања истих ствари од стране појединаца), али на основу оног што јесам прочитао, закључио сам да свака од страна има неки добар резон и нисам могао да преломим на коју страну да се поставим (пре свега, јер ми није уопште битно, а онда и јер ме цела ствар нервира, јер свако тера своју ствар, без покушаја стварања консензуса). За крај, сложио бих се да ово није баш најбоље место за овакве захтеве. --Ф± 07:31, 8. март 2012. (CET)[одговори]

Океј,али онда чим ја поставим захтев изађеш као админ` и кажеш ово што си рек`о сад,а не да се гледа у боб шта се збива.Такође,ако ствар није чиста,онда ствари треба да буду замрзнуте на почетним позицијама до њеног окончања,а не да се чланци мењају и премештају,категорије бришу,а дискусија се одржава млаћењем празне сламе.(Сама ствар је врло једноставна,чланци су (неоспорно) о тврђавама,а у српском језику се реч град,према Речнику српског језика Матице српске из 2007.године,може користити и у том значењу.) Црни Бомбардер!!! (†) 07:57, 8. март 2012. (CET)[одговори]

Tacno tako: MOZE, ali NE MORA. Zato i postoji Jerinin grad, ali Smederevska tvrdjava. Zasto insistiras da bude bas onako kako si ti to zamislio? Sto jednostavno ne premestite na recx tvrdjava, pa da ne bude ni kako ti kazes, ni kako VCesnak kaze? Mislim da cete se obojica sloziti da se radi o tvrdjavama, zar ne?--Јагода испеци па реци 08:35, 8. март 2012. (CET)[одговори]

Колико сам ја проверавао на другим википедијама, већина ових утврђења уствари јесу замкови. Нпр. у пољском језику се термини замак и тврђава користе исто као и код нас, и скоро свуда стоји замак. Треба видети шта су замкови, шта тврђаве и у складу са тиме поступити. Иначе уколико постоји сукоб измена, чланак ће бити закључан на првобитној верзији док се не нађе решење. --Јован Вуковић (р) 08:40, 8. март 2012. (CET)[одговори]

Милиш, рат измена. --Јагода испеци па реци 13:01, 8. март 2012. (CET)[одговори]

Само да напоменем да је првобитна верзија „замак“, пошто су на тој верзији чланци били најмање последњих 16 мјесеци, а неки и дуже.--В и к и в и н д 13:12, 8. март 2012. (CET)[одговори]

Шаблон:ИЧ-Горски вијенац би требало трајно полу-заштити. --Vlada ^talk 16:10, 6. март 2012. (CET)[одговори]

  Урађено mickit 18:31, 6. март 2012. (CET)[одговори]

Сакријте ове измене 1 2, те блокирајте помахниталог кочијаша. Било би уберкул када би опцију за сакривање измена имали и "обични" уредници, а не само админи. Павлица причај 18:17, 6. март 2012. (CET)[одговори]

  Урађено mickit 18:29, 6. март 2012. (CET)[одговори]

Molim admine koji se razumeju u teKniku ako znaju nesto vise o ovome, da se jave i da daju nekakav odgovor. Ili da nas upute gde da pitamo/kukamo/grdimo. Trenutno u ovom prozoru dok pisem nemam ama ni jedan jedini dumic, a donji dugmici u edit prozoru ne rade. Klikam, ali nista se ne desava. Potpis kopipejstujem. --Јагода испеци па реци 13:21, 7. март 2012. (CET)[одговори]

И мени не раде неки геџети. Елем, док се ситуација не среди, можеш да се потписујеш тако што ћеш откуцати 4 тилде - шифт и дугме лево од јединице. --Ана пиши ми 19:27, 7. март 2012. (CET)[одговори]

Па није само потпис. У чланцима имам дугмиће, на стр. за разгвоор их немам, као ни на трговима. Овде ево имам али оне дифолт, а не моје. Ово јелудница тотална. Плус ове доле команде уопште не раде.--Јагода испеци па реци 13:02, 8. март 2012. (CET)[одговори]

Molim da se sakrije izmena [16] --ZAZA ^{DA TE PITAM?} 17:16, 7. март 2012. (CET)[одговори]

  Урађено --Ана пиши ми 19:24, 7. март 2012. (CET)[одговори]

Шаблон:ИЧ-Витамин Ц би требало трајно полу-заштити.-- Dcirovic (разговор) 20:54, 8. март 2012. (CET)[одговори]

  Урађено --В. Бургић (реци...) 21:21, 8. март 2012. (CET)[одговори]

Molim sakrivanje izmene [17]--ZAZA ^{DA TE PITAM?} 12:26, 9. март 2012. (CET)[одговори]

  Урађено --MikyM|Write me 12:28, 9. март 2012. (CET)[одговори]

The configuration of the interwiki sorting order used by interwiki bots has changed. For more details please read meta:Interwiki sort order.

In the past it was very difficult for interwiki bots owners to decide which the correct sorting order for srwiki is without having any knowledge about this language. Since some time there are different frameworks used for updating interwikis. To ensure that all these frameworks are using the same ordering we moved the config to local wiki pages that can be updated by local admins. Theses are now used by all interwiki bot frameworks.

Therefore i have created MedijaViki:Interwiki config-sorting order which now contains the currently used config for srwiki (perhaps you should verify this). This page is only editable by admins. srwiki is using an ordering that isn't used at any other wikipedia. I moved the page explaining the local ordering to the talk page Разговор о Медијавикију:Interwiki config-sorting order but this was reverted (read my talk page). But for better understanding you should add some infos there (why this pages exists, why is this orderung used, how to update and so on). I am not able to read the Serbian language.

In future you have to keep this list up-to-date by your own. There will be a bot that will notify you on this page before new wikipedias are created. So you'll have some days for updating this config page. If you don't update, interwikibots may choose a random position for missing codes. If you have any questions feel free to ask me on my srwiki user talk page. Merlissimo (разговор) 16:41, 9. март 2012. (CET)[одговори]

Vandalizam [18]--ZAZA ^{DA TE PITAM?} 18:14, 10. март 2012. (CET)[одговори]

  Урађено --MikyM|Write me 18:29, 10. март 2012. (CET)[одговори]

Може и блок. Павлица причај 18:16, 10. март 2012. (CET)[одговори]

Mnogo mi koči sajt pa ne znam da li sam opomenuo pravog korisnika. Neka neko isproverava. Hvala--MikyM|Write me 18:29, 10. март 2012. (CET)[одговори]

Jesi --ZAZA ^{DA TE PITAM?} 18:32, 10. март 2012. (CET)[одговори]