Википедија:Администраторска табла/Архива 23
Molim zaštitu straniceMolim da se zaštiti stranica Википедија:Гласање/Да ли вам ово изгледа смешно? od vandalisanja. Nikola Smolenski (inače vrli administrator!) uporno piše po toj stranici iako se radi o arhiviranom glasanju. Apsolutno ne sluša upozorenja, a sad mu se pridružio i Baš Čelik, koji vraća moje izmene na toj stranici koju pokušavam da zaštitim od daljeg vandalisanja. Molim reakciju administratora, tj. nadam se da ima neki administrator koji će se usuditi da dodeli Smolenskom ono što mu u ovakvoj situaciji sleduje: blok. Očigledno je da to što radi, radi iz besa jer je to glasanje dokazalo da nije u pravu. Zaista vrlo nezrelo i krajnje neočekivano ponašanje za jednog administratora. --Јагода
inače vrli administrator - ovo „vrli“ me podseća na nekog, koga na sreću više ne viđam. Zato me poštedi. Unapred zahvalan !--Zrno (разговор) 22:12, 9. мај 2012. (CEST) Milosczv02Molim da neko malo upristoji ovog korisnika. Već je par puta opomenut. Uporno ubacuje netačne podatke u člancima. Započinje članke sa par rečenica i to su sve netačni podaci, od datuma rođenja, mesta rođenja, klubova za koje je dotična osoba igrala (ili nije igrala) itd, itd. Možete pogledati njegove doprinose.--ZAZA DA TE PITAM? 11:00, 9. мај 2012. (CEST)
Блокиран на 24 сата. --В. Бургић (реци...) 11:49, 9. мај 2012. (CEST)
Ја сам тај текст опет ставио на бб јер је крајње смешан. --НиколаБ (разговор) 22:44, 10. мај 2012. (CEST) Jedino što je tačno je datum rođenja a uporno tvrdi da je sve tačno napisao. Katastrofa. Po njemu Jovan Krneta je igrao za Radnički a ustvari je igrao za Partizan, a njemu pošto je zvezdaš to baš, izgleda, i ne odgovara. Za ovog drugog nisam ni upoređivala baš preterano ali čini mi se da je ispromašivao neke godine.--ZAZA DA TE PITAM? 23:03, 10. мај 2012. (CEST)
BrisanjeMolim da se obriše ova stranica, kao razultat glasanja. Pošto je stranica js. ne mogu da stavim šablon za BB. --Јагода
Sakriti izmenu[1]--ZAZA DA TE PITAM? 01:08, 11. мај 2012. (CEST)
Sakriti izmene ovog korisnika Посебно:Доприноси/77.46.181.122--ZAZA DA TE PITAM? 15:05, 11. мај 2012. (CEST) Текст насловаМолим администраторе да врате део текста „не булазни“ и постављен одговарајући шаблон о не нападању, овде. Ово је баш претерано пристрасан поступак.-- Сахараразговор 09:07, 12. мај 2012. (CEST)
Администраторска овлашћења обавезују носиоце истих на реаговање по увреди „не булазни“. Међутим, није било потребне реакције али се увреда упорно скида са странице да се не види и сада је коначно скривена. Уместо да оштро реагујете, ви штитите прекршиоца. Подсетићу вас да је Душан Башић добио блок од годину дана за нешто што није ни близу ове отворене увреде, коју сада скривате.-- Сахараразговор 16:23, 12. мај 2012. (CEST) Није тачно. -- Bojan Razgovor 16:27, 12. мај 2012. (CEST)
Нису се огласили ни поводом овога, што је озбиљније. Шта ћеш, живот је суров. Сахара, тражио си од админа да врате одређене делове текста. За то нису потребна овлашћења, нити постоји правило које обавезује админе да враћају текст који неко обрише. Било који корисник може да нађе и врати спорни текст уколико сматра да је то потребно. Моје мишљење (као обичног корисника) је да је брисање увреда добра ствар и стога их немам намеру враћати. Уколико акценат није на враћању измене, већ на нечијем кажњавању, то је онда сасвим друга прича. Одговорићу одмах и на то. Неколицина вас се већ данима препуцава на тој страници и осталима отежава праћење расправе и дијалог са кандидатом (поменуте увреде су део тога). Сматрао сам да је, за сада, боље да вас не блокирам све и још увек тако мислим. Уколико дође стани-пани и не преостане нам ниједна друга опција, вероватно ћемо доћи до тога што ти предлажеш. Немам намеру да се око тога расправљам и надмудрујем. Све најбоље. micki 17:43, 12. мај 2012. (CEST) Нигде не пише да се изједначује „напасник и жртва“. Нешто се слично са горњим текстом покушава. Мики нисам ја никога вређао, већ причам о тешкој увреди изреченој мени: „не булазни“. Не заобилазите проблем „ко киша Крагујевац“. На страници за давање поверења исто је јасно ко прави циркус. Не може све у исти кош. Једна је ствар што нећете Мирослава за админа, али то се изражава гласањем а не сталним вређањем кандидата и других који другојачије мисле и стављањем њих у исти кош са онима који праве халабуку.-- Сахараразговор 18:16, 12. мај 2012. (CEST)
Добро је ако је увредљив садржај склоњен, јер је био узрок опширног коментарисања (и то с правом). Његово уклањање је знак да такво обраћање није пожељно, а надам се да је корисник примио то као знак упозорења да надаље омаловажавање саговорника треба (макар) задржати са сопствене стране екрана. Што се права на постављање питања тиче, оно постоји и након давања гласа, али одговор негирање тог права не сме бити увредљив садржај. Нека остане на томе. Не преливајте макљање на ову страну. 本 Михајло [ talk ] 18:31, 12. мај 2012. (CEST) Јој Мајко Божија па тачно сте ко група чангризавих баба. како вам побогу више не досади понављат сталнои једно те исто? Чика админе види ова мени рекла ово, није лаже, него је она мени рекла оно..... мислим --НиколаБ (разговор) 18:34, 12. мај 2012. (CEST)
Увреди „Не булазни“ не може бити противтежа нечија етикету „фашиста“, поготово када нема доказа о томе. Сама чињеница упорног склањања те увреде из странице је доказ о њеној тежини. Ако је наивна и безазлена што је тај, који то тврди, упорно склања?-- Сахараразговор 00:39, 13. мај 2012. (CEST) Jao благо вама кад сте тако сви припадници бечке школе. Ја знам да је у нашем народу пракса да се примењује систем комуникације копиран са британског двора па стога сматрам оправданим ове реакције на овако тешке увреде неуког колеге Павлице. Престајем да пратим турску серију и од сада пратим ову вики сапуницу. Интересантније је. --НиколаБ (разговор) 00:29, 13. мај 2012. (CEST)
Сахара, ја стварно не знам шта ти хоћеш. Павлица је рекао шта је рекао, и јесте, то је увреда и ту се сви слажемо, па чак и сам Павлица се слаже да није било у реду то што је написао. Ја сам увреду обрисала према смерницама о страницама за разговор (које се односе и на било коју другу страницу где се обављају дискусије и разговори), међутим, ти упорно враћаш ту увреду, а онда дођеш овде и жалиш се како те је Павлица увредио, плус се жалиш на мене јер сам ту увреду уклонила. Шта ти заправо хоћеш? Ја се искрено надам да ти сам себе разумеш, јер ја те заиста не разумем. --Јагода
Их што те волим тако мудрог, Рил-Стил, како ти све знаш боље од мене шта ја мислим и зашто радим то што радим.
Молим блокаду овог корисника јер вандалише страницу Сулејман Челебија упркос упозорењима. Такође, затражио бих заштиту исте странице јер је вандалисао са више ИП адреса. --ノワック・ウォッチメン 15:28, 13. мај 2012. (CEST) ЗаштитаМолим да се закључа или заштити страница Новак Ђоковић, јер је мета напада вероватно једног те истог анонимца. Фала ви унапред. --Павлица причај 22:15, 14. мај 2012. (CEST)
Sakriti ovo. Kako mu, jednostavno, ne dosadi. --Павлица причај 13:24, 15. мај 2012. (CEST) БлокПочело је... Посебно:Доприноси/187.18.233.231. Сакрити коментаре и блок --ЗаЗаРееееци!!! 00:38, 16. мај 2012. (CEST) О мајко божија, болесника и лудака на сваком ћошку. --НиколаБ (разговор) 01:25, 16. мај 2012. (CEST)
Potrebno spajanje istorijaJedan student je napisao članak o FON-u u okviru seminarskih radova, ali mi već imamo taj članak. Pošto je njen seminarski daleko obimniji i detaljniji, treba ubiti ovaj naš i sa njega napraviti preusmerenje, ali bi trebalo prethodno spojiti istorije ta dva članka, kako se ne bi izgubila istorija ovog našeg članka. Znam da će ostati u preusmerenju, ali misim da je ipak bolje da se spoje istorije, jer mislim da bi članak ipak trebalo da se zove kao naš članak tj. da uključuje i ime univerziteta na kom se nalazi.--Јагода
Kevin AndersonStranu Kevin Anderson bi trebalo poluzaštiti radi sprečavanja vandalizma.-- Dcirovic (разговор) 02:03, 17. мај 2012. (CEST)
Масакр у СребренициМолим неког администратора погледати ситуацију чланку Масакр у Сребреници. Избрисао сам тект који већ одавно стоји без извора и уместо тога додао сам подаци са извором. Два учесника без коментара све поништавају. Соколрус (разговор) 09:20, 17. мај 2012. (CEST)
МолбаЗамолио бих администраторе да закључају моју страницу за разговор и корисничку страницу, више пута су ми брисали странице некоректно данас, не знам шта је разлог томе нити сам са неким у сукобу, хвала.--Soundwaweserb (разговор) 14:49, 17. мај 2012. (CEST)
Хвала ти Бурга.--Soundwaweserb (разговор) 15:01, 17. мај 2012. (CEST) Може ли и моја корисничка страница, али не и страница за разговор (бар засад).--В и к и в и н д 18:03, 17. мај 2012. (CEST)
ProyectantBlokirati zbog višestrukih vandalizama-- Марко Dic,amice 15:59, 17. мај 2012. (CEST)
212.69.10.151Молим блок због вандализама.-- Марко Dic,amice 19:10, 17. мај 2012. (CEST)
Шаблон:ИЧ-Сува планинаШаблон:ИЧ-Сува планина bi trebalo trajno poluzaštiti. -- Dcirovic (разговор) 22:01, 17. мај 2012. (CEST) Молим блокаду због ове увреде на страни за разговор.
Овај корисник/ца ради на преправљању постојећих шаблона (до данас преко 70) претежно из српске историје и светске географије и мења податке у текстовима. На разговоре не реагује, него брише оно што јој је написано. Мислим да слабо познаје српски језик. Могао би неко стручан за ове области да погледа измене. Доста измена је враћено, али је вероватно нешто и промакло. Никола је поправио више географских шаблона у којима су били испретурани у унесени погрешни подаци (као да се Холандија налази у Јужној Америци и сл.). Нормално за све измене у текстовима, нема извора.--Drazetad (разговор) 23:58, 17. мај 2012. (CEST) I meni je od početka izgledao sumnjivo, ali nisam vraćao jer se ne razumijem u materiju.-- Марко Dic,amice 23:59, 17. мај 2012. (CEST) Корисник је направио много ситних измена а сваку примедбу је једноставно игнорисао (све до сада, ова админ табла је чудо). Направио је и неколико дуплих шаблона, односно дуплирао је већ постојеће шаблоне, само им променио имена. Регион Санџака упорно преименовао у Рашку област (Рашка област је део Санџака у Србији, друга половина је у ЦГ). У шаблоне ставља ствари којима тамо није место (попут неких карибских територија у шаблон Јужна Америка и сл). Видим да је радио и по историјским шаблонима, али то ће морати неко стручнији да преконтролише. --НиколаБ (разговор) 00:47, 18. мај 2012. (CEST) Dovoljno je videti ime naloga, pa je jasno o čemu se radi. Taj nije došao s namerom da unapredi enciklopediju, nego da prepravlja istoriju prema zamislima opskurnog ruskog akademika. Potrebna je hitna reakcija nekog administratora. I kad kažem reakcija, mislim na njihove alatke, ne na upozoravanje i ubeđivanje. To je već odrađeno i nije urodilo plodom. --Јагода Корисник:Crni 79Корисник вулгарно вређа кориснике на њиховим корисничким странама. Треба га блокирати.--Drazetad (разговор) 17:19, 18. мај 2012. (CEST)
Cao!Poslednja 2 sata sam proveo praveci artikal o pozivnicama za vencanje... i kad sam pokusao da ga sacuvam, pojavilo mi se upozorenje da sam ja nekakav vandal ?? "Упозорење: Аутоматски филтер је препознао ову измену као потенцијално штетну и стога је није дозволио. Уколико сматрате да измена ипак јесте конструктивна, обавестите неког од администратора о томе шта покушавате да учините. Кратак опис повређеног правила: Вандализми " Jel mi mozete biti od pomoci ? Molim Vas da mi pomognete, stvarno mi sad nista vise nije jasno :) Hvala unapred.— Претходни непотписани коментар оставио је анонимни корисник 18:40, 18. мај 2012. KingSmo (разговор)
Uklanjanje tuđih komentaraMolim da neko od admina ukaže BČ na pravilo gde se kaže da se tuđi komentari ne pomeraju bez nekog opravdanog razloga, kao i danema pravo da bilo kome zabranjuje da komentariše glasanje. --Јагода
Jagoda, skoro po pravilu si ti bila ta koja menja ili u najmanju ruku premešta komentare. BČ, ti komentarišeš, Jagoda komentariše tvoje komentare, ti dobiješ eksplicitran odgovor ali tražiš da se ponovo odgovori na isto pitanje i tako u krug. Hajde ne budite više deca. --В. Бургић (реци...) 00:52, 19. мај 2012. (CEST) Стварно мислим да нема потребе за овим захтевима на админ табли, као што рекох на сва питања ћу радо одговорити --ЗаЗаРееееци!!! 01:13, 19. мај 2012. (CEST) Burga, ja premeštam i menjam tuđe komentare kad se za to pojavi potreba, a prema pravilima VP:SZR (ne bi bilo loše da ga PROČITAŠ, pošto je očigledno da ga ne poznaješ, štaviše, ne bi bilo loše da ih mnogi administratori pročitaju jer je veoma bitno da ih poznaju). Kad god sam to radila, to je bilo STRIKTNO prema pravilima, a ne prema mojim preferencijama i osećanjima koje gajim prema osobama koje su ostavile te komentare. Za premeštanje mojih komentara koje je uradio BČ nema apsolutno nikakvog opravdanja u pravilima Vikipedije. Ako ima, molim da se citira, i ja ću onda sama ukloniti ili premestiti svoje komentare. Zaza, ovo nema veze sa tvojim odgovaranjem na postavljena pitanja, nego sa premeštanjem i diranjem tuđih komentara. --Јагода Мислим да није никакав проблем видети историју странице и видети о чему се ради. --ЗаЗаРееееци!!! 11:47, 19. мај 2012. (CEST) Ovo je tek početak Jagodine vladavine na ovaj Wikipediji. Već je jednog administratora ona kontroliše a zašto ona druge predlaže da budu administratori to je mnogo bolje pitanje? --109.92.222.94 (разговор) 13:46, 19. мај 2012. (CEST) Вероватно си „позната објективна и неутрална“ личност кад пишеш под шифром.--Drazetad (разговор) 13:52, 19. мај 2012. (CEST) Дотични корисник је опет уклањао коментаре. --Павлица причај 17:50, 19. мај 2012. (CEST) Semnarski radovi - prebacivanje u GIPTreba obrisati ovaj članak, preusmeriti na ta imena sa podstranica Seminarski radovi, i onda spojiti istorije tih dvaju stranica. Filip je već odradio nekoliko, ostaju ove stranice, pa ko može, bilo bi dobro da uradi to što pre. --Јагода
Вратио се играч (не навијач) Челсија (види корисничку страну) и опет пише текстове са гомилом неистина (једино је наслов тачан). Корисник је под разним сличним именима до данас трајно блокиран 4 пута.--Drazetad (разговор) 07:50, 20. мај 2012. (CEST)
Исти случај као и са оним фамозним планинаром који је за кратко време променио географију планете хехе --НиколаБ (разговор) 20:52, 20. мај 2012. (CEST) Ne treba njemu davati nikakve šanse i premeštati članke u podstranice on NEĆE NJIH SREĐIVATI. A evo postoji članak na podstranici Корисник:Mikiczv02/Ејдур Гудјонсен i isti takav je već turio u GIP Ејдур Гудјонсен. Ne sme se više ovo tolerisati jer on NEĆE da sarađuje.--ЗаЗаРееееци!!! 21:09, 20. мај 2012. (CEST)
ЗакључавањеМоже ли се чланак Томислав Николић закључати за анонимне кориснике на неких један до три дана, пошто су већ почели вандализми. --В и к и в и н д 23:10, 20. мај 2012. (CEST)
Нису коначни. Све док Републичка изборна комисија не прогласи да су коначни, резултати се сматрају прелиминарним. Послушајте да на свим вестима говоре „... према прелиминарним резултатима избора...“ --Ана РеаговањеУмјесто да се админи позабаве изјавама оваквог типа, гдје се корисник без пардона оптужује за троловање и силеџијство, ви се бавите тиме да ли Википедија треба да објави да је изабран нови предсједник државе. Има ли админа који неће архивирати страницу и знати како скренути пажњу кориснику на основне принципе понашања? И када је већ тамо архивирано, има ли админа који мисли да Википедија није мјесто гдје ће се коментарисати предсједнички кандидати и Чедомир Јовановић, јер очигледно неки корисници желе и даље да коментаришу политику заборављајући на каквом су пројекту, судећи по њиовим изјавама? Ниједан админ до сада није нашао за сходно да скрене пажњу да политици овдје није мјесто, него један бива архивира страницу ваљда по пароли ајмо то ставити у секцију међусобна препуцавања!? То што неко тамо десетим коментарима покушава одлутати од саме примједбе о бављењу политиком на Википедији, не ослобађа админе одговорности да јасно кажу да томе није мјесто овдје. --Жељко Тодоровић (разговор) 09:32, 21. мај 2012. (CEST) с. р.
То не стоји, онда би акције на стр. за разговор требало изузети од блокирања, ако смо нижи степен опомене о лијепом понашању већ изузели. Уосталом, ако си већ архивирао стр. за разговор, показао си да ти је свеједно што неко парла о политици и блати одређене политичаре, тако да неки други админ треба да прокоментарише је ли све чисто у томе. --Жељко Тодоровић (разговор) 09:42, 21. мај 2012. (CEST) с. р.
Бурга, овдје се не јављаш у својству админа, ово није Трг да очекујем од корисника да смисли што бољи текст. Постао си трећи који парла о политици, тако да не видим по чему си ти могао дјеловати као админ, ако си већ заузео страну и видно незадовољан изборима сматраш да је у реду блатити некога (што и сам почињеш). Напомињем и даље, овдје нико нити брани нити оптужује Томислава Николића од стране корисника, него само сада три корисника представљају групу која упорно блати. Други ништа не раде, само упозоравају на такве аномалије. А оптужбом мене као уредника за троловање већ показујеш пристрасност као админа у погледу мене. Има ли овдје админа да кажу шта мисле о политичком оглашавању на Википедији? Уопште ме не интересује да ли ће неко скренути са теме, мени треба админ који треба одговори на мој првобитни захтјев (на наслов који сам поставио, а не покренуо расправу за све и свакога), тј. о мишљењу о политичком оглашавању и опомењивању оних који то раде. --Жељко Тодоровић (разговор) 10:01, 21. мај 2012. (CEST) с. р. Да се огласи још један админ :) Слажем се да политици није место на википедији, али је реалност да је политика свеприсутна (нажалост). Молим да се дискусија са Трга не наставља на овој страници, јер су бескрајне расправе и препуцавања далеко штетнији по радну атмосферу на пројекту него то шта појединци мисле о председничким кандидатима. Због тога је и архивирана поменута страница. Ако ни толико не разумете, онда стварно... Не осуђујем Жељков покушај да скрене пажњу да политици није или не би требало да буде место на википедији. Међутим, требало се ту зауставити. С обзиром да не постоји правило које експлицитно каже да је изношење политичких ставова неприхватљиво (почевши од кутијица, преко банера, до изношења ставова), не може се очекивати да админи било коме забране да прича о овоме или ономе или да казне те кориснике. Може се скренути пажња да то није ОК, да није примерено, да је штетно по пројекат, да може изазвати негативну реакцију код оних уредника који не деле те ставове, али не треба ићи даље од тога. Увек сам био за то да се политика на пројекту, што је могуће више, ограничи. Било је и других који су делили то мишљење. Међутим, никада се ништа конкретно није урадило по том питању, па је можда прави начин да се овај проблем реши тај да се формулише и изгласа одговарајуће правило. До тада, треба избегавати километарске дискусије јер оне не доносе никакву корист, а наносе итекакву штету. Они којима је стало до пројекта и који су одговорни ће испоштовати овај савет. micki 10:17, 21. мај 2012. (CEST) Истина, можда би било укусније да су Јагода и Павлица дискутовали о томе приватно (чет, мејл и други видови комуникације), али факат не постоји правило које су они прекршили својом дискусијом и блаћењем. Докле год нам је чланак остао неутралан и "неукаљан". Слажем се са Бургином акцијом, чак сам и ја намеравао да урадим исто, само ме је предухитрио. Дискусија је излетела ван оквира разумног и ниједан учесник није ни мало доприносио пројекту учествовањем у истој. Стога, једино разумно је било да се сасече расправа. И хајде да је не настављамо овде, да не закључавамо и ову страну. --Ф± 10:23, 21. мај 2012. (CEST)
Нема логике у томе да се било који не-администратор може неосновано блатити и оптуживати за троловање и силеџијство. Ја сам сада само уредник без нарочите дужности и никада није постојала било каква примједба на мој рад. И овакво питање бих надовезао за неког админа: Да ли је коректно да корисник блати другога, а када овај стави примједбу на то, да му овај отворено казује да нема право да се жали и наставити са вријеђањем? Има ли у томе одлике доброг корисника на овом пројекту и овога што је спомињао Мицки? Да ли је одлика наставити блатити са овим горе претходним ријечима или стати са тим? --Жељко Тодоровић (разговор) 18:08, 21. мај 2012. (CEST) с. р.
(уклоњен непримерен коментар корисника Stefan krecmar) Има ли негдје тог админа који види нешто погрешно у претходним ријечима? Видим да се ово претвара у — што нас је више дјеловаће оправдано. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:31, 21. мај 2012. (CEST) с. р. Питање у вези са брисањем чланкаПоштовани, желео сам да напишем чланак о сајту за који радим, а исти сајт и фирма је прва успела да уз помоћ државе и једне ино организације омогући систем легалних трансакција новца, међутим чланак је избрисан од стране администратора по имену "Бурга"... Мало сам истрживао и видео да постоје плејада сајтова који се без икакве иновативности или било каквих енциклопедијских назнака рекламирају на википедији... Молим Вас за објашнјенје благог вида дискриминације! Хвала Бојан — Претходни непотписани коментар оставио је анонимни корисник 18:10, 21. мај 2012. Damaskin Ltd (разговор)
Hvala na zaista brzom odgovoru! no, samo bih Vam još dve stvari napomenuo, a jednu pitao, nemojte ih shvatiti lično. 1. Relamiranje ne da je uzelo maha na Vikipediji već je teško ne primetiti ovakvu stvar, stoga ne bih rekao da "može biti da postoje", a smatram da kao odgovorno lice za ovakve stvari bi bar Vi trebali da imate ovakve podatke. 2. Jedna od ni malo bitnih stavki koja dovodi do proglašenja nekog ili nečega enciklopedijskom ličmosti ili stvari jeste inovativnost! 3. Da li možemo da postavimo članak o sajtu u nekoj drugoj grupi, tj imate li predlog za rešavanje ovog našeg malog problema? :) Unapred Hvala!— Претходни непотписани коментар оставио је анонимни корисник 20:05, 21. мај 2012. Damaskin Ltd (разговор)
Прочитајте Википедија:Значај, ту би могао бити одговор на ваше недоумице око тога шта се сматра енциклопедијски релевантним, бар кад је википедија у питању. Дакле, то нема везе са иновативношћу, бар не директне.--В и к и в и н д 20:15, 21. мај 2012. (CEST) Википедија:Значај (предузећа и корпорације) и Википедија:Значај (мрежа) би такође могли бити од помоћи.--В и к и в и н д 20:23, 21. мај 2012. (CEST) Апел свим корисницимаНажалост опет је превише негативне енергије на нашој википедији и превише енергије се улудо троши на препуцавања недостојна једног оваквог места. Молим вас све најискреније за мало више толеранције у свим могућим питањима. Овде смо зарад знања и неког свеопштег добра а никако зарад властитих интереса. Па побогу није ово скупштина а сви корисници најжешћи политички ривали па да се овако препуцавамо. Молим вас још једном све од реда за само мало више толеранције и стрпљења. Молим вас, уколико никако не можете да комуницирате са неким корисницима заобиђите их или међусобну комуникацију сведите само на дијалог који се тиче конкретног уређивања. Најискреније, мени је заиста непријатно кад видим сва ова бабска препуцавања и толику количину негативности тамо где не би смело да је буде. И ова порука није упућена понаособ никоме и не односи се понаособ ни на кога, а опет односи се на све нас. Немојте више људи ко Бога вас молим (што би рекао један глумац). Ја заиста губим вољу за уређивањем због свега овога. --НиколаБ (разговор) 18:57, 21. мај 2012. (CEST) Nikola, nemoj da te pogađaju ovakve stvari. Ljude ne možeš izmeniti, ali možeš ih fino zaobići.--Владимир Нимчевић (разговор) 19:50, 21. мај 2012. (CEST)
Не знам, изгледа да ја имам превелика очекивања од неких ствари. Жалосно је да рецимо приликом расправе да неки чланак постане изабрани у току тих 7 дана не појаве се ни два три уредника да дискутују о чланку (често се дешава да се не појави нико) а онда одједном приликом гласања развије се дискусија крајње неугодна за читање. Заиста неозбиљно и неодговорно. Искрено ја мање више имам одличну комуникацију са свим уредницима када је уређивање страница у питању, посебно са Јагодом која ми заиста много помаже када су у питању транскрипције и правопис итд. Дакле може се сарађивати без непријатељстава јер када поставиш кон кретно питање увек ћеш добити и конкретан одговор. И желим само да додам да је екипа са којом сарађујем када радим спортске чланке стварно врхунска (без лажне скромности) и прави пример квалитетне сарадње и међусобног уважавања (ту посебно мислим на Симу, Павлицу и Дражету). Супер сарађујем са Владимиром (екс Епијем) око историје и да не набрајам даље. Ајде бре да овде до изражаја дођу наши квалитети а не сујета. Што би рекли политичари КОХАБИТАЦИЈА БРЕ! --НиколаБ (разговор) 21:40, 21. мај 2012. (CEST)
Ја бих замолио неког админа да се изјасни о томе шта мисли када корисник кроз већ неколико коментара оптужује другог корисника за силеџијство, малтретирање, шпијунажу итд., јер ето постоји инспирација у тренутку, а тај други само скреће пажњу на такав рјечник. Има ли админа који сматра да такво периодично оптуживање најгорим ријечима није дозвољено да се врши кроз читав дан? --Жељко Тодоровић (разговор) 23:09, 21. мај 2012. (CEST) с. р.
Толико о поменутим неоснованим оптужбама и посједовању кристалне кугле или читача мисли. Ако већ никакви админ не сматра сходно за опоменути након изнесених блаћења, нека уклони ово са Табле. Ово је трговска расправа. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:20, 21. мај 2012. (CEST) с. р.
Спајање историјаСпојила сам текстове између два семинарска из две различите године, па би им требало спојити и историје:
Hvala. --Јагода Jel ovo urađeno, ili ste samo obrisali prvi link? Treba da se spoje istorije te dve stranice, da se vidi da je tekst koji stoji delo dva seminarska, a ne da su moji doprinosi...--Јагода Šta bi mi bez Mickog! Hvala, Micki! Враћање страницеНека се врати ова страница са историјом која је недавно обрисана — Епархија осјечкопољска и барањска. Побркао сам неке ствари... --Жељко Тодоровић (разговор) 01:15, 22. мај 2012. (CEST) с. р.
Sakrivanje izmeneSakriti ovu izmenu [3]--ЗаЗаРееееци!!! 16:49, 22. мај 2012. (CEST)
Korisnik:Mikiczv02 version 2Veliki poznavalac fudbala nam se ponovo pojavio kao Brijeg prljav. Ja ne verujem (i u to sam sad 100% sigurna) da je dotični spreman za ikakvu saradnju. Proverite informacije u ovom svežem "članku" Бранко Пауљевић. Ja apelujem da se takvi članci više ne sređuju nego obeleževaju za brzo brisanje. On je svoju šansu otkad prokockao --ЗаЗаРееееци!!! 14:20, 23. мај 2012. (CEST) Нисам сигуран да је он. Микић је звездаш, а ово је партизановац. Текст је написан данас јер је према Танјугу пре два сата Пауљевић потписао уговор и прешао у Партизан.[4]. Иначе стил и тачност подсећа на Милића, али је Микиц научио да не потписује текст кад га напише.--Drazetad (разговор) 14:35, 23. мај 2012. (CEST) A da, ali opet ostajem pri stavu da se takvi članci ne sređuju. Ko ne pokaže bar mrvicu dobre volje ne treba mu ni pomagati. --ЗаЗаРееееци!!! 15:34, 23. мај 2012. (CEST)
Скидање заштитеТребало би откључати чланке Драган Ђилас и Хадсонов залив, прошло је дуго времена од када су закључани за све осим за администраторе.--В и к и в и н д 17:31, 23. мај 2012. (CEST)
Sakriti. --Павлица причај 10:49, 24. мај 2012. (CEST) Sakrivanje izmeneSakriti ovo [5]--ЗаЗаРееееци!!! 18:59, 24. мај 2012. (CEST)
Stari drugVratio nam se naš stari drug (Micky02car (разговор · доприноси)): Кристијан Ериксен. Mada je članak loše napisan, nije potpuno netačan. Ali ipak sadrži nedačne podatke na današnji dan (cf. en:Christian Eriksen, Eriksen, Christian). Ne znam šta da mu se radi, ima li svrhe naučiti ga poslu, ili da ga jednostavno blokiramo na sve duži i duži period, dok se ne smori? --В. Бургић (реци...) 15:43, 28. мај 2012. (CEST) Mesto rođenja nije tačno. U drugom poglavlju kaže da nije igrao ni u jednom danskom timu, na en.viki piše drugačije. Tamo piše da je igrao i za nacionalni danski klub za igrače do 17 godina on to nije naveo...--ЗаЗаРееееци!!! 15:52, 28. мај 2012. (CEST)
Pogledaj kutijicu na en.viki pod Youth career, valjda se i to računa, nije valjda odmah uskočio u Ajaks?--ЗаЗаРееееци!!! 16:00, 28. мај 2012. (CEST)
Evo još jedan "članak" Александар Драговић kutijica netačna. Ne igra za Austriju od 2011. već 2009. (o golovima da ne pričam to ništa nije tačno)--ЗаЗаРееееци!!! 16:07, 28. мај 2012. (CEST)
I ja sam za tu metodu, to sam i ranije potencirala. --ЗаЗаРееееци!!! 18:10, 28. мај 2012. (CEST) Мислим да смо се договорили шта са оваквим текстовима и овим корисником.--Drazetad (разговор) 18:21, 28. мај 2012. (CEST)
МолбаМолио би да неког од администратора да опомене овог „помилованог повратника“ на википедију на српском језику, да своја размишљања и „мемоаре“ не објављује на СИ страници. Хвала--Drazetad (разговор) 19:45, 28. мај 2012. (CEST)
--Јагода Verlor
Na osnovu detaljne analize postupka beskonačne blokade korisnika Verlor zaključio sam da nije postojao osnov da se Verlor blokira. Molim da se korisnik Verlor odblokira.--Antidiskriminator (разговор) 02:30, 29. мај 2012. (CEST) Подржавам приједлог. Никога не треба блокирати бесконачно: Ни Антидискриминатора, ни Верлора. Гласање о овоме би било најбоље. --Мирослав Ћика (разговор) 03:16, 29. мај 2012. (CEST) Не може. -- Bojan Razgovor 05:38, 29. мај 2012. (CEST)
I ja podržavam da se iz zatvora puste mnogi dobri ljudi, ali dzaba. Da druge strane, ova dvojica su dobila šta su zasčužila. Verlor je bivši administrator-trol koji je pravio visestruke naloge da izaziva svađe i utiče na glasanja. NIKADA neće biti odlbokiran. -- Bojan Razgovor 06:37, 29. мај 2012. (CEST) Нису изнесени довољни аргументи за одблокирање било којег од тих корисника. Штавише, обојица су својим накнадним поступцима показала да су блокови оправдани. Стога не видим основ за скидање блокова, нити има потребе да настављамо дискусију. micki 07:34, 29. мај 2012. (CEST) ВП не би требало упоређивати са затвором, иако овде „судије“ делују понекад самовољније. У судству постоје правни лекови овде се често пресуда сведе на одмазду појединца или уске групе људи. Има више аргумената за скидања блока Душану него што је било за блок. Једноставно је човек блокиран без разлога и то на годину дана. При томе су дата велика обећања, која никада нису испуњена, а није ни дато образложење зашто нису испуњена.-- Сахараразговор 09:06, 29. мај 2012. (CEST) Dusanbasic je blokiran jer je napravio još jedan nalog da uznemirava i progoni ljude sa kojima se svađao, kao i da glasa više od jednom. Školski primer zašto se blokira. Otežavajuća okolnost je što je drzak kada mu se kaže da ne šalje nepotrebne slike i da ne razume stvari. -- Bojan Razgovor 09:48, 29. мај 2012. (CEST) Душан Бабић је признао налог, двојица других никада нису откривена (једино су двоје учесника добили алиби да нису). Нисмо обавештени зашто нису ови откривени? Једноставно је стављено под тепих. Душан Бабић је „дрзак“ када износи своје убеђење, а када се мени без повода каже „не булазни“, то се игнорише као да није било. Да ли је некога Душан тако увредио?-- Сахараразговор 09:54, 29. мај 2012. (CEST) Ако Верлор жели да буде деблокиран то треба сам да саопшти, не требају му адвокати. ИП адреса му није блокирана, а има повелико искуство у прављењу налога, тако да нема никакве препреке да нам се јави (уколико већ није међу нама). Покретач ове теме, с друге стране, незадрживо иде према блоку на неодређено.--В и к и в и н д 09:58, 29. мај 2012. (CEST) Аман људи, па то је било одавно, докле ће се више потезати таква питања, ово стварно жестоко смара... Чак и кад би тај Верлор био одблокиран, ко зна да ли би за то и знао и вратио се овамо... Пера Којот Шта је, бре??? 10:00, 29. мај 2012. (CEST) DušanBašić je priznao tek kada se upecao. Da nije, ne bi priznao Ovo dvoje ne znam ko su, a imaš li razlog da ne veruješ našim čekjuzerima od prostog nisu potvrdilii pronašli ono što mene interesuje. Nisu ni meni potvrdili 20 puta, pa šta. Ne bulazni nije lični napad i drskost Bašićevskog tipa koji svoje greške neće da prizna jer su mu ukazali ljudi koji mogu da mu budu deca. -- Bojan Razgovor 10:08, 29. мај 2012. (CEST)
Знам те од почетка да си непристојан, пристрасан и да вређаш. Ниси џабе био толико пута на преиспитивању тога понашања, где су те спашавали „пријатељи“, које ти овако отворено штитиш. То ко прича глупости то је видљиво. Немој ти пресуђивати, пуно пута си показао да немаш за то ни право ни знање.-- Сахараразговор 10:44, 29. мај 2012. (CEST)
Ово је еталон учеснка који неби смео бити админ. Чак и убеђење да „Према пристојним људима се пристојно понашам, према непристојнима нећу бити љубазан“ пише у тим упуствима да НЕ СМЕ тако. Шта да радимо неко мисли да је „бог“, пошто је изабран.-- Сахараразговор 11:14, 29. мај 2012. (CEST)
Wille, Verlor ti je uvek tu. Pogledaj ko ne piše članke i tu je samo kada bude nekog glasanja ili frke. -- Bojan Razgovor 10:08, 29. мај 2012. (CEST)
Молим те Бокица да више не вређаш: „Sledeći put, da vam neko ne bi slučjano rekao ne bulaznite proverite.“ Тражиш проверу и нађи да је то упућено из чиста мира. Уосталом то није начин да се каже ни у једној ситуацији, а поготово немаш право да генерализујеш из конкретног контекста. Очигледно да ти одоварају напади на појединце.-- Сахараразговор 11:37, 29. мај 2012. (CEST) Nimalo me ni neodgovara, jer traži moju pažnju, umesto da se posvetim širenju vikipedije. Da li je iz čista mira Bašić napao Walkera da pruplja poene kod administratora ili Djordja Stakica da mu krade zasluge?! Mi koji smo nedostojni Dušana Bašića i pretpostavimo dobru nameru prvo pitamo nekog, posebno ako se sa njim nismo kačili, zašto si to uradio i ništa više. Dušanu Bašiću se to ne nije desilo jednom, već nekoliko puta sa najmanje pet ljudi, tako da ja ništa ne generalizujem. -- Bojan Razgovor 11:44, 29. мај 2012. (CEST)
Прочитај поново што сам ти написао. Или не разумеш или нећеш да разумеш на шта се одноци моја опаска да „генерализујеш из конкретног контекста“. Није ти оправдање што „унапређујеш википедију“. Ја мислим да је често и уназађујеш са протеривањем људи и са пристрашношћу.-- Сахараразговор 11:53, 29. мај 2012. (CEST) Ето не разумем шта значи не генерализуј. Нисам сигуран да било ко разуме. А што се тиче чврстог става према људима врлина као Верлор и Башић... нећу да га мењам. Ни по цену будућих гласања. А Википедија ће са њима бити још горе место. -- Bojan Razgovor 12:13, 29. мај 2012. (CEST) Да неће и мене да блокира јер се не слажемо око кутијице за порно глумице?--Soundwaweserb (разговор) 12:05, 29. мај 2012. (CEST)
To se neće desiti, obojici će blokade trajati do isteka roka (Dušanu godinu dana, Verloru doveka). I to je to. Molio bih kolege administratore da uzdrže od daljeg ubeđivanja, jer nema mnogo svrhe - jedni će u klin a drugi u ploču. --В. Бургић (реци...) 12:20, 29. мај 2012. (CEST)
Korisnik Verlor je vlasnik 109 sokpapet naloga (spisak verovatno nije konačan), korisnik koji je u jednom trenutku imao čak četiri naloga sa administratorskim ovlašćenjima, a u pitanju je i korisnik koji je iznosio ozbiljne i nedokazane klevete protiv drugih korisnika dok je bio aktivan pod tim korisničkim imenom. Neki od njegovih naloga su zloupotrebljeni prilikom glasanjâ, na šta su ukazale čekjuzer provere. Uzimajući sve to u obzir, mislim da razlozi navedeni u Antijevom zahtevu ni izbliza nisu dovoljni da bi opravdali odblokiranje. Dušan Bašić je korisnik koji je blokiran zbog napada na druge korisnike, korisnik koji je do kraja nastavio da šalje materijal zaštićen autorskim pravima uprkos prethodnim savetima i upozorenjima, kao i korisnik koji je nakon blokiranja osnovnog naloga nastavio da izbegava blok i da pravi duple naloge, te da se sveti određenim korisnicima unoseći šablone samo u članke koje su oni započeli (zbog čega je svojevremeno napravljen i odgovarajući filter). Istina, Dušan se ne može upoređivati sa Verlorom, jer je ovaj drugi naneo daleko više štete projektu, ali ostaje činjenica da je i njegov blok bio itekako opravdan. O ovim korisnicima je više puta razgovarano i još nikada nismo došli do konsenzusa da trebaju biti odblokirani. Stoga ostajem pri stavu da nije izneseno dovoljno argumenata koji bi adminima omogućili i opravdali odblokiranje. micki 13:56, 29. мај 2012. (CEST)
Моје „не булазни“ је постало прави хит, видим. Неће тебе блокирати, ти добро служиш да вређаш неподобне, ево и настављаш. То да је рекао неко други имало би значај за најмање годину дана блока, теби није нико од власти ни замерио камоли да те опомене, а о блоку да и не говоримо. Не изигравај наивка јасан си као сунчан дан.-- Сахараразговор 15:09, 29. мај 2012. (CEST)
Ја са твојим ставовима немам везе. Нешто си помешао, нећу да користим твоју терминологију. Да има било би тих линкова.-- Сахараразговор 15:19, 29. мај 2012. (CEST)
Slavene Kosanoviću, ti si administrator koji je neopravdano beskonačno blokirao Verlora. Žao mi je što umesto da priznaš svoju grešku nastavljaš sa iznošenjem novih neistina i vrlo ozbiljnih neargumentovanih optužbi, dok dif koji si priložio ne potkrepljuje tvoje optužbe. Molim te nemoj to više da radiš. Zahvaljujem svim učesnicima u diskusiji a posebno onima koji su podržali moju molbu da se deblokira Verlor.--Antidiskriminator (разговор) 21:08, 29. мај 2012. (CEST)
Zaključak diskusije o deblokadi Verlora
Pokušaji da se blokada opravda:
su ne samo neuspešni već i apsurdni. Zaključujem da je administrator koji je blokirao Verlora (Slaven Kosanović) neosnovano blokirao Verlora. Molim da prvi administrator koji pročita ovaj moj komentar hitno deblokira Verlora. --Antidiskriminator (разговор) 21:08, 29. мај 2012. (CEST)
DusanbasicНе знам ко је Верлор, али у потпуности подржавам ставове да се Душан одблокира. Додуше он није блокиран на бесконачно, већ на годину дана, али знамо сви како и зашто је био блокиран и мислим да би био ред да се та неправда исправи. Као и да се корисник који са којим је био у сукобу опомене и суздржи од даљег протеривања и прогањања блокираног корисника. -- SmirnofLeary (разговор) 15:24, 29. мај 2012. (CEST)
Главни глумац је суспендован, нема приступа. То није једино његова обавеза, већ нас свих да укажемо на неуједначен критеријум односа према корисницима.-- Сахараразговор 18:51, 29. мај 2012. (CEST)
Svaki blokirani korisnik ima načina i mogućnosti da se obrati administratorima sa konkretnim zahtevom/molbom/žalbom.--MikyM|Write me 19:14, 29. мај 2012. (CEST)
Из странице за разговор корисника Дусанбасиц се јасно види да тај човек није показивао ни најмању дозу добре воље за уважавање туђих примедби. Његова филозофија је очигледно да неко ко је по годинама млађи од њега нма никакво право да му упути савет о било чему. Међутим ипак сматрам да му треба пружити нов шансу, али само у случају да је заиста спреман на компромисе и на поштовање правила у вези са уређивањем на овом пројекту. И наравно уколико он жели да се врати то он сам и треба да затражи а не да то раде тамо неке треће особе и вероватно без знања дотичног. Што се овог фамозног Верлора тиче нисам тада био активан овде па нисам скроз ни у току, али читајући само ово што је Славен навео у поднаслову изнад, човек не да је заслужио доживотни блок, него и кривичну пријаву. И још нешто. Опсесија коју поједини корисници овде испољавају према Јагоди и Бокици заиста прелази све границе пристојности, до те мере да се сваки њихов потез на овом пројекту максимално сатанише и упућује на провере осталих администратора и корисника. Ако је и од вас, брате много је. Да су те две особе толики злотвори по овај пројекат одавно би били блокирани. А пошто нису, ајде дозволите да ставим упитник над сваку могућу сумњу упућену њима. И сконтајте већ једном да су ту из разлога што их остали корисници цене и верују им, а не зато што представљају неке сиве еминенције википедије на српском језику. Узгред, постајете екстремно досадни и предвидљиви са својим жалопојкама из дана у дан --НиколаБ (разговор) 19:21, 29. мај 2012. (CEST) Изгледа да АД није ништа научио за ових годину дана, и и даље има намеру да тролује овај пројекат. Уместо да крене да ипише чланке, или да их сређује, да крене да организује неки рад, нешто конструктивно, шта је АД урадио првог дана кад је био одблокиран? Наставио је да уређује бесмислену страницу која је од почетка до краја кршила смернице о коришћењу корисничких страница и подстраница (горе сам већ навела цитате из тог правила, па да се не понављам). Зна врло добро како да испровоцира другаре Душана Башића, који су једва дочекали да крену у кукњаву како је он јадан блокиран безразложно а да други имају увек протекцију и не знам ни ја шта више. Све ово значи да он плански уноси раздор међу кориснике, јер их познаје и познаје им слабе тачке и тачно зна где како треба да притисне, па онда пусти да се корисници гложе, вређају и свађају, а он седи са стране и забавља се. То је класичан пример троловања пројекта. Мислим а је администраторима јасно шта им је чинити. --Јагода
АнтидискриминаторКорисник Антидискриминатор је више пута блокиран на дуже временске интервале због систематског троловања пројекта. Након што му је истекао последњи блок од годину дана, он је наставио управо тамо где је стао, успешно тролујући заједницу (изазвати толики и такав тред јесте прилично успешно троловање). Како је већ више пута блокиран због управо таквих активности, и како показује потпуну конзистентност у понашању, по мени је потпуно природно да му се одмах и по аутоматизму само продужи блок (већ је толико пута упозораван да би се нова упозорења чак могла интерпретирати као увреда за његову интелигенцију). Међутим, у консултацији са другим администраторима сам наговорен да се пре коначне блокаде Антидискриминатору упути још једно финално упозорење (ова моја измена представља управо то). Дакле да будем потпуно прецизан, молим корисника Антидискриминатор да обустави понашање због кога је већ више пута блокиран, или ће без даљих упозорења бити блокиран не-краће него што је до сад био блокиран. Што се тиче треда о Верлору, имам само два коментара:
Поздрав, -- Обрадовић Горан (разговор) 22:20, 29. мај 2012. (CEST) + још један администратор који се слаже. -- Bojan Razgovor 22:23, 29. мај 2012. (CEST) + потврђујем да сам и ја консултован у вези са овим, те да се слажем у потпуности с Гораном. micki 22:25, 29. мај 2012. (CEST) + nisam konsultovan
+ још једно слагање. Антидискриминатор је својим деловањем показао да овом пројекту чини само штету, те је као такав постао persona non grata, као и Верлор својевремено. Горњи коментар ми сугерише да ово Гораново упозорење није схватио озбиљно, те ми не преостаје ништа друго него да га блокирам на бесконачно (не неодређено). Срећно у животу --Ф± 08:20, 30. мај 2012. (CEST)
Штета што се све овако изешавало. Човек је, кад се појавио, стварно био вредан и користан корисник. Шта се у међувремену десило са њим? Пера Којот Шта је, бре??? 09:52, 30. мај 2012. (CEST) - Не слажем се нимало. Нико не треба бити блокиран за стално: то је у основи исто као и смртна казна у стварном животу. О одблокирању Верлора треба гласати, а не АДМ-у спочитавати оно што није никада рекао, или га блокирати да се ућутка, а онда сасути дрвље и камење на њега. И нико не може рећи да сам АДМ-ов поклоник: много пута смо се сукобили, јер мислим да је његово уређивање потпуно једнострано, и рецимо то - антисрпско ... Али најзанимљивије је ово: они што су свакога убјеђивали да ћу ја као админ тобоже блокирати пола википедије, сада не желе да одблокирају својег неистомишљеника ... И шта ће вам он нашкодити? Тиме што ће писати о свом виђењу финансирања ове википедије? Смијешно. Његова ријеч против ваше. А евентуалне сокпапете можете лако наћи и тога се више не требате плашити. Према томе, испада да је једина сврха сталне блокаде Верлора (и АДМ-а) њихово ућуткавање. Пошто сте од ове википедије, својом неактивношћу, ионако створили позорницу за набацивање блатом, не знам шта вам они сметају - да мало увеличају спектакл. --Мирослав Ћика (разговор) 17:40, 30. мај 2012. (CEST)
Немам појма ко је тај Верлор и шта је радио? Нити имам жељу да се упуштам у то. Међутим погрешна је теза да ће неко бити физички заштићенији на улици са оваквом демонстрацијом силе. Напротив, свака сила акције изазива силу реакције, то је чак и природни закон, а не само филозофски став.-- Сахараразговор 18:17, 30. мај 2012. (CEST)
Физичке претње другим корисницима су у директној супротности са ВП:М и ВП:ПНТ и никакво оправдавање тих поступака или гласање не могу да промене ту чињеницу. С друге стране, админи јесу у обавези да штите и пројекат и кориснике од тих појава колико год је то могуће. micki 18:48, 30. мај 2012. (CEST) Ја сам само рекао да се такве ствари не решавају са демонстрацијом власти. Са тиме вечним одстрањењем са ВП нико неће бити склоњен са улице. Нема потребе извртати оно што сам написао и додавати му неку другу конотацију.-- Сахараразговор 18:57, 30. мај 2012. (CEST)
Зар не видиш да то није тема која има везе са мојим ставом? Поготово није да је упућујеш мени, који то далеко боље зна и стално сам у тој Србији одакле се криминалци крију у Шпанији, али то није тема. -- Сахараразговор 19:29, 30. мај 2012. (CEST)
Има везе с твојим ставом, али не с тобом као личношћу. Нико те није тјерао да оправдаваш насиље тако што ћеш рећи да га узрокују администратори овог пројекто пошто су блокирали особу која је тражила начина да се по улици физички застрашују и пребијају Википедијанци. Други пут добро размисли како се ријечи које напишеш могу схватити, па их онда сними. --Славен Косановић {разговор} 19:40, 30. мај 2012. (CEST) Импутираш и ја ту не могу ништа. Поготово што си подржан и са добацивањем увреда. Наравно рећиће се „да то нису напади“. Толико од мене а ти то преправљај како хоћеш.-- Сахараразговор 19:52, 30. мај 2012. (CEST) Добро, шта значи ова реченица: Међутим погрешна је теза да ће неко бити физички заштићенији на улици са оваквом демонстрацијом силе. Напротив, свака сила акције изазива силу реакције, то је чак и природни закон, а не само филозофски став. Ја могу само да је схватим да ако је неко блокиран на Википедији, има право да некога пресреће по улици или поручи неког манијака за ту сврху? Ја просто не могу да вјерујем да си ти сад нека врло наивна особа па не знаш шта си то хтио да кажеш, поготово имајући у виду контекст у ком је текла дискусија до твог коментара. --Славен Косановић {разговор} 20:11, 30. мај 2012. (CEST)
И изгледа да је АДМ блокиран. Гдје се може наћи неко образложење његове блокаде. Није на Трг-Википолитика колико видим. --Мирослав Ћика (разговор) 16:37, 31. мај 2012. (CEST) Članak: Korisničko grafičko okruženjePoštovani, imao sam namjeru da proširim članak o Grafičkom korisničkom interfejsu, ali mi non stop prijavljuje automatsku grešku "vandalizam". Nisam koristio nikakve neregularne namjere. Hvala — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Patelica (разговор • доприноси)
pismo?Da li postoji mogucnost da tekst koji sam otkucao na latinici prebacim na cirilicu? Mislim, clanak sam napisao na altinici ali nece da prihvati jer je zapocetko nekad na cirilici. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Patelica (разговор • доприноси)
Ponovo greska ...kako god, nece da mi sacuva ni obicni tekst bez članka, uvijek piše: Упозорење: Аутоматски филтер је препознао ову измену као потенцијално штетну и стога је није дозволио. Уколико сматрате да измена ипак јесте конструктивна, обавестите неког од администратора о томе шта покушавате да учините. Кратак опис повређеног правила: Вандализми — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Patelica (разговор • доприноси)
Kada upalim predpregled, sve odlicno izgleda. Kad kliknem na sacuvaj, izbaci mi Captcha code, kao borba protiv spemova. Nakon toga iskoci onaj error. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Patelica (разговор • доприноси) Izgleda da je do filtera. Prijavila sam problem Mickiju on se bakće sa filterima pa ćemo da vidimo šta nije uredu--ЗаЗаРееееци!!! 01:49, 30. мај 2012. (CEST) Evo sad sam pokusao kopirati linkove koje sam koristio za izvore, ni ovde ne zeli da mi ih pusti. Ne kuzim, svi linkovi su sa priznatih sajtova, nema blogova i spamerskih sajtova. Probacu ujutro ponovo.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Patelica (разговор • доприноси) Koji su sajtovi u pitanju? Ne moraš da linkuješ, već samo napiši. Verovatno je da se isti nalaze na listi zabranjenih sajtova ili da si pokušao da menjaš iz ćirilice u latinicu. --Павлица причај 01:55, 30. мај 2012. (CEST) Исправљења грешка. Извињавам се кориснику на сметњи. micki 06:19, 30. мај 2012. (CEST) Сакривање изменаМолим да се сакрије ова измена.-- Сахараразговор 11:57, 30. мај 2012. (CEST) И ова. У питању је очигледно вандал. Пера Којот Шта је, бре??? 12:07, 30. мај 2012. (CEST) Атеисти и сл.Када је већ блокиран Мијут због правила кршења три враћања на чланку (узгред, без опомене, и на 2 седмице ваљда како не би гласао о чланку Атеизам када се кандидује за сјајни), како се администратори изјашњавају о томе да БокицаК поновно иде на форум и тражи помоћ од својих другова атеиста (видимо да се један укључио). Прошли пута смо због те групе људи морали мијењати овдје правила брисања чланака само због тога што је пар администратора атеиста изјављивало да нема проблема у томе да атеисти са форума гласају о чланку о сопственом удружењу. И опет се дешава иста ситуација, да форумаши долазе по наруџби, и то администратора. Па докле ће се такво нешто толерисати, без икакве напомене БокициК да се то не може радити, а камоли понављати.--Жељко Тодоровић (разговор) 19:46, 30. мај 2012. (CEST) с. р. Ja ih nisam pozvao da glasaju, vec da komentarisu. Valjda smeju da komentarišu. Ti se suprotstavi njima argumentima, ako imaš. Ja ću im reći da ne glasaju. I mogao sam to uraditi tajnijim kanalima pa nisam. Usput, na koliko treba blokirati osobu već blokiranu zbog 3RR koja dođe zadnji dan da lupi POV šablon baš kada je predložen za glasanje. -- Bojan Razgovor 20:03, 30. мај 2012. (CEST)
Ti si potegao proceduralno pitanje blokiranja osobe koja dodje zadnji dan dođe da opstruira, a već je imao popriličnu kolekciju upozorenja i blokova, to tebi sad nije problem. Lično, ne bih smeo sebe da pogledam u ogledalo od sramote da sam ih pozvao da glasaju. A reći ću im da ne glasaju. Hvala Wikiwindu, Epaminondi, Slavenu, Jagodi i Pavlici što su našli vremena da komentarišu članak. -- Bojan Razgovor 20:29, 30. мај 2012. (CEST)
Ja ništa nisam koordinirao. Zamolio sam ih pomoć u raspravi. A po mom viđenju, ti se tih ljudi plašiš jer ne možeš da im se suprotstaviš razumom i činjenicama. -- Bojan Razgovor 21:19, 30. мај 2012. (CEST)
Није то тема за Админ таблу нити ишта везано за мој затјев овдје, то су само твоји погледи на свијет, стога не бих даље беспотребно полемисао о томе. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:32, 30. мај 2012. (CEST) с. р. Мене искрено занима зашто се о овоме расправља овде? Кад би неко био љубазан да прочита за шта служи ова страница, не би постављао оваква питања. Да цитирам:
--Ана Иначе, Мијута је требало одавно блокирати на бесконачно због систематског опструисања рада на пројекту и систематског троловања. Уколико се бојите за његов глас, ево ја ћу гласати против чланка како бих „компензовао“ Мијутов глас. Само га држите блокираним, молим вас!--В и к и в и н д 20:41, 30. мај 2012. (CEST)
Мислим да је Жељко одлично примјетио да је БокицаК блокирао Мијута у личној расправи, пошто се Миут јавио на расправи чланка који пише БокицаК и који је БокицаК предложио за сјајан, а тиме га спријечио да гласа и да уопште буде присутан на пројекту. БокицаК је до сада стотине пута блокирао кориснике са којима се не слаже, тако да са њиховом блокадом уклони опозицију ономе што он жели да оствари. Жељко је примјетио да је БокицаК блокирао корисника у личном интересу и тиме поново прекршио правило о употреби администраторских права. Жељко је исто тако примјетио да БокицаК позива атеисте да гласају за његов чланак Атеисти. У вези свега овога бих желио да кажем да је Википедија на ср језику постала ужасно пристрасан, идеолошки, политички итд пројекат. --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:25, 31. мај 2012. (CEST) Citiraj koje je pravilo prekršeno? Gde je Bokica koga pozvao da glasa -- Bojan Razgovor 06:22, 31. мај 2012. (CEST) О чему овде разговарамо? Ана вам је већ скренула пажњу на то чему служи ова страница. Ако је прекршено одређено правило, молим да се каже о којем правилу је реч и да се наведе линк из којег се види да је то праило повређено. Ако није то у питању, молим да расправу преместите негде друго или да је приводите крају. Иначе, БЧ, пре него што кренеш некога да нападаш, провери чињенице. Мијута није блокирао Бојан. micki 06:34, 31. мај 2012. (CEST)
Уколико постоји повреда конкретног правила у конкретном случају, слободно реци о чему се ради, без уопштавања. Уколико не постоји, онда нема потребе да админи реагују. micki 07:26, 31. мај 2012. (CEST) Сакривање изменеМолим да неко сакрије ову измену ову измену а њеног творца истог момента блокирати Корисник:Luka.jovic --НиколаБ (разговор) 16:57, 4. јун 2012. (CEST)
ЗакључавањеЗакључати страницу за анонимце. --Павлица причај 21:17, 8. јун 2012. (CEST) Баш сам сад хтео да поставим исто.--Марко235 (razgovor) 21:31, 8. јун 2012. (CEST)
Blok zbog vandalisanja.-- Марко Dic,amice 14:28, 11. јун 2012. (CEST)
Evidentno je da ovaj korisnik nema nameru da postuje pravila zajednice u kojoj se nalazi, posle opsezne raspave na stranici za razgovor koja je dovela do zakljucavanja clanka o Draganu Djilasu doticni korisnik se jedno vreme nije pojavljivao na stranici kada je stanica odkljucana clanak je sredjen po adminstratorskom predlogu ali doticni korisnik nije bio zadovoljan predlogom i vratio je sve na staro, predlazem da mu izrece kazna sobzirom da je vec dva puta bio blokiran i da je uporno nastavio sa napadima na odredjene clanke na vikipediji. Molim adminstratore da se pozabave ovim problemom ja ne zelim vise da ratujem izmenama sto bi dovelo do nove blokade.
korisnik nema nameru da stane dokaz je ovo Опоменут је па ћемо видети --ЗаЗаРееееци!!! 16:31, 12. јун 2012. (CEST) Њега не треба опомињат него блокират једном за свагда --НиколаБ (разговор) 18:25, 12. јун 2012. (CEST) Пошто Заза тврди да је следећих неколико реченица клевета, а то тврди за сваку од следећих тврдњи молим да се јави неко од администратора и да провери чињенице. Дакле наводим спорни део, за који Заза на инзистирање Снејка тврди да је све одреда клевета: Ја мислим да се ради о срамотној интерпретацији, па ћу због тога затражити да се неко неутралан умјеша у спор.--Miut (разговор) 20:23, 12. јун 2012. (CEST) До ове године био је сувлсник и компаније Емоушн (Emotion), која је реализирала најскупље телевизијске програме, попут емисија „Велики брат", „Мењам жену", „48 сати свадба", „Операција тријумф", „Све за љубав".[1] ..... Tа компанија је заједно са друге две Ђиласове компаније донирала је 2009. Демократској странци 14 милиона динара.[2] Мултиком група је заједно са повезаним подузећима остварила добит 498 милиона динара 2008, 563 милиона 2009 и 790 милиона 2010,[1] тј. за три године око 18,5 милиона евра. Савет за борбу против корупције утврдио је да „Биг Принт", чланица Мултиком групе остварује директну пословну сарадњу са бројним државним институцијама, укључујући и оне које се финансирају из градскога буџета.[1] Господине молимо вас да станете са нападима на дотичну особу ово превазилази правила лепог понашања у заједници википедије. Ја нећу да изигравам овде полицијаца који ће да јури ваше измене, лепо сам објаснио шта википедија није у протеклих 3 месеца. Због заштите потенцијаних биографија википедија задржава правило тачног писања Википедија:Биографије живих особа. То што ви износите је истраживачко новинаство а ово нису новинарски чланци и ово такође нису блогови. Препоручујем да то што желите исказати оставите на неком блогу. Нема потребе за неутралним админстраторима, Заза је изабрани админстратор и она мора да поступа по правилима која ова заједница прописује. За сада их ради крајње професионално. А вама препоручујем држите се правила јер сте два пута за исту ствар блокирани. Невезано за правило о БЖО, не видим зашто би се подаци о пословању компанија чији је он власник или сувласник убацивали у биографски чланак о Ђиласу. По истој логици би могао да пишеш о крају у којем живи или карактеристикама аутомобила који вози. Те податке треба, евентуално, уклопити у друге чланке, а у биографијама се концентрисати искључиво на особу о којој је реч. Ако је сам Ђилас финансирао странку чији је члан, то би већ могло да се помене. micki 20:35, 12. јун 2012. (CEST) То је све тачно Мицки само што је проблем да се убацује садржај који штети дотичној особи у форми извијеног напада са циљем јер је ова енциклопедија читана и појави се прво када куцаш неко име на Гуглу, а дотична особа искористи у сврху промоције и клевете. И нигде не стоји да је Ђилас донирао своју партију. То што пише Данас познато је да ту новину уређују новинари блиски супротном табору у политици. Али то нас не бих требало да нас интересује. Чланак је сређен како је Алекс дао предлог што је прихватљив свима а слаже се са чланком на енглеској википедији а позато је да тамо уредници воде рачуна о БЖО писању. Sad sam nesto video kako je moguce da se ponovo otvara debata u politici i ovde istovremeno. Da li vam je to cudna koencidencija? U prilogu dostavljam video sa dokazom ko stoji iza korisnika koji je nastavio sa napadima
Миут уноси референциране податке, а ви би да га блокирате за то ... Нађите ви референце које тврде супротно и дајте и њих у чланку, па ће сви бити задовољни. Википедија се не цензурише. --Мирослав Ћика (разговор) 21:57, 12. јун 2012. (CEST)
Али се стриктно држи правила Википедија:Биографије живих особа. У противном то су блогови а не енциклопедијски чланци. Ćiko, Vikipedija se ne cenzuriše, ali se strogo vodi računa šta se unosi u članke o živim osobama. --В. Бургић (реци...) 23:19, 12. јун 2012. (CEST) Колико видим након моје молбе да неки други администратор пресуди ко греши, ја или заза или да ли су баш све тврдње које сам унио у чланак о Ђиласу неприкладне једино је Мики коментарисао донекле, али се није изјаснио да моје тврдње представљају клевету. Надам се да ће још неко од Админа да да своје ми шљење на основу правила.--Miut (разговор) 23:55, 12. јун 2012. (CEST) Молио бих Бургу ако сматра да разуме ситуацију и има времена и живаца да се изјасни.--Miut (разговор) 23:56, 12. јун 2012. (CEST) Његово стајалиште узећу као коначно, па ма какво било, али бих молио да прегледа све три или 4 реченице.--Miut (разговор) 23:58, 12. јун 2012. (CEST) Терати мак на конац није препоручљиво, у неким случајевима контрапордуктивно собзиром на показан став у заједници. Овако: Драган Ђилас је јавна личност, која подлеже ВП:ЈАВНЕЛИЧНОСТИ. Шта то значи?
Просто речено, то што нека информација шкоди Драгану Ђиласу, није битно јер је јавна личност, а битно је да има поузданих и независних извора. Савет за борбу против корупције је независан и поуздан секундарни извор (примарни извори су Трезор НБС и слично). Миуте, линк на сајт Савета који си навео не помиње ни Ђиласа ни Емоушн ниједном речи. Међутим, постоји Извештај о притисцима и контроли медија у Србији у коме пише оно што си цитирао. Дакле - поведи рачуна о навођењу извора. Е сад, Ђилас је мањински власник Мултиком групе па би требало бити опрезан. Ако могу да понудим неко средње решење, ја бих написао то овако:
И још једна ствар - Заза и јесте интервенисала као неутрални администратор. --В. Бургић (реци...) 10:24, 13. јун 2012. (CEST) Molim administratore da se izjasne vec ste mu napomenuli sta je prihvatljivo ali ova izmena dokazuje da se radi po starom bez osvrta na sadasnji razgovor takoreci oglusuje o predloge.
Референце... korisnik kopi- pejsuje sa en. viki i ne odgovara na upozorenje --Vcesnak (разговор) 04:04, 12. јун 2012. (CEST) Корисник се поново вратио и игра за Сремчицу (раније фудбалер Реала, Челсија и др. врхунских фудбалских клубова). До данас је под разним сличним варијантама корисничког имена трајно блокиран 9 пута. Приликом новог блока, као олакшавајућу околност треба узети да ће за 6 до 7 година играти за репрезентацију као је написао на својој корисничкој страници.--Drazetad (разговор) 07:17, 12. јун 2012. (CEST) Блокиран је. Ово му је већ не знам ни ја који налог и не мисли да се уозбиљи.--ЗаЗаРееееци!!! 16:33, 12. јун 2012. (CEST) Замолио бих администраторе да заштите овај чланак, погледајте историју измена па то су константни вандализми.--Soundwaweserb (разговор) 13:55, 13. јун 2012. (CEST)
Знате шта треба.-- Марко Dic,amice 01:02, 14. јун 2012. (CEST)
Revision deleteHello. Could someone please delete this revision as a copyright violation. It is (or was) being linked to in references in articles on several wikipedias. Thank you, Osiris (разговор) 12:45, 14. јун 2012. (CEST)
Шаблон:ИЧ-Сићевачка клисураШаблон:ИЧ-Сићевачка клисура би требало трајно полузаштитити. -- Dcirovic (разговор) 18:58, 15. јун 2012. (CEST)
!екијекJedan od filtera onemogućava ostavljanje poruka tipa „{{Шаблон:!екијек}}“. Upotreba preusmeranja „{{Екавица и ијекавица}}“ se nesmentano prihvata. Moguće je da je znak uzvika u imenu šablona uzrok problema. -- Dcirovic (разговор) 19:24, 15. јун 2012. (CEST)
Zaključati za neregistrovane zbog stalnih vandalizama.-- Марко Dic,amice 22:57, 17. јун 2012. (CEST)
Brisanje izmene i opisa izmeneMolim da se sa moje stranice za razgovor sakrije ovaj licni napad, kao i opis te izmene. Takodje bih zamolila nekog administratora da uputi upozorenje korisniku White Writer da me se mane i da me ne napada bez ikakvog povoda i razloga. Pogledajte link koji je stavio, te sami prosudite da li njegov napad ima uopste smisla. --Јагода Jao, dokle vise. WWova poruka je glupa, ali zasto svaku svadju moramo da brisemo. -- Bojan Razgovor 14:43, 18. јун 2012. (CEST)
Bla bla bla... Dosadan si. Ne znaš kako drugačije da privučeš pažnju pa ideš okolo klevetaš i nalaziš se tamo gde te nema... Idi radi nešto korisno. Na primer, nauči poneko pravilo, za promenu. Konkretno, mogao bi to koje nisi pročitao. Vrlo je korisno. --Јагода
79.124.81.122Blokirati zbog vandalizama.-- Марко Dic,amice 00:02, 19. јун 2012. (CEST) Otključavanje nazivaPo meni bi trebalo otključati sljedeće nazive:
Mislio sam na ovo.-- Марко Dic,amice! 23:34, 19. јун 2012. (CEST)
Мислим да треба скинути заштиту са свих тих наслова. Ако је било вандализама, то је углавном давно било. Елем, што се Дуње тиче, она је брисана једно 10 пута и то углавном од истог администратора. Ћирилична верзија чланка је још увијек закључана. Ћирилични и латинични наслов имају различите историје брисања које се требају сабрати, а поред њих чланак је брисан још пар пута под аски насловима итд.)--В и к и в и н д 23:51, 19. јун 2012. (CEST) Конкретно за Дуњу Илић стоји полу-заштита, што је, ја мислим, ОК, с обзиром на вандализме који су качили тај чланак. Али мислим да је дотична и те како значајна, шта год ико мислио о њој. --Ф± 00:25, 20. јун 2012. (CEST)
Само да подсетим да према правилима за ЧЗБ (погледати „Шта ако се обрисани чланак поновно напише?“), није могуће вратити обрисану верзију уколико се она значајно не измени, што подразумева да се у чланак који је обрисан, унесу нови подаци. Враћати исти текст да би опет био стављен на гласање, по мени је поприлично бесмислено. А и крши правила. --Јагода
Otključavanje naziva 2И ове, очигледно релевантни, а одавно су закључани:Ljudski vrt, Хајдучки и ускочки циклус, и понављам захтјев за Pakov svet.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Marko rajkovic (разговор • доприноси)
Vmemak... Korisnik: Vmemak vandališe članak Konceptualna umetnost ne odgovara na upozorenja --Vcesnak (разговор) 14:16, 20. јун 2012. (CEST)
Korisnik je naučio samo da tvrdoglavo insistira na svojoj izmeni ali ne i da odgovori na poruke i upozorenja a intervencija je malo zakasnela jer se problem rešio dopunjavanjem članka o spornoj umetnici dodatnim podacima o njoj- u svakom slučaju hvala --Vcesnak (разговор) 22:11, 20. јун 2012. (CEST)
Личне увредеНакон обавештења од пре пар дана, коментарисање корисника, а не садржаја се поновило. Стога је исто обрисано, по правилима википедије ВП:БЛН и ВП:СЗР. --БелиПисац има реч 18:07, 20. јун 2012. (CEST)
Brisanje i blokMolim da se ovo sredi. Što je pre moguće, jer se radi o širenju mržnje, pretnjama i vandalizmu. --Јагода
SakrivanjeDa li je moguće da se sakrije ovo što stoji u belešci o brisanju stranice? To je stajalo na samoj stranici koja je obrisana, ali je uvredljiv tekst ipak ostao da se vidi kad neko klikne na crvenu vezu. Da li može i odalte da se izbriše? --Јагода
Спајање историјаМогу ли се спојити историје ова два чланка: При чему наслов треба да буде Матија Петар Катанчић.--В и к и в и н д 15:46, 26. јун 2012. (CEST)
213.198.216.124Блокирати због вандализама.-- Марко Dic,amice! 15:57, 26. јун 2012. (CEST)
178.223.111.178Blokirati zbog vandalizama.-- Марко Dic,amice! 16:39, 27. јун 2012. (CEST)
Beli pisac i projekat PozorišteMolim da se ODMAH zaustavi Beli pisac koji je krenuo da prisvaja tuđi rad lepeći nalepnicu projekta Pozorište na članke koji nemaju niti jednu jedinu izmenu bilo koga od članova tog projekta. Dalje, samo otvara projekte, udesi lepo stranicu projekta, onda pospamuje nekoliko korisnika sa pozivima (ne obraća uopšte pažnju na spisak ljudi koji su izrazili želju da NE DOBIJAJU nikakvu vrstu obaveštenja) i onda NAPUSTI projekat. Nema nijednog članka da je rađen u okviru tog projekta. Dakle, moglo bi se reći da je on zapravo ovde radi reklamiranja, što, koliko se ja sećam, nije dozvoljeno ni na jednoj vikipeidji. Stoga molim administratore da vrše svoju dužnost i da zaustave ovo sistematsko zlostavljanje i zloupotrebu ovog projekta. --Јагода
I molim te, ne izmišljaj nova pravila i nove svrhe. Koliko vidim, to što si sad naveo ne stoji u Ciljevima projekta. --Јагода
На овој википедији постоји неколико пројеката, као што је овај, али налепницу имају само они текстови који су написани од чланова пројекта после његовог оснивања. Сви текстови су у истој категорији, али не и у списку текстова које су урадили чланови пројекта и не носе налепницу пројекта. Исто се односи и на текстове који се настали после оснивања пројекта, али их нису написали чланови тог пројекта. --Drazetad (разговор) 13:04, 1. јул 2012. (CEST)
Ауторство и те како има везе са тим шаблоном. Изменила сам га и ја, и САД јесте добро. Ако се слажеш, ја бих закључила онда ову дискусију, под условом да у шаблону стоји оно што сам ја написала, јер је тако најпоштеније и не обмањује случајног пролазника о "великим достигнућима" тог пројекта. --Јагода Бели писац модификује туђе коментареМолим администраторе да упозоре Белог писца да не мења место туђим коментарима јер тиме крши ВП:СЗР. Цитирам правило које је прекршио:
Мој коментар који је преместио био је директан одговор на његове оптужбе које је мој одговор одмах следико. Премештањем мог одговора мења му потпуно контекст, а самим тим и значење. Молим администраторску акцију у вези са овим. --Јагода
Бели је преместио текст, прекршио је правило (није знао, намарно или ненамерно), сада зна и неће више. Готова прича.--László (talk) 15:46, 1. јул 2012. (CEST)
Сакривање изменеМолим да се сакрије ова измена администратора Алекса са моје странице за разговор, јер је увредљива и неистинита и представља злоупотребу администраторских права у обрачуну са неистомишљеницима. Ја нисам ничије податке открила, открила их је сама особа ојој ти подаци припадају кад је написала чланак о самом себи, са истим корисничким именом, а онда тражила промену корисничког имјена како би затрла сваки траг свој недела и злоупотребе овог пројекта у сопствене сврхе. --Јагода
Правила википедије морају да се поштују. Кршења правила попут ВП:ОЛП сматрају се малтретирањем. [10] Свако слично понашање било кога биће санкционисано. Овим се даља дискусија на ову тему завршава. --Алекс (разговор) 15:19, 1. јул 2012. (CEST) Правила су правила. Бели је сам окрио своје податке тако да део ВП:ОЛПа:„осим ако је сарадник добровољно открио те податке о себи.“ даје Јагоди за право. Е, сад пошто је Бели накнадно променио мишљење други део ВП:ОЛПа који наводим му САДА даје за право: „Исто тако, примењује се у случајевима када су уредници тражили промену корисничког имена, али се њихови старији потписи могу наћи у архиви.“ Невезано у ком моменту је он то урадио, пре или после у овом случају написаног чланка. Нико не иде сваки дан по Википедији и гледа све живе измене и гледа ко када и шта ради (да би та особа знала да Бели више неће да се знају његови приватни подаци), тако да је Бели једноставно требао или треба да ступи у приватан контакт или било који контакт друге врсте и да објасни и најави дотичној било којој особи која је у питању да то више не ради (тј. да га зове именом у овом случају). Јагода вероватно више неће да га зове именом и прича је готова. Толико од адм. табле.--László (talk) 16:00, 1. јул 2012. (CEST)
Слажем се с Ласлом. Бели, молим те да више не мењаш и не премешташ туђе коментаре без претходне консултације са корисником чији коментар је у питању. Јагода, молим те да више у разговорима не износиш личне податке Белог писца. Разговор о томе где треба да се додају шаблони треба да се настави на неком од Тргова (свакако не овде). Имамо неколицину википројеката и треба видети са њиховим члановима којих принципа се придржавају, односно да ли постоји одређена униформност у том аспекту њиховог рада (додавање шаблона). Такође бих замолио све кориснике да се уздрже од даљих ратова изменама. Данас је то настављено на неколико страница. С обзиром да та пракса отежава рад осталим корисницима и да подргрева сукобе, наставак ће довести до блокаде свих корисника који у томе буду учествовали невезано за правило о три враћања, а предложићу и одузимање враћачких права свима који их буду злоупотребљавали. Жао ми је што сами не можете да решите неспоразуме на мало мирнији начин. Уколико неко жели и има времена, може у томе да вам помогне, али то на крају крајева није ничија обавеза. С друге стране пројекат не може да трпи због ваших сукоба, а ови тренутни сукоби итекако негативно утичу на радну атмосферу. micki 16:44, 1. јул 2012. (CEST)
Ако могу овако узгред. Ова пракса премештања коментара, њихово брзо архивирање је пракса управо тих који се жале. О томе сам се често изјашњавао и био сам игнорисан. Мора бити уједначен прилаз и критеријум.-- Сахараразговор 17:42, 1. јул 2012. (CEST) Ја бих само напоменуо ово: Каштер је за индиректно објављивање личних података (whois вебсајт) кажњен са мјесец дана блокаде. --Мирослав Ћика (разговор) 18:28, 1. јул 2012. (CEST) Ово је „Администраторска табла“ и молим да даљне коментаре о горе поменутим проблемима изоставите. Овде се поставља проблем од стране корисника који није администратор (а може и администратор) а коментаре оставите администраторима (ради боље прегледности и непотребних расправа). Овде је ова прича завршена! Последња опомена.--László (talk) 18:46, 1. јул 2012. (CEST) Јагода наставља да открива личне податкеЈагода наставља да открива личне податке Доказ. Молим да се то прописно испрати, како сте горе обећали.--Miut (разговор) 19:41, 1. јул 2012. (CEST)
I još nešto: Ja sam priložila dokaze koji se nalaze NA Vikipediji, a Kaster je stavljao linkove ka mestima VAN Vikipeidje. Tu postoji VELIKA razlika. Ja sam samo pratila tragove koje je Beli pisac ostavio za sobom NA VIKIPEDIJI. Ako je promenio mišljenje i želi anonimnost, onda neka anonimnost bude potpuna: obrišite članak o Tadiji Miletiću. --Јагода Каштер је поставио линк према којем је водио неки од линкова са ВП. За цурење информација си ти крива, као неко ко је узрок што су информације биле јавне и што су биле доступне путем ВП, не Каштер као неко ко их је линковао. Канадско судство подржава такав резон [11]. Ипак, сви су се сложили да треба испоштовати твоју жељу да ти се име на повлачи по ВП. Поштуј и ти исту жељу код других! 本 Михајло [ talk ] 20:12, 1. јул 2012. (CEST)
Админи мислим да вам је ово прилика да покажете непристрасност.--Miut (разговор) 19:46, 1. јул 2012. (CEST)
A što to Beli nije odmah reagovao na to "kršenje" već je čekao da se završi glasanje o članku? Da nije slučajno smatrao da će to donijeti dodatne glasove da članak ostane?-- Марко Dic,amice! 19:53, 1. јул 2012. (CEST)
Има право да се предомисли и установи да му у одређеном тренутку тако нешто не одговара. На заједници је да то поштује, пошто употреба личног имена заиста и нема неку примену овде поред постојања надимка, осим да се неко малтретира. 本 Михајло [ talk ] 20:12, 1. јул 2012. (CEST)
Mijute ne dolivaj ulje na vatru, ovim ti napadaš Jagodu i podstičeš nastavak sukoba sa Belim, ne mešaj se jer nema potrebe.--Soundwaweserb (разговор) 20:02, 1. јул 2012. (CEST) Да збирно одговорим на све инстанце тог питања: сматрам да не треба да упућујеш било чије име током дискурса на ВП уколико то причињава непријатност тој особи, која је то приде ставила до знања. О садржају и самопромоцији може да се прича без сталног понављања имена КОРИСНИКА, што се не односи на назив чланка. Ако желиш да кажеш да је "Корисник ИКС написао чланак Тоша Шљивић који је /према твом веровању или другим његовим изменама/ самопромоција", то је по мени у реду. Када кажеш да "корисник ИКС, дотични Тоша Шљивић, врши самопромоцију на ВП", то није. Зашто? Оно горе је чињенично стање. Ово друго је називање корисника његовим именом, за које сам разумео да изазива непријатност у овом случају. Ако ти разлика измиче (што не верујем да је случај) рачунај макар да подржавам твој наступ уколико одговара првој форми. 本 Михајло [ talk ] 21:53, 1. јул 2012. (CEST) Изван сваке памети! Ово је Администраторска табла и Википедија!!!! И зато треба да служи. Засада Миуту, Јагоди и Белом и а ако се још неко јави са сличним тужакањима и бесмислицама обећавам месец дана одмора, па размислите.--László (talk) 21:50, 1. јул 2012. (CEST) Reakcije amina na blokaduŽao mi je što Jagoda nije uspela da ostavi komentar na ovo što je Mihajlo napisao, jer bi njen odgovor mogao da dovede do druge reakcije. U njenom stavu ima delimično potvrdnih tvrdnji, ali i Beli može da zatraži da se direktno povezivanje izbegne. Ono što je Mihajlo već rekao, ako se već želi pominjati određena osoba to treba raditi na predloženi način. Jedan od njih je već predložen. Blokada je, na osnovu onoga što je napisano kao razlog blokiranja i u poređenju s ostalim sličnim, prevelika i smatram da se treba skratit, ali najbolje bi bilo da se Jagodi da šansa da se izjasni o ovome što je Mihajlo napisao i da vidimo da li to rešava problem. Ako rešava, mislim da onda nema potrebe za blokiranjem. Kolege, šta mislite o ovome?--MikyM / разговор 23:50, 1. јул 2012. (CEST)
Ствар је овде једноставна. Правила википедије морају да се поштују. Дошло је до кршења правила ВП:ОЛП. Блокирана корисница је више пута била упозорена да не чини оно што се десило. Моје директно и образложено упозорење које сам написао на њеној страници за разговор [12] је она одмах обрисала (чиме сам сигуран да је исти прочитала) и онда је наставила са даљим кршењем: [13]. Кршење овог правила сматра се малтретирањем. Порекло информације је потпуно небитно уколико је њено коришћење показало непожељним. Шта администратор може да учини? Да се повуче пред корисником који наставља да крши правила и поред директног упозорења и отворене дискусије на администраторској табли у којој се и други администратори слажу да не треба да изности приватне податке? Морам да нагласим да се ради о кориснику који је више од 10 пута био блокиран и не жели да промени своје понашање. Сматрам да је рок од 3 месеца за ср.вики сасвим довољан, а на ен.вики би то било сигурно 6 месеци. Сигуран сам у своју одлуку и дужину блокаде јер не показује жељу за променом понашања. Такође, сматра да ништа није лоше урадила што показује оно што је написала на својој страници за разговор. Да би дошло до скраћења блока мора да промени своје понашање. --Алекс (разговор) 04:28, 2. јул 2012. (CEST) Slažem se da moraju da se poštuju, samo time možemo da blokiramo Zrna, Miuta i Baš-Čelika zbog izigravanja sistema, laganja i ad hominem komentara. -- Bojan Razgovor 04:49, 2. јул 2012. (CEST) Pravila treba da se poštuju ali takođe trebaju da se kazne svi koji ih krše ili navode na kršenje. Takođe, mislim da je u ovakvim situacijama jako poželjno da se admini konsultuju o dužini blokade sa svojim kolegama jer očito ima različitih mišljenja i velikih varijacija i nije dobro da samo jedna osoba odlučuje. Ne mogu da kažem koliko bi blok trajao na en. wp ali mogu da kžem da se mnoge stvari ovde ne poštuju prema standardima en.wp zajednice i da mnogi drugi odavde ne dobijaju nikakve sankcije ni po našim ni po engleskim pravilima. No, da se vratim na temu. Dakle šta ćemo s Jagodinom blokadom? Izneti su stavovi od ukidanja do smanjenja pa stava da je možda i kratak. Na raspolaganju je i mejling lista sr-wikiadmins[а]googlegroups.com za dalji tok rasprave.--MikyM / разговор 06:27, 2. јул 2012. (CEST) У овом случају сам за скидање блока по сценарију описаном у горњој поруци. Ако сам ажуран, самопромоција се не охрабрује (али добар самопромотивни чланак је ОК), али против ње има довољно адекватних средстава и не мора се чачкати нека лична тачка кориснику да би се са њоме обрачунало. 本 Михајло [ talk ] 07:58, 2. јул 2012. (CEST) Ја због недостатка интернета последње недеље нисам била на њики, али сам јуче прочитала целу расправу (без јурења коментара тамо и овамо). Елем, мени није јасно Јагодино инсистирање да Белог зове по имену, поготово након што је више пута опоменута да то не чини. Тачно је да постоји чланак који је он сам о себи написао, али неко ко није био укључен у причу или присутан на Википедији у последње време, није ни могао да зна да ли се ту ради о истој особи. Међутим, такође мислим да је дужина блока велика, јер, као што рече Миле, у оваквим ситуацијама је пожељно да се администратори консултују. --Ана U potpunosti se slažem sa ovim šta je Ana napisala s tim da se slažem i sa Mihajlovim predlogom.--ЗаЗаРееееци!!! 11:41, 2. јул 2012. (CEST) Искрено, и ја бих блокирао Јагоду да сам видео да је и након Ласловог и мог апела наставила са изношењем личних података других корисника (успут, те измене треба сакрити). То не доноси ништа добро, у супротности је са правилима, а и довољно је то што је сам Бели замолио да се његово име и презиме не помињу на страницама Википедије. Једини изузетак је страница за разговор о чланку који је помињан више пута. С друге стране, ја сам размишљао о блоку од 3 до 7 дана, тако да ме је изненадила и дужина блока и чињеница да Алекс није нашао за сходно да се посаветује са другим админима. Нисам члан горепоменуте мејлинг листе, па сам одлучио да овде изнесем свој став. Дакле, блок да, али дужину треба драстично смањити осим ако и други админи не подрже толики блок. Поздрав! micki 11:45, 2. јул 2012. (CEST) Најбоље би било да се расправа настави на маилинг листи. --Алекс (разговор) 14:05, 2. јул 2012. (CEST) Мислим да је свима све јасно. И зашто баш Алекс, и зашто 3 месеца. Не би ме изненадило ни да је одлучио да се Јагода одмара и годину дана. Срамота, стварно срамота. Алекс, не знам како се ти осећаш, али ако хоћеш могу ја да се стидим за тебе. --Boleyn 14:22, 2. јул 2012. (CEST) 21:50, 1. јул 2012. (CEST) Reakcije amina na blokaduŽao mi je što Jagoda nije uspela da ostavi komentar na ovo što je Mihajlo napisao, jer bi njen odgovor mogao da dovede do druge reakcije. U njenom stavu ima delimično potvrdnih tvrdnji, ali i Beli može da zatraži da se direktno povezivanje izbegne. Ono što je Mihajlo već rekao, ako se već želi pominjati određena osoba to treba raditi na predloženi način. Jedan od njih je već predložen. Blokada je, na osnovu onoga što je napisano kao razlog blokiranja i u poređenju s ostalim sličnim, prevelika i smatram da se treba skratit, ali najbolje bi bilo da se Jagodi da šansa da se izjasni o ovome što je Mihajlo napisao i da vidimo da li to rešava problem. Ako rešava, mislim da onda nema potrebe za blokiranjem. Kolege, šta mislite o ovome?--[[User:MikyM| Ово је ругање администраторима и администраторској табли. Горе је написана прво последња опомена: [14] а онда и јасно упозорење са назначеном казном: [15] . Сада би требало да се реагује јер само један дан касније корисник који очигледно прати дешавања оглушује се на опомене и упозорење. Да ли су овде опомене шарена лажа или постоји неки систем да је то што се напише треба и да се поштује? Ако су правила овде да се крше без казне онда не видим сврху свих тих правила које смо доносили. --Алекс (разговор) 14:58, 2. јул 2012. (CEST) Лазло је то упутио онима који говоре бесмислице, а све што сам ја рекао итекако има смисла. Што ти уопште реагујеш на баљезгарије једног корисника, који вероватно није у праву? Мис'им, кога је брига шта тај лупа! Или хоћеш да ме пошаљеш на море пре времена? Поздрав! Zašto je kopirana moja poruka sa sve potpisom tj, delom istog?--MikyM / разговор 15:16, 2. јул 2012. (CEST) Лични нападиВећ јако дуго времена сам предмет личних напада, личних прозивки, клевета корисника BokicaK као што је ова овде: [16]. Корисник BokicaK већ јако дуго својим изјавама овог типа коментарише мене у екстремно негетивном свјетлу, чиме крши Википедија:Без личних напада. Нека га неко бар опомене да престанеме. --БаШ-ЧелиК (разговор) 08:49, 2. јул 2012. (CEST) Licni napad je kada kazem da te vredjam. Kada navedem da izigravas sistem, to nije uvreda. -- Bojan Razgovor 12:19, 2. јул 2012. (CEST) Bokice, ako hoćeš blokiraj me...ionako sam zauzet u narednom periodu. Neće ti biti ni prvi ni zadnji put da blokiraš one s kojima si u sukobu. Pusa !--Zrno (разговор) 10:04, 2. јул 2012. (CEST) sr-wikiadmins а googlegroups.comДа ли ова група функционише? И да ли би администратори могли да приступе? Или да правимо нову групу? --Алекс (разговор) 15:14, 2. јул 2012. (CEST)
|
Portal di Ensiklopedia Dunia