Википедија:Администраторска табла/Архива 31

Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор.

Молим администраторе да обришу ова преусмеравања за Нову демократску странку и Нову демократску странку - Зелени да би уредници могли да праве нови чланак када се региструје Тадићева партија пошто је дошло до одвајања НДС-а од Зелених Србије.--Nezavisni Urednik Dardaneli799 (разговор) 07:09, 7. септембар 2014. (CEST)[одговори]

Преусмерења се могу претворити у чланке — нема потребе брисати их. --Ф± 10:50, 7. септембар 2014. (CEST)[одговори]

Пошто сам уредо чланак Зелени Србије и чланак Нова демократска странка, молим администраторе да обришу чланак Нова демократска странка — Зелени и преусмерење Нова демократска странка - Зелени, јер и чланак Нова демократска странка — Зелени нема никакву сврху да се налази на Википедији а ни пеусмерење Нова демократска странка - Зелени.--Nezavisni Urednik Dardaneli799 (разговор) 21:39, 7. септембар 2014. (CEST)[одговори]

Имали овде живих администратора да обришу Нова демократска странка - Зелени, Разговор:Нова демократска странка - Зелени и Нова демократска странка — Зелени, Разговор:Нова демократска странка — Зелени.--Nezavisni Urednik Dardaneli799 (разговор) 00:31, 9. септембар 2014. (CEST)[одговори]

  Урађено од стране администратора Марко Станојевић. --Nezavisni Urednik Dardaneli799 (разговор) 20:41, 9. септембар 2014. (CEST)[одговори]

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] --Милићевић (разговор) 21:47, 8. септембар 2014. (CEST)[одговори]

  Урађено тј. биће готово за који минут. --Ф± 23:55, 8. септембар 2014. (CEST)[одговори]

Какав је то пројекат. Група од 7-8 корисника пишу текстове о споменицима у Нишу што им се из њихових наслова не може закључити. Отворили су и Категорија:Вики пројекат/УНИпедија/2014 у којој су њихове корисниче стране и текстови које су написали. Чудо је да неко ради семинарски рад и пише десетак „семинарских“ текстова дневно од десетак реченица. Ретко који од текстова не носи налепницу почетник или прерађивање, али ништа се не мења. Да не причам о насловима текстова типа: Краљевића Марка (улица у Нишу), Zgrada Kreditne banke (Trg Kralja Milana 19) , Бановинска зграда, Arhitekta Julijan Lj. Djupon (Юлиан Людвигович Дюпон), Niš i novooslobođeni krajevi od prestanka turske vlasti do zaključenja Berlinskog ugovora, Ruskе arhitektе emigranti u Nišu и још тридесетак таквих. Молио би неког од администратора да поразговара са њима, па нека раде како треба (објашњавано им је на странама за разговор неколико текстова) или да не раде јер све те текстове неко други да прерађује и исправља.--Drazetad (разговор) 16:40, 9. септембар 2014. (CEST)[одговори]

Исти проблем имају и други пројекти, као што је ФемВики (макар два чланка су брзо обрисана као асполутно нерелевантна). Суштина је да координатори пројеката објашњавају само основне ствари новим корисницима, али не и смернице о значају или начину писања, именовања и чега све не чланака, што, без сумње, није најбоље и најпаметније са њихове стране. Lakisan97 (разговор) 18:25, 9. септембар 2014. (CEST)[одговори]

Ђенкарлос Канела - потребно због пребацивања чланка Ђенкарлос Канела (музичар) на тај назив. Хвала. --Kachamack (разговор) 20:32, 10. септембар 2014. (CEST)[одговори]

Постави {{бб|место за премештање}} на врх преусмерења. --نوفاك اتشمان‎ 20:42, 10. септембар 2014. (CEST)[одговори]

Молим администраторе да врате назив и закључају чланак из разлога објашњених овдје. Било каква неслагања се не рјешавају ратовима измјена већ успоставом новог консензуса, правила (ако се неком већ не свиђа оно старо, важеће). Такође обратити пажњу и на најаву кршења правила да би се знало благовремено реаговати, да се не мора и на то појединачно упозоравати. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:20, 10. септембар 2014. (CEST) с. р.[одговори]

Ајд живота ти иди тамо на ону твоју самопроглашену српску енциклопедију (која ли злоупотреба једног таквог имена) и тамо спроводи нека своја правила. Шта си ти објаснио? Који консензус ти спомињеш? Хиљаду пута сам ти рекао, дај релевантне изворе за то што тврдиш или ћути (само се бламираш). Код урбаних центара се по пореби у заграду ставља или име државе, покрајине или друге административне целине којој припадају, код села име општине и слично. И не досађуј више. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:29, 10. септембар 2014. (CEST)[одговори]

То није тачно. Нека администратори врате на „миран посјед“ и то је то. Ко жели измијенити нешто важеће, покреће иницијативу за измјену, не крши то важеће јер се то не смије. Ах, видим стари рјечник се вратио... --Жељко Тодоровић (разговор) 21:50, 10. септембар 2014. (CEST) с. р.[одговори]

Normalno da vratio kad izvrćeš sve i jednu rečenicu koju sam napisao! Ja te lepo pitam koje pravilo? I ko je to doneo odluku da se naseljenim mestima prišivaju statusi po pravilima babe Smiljane? Ne može da stoji proizvoljna odrednica u zagradi i tu diskusije nema. Ja u stvari ne kontam šta ti uopšte hoćeš (realno retko kad i da sam shvatio šta hoćeš al' hajde da ne cepidlačim) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:22, 10. септембар 2014. (CEST)[одговори]

Зашто се ово не рјешава цијели дан? Као и она древна молба у вези Владимира и Панонијана? --Жељко Тодоровић (разговор) 23:48, 11. септембар 2014. (CEST) с. р.[одговори]

По мени ово што Никола каже има смисла. Ако Топола званично нема статус града, онда је можда боље да не дајемо такав назив --Јованвб (р) 02:44, 13. септембар 2014. (CEST)[одговори]

Problem je što u srpskom jeziku pojam "grad" može da označava i svako gradsko naselje i nezvanično se i koristi na takav način. Druga je stvar što zvanične ustanove pojam "grad" koriste isključivo kao oznaku za jednu vrstu jedinica lokalne samouprave, a pojam "gradsko naselje" za sva urbana naselja. Da ne bi došlo do zabune, možda je bolje koristiti naziv "Topola (gradsko naselje)" u naslovu članka, jer time nećemo pogrešiti. PANONIAN (разговор) 09:42, 16. септембар 2014. (CEST)[одговори]

Може ли неко рећи CaruRadovanu да престане уклањати реферирано садржај који му се не свиђа овде Аеродром Дубровник. Прво уклања без објашњења [299], а онда му је објашњење да су то новинарске шпекулације [300] иако се у извору дословно цитирају црногорски министар и директор аеродрома, те амбасадор и директор аеродрома Дубровник. То нису никакве шпекулације, него конкретни и поуздани извори. Нека и други користе референце за своје тврдње. --Bunjevac Panonski (разговор) 13:32, 14. септембар 2014. (CEST)[одговори]

Obrisati članak, prepisan je od reči do reči sa sajta same škole i opomenuti i/ili blokirati korisnika koju uporno briše bb šablon na istom članku --Милићевић (разговор) 23:00, 15. септембар 2014. (CEST)[одговори]

  Урађено --Јованвб (р) 00:55, 16. септембар 2014. (CEST)[одговори]

И опет враћено исто. Lakisan97 (разговор) 01:16, 16. септембар 2014. (CEST)[одговори]

Vratiti gore navedenu datoteku, biće obrisana na ostavi za koji dan --Милићевић (разговор) 19:36, 17. септембар 2014. (CEST)[одговори]

  Урађено --Dcirovic (разговор) 21:52, 17. септембар 2014. (CEST)[одговори]

Обрисати наведену страницу, не служи ничему --Милићевић (разговор) 00:13, 22. септембар 2014. (CEST)[одговори]

Ја не видим зашто би ово сметало да остане. Можда некоме користи. Обрисана или не страница заузима исто места у меморији, тако да не видим никакав разлог за брисање. --Јованвб (р) 12:26, 24. септембар 2014. (CEST)[одговори]

Mogao bi bar da je otključaš za nas ostale --Милићевић (разговор) 14:23, 24. септембар 2014. (CEST)[одговори]

Otključano --Јованвб (р) 00:56, 25. септембар 2014. (CEST)[одговори]

Napraviti navedenu stranicu sa sledećim sadržajem је послао нову верзију датотеке „[[$1]]“ --Милићевић (разговор) 11:20, 24. септембар 2014. (CEST)[одговори]

  Урађено --Јованвб (р) 12:25, 24. септембар 2014. (CEST)[одговори]

Stavio si pogrešne navodnike --Милићевић (разговор) 14:21, 24. септембар 2014. (CEST)[одговори]

Ispravljeno, hvala :). --Јованвб (р) 00:56, 25. септембар 2014. (CEST)[одговори]

Zaključati za anonimce na neko vreme --Милићевић (разговор) 19:01, 24. септембар 2014. (CEST)[одговори]

zaključano na nedelju dana --Јованвб (р) 00:56, 25. септембар 2014. (CEST)[одговори]

[301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] --Милићевић (разговор) 00:36, 27. септембар 2014. (CEST)[одговори]

  Урађено --Ф± 10:04, 27. септембар 2014. (CEST)[одговори]

Продужити блокаду овом лику. Наставља да вандализује чланке. --نوفاك اتشمان‎ 09:44, 30. септембар 2014. (CEST)[одговори]

  Урађено --Марко Станојевић (разговор) 12:25, 30. септембар 2014. (CEST)[одговори]

Иста прича и за овог - наставио да вандалише. --CarRadovan (разговор) 12:57, 30. септембар 2014. (CEST)[одговори]

  Урађено --Марко Станојевић (разговор) 13:04, 30. септембар 2014. (CEST)[одговори]

Вандализује корисничку страницу. --نوفاك اتشمان‎ 21:38, 30. септембар 2014. (CEST)[одговори]

Сад да ли је ово право место за примедбу, али да напишем: Појавио се "дупликат" ове странице која у дупликату изгледа овако. Проверите, јер уклањањем фотографија са једног списка не доводи до ажурирања другог. --Gajdario (разговор) 08:14, 1. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Nema potrebe ručno da ukljanjaš slike koje se koriste to radi bot i nisi trebao da premeštaš stranicu --Милићевић (разговор) 11:45, 1. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Zaključati za anonimce na neko vreme --Милићевић (разговор) 11:41, 1. октобар 2014. (CEST)[одговори]

  Урађено --Марко Станојевић (разговор) 12:24, 1. октобар 2014. (CEST)[одговори]

[600] и [601] --Милићевић (разговор) 15:39, 2. октобар 2014. (CEST)[одговори]

To je svakodnevni način klasifikacije kolega urednika od strane pomenutog nazovi "intelektualca" i jednog od miljenika našeg vrlog bivšeg administratora koji je pokrenuo glasanje za oduzimanje prava dvojici trenutno najvrednijih administratora na vikipediji na srpskom jeziku. Zahvaljujući njemu i njemu sličnima i ostali smo bez toliko vrednih i dobrih urednika koji danas doprinose na drugim projektima, dok se pomenuta skupina pojavljuje samo na glasanjima sa jedinimim ciljem organizacija tradicionalnih "trol-fest" manifestacija. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:39, 2. октобар 2014. (CEST)[одговори]

То нису лични напади, него констатација на гласању, дакле легитимни опис администратора о коме причамо. А сад би радо да ми спречите и повремено појављивање након што је толикима спречен приступ по одређеним принципима.--Miut (разговор) 17:42, 2. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Молим администраторе да обришу следеће непотребне категорије: 1 и 2.--Dardaneli799 (разговор) 01:06, 3. октобар 2014. (CEST)[одговори]

  Урађено --Марко Станојевић (разговор) 02:13, 3. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Молим администраторе да обрате пажњу на већ дати коментар у вези са непримјереним понашањем Колеге. Нека добије опомену да се до краја гласања не „осили“ још више. Оно што ради тренутно на више страница излази из оквира права образлагања гласа или коментарисања мога предлога. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:33, 4. октобар 2014. (CEST) с. р.[одговори]

Ko je odgovoran za ovu prisilu korisnika da promene šifru za logovanje na vikipediju? Piše tamo da je neko imao uvid u šifre pa da zato svi moraju da promene svoje šifre. Moje je pravo da zadržim svoju staru šifru, bez obzira na ovo. Dakle, kako da vratim svoju staru šifru za logovanje? Kome da se obratim za to? PANONIAN (разговор) 09:00, 5. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Hakeri, snajka, hakeri. -- Bojan  Razgovor  09:08, 5. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Ма, о чему ви? --Жељко Тодоровић (разговор) 16:25, 5. октобар 2014. (CEST) с. р.[одговори]

Продужити блокаду овом лику. Наставља да вандализује чланке. --نوفاك اتشمان‎ 13:25, 6. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Produženo za još 4 nedelje. --Burga (разговор) 16:06, 6. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Да ли је било потребно поништити измене као што је то урадио корисник Милићевић? --Михаило (разговор) 17:40, 6. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Да небуде забуне измене су му поништене зато што је од речи до речи преписивао а може се проверити преко гугла --Милићевић (разговор) 17:45, 6. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Није баш од речи до речи, изоставио сам списак ратних заробљеника из села, и списак погинулих, и још неколико пасуса. Али у суштини, пишем цело поглавље из књиге. Има још неколико поглавља која, такође, планирам да убацим из књиге, као и нешто своје о храсту и коридору 11... --Михаило (разговор) 17:53, 6. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Михајло не смеш од речи до речи, већ мораш да препричаш то што је у књизи. Мошжеш ти да препишеш неку реченицу, али то мора бити под наводницима и да јасно наведеш чије су то речи. Не смеш неколико страна само да препишеш.--Марко Станојевић (разговор) 17:59, 6. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Да бришемо онда цео чланак? --Михаило (разговор) 18:02, 6. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Ниси ваљда од речи до речи преписивао? То је плагијат. То не сме да се ради.--Марко Станојевић (разговор) 18:06, 6. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Да, од речи до речи. Да бришем све што сам преписивао? --Михаило (разговор) 18:08, 6. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Јаој црни Михајло. Немој да бришеш него преправљај реченице. Потруди се, глупо је да обришеш оволики чланак. Ако те мрзи мораћемо да уклонимо цео тај садржај.--Марко Станојевић (разговор) 18:19, 6. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Не желим да преправљам, не бих умео да дочарам то као што је овај деко из села. Реално, немогуће је описати неке ствари другачије него што их је он описао. Обрисаћу ја ово све па ћу оставити у литератури да чита кога интересује. --Михаило (разговор) 18:24, 6. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Blokirati lika (videti njegove doprinose) --Милићевић (разговор) 17:35, 6. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Ja upravo pogledah na brzinu i ne vidim šta je sporno. Neki link? --Јованвб (р) 23:26, 6. октобар 2014. (CEST)[одговори]

[602][603], prebacivanje članaka iz ijekavice u ekavicu, dupliranje članka o polavama više puta --Милићевић (разговор) 23:41, 6. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Ova stranica je zaključana od juna, pa bi bilo lepo da se otključa: [604]. Ako dotični problematični korisnik tu ponovo nastavi sa ratom izmena, administratori stranicu mogu ponovo zaključati. PANONIAN (разговор) 14:56, 8. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Ispraviti sledeću tipografsku grešku pogućnost u mogućnost na sledećim stranama Медијавики:Noarticletext Медијавики:Noarticletext/sr-ec Медијавики:Noarticletext/sr-el i uskladiti latiničnu varijantu sa ćiriličnom --Милићевић (разговор) 15:43, 8. октобар 2014. (CEST)[одговори]

  Урађено --Dcirovic (разговор) 20:20, 8. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Zaključati za anonimce na duži rok, zadnjih 6 meseci sve izmene su vandalizmi --Милићевић (разговор) 19:24, 8. октобар 2014. (CEST)[одговори]

  Урађено --Dcirovic (разговор) 20:13, 8. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Обратите пажњу на понашање корисника П. Уклања до 15.000 бајтова без икаквог образложења, ако изузмемо помало нејасну тврдњу да враћа „исправну верзију“.--Нимчевић разговор  15:51, 8. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Образложење је да дотични корисник у чланак убацује нетачне ствари и ствари које немају везе темом чланка, док из чланка брише оне ствари што му политички не одговарају. У чланку чија су тема Срби у Војводини, дотични пише о некаквим Хрватима и Бугарима, протура тезу да су општејужнословенска имена са завршетком на "-та" у ствари "бугарска имена", итд. Једноставно, очигледни циљ дотичног је да "докаже" да у Војводини није било Срба и да су ту у ствари живели некакви Хрвати и Бугари. Да ли је таквом политиканту место на овој википедији? PANONIAN (разговор) 15:56, 8. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Очигледно је да обојица радите исту ствар. Ако је садржај референциран немате право да га уклањате, слагали се са истим или не --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:17, 9. октобар 2014. (CEST)[одговори]

A ako je promašena tema? Recimo da je članak o kozi a neko piše o ovci? PANONIAN (разговор) 21:26, 9. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Ili vezano za konkretan slučaj: mišljenja o prisustvu Hrvata ili Bugara na području Vojvodine nemaju veze sa temom ovog članka. Tema je istorija Srba u Vojvodini, a ne istorija Hrvata u Vojvodini, istorija Bugara u Vojvodini, istorija etničkih grupa u Vojvodini ili bilo šta slično tome. PANONIAN (разговор) 21:35, 9. октобар 2014. (CEST)[одговори]

I koza i ovca pripadaju redu papkara. Dakle moguće je naći kompromisno rešenje ali vas dvojicu to očito ni najmanje ne zanima već jednostavno svako želi da progura svoje mišljenje i to je to. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:37, 9. октобар 2014. (CEST)[одговори]

E vidiš, ja se sa tobom potpuno slažem. Postoje posebni članci o kozi, ovci i papkarima i svaki od tih članaka je predviđen za jedan deo sadržaja vezan za pomenute teme. Isto tako, ja nisam Nimčeviću osporavao da o Hrvatima i Bugarima piše u nekim od članaka koji se eksplicitno bave tim narodima. PANONIAN (разговор) 21:48, 9. октобар 2014. (CEST)[одговори]

И ја се слажем са Николом. Сходно томе, предлажем да се из чланка избаци одељак „Путања...“, јер постоји посебан чланак о Насељавању Словена на Балкан. У новијим историјским студијама Срби се у Војводини не помињу до почетка 15. века. Наравно, не праве сви разлику између студије и памфлета.--Нимчевић разговор  15:23, 13. октобар 2014. (CEST)[одговори]

То није оно што је Никола рекао и ја се не слажем са твојим "предлогом" јер је то наставак твоје кампање на пропагирању идеје да Срба у Војводини није било у раном средњем веку. То је искључиво твој политички став и ништа друго. Тема чланка су Срби у Војводини и према томе су сва мишљења о присуству Срба у Војводини у било ком периоду у оквиру задате теме. Супротно томе, било каква мишљења о неким Хрватима и Бугарима су у супротности са темом чланка. Ако имаш проблем са питањем шта да буде у чланку а шта не, само погледај наслов и све ће ти бити јасно. Поред тога, предлажем ти да се оставиш те теме и да на википедији радиш нешто конструктивно, јер си доказао да овој теми ниси способан да приступиш на такав начин јер си тотално оптерећен дневном политиком која утиче на твоју објективност. PANONIAN (разговор) 16:24, 13. октобар 2014. (CEST)[одговори]

А шта је Никола рекао? Важно је да си се сложио са њим.

Скептичан сам према мишљењима која не пију воду. То је све.

А јеси ли ти способан да приступиш теми конструктивно?

Укратко: Распрострањеност Срба у средњем веку поклапа се углавном са јурисдикционим подручјем СПЦ. Мало је вероватно да их је било изван тог оквира, поготово у областима под јаким утицајем католичке цркве. Идентификовање свих православаца у средњовековној Угарској са Србима има смисла колико и идентификовање свих католика у Приморској Србији са Хрватима.

Што се тиче етничке структуре подручја данашње Војводине и шире, С. Гавриловић каже да "изразитије српско обележје те области добијају у време сремских деспота и потом продирања Турака у Угарску и Славонију; дакле, у другој половини 15. и првој половини 16. века".--Нимчевић разговор  17:14, 13. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Надам се да ти је значење речи "изразитије" јасна? Та реченица јасно имплицира да је Срба ту било и пре тог периода. Што се тиче поклапања Срба са СПЦ у том времену, то је већ спорно. Део Срба у Црној Гори је тада свакако био католичке вере, а и Душан Поповић на једном месту тврди да су Срби на подручју Војводине могли по вери бити различити од оних са Балкана. Потпуно је јасно да се Поповић и други аутори који заступају слично гледиште позивају на етнографске и лингвистичке доказе о сличности Срба на Балкану и словенског становништва у Војводини које сматрају Србима. Ако се ти лично са њиховом методологијом не слажеш, то је твој проблем, али њихова дела су валидна литература. Поред тога, апсолутно није истина да гледиште које ти овде заступаш одражава "новије историјске студије", јер се мишљења која одражавају Поповић или Његован могу пронаћи у веома новим делима. Рецимо да се у писаним изворима пре 15. века Срби у Војводини не помињу по имену; то никако није доказ да их ту раније није било. Прво, не постоје ни извори који експлицитно кажу да их ту пре 15. века није било. Друго, извори који говоре о Војводини у периоду од 10. до 15. века су и иначе веома оскудни. Имам књиге Др Слободана Ћурчића о насељима Бачке, Баната и Срема, које ми нису при руци, али у тим књигама стоји да се јако мали број насеља помиње на подручју Војводине у том периоду (у ствари дати су и пуни спискови тих насеља). Ако бисмо по тим изворима судили о стварном броју насеља и становништва у Војводини у том периоду, дошли бисмо до изузетно мале цифре. Дакле, то што ти извори не помињу друга насеља није доказ да она нису постојала. Исти је случај и са Србима. У недостатку писаних извора, етничка слика из тог периода се мора реконструисати помоћу археологије, лингвистике и етнографије (без обзира шта ти лично мислио о тим наукама и њиховим резултатима). Археолошко присуство словенског становништва на подручју Војводине у том периоду је доказано. О ужој етничкој припадности тих Словена постоје различита мишљења у литератури, а једно од тих мишљења је да су били Срби. Питање је са којим циљем ти упорно хоћеш да представљање тог мишљења читаоцима цензуришеш или релативизујеш? PANONIAN (разговор) 18:13, 13. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Да, Срба у Војводини је било пре друге половине 15. века, али их није било пре краја 14. века. С тим у вези медиевиста Лемајић пише:

Српско становништво се на територију Баната населило током XV века... О постојању значајнијих група Срба на овом подручју немамо поузданијих података до пред крај XV века. С друге стране, српске прваке из ових области можемо пратити до краја XVI века па и касније

Паметном је ово доста. Међутим, за тебе очигледно ово не одговара истина, јер си код некога (кога из неког разлога сматраш меродавнијим) прочитао да се Срби помињу много пре, само не знаш у ком контексту.

Поповић на једном месту чак тврди супротно, тј. да готово није било никакве разлике између Срба северно и јужно од Дунава и Саве. Толико о његовој методологији.

Зета се макар налазила у саставу српске средњовековне државе, док бачка, торонталска, сремска и тамишка жупанија никада.

Ја стварно не знам о каквим етнографским и лингвистичким доказима ти причаш. Никада ниси навео ниједан. Или причаш напамет, или ти је неко други срочио ту реченицу.

Мишљења која заступају Поповић и Његован, напротив, нису прихваћена код медиевиста. Медиевисти Душанка Динић Кнежевић отворено оспорова Поповића, док Сима Ћирковић тврди да се етничка и верска структура области северно и јужно од Саве и Дунава међусобно разликовала до почетка 15. века.--Нимчевић разговор  19:19, 13. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Lemajić se pitanjem doseljenja Srba u Banat bavi u jednoj jedinoj rečenici. Medievisti o kojima govoriš su se u svojim delima držali striktno svoje struke - tumačenja pisanih izvora i na osnovu toga su donosili i svoje zaključke. Ne vidim da su koristili multidisciplinarni pristup, koji bi recimo uključio analizu arheoloških nalaza. Ovde imaš mnogo bolju studiju koja istražuje prisustvo Srba u Sremu: http://kpolisa.com/KP17/kp17-III-1-MileImerovski.pdf Autor te studije istražuje mogućnost da su se Srbi krili iza naziva Slovena i šizmatika. Dakle, ponoviću: arheološki je dokazano da su pre 14-15. veka u Vojvodini živeli Sloveni. Različita su mišljenja o karakteru tih Slovena, a jedno od mišljenja je da su bili Srbi. I to je to. Nema eksplicitnog dokaza ni da su ti Sloveni stvarno bili Srbi a ni da nisu. Prema tome, kad ti eksplicitno kažeš da Srba u Vojvodini nije bilo pre 14. veka onda iznosiš isključivo svoj (politički) stav i lično uverenje, a nikako nespornu naučnu činjenicu. Pitanje prisustva Srba je sporno, nije definitvo rešeno i samim tim nemaš pravo da ovde namećeš svoje viđenje rešenja tog pitanja. PANONIAN (разговор) 20:20, 13. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Konačno, čak i da Sloveni koji su živeli na području Vojvodine nisu sebe zvali Srbima, postavlja se pitanje da li ih je nešto razlikovalo od Srba? Da li je to bila vera ili možda jezik? Već sam pomenuo da je Srba katolika bilo i u Zeti. Što se tiče jezika, pop Dukljanin je zapisao da Srbi i Bugari govore isti jezik, a s obzirom na način na koji se jezici razvijaju, jasno je da su tadašnji govori Južnih Slovena bili tek dijalekatske varijante jednog jezika, a ne različiti jezici. U tom smislu, tadašnji Sloveni Vojvodine (ukoliko sebe nisu smatrali Srbima) su u etničkom pogledu bili identični onim Slovenima koji su sebe tada smatrali Srbima. PANONIAN (разговор) 20:34, 13. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Аман људи ја заиста не могу да схватил у чему је проблем да у чланку стоје оба стајалишта поткрепљена одговарајућим референцама? Јесте размишљали некада да је најбоље да у тексту стоји што више верзија погледа на неки догађај, и да потенцијални читалац сам покуша да закључи шта би то могло да буде? Ја када наиђем на слична размимоилажења увек настојим да напишем све опције, па нека свако закључује по властитој вољи и на основу личних интелектуалних капацитета. И лично волим када има више опција у таквим текстовима, јер не може све бити једносмерно, то просто није логично. Очито је да сте обојица и више него упућени у то што пишете и да сте обојица одлични уредници. Али брате тврдоглави сте као мазге. Хајде бре,иако је истина да се из оваквих дискусија рађају велике ствари (за науку позитивног карактера), не би шкодило да један другог мало више цените. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:24, 13. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Nikola, problem je sledeći: Nimčević ne želi da dva mišljenja stoje u članku ravnopravno, već želi da mišljenje po kome su Sloveni u Vojvodini bili Srbi što više omalovaži i da mu umanji vrednost. Pored toga, sam je uveo i "treće" i "četvrto" mišljenje (po kojima su ti Sloveni u stvari bili Hrvati i Bugari), a ponovo sa ciljem da umanji vrednost onog mišljenja po kojem su bili Srbi. Prvo, to treće i četvrto mišljenje su promašena tema jer se članak ne bavi ni Hrvatima ni Bugarima a ni etničkim karakterom tih Slovena, već se bavi isključivo Srbima. S tim u vezi, ti Sloveni su za pomenuti članak značajni samo onoliko koliko govori mišljenje da su bili Srbi. PANONIAN (разговор) 20:42, 13. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Medievisti o kojima govoriš su se u svojim delima držali striktno svoje struke - tumačenja pisanih izvora i na osnovu toga su donosili i svoje zaključke. Ne vidim da su koristili multidisciplinarni pristup, koji bi recimo uključio analizu arheoloških nalaza.

Да ли си ти уопште читао Лемајићев чланак Српско становништво Баната и Поморишја у 15. и 16. веку и Историју српског народа II? Очигледно ниси.

Иза назива шизматика у латинским изворима (које никад ниси читао) могли су да се крију и Грци, Бугари, Власи, па и Хрвати и Мађари, а не нужно Срби. Тиме што ревносно уклањаш из текста напомене које указују на то, ти намећеш свој "политички" став.

Из свега што си навео (углавном ништа конкретно) човек може само да закључи да нема јаких доказа да су Срби живели у Панонији пре 15. века.

Проблем је у томе што П. не зна ко су ауторитети за средњи век код нас (Душанка Динић-Кнежевић, Сима Ћирковић, Михаило Динић, Јованка Калић, Момчило Спремић и др.). За њега су од подједнаког значаја и публициста, и политиколог, и етнолог, и филозоф, и економиста, и теолог, и професор са Департмана за географију, туризам и хотелијерство ... Да ли је неко од њих имао додира са историјским изворима?--Нимчевић разговор  21:53, 13. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Ја вас поново упозоравам да Администраторска табла није место за ваша препуцавања. Обојца сте и пре имали сличне испаде и добијали сте упозорења да престанете са расправом. Вероватно сте заслужили блок због претходних опомене, међутим ја вас нећу блокирати. Уколико неко од других админа одлучи да вас блокира на 24 сата, мислим да има потпуно право узевши у обзир претходне опомене. Уколико имате било какве примедбе које би администратори требали да реше, дајте конкретне линкове и позовите се на конкретна правила. Хвала --Јованвб (р) 02:28, 14. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Molim administratore da zaštite stranicu Дубровачка република (1991) ali samo od IP. Ne želi raspravljati o članku nego samo ulanja sto mu se ne sviđa. --Bunjevac Panonski (разговор) 13:26, 15. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Блокирати овог лика: https://sr.wikipedia.org/wiki/Посебно:Доприноси/Ahil123 Спрда се са чланцима уносећи лажне податке. Пример: [605]. Не видим да такав корисник може било шта конструктивно допринети википедији. PANONIAN (разговор) 15:42, 16. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Тражим ХИТНО блокирање горе наведеног корисничког налога због низа шовинистичких увреда измесених овде на википедији гдје Србе назива „otpadnici hrvatskog roda“ (примјер 1) (примјер 2) ! Иначе, ради се о већ блокираном кориснику (August Dominus), због сличних испада. Хвала! --CarRadovan (разговор) 10:40, 11. октобар 2014. (CEST)[одговори]

На које тачно увреде мислиш?--Марко Станојевић (разговор) 00:47, 13. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Пар дана нисам ту, а мој захтјев једнако стоји... па хвала вам администратори! Нисам сигуран да ли се ради о епидемији ћоравости или одсуству поштовања мог народа, али очигледно да је поменути ИП увредио само мене и можда још понеког уредника, али ријетко ког администратора.

Свјестан да ћете радије блокирати мене, а не њега – ја вам морам рећи да сам ја пресрећан што сам Србин и баш ме брига да ли то неком смета! Једноставно сам испуњен тим осјећањем! Поносан сам на моје претке. Препоносан на историју мог народа, на српске светитеље, ратнике, књижевнике, научнике, спортисте, српске културне раднике, српске сељаке. Поносан сам на моје Србе Херцеговце, Црногорце, Крајишнике, Сремце, Моравце, Метохијце... и врло-врло сам узнемирен кад видим да неко пљује и вријеђа мој народ, нарочито Херцеговце!

Назвати било који народ отпадом је чист шовинизам! Ако то ради припадник народа чији су злочинци, само у прошлом вијеку, зарад истих шовинистичких парола на најмонструознији начин поклали четврт мог народа, утолико је моја узнемиреност већа. Ако се ова провокација дешава на нечему што (бар привидно) носи име мог народа, то додатно рађа и огорченост. (извртање историје и Пребиловце да не спомињем...)

Бити слијеп на ову провокацију готово је једнако самој провокацији. То што ви толеришете није само непоштовање мог народа, већ и непоштовање правила википедије, али и неких универзалних људских вриједности. И неке друге википедије дозвољавају вријеђања српског народа, али не и већинског народа на чијем језику су базиране. Једино је ова википедија изузетак. Дај људи, не брукајте се и убудуће спречите овакве провоканте! --CarRadovan (разговор) 23:57, 15. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Ne mozemo obrisati, jer nisi uklonio sporan sadrzaj sa tih stranica. Da sakrijemo izmenuu i dalje bi se videlo -- Bojan  Razgovor  00:06, 16. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Ја о санкционисању узрока, а ти о брисању посљедица... Каже наш народ „боље спрјечити, него лијечити!“ али кажу и „док се баба обуче, свадба се провуче...“ Да је било воље да санкционишете тог (и њему сличне) провоканта, давно био то урадили! --CarRadovan (разговор) 15:53, 17. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Е ово само доказује моје тврдње да је Википедија као сајт препуна националиста, фашиста, шовиниста, нациста, капиталиста и других деструктивних личности који на неки начин су окупирали Википедију, са њиховим накарадним, изопаченим и болесним идејама, национализма и капитализма и све друге изопачене гетоистичке идеологије, док присутност истинских левичара на овом сајту је јеко мала и неприметна, за човека који размишља својим умом дељење људи на нације и расе и државе је смешно јер сви смо ми људи "Homo sapiens", то само показује љуцку глупост и затуцаност, која проистиче из капитализма који упоредно иде са национализмом, овим се само потврђује накарадност уређивачке политике и самога сајта Википедије који некима служи да менипулишу са историјским подацима, да их лажирају и да воде дискусије као на неком националистичком форуму, кад им то одговара уз прићутну сагласност националистичких администратора, сами творци Википедије су људи капиталисти и заговрници капиталистичког система, тако да Википедија као пројекат је велика фарса пропагандне машинерије западних капиталиста, који су створили интернет енциклопедију да би постепено контролисали историјске податке, па чак и лажирали историјске податке које сматрају да нису у сагласности са њиховим задатком, Википедија треба да се промени као сајт а ако недође до промена наступиће толико расуло и хаос у чланцима да чак ни администратори неће моћи да исправе безброј података унетих од стране неких лобија или анонимних појединаца.--Dardaneli799 (разговор) 01:56, 13. октобар 2014. (CEST)[одговори]

И још да додам у данашњој капиталистичкој "парвославно-националистичкој" Србији, обичан човек је роб, дали су се националисти и религијска ратно-профитерска националистичка багра, икада запитала колико има гладних у данашњој капиталистичој Србији наравно да нису, данас у Србији људи чепркају по контејенерима као пси и мачке, и иду у народне кухиње нечија богаташка пудлица (пас), боље живи од човека радника и сељака, неко нема свом детету да купи кад устане ујутру парче хлеба, књиге за школу, да плати школарину за факултет итд, док се религијска багра и капиталистичка багра башкари и вози лимузинама, купују факултетске дипломе итд, уз мафијашке обрачуне ево линк, многи музичара Рамба Амадеуса, сматрају ненормалним и неурачунљивим а човек право збори и говори истину каква јесте ево линк 1 и линк 2, у овој држави и друштву човек може да умре од глади, а да то државу незанима, најбитније је да власт и религијска елита тура у своју гузицу што више а народ треба да цркава од глади, дали су се икада националисти и капиталисти запитали шта би било када био се они нашли у ситуацији да иду на народне кухиње или да просе на улици, нормално да нису јер гледају само своју гузицу.--Dardaneli799 (разговор) 02:56, 13. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Dardaneli799, сматрај ово упозорењем пред блокирање. Своје политичко мишљење си одавно експлицирао, а сада превазилази меру укуса. Не занима нас шта мислиш о капитализму, национализму и сл. То није прича нити за ову страну, нити за иједну другу страну на Википедији. Своју огорченост сачувај за себе, а ако не можеш уљудно да комуницираш, онда ћемо морати да ти дамо тајм-аут. --Ф± 07:49, 13. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Господине администарторе шта то за вас значи укус?, ако ви и други администратори сајт сматрате уреднике да су роботи, без својих личних ставова и осћаја да искажу онда се само потврђују моје тврдње да је Википедија део једног капиталистичког западног пројекта, кад могу сви да исказују на разне начине своје ставове и мишљења по свим питањима на овом сајту почев од политичког па до љуцког здравља, цвећа, природе о ГМО храни итд, што би ја био блокиран за изношење својих ставова зар сам некога можда увредио овим мојим ставом? а и дали сам можда некога лично и персонално вређао говорећу у множини и уопштено? или ћу можда бити блокиран зато што се неком од администаратра несвиђа мој став?, о овом сајту и другим корисницима у мом коментару, дали сам ишта слагао и рако неистину? много пута сам био блокиран зато што сам пак изнео свој став о нечему наоснову нечијег коментара или пак неке дискусије ко што сте ме последњи пут блокирали ви "савесни" администратори, тобоже што сам вређао друге кориснке, речима што сам, само рако да је већина корсника психичких болесника, што је иначе сама бити текста и теметика новина "Гардијана", а то што се неком несвиђају моји коментари и начин на који коментаришем то је проблем те особе а не мене, и то незначи да треба да ме блокира, по вама и вашим садашњем упозорењем онда сви корисници овога сајта треба да само уређивају сајт, без икаквих реаговања не дешавања на овом сајту или на неку тему и уређивање, просто корисници требају да се претворе у машине за производњу чланака, што је изгледа циљ овога капиталистичког сајта?, у роботе без личних ставова и осећаја, ово је класичан пример уђуткавања корисника од стране администратора, слободно ви мене сад блокирајте и радите шта год вам је воља али блокадом мене, само потврђујете моје тврдње око овога сајта које сам изнео сада и које сам у предходном, наврату износио, јако је "отворен" овај сајт ако је људима забрањено да изнесу свој лични коментар и став по било ком питању наравно кад се изнесе истина онда истина боли оне који су се пронашли у њој, што се мене тиче могу ја потпуно прекинути да уређујем овај накарадни капиталистички сајт, о тој могућности одавно размишљам јер ми се смучило чега све има на овом сајту и како се овај сајт уређује, само ме једно интересује како неки корисник може да трајно декативира свој кориснички налог на овом сајту и да се обрише саджај и датотеке које је досада корсник допринео овом сајту и сав садржај који је унео досада на овај сајт унепред хвала на одговору то ме интересује јер планирам да се трајно уклоним са овога накарадног сајта. --Dardaneli799 (разговор) 10:44, 13. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Ко даје право Milicevic01 да враћа тачније, уклања мој одговор администратору, ето још једна потврда накарадности овога сајта Википедије јер се мени онемогућава да дам одговор. И још једном питам хоћу да добијем одговор на питање, а питање гласи за све администраторе, како могу да декативирам мој Википедија налог трајно да деактивирам и да се трајно избришу сви моју доприноси од дана активације корсиничког налога до дана декативације, доприноси које сам уносио и датотека на свим страницама са овога сајта унапред хвала на одговору?--Dardaneli799 (разговор) 13:45, 13. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Ево баш сада ишчитах овај поприлично опширан манифест колеге уредника под псеудонимом Дарданели799 и мало је рећи да сам фрапиран бројем елементарних правописних грешака. Елем, у позамашном тексту не постоји ни једна једина тачка која раздваја реченице. Мислим да ни сам колега Дарданели није у стању да схвати о чему се у ствари ради у поменутим текстовима, а након читања истих. Колега Дарданели799 никог овде не занима, и не треба да занима твоје политичко и друштвено-културно уверење. Сачувај га за неки форум или неку дискусију, али на другом месту. На жалост, у две ствари си у праву, прва је да многи уредници никако да доживе праву поенту нечега што се зове слободна енциклопедија коју свако може да уређује, што у преводу значи да се чланци пишу на основу релевантне литературе, а не на основу личних преференција, и да, на википедији на српском језику данас постоји и превише оних који размишљају попут тебе (није важно који политички правац преферирају) и који злоупотребљавају једну племениту идеју зарад промоције властитих дневно-политичких идеја. На такав начин делују присташе, а никако неко ко претендује да себе назива интелектуалцем и научним радником. Савет, или пиши чланке базиране на литератури (а не на личним схватањима) или се учлани у неку партију и тамо проповедај ту своју религију. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:57, 13. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Dardaneli799 и Никола као што сам горе опоменуо Панонијана и Нимчевића опомињем и вас. Ово је администраторска табла која служи за захтеве администраторима за конкретним радњама (брисањима, закључавањима и ако је потребно блокирањима). Уколико имате нешто да објавите овде, то мора да се тиче администратора и њиховог посла, а не политичког концепта савременог друштва или правописа. --Јованвб (р) 02:37, 14. октобар 2014. (CEST)[одговори]

У праву си, ово јесте администраторска табла на којој се од администратора траже конкретне радње! Па зашто ниси конкретно одговорио на затхев уредника ЦарРадован који је и започео овај поднаслов? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 09:49, 14. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Зато што га је већ други админ питао на које конкретне увреде мисли. И није добио одговор још увек. Ја сам летимично погледао странице за разговор и нисам видео да некога вређа. Зато би било добро да цар радован приликом пријаве да линк спорне измене и увреде, тако да можемо да реагујемо. --Јованвб (р) 01:32, 15. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Е овако што се тиче коментара господина корисника ΝικόλαςΜπ. ту неби претерано да се упушта у дискусију, јер човек говори и коментарише моје коментаре на сличан начин као и други корисници који немају исти поглед на свет, и политику итд. Што је његово права као и моје право да описујем неку тему (дискусију), неоснову моји личних схватања али никада нисам писао ниједан чланак, или пак да уређујем и преуређујем чланак наоснову мојих личних ставова него сам се трудио да неђем какве такве изворе и доказе мојих тврдњи. Све усвему дефинитивно је да административна табла није место за шире дискусије, и полемике што прихватам то као моју грешку. Ја ћу даљу дискусију прекинути јер нити желим да се даље упуштам у разне полемике и друго овде нити желим више да оптерећујем административну таблу дискусијом, желео бих само да добијем одговор на једно питање. Питање гласи за све администраторе, како могу да декативирам мој Википедија налог трајно да деактивирам и да се трајно избришу сви моју доприноси и уноси на овај сајт, од дана активације корсиничког налога до дана декативације, доприноси које сам уносио и датотека на свим страницама са овога сајта, значи сав мој унос да се избрише, то ме интересује јер планирам да се макнем са овога сајта ако ми нико овде од администратора неодговори поставићу питање и на тргу, унапред хвала на одговору?--Dardaneli799 (разговор) 10:15, 14. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Не постоји начин да се тако нешто уради. --Ф± 23:27, 14. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Уреду хвала вам још једном на вашем одговору исти одговор сам добио и на тргу, стога ћу још увек наставити да уређујем овај сајт, још се нећу пасивизирати и постати неактиван уредник, бар засада иако ми се доста тога несвиђа на овом сајту што се тиче самих правила, уређивачке политике и другог.--Dardaneli799 (разговор) 02:57, 15. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Без увреде, али заиста би било више него пожељно да порадиш/порадите (ја преферирам обраћање на ти) на правопису у чланцима. Што би рекли Енглези No hard feelings али твоје постове је заиста немогуће читати. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:15, 15. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Ne znam kako bih mogao nazvati ponašanje CaraRadovana uhođenje možda, čovek uopće ne može shvatiti rad wikipedije. Sve ove moje četiri izmene su patroleri izpatrolirali kao dobre. Uklanja moje doprinose bez obzira što nisu štetne evo primera.

• Тереза Кесовија Uklanja zvaničnu stranicu pevačice (moje izmena 10030596 странице Тереза Кесовија као патролирану)
• Милешево (Бечеј)- naselje se sastoji od dva naselja vidi Mađari u Vojvodini (moje izmena 10030602 странице Милешево (Бечеј) као патролирану)
• Стара Моравица Uklanja udruge iz sela (moje izmena 10016699 странице Стара Моравица као патролирану)
• Нова Гајдобра Uklanja mađarski i njemački naziv naselja (moje izmena 10016699 странице Стара Моравица као патролирану).

Kaže mi Car: "Буњевац, твоје учешће на српској википедији те не квалификује да си Србин." Википедија на српском језику није национална енциклопедија Срба --Bunjevac Panonski (разговор) 13:13, 19. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Види колега, твоје понашање овде је крајње дјетињасто, а твој значај под овим ником једнак је значају оног дрона на партизановом стадиону, па је заиста крајње вријеме да ти и твој „Рама“ преиспитате своје понашање!

Ти да имаш минимум елементарног поштовања према правилима википедије и њеним учесницима, овде би се обраћао на матичном српском језику. Твој разлог постојања овде види се из твог цјелокупног доприноса - регистрован си да би оспоравао моје чланке, па чак и оне за које си апсолутни лајик. Иако те неки третирају као новајлију на википедији, наравно да ти то одавно ниси...

Импозантно је како су сви озбиљнији сајтови који су говорили о Дубровачкој републици 1991 угашени непосредно након проширења чланка овде о истој. Још занимљивије како си ти баш тад са овим ником овде активиран, а тај чланак си некажњено чак 23 пута вандалисао (до сад), од тога 11 пута преправљајући референце (али, Рама је чудо, па за тебе правила не важе!)

Твоји некажњени вандализми, безобразно извртање чињеница наведених у чланцима и размажено тркељисање по Администраторској табли опет извртањем чињеница - можда су занимљиви твојим Рамама, овде или на неким другим вики-пројектима, али не и већини озбиљних уредника википедије. Ако ти је српски језик непознат или према њему имаш било какву аверзију, пређи на неки други пројекат чији ти је језик разумљивији, а гдје је анти-српски шовинизам у потпуности дозвољен па чак и пожељан! Можда тамо пронађеш више SMIŠNIH будалаштина. Ја на твоје провокације нећу одговарати, али на твоје вандализме – хоћу! А надам се да ће се и Рама уразумити (прије непромишљених реакција)! --CarRadovan (разговор) 23:26, 24. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Молим да неко на овој страници исправи „у вези лиценцирања“, јер је исправно „у вези са лиценцирањем“. Lakisan97 (разговор) 20:18, 20. октобар 2014. (CEST)[одговори]

  Урађено --Ф± 00:17, 21. октобар 2014. (CEST)[одговори]

[606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] [743] [744] [745] [746] [747] [748] [749] [750] [751] [752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] [837] [838] [839] [840] [841] [842] [843] [844] [845] [846] [847] [848] [849] [850] [851] [852] [853] [854] [855] [856] [857] [858] [859] [860] [861] [862] [863] [864] [865] [866] [867] [868] [869] [870] [871] [872] [873] [874] [875] [876] [877] [878] [879] [880] [881] [882] [883] [884] [885] [886] [887] [888] [889] [890] [891] [892] [893] [894] [895] [896] [897] [898] [899] [900] [901] [902] [903] [904] [905] [906] [907] [908] [909] [910] [911] --Милићевић (разговор) 22:39, 20. октобар 2014. (CEST)[одговори]

  Урађено --Ф± 00:53, 21. октобар 2014. (CEST)[одговори]

[912][913][914][915] лични подаци --Милићевић (разговор) 13:06, 21. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Не би било згорега да неко од администратора обрати пажњу на измене "непознатог" корисника 178.222.32.45, који се, изгледа, поново активирао и почео да уноси смеће у чланке и да враћа измене без образложења. Претпостављам о коме се ради, а "тај" корисник има дугу историју неконструктивног и неконтролисаног понашања овде на Викиипедији на српском језику.

--Sly-ah (разговор) 15:55, 21. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Закључати овај чланак од анонимаца и новајлија на неодређено. Омиљено им је место за простачење. --نوفاك اتشمان‎ 19:59, 23. октобар 2014. (CEST)[одговори]

  Урађено --Dcirovic (разговор) 20:02, 23. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Мораћу по правилима да затражим за сада опомену за корисника Dardaneli799. Потребно је да му се скрене пажња да нешаље слике са сајтова и лиценцира их као да има дозволу. Прекршио је више пута правило о заштити ауторских права. Змија бгд 23:33, 24. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Датотека је неосновано избрисана јер сама еполета (нараменица) постоји у протоколу за предвиђену униформу за врховног команданта Председника Србије по закону о војсци Србије, у члану 17 јасно пише да председник доноси акте тако да може да донесе акт да употребљава униформу што је председник Николић и урадио донео је акт када је употребио маскирану унифрму. Стога захтевам да се по хитном поступку врати избрисана слика коју је Snake bgd неосновано предложио за брисање а администратори је обрисали без предходне расправе самном, док сам био отсутан са овога сајта. Еполета (нараменица) није измишљотина постоји погледјате ову маскирану униформу врховног команданта где се приказује еполета врховног команданта брисање је неосновано јер акт о униформи постоји наоснову закона о војсци и акта који је донео председник Николић.--Dardaneli799 (разговор) 00:42, 25. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Председник свесно крши устав и закон. Могао је лепо ко што је то Туђман урадио 1995. да дода своје звање у закон и да то буде правоснажно. Међутим он се служи злоупотребом положаја у нормалној земљи бих за тај акт морао да абдицира јер је прекршио устав и закон о војсци. И још нешто ово није страна за разговор. Змија бгд 00:51, 25. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Нетачно по закони може да донесе акт који је иначе и донео да користи униформу у случају маскиране униформе.--Dardaneli799 (разговор) 00:59, 25. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Кад и где? Ја знам да се само ко паун појавио на тим маневрима и деградирао војску. По нашем уставу председник није војвода или он то можда мисли да јесте, па да има еполете које је Николић ставио на себе или на мекинтош како се зове тракица где се рангирају чинови на маскирној униформи. Змија бгд 01:04, 25. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Прочитајте закон о војсци члан 17 који председнику Николићу, даје одрешене руке да доноси акте самим ти и акте о униформи као што је примера ради донео, акт искористивши други закон да мора његова слика да се налази у сваком дипломатском представништву и амбасади широм света.--Dardaneli799 (разговор) 01:27, 25. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Јер је еполета (нараменица) била предвиђене по закону о војсци и Уставу СФРЈ за председника председништва СФРЈ који је имао звање врховног команданта оружаних снага СФРЈ, и закога је сачињена униформа 1980. године после Титове смрти за врховног команданта услучају ратног стања, узгред извињавам се администраторима што се обраћам на административној страници, јер сам прозван овде и слике су избрисане док нисам био присутан на овом сајту па морам овде да реагујем.--Dardaneli799 (разговор) 00:59, 25. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Јел ти знаш како је изгледала та униформа или читаш мој текст па сам конструишеш. И још нешто еполету си прекопирао са сајта http://www.uniforminsignia.org/ а маршалску звезду си обрисао да небуде исто. Чиста повреда ауторских права. Змија бгд 01:04, 25. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Нетачно датотека је приказивала индентичну свечану еполету врховног командата оружаних снага СФРЈ.--Dardaneli799 (разговор) 01:27, 25. октобар 2014. (CEST)[одговори]

Напомена овим завршавам сваку даљу дискусију на административној табли јер она неслужи да се на њој води полемике и разговори, молио бих само администраторе да добро проуче моје и тврдње од корисника који има другачије мишљење и да наоснову правила врате избрисане датотеке закоје као што сам рекао сматрам да су неосновано избрисане ХВАЛА — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Dardaneli799 (разговор • доприноси) | 24. октобар 2014. у 23:31

Продужити блокаду овом лику. Наставља да вандализује чланке. --نوفاك اتشمان‎ 22:09, 25. октобар 2014. (CEST)[одговори]

  Урађено --Dcirovic (разговор) 22:43, 25. октобар 2014. (CEST)[одговори]