Википедија:Администраторска табла/Архива 33

Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор.

Архива 32

Архива 33

Архива 34

Ажурирање Медијавики порука по угледу на енвики *Медијавики:Editpage-head-copy-warn - направити ову страницу са следећим садржајем

''[[Википедија:Кршење ауторских права|Кршење ауторских права]], рекламирање, и неважне ствари ће бити уклоњени без претходног обавештења. Материјал који се уноси у Википедију мора бити [[Википедија:Проверљивост|проверљив]]. Ако не желите да се Ваше писање даље мења, уређује и редистрибуира, не шаљите га овде.''

*Медијавики:Newarticletext - заменити постојећи садржај са овим

<div class="plainlinks" id="newarticletext" style="border: 1px solid #cccccc; padding: 7px; font-size:95%;"> {{#ifeq:{{NAMESPACE}}|Разговор са корисником|'''Ниједна порука''' није послата овом кориснику.|'''Википедија нема {{#switch:{{NAMESPACE}}|Категорија=[[Википедија:Категорија|категорију]]|Помоћ=страницу [[Помоћ:Садржај|помоћи]]|Слику=[[Википедија:Слике|слику]]|Медијавики=Медијавики страницу|Портал=[[Википедија:Википортали|портал]]|Шаблон=[[Википедија:Шаблон|шаблон]]|Корисник=[[Википедија:Корисничка страница|корисничку страницу]]|Википедија=Википедијину|Разговор=[[Помоћ:Страна за разговор|страну за разговор]]|Разговор о категорији=[[Помоћ:Страна за разговор|страну за разговор]]|Разговор о помоћи=[[Помоћ:Страна за разговор|страну за разговор]]|Разговор о слици=[[Помоћ:Страна за разговор|страну за разговор]]|Разговор о Медијавикију=[[Помоћ:Страна за разговор|страну за разговор]]|Разговор о порталу=[[Помоћ:Страна за разговор|страну за разговор]]|Разговор о шаблону=[[Помоћ:Страна за разговор|страну за разговор]]|Разговор о Википедији=[[Помоћ:Страна за разговор|страну за разговор]]|чланак}} под овим именом.''' {{#switch:{{SUBPAGENAME}}|{{PAGENAME}}={{#switch:{{NAMESPACE}}|Категорија=Како би избегли дуплирање, молимо вас погледајте [[Википедија:Садржај|постојеће категорије]] пре прављења ове странице.|Помоћ=Како би избегли дуплирање, молимо вас погледајте [[Помоћ:Саджрај|постојеће странице за помоћ]] пре прављења ове странице.|слика=Молимо вас '''не''' правите ручно ову страницу. Уколико желите да пошаљете слику под именом ''{{PAGENAME}}'', погледајте [[Википедија:Постављање датотека]] за инструкције.|Медијавики=|Портал=Погледајте [[Википедија:Википортали|постојеће портале]] и проверите због сличних тема.|Шаблон=Како би избегли дуплирање, молимо вас погледајте [[Википедија:Шаблони|постојеће шаблоне]] пре прављења новог шаблона.|Корисник=Ову страницу би требао направити и мењати [[Корисник:{{PAGENAME}}]].|Википедија=|Разговор=Пре прављења ове странице, молимо вас проверите да ли постоји страница под именом ''[[{{PAGENAME}}]]''.|Разговор о категорији=Пре прављења ове странице, молимо вас проверите да ли постоји категорија под именом ''[[:Категорија:{{PAGENAME}}]]''.|Разговор о помоћи=Уколико не правите разговор о подстраници, молимо вас проверите да ли постоји страница под именом ''[[Помоћ:{{PAGENAME}}]]''.|Разговор о слици=Пре прављења ове странице, молимо вас проверите да ли ''[[:Слика:{{PAGENAME}}]]'' постоји.|Разговор о Медијавикију=Пре прављења ове странице, молимо вас проверите да ли страница ''[[Медијавики:{{PAGENAME}}]]'' постоји.|Разговор о порталу=Пре прављења ове странице, молимо вас проверите да ли ''[[Портал:{{PAGENAME}}]]'' постоји.|Разговор о шаблону=Пре прављења ове странице, молимо вас проверите да ли ''[[Шаблон:{{PAGENAME}}]]'' постоји.|Разговор о Википедији=Пре прављења ове странице, молимо вас проверите да ли ''[[Википедија:{{PAGENAME}}]]'' постоји.|Молимо вас [[Special:Search/{{PAGENAME}}|претражите ''{{PAGENAME}}'' у Википедији]] пре прављења странице, како би проверили алтернативне називе}}|Пре прављења ове странице, молимо вас погледајте [[Википедија:Подстраница]].}}}} {{#switch:{{NAMESPACE}}|Слика=| * Уколико желите да тестирате, молимо вас користите [[Википедија:Песак|вики песак]]. * {{#switch:{{NAMESPACE}}|Разговор са корисником=Уколико желите да пошаљете поруку кориснику ''{{PAGENAME}}'',|Да започнете страницу под именом ''{{FULLPAGENAME}}'',}} почните да куцате у пољу испод. Када завршите, додајте опис измена и кликните „{{int:savearticle}}“. Ваше измене ће се одмах приметити. {{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{TALKSPACE}}| |* Уколико сте нови на Википедији, прочитајте [[Википедија:Добродошлица|добродошлицу]] и [[Википедија:Упутства|краћа упутства]] као би научили нешто више о уређивању страница.}}}} </div>

*Медијавики:Wikimedia-copyrightwarning - уклонити следећи део

На првом месту: '''Не шаљите на Википедију туђе текстове заштићене ауторским правима!'''<br>

*Медијавики:Edittools - уклонити следећи део

<div style="margin-top:1em"> <div style="font-weight: bold; font-size: 120%;">Ваше измене ће одмах бити видљиве.</div> * За тестирање, молимо вас користите страницу [[Википедија:Песак|песак]]. * Обратите пажњу да се за сваки допринос Википедији сматра да га неопозиво објављујете под [[Creative Commons]] лиценцом [http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.sr Ауторство-Делити под истим условима 3.0 Unported] и под [[ГНУ-ова лиценца за слободну документацију|ГНУ-овом лиценцом за слободну документацију]]. Такође прихватате да је навођење хипервезе или УРЛ адресе довољно навођење Вашег ауторства под Creative Commons лиценцом. За појединости погледајте [[Википедија:Ауторско право]]. * Слањем текста на Википедију изјављујете да сте га сами написали, или ископирали из извора који је у јавном власништву или сличног слободног извора. Текст који није дело Вашег ума, мора бити у складу са [//wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use Условима коришћења Задужбине Викимедије], и морате бити спремни да следите све захтеве у вези са лиценцирањем. Доприноси који крше ауторско право ће бити обрисани без расправе. * Ако не желите да се Ваше писање даље мења, уређује и редистрибуира, не шаљите га овде. * Материјал који се уноси у Википедију мора бити [[Википедија:Проверљивост|проверљив]] и не сме садржати [[Википедија:Без оригиналног истраживања|оригинално истраживање]], а чланци морају одражавати [[Википедија:Неутрална тачка гледишта|неутралну тачку гледишта]].<br /> </div></div>

--Милићевић (разговор) 16:22, 20. фебруар 2015. (CET) :Урађено све осим последњег, јер ми није јасан разлог за уклањање тога. --Ф± 02:07, 21. фебруар 2015. (CET) ::@Dungodung: Da se nedupliraju jedne te iste poruke konkretno o licenciranju a drugi razlog je estetski da se smanji vertikalna dužina dijaloga za uređivanje, razume se otvoren sam za predloge i sugestije --Милићевић (разговор) 12:36, 21. фебруар 2015. (CET) :::Па не знам, ја кад покушам да изменим неку страну, тај текст који тражиш да се обрише се мени не дуплира. Односно, то је једино место где се приказују те информације. --Ф± 23:42, 21. фебруар 2015. (CET) ::::Не мислим да се буквално дуплира већ да је све већ наведено у Wikimedia-copyrightwarning у скраћеној варијанти конкретно део од Обратите пажњу да се за сваки допринос до Ако не желите да се Ваше писање --Милићевић (разговор) 00:00, 22. фебруар 2015. (CET) :::::Уклонио сам онда тај булет који се дуплирао. Овај "Ако не желите да се Ваше писање" је доста опширнији од текста из Wikimedia-copyrightwarning, где се само даје линк ка Условима коришћења, па сам га оставио. --Ф± 00:13, 22. фебруар 2015. (CET) ::::::Може и тако, треба још да се доради Wikimedia-copyrightwarning да би се уклонио тај други део, сви доприноси морају да буду и у складу са условима коришћења (тако је на енвики) тако да нека га сад овако, касно је --Милићевић (разговор) 00:29, 22. фебруар 2015. (CET) == Сакривање == Обавезно сакрити ову измену [1] и блокирати ИП адресу са које је дошла. Појединци су стварно... хаос --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:27, 20. фебруар 2015. (CET) :  Урађено --В. Бургић (разговор) 20:43, 20. фебруар 2015. (CET) А успут и закључати чланак Ђорђе Алфиревић‎ за анонимце. Она опет наставила, само са мобилне верзије --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:59, 20. фебруар 2015. (CET) == Blok == Ovaj anonimac nikako da se smiri Посебно:Доприноси/89.111.250.80.--Soundwaweserb (разговор) 17:07, 21. фебруар 2015. (CET)[одговори]

Не знам шта да радимо с овим ликом. Човек је решио да поброји сваки појединачни усташки злочин. С друге стране, његови доприноси, осим што су претерано детаљни, нису вандализам. Оно што сам прилично сигуран, јесте да дословце преписује књигу која му је извор, али немам књигу да то и докажем. --В. Бургић (разговор) 22:11, 21. фебруар 2015. (CET) Не знам у чему је твој проблем и баш ми је жао набави књигу потруди се ако сам ти ја центар света. Опис усташких злочина је врло лепо описан по градовима и не видим твоју фрустрацију нисам ја убијао Србе него усташе. То што сам се ја расписао само говори о многобројности њихових злочина. Да ли ти самтраш да је то глупост и беспотребно пискарањ. ЈА НЕ!. аКО И БУДЕШ НАШАО КЊИГУ САМО ЋЕШ УТВРДИТИ ДА ЈЕ СВЕ ШТО ЈЕ НАПСИАНО ИСТИНА ИИИ ШТА ОНДА ја сам мисло да је ово Српска Википедија не усташка шта би ти додао или одузео пар стотина хиљада жртава или ублажио монструозне злочине неким лепим причицама. Немаш ти шта да радиш самном ради са собом истина ако те боли ти докажи да није!--Mandragola72 (разговор) 22:28, 21. фебруар 2015. (CET) Мислим да овде има врло паметних људи али има и неких који ме својом плиткошћу врло изненађују на месту где бих то најмање очекивао, овде се квалитет некога чланка бар је то моје мишљење мери баш у тим детаљима и детаљном описивању догађаја, узроцима и њиховим последицама, само проналажење неких детаља и занимњивих прича везаних за неки догађај чланак чини вреднијим и интересантнијим. Али овде је изгледа боље за неке ништа не написати или само у кратким цртама без икакве разраде и објашњења све више сам уверен да овде некоме баш смета писање о усташким злочинима према Србима!--Mandragola72 (разговор) 22:39, 21. фебруар 2015. (CET) И да баш бих волео да се господа изјасне да ли је вама значајно да се о страдању Срба сазна или не. Хоће те ли и даљ да се о томе "Шути". Да се ја питам све књиге о злочинима над Србима би беспалтно делио само да сто више Срба сазна шта су ми дојучерашња браћа радили. А тебе срам било и сличне теби ја за ово писаније и куцкање не тражим награду нити плату а ти га опиши боље и нађи изворе. Напиши ти о злочинима Утсша и слични немам ништа против САМО ПИШИ ДА СЕ ЗНА И ДА С ЕСАЗНА КАКО ЈЕ БИЛО У СВАКОМ ГРАДУ И СВАКОМ СЕЛУ НДХ само тако ће се сагледати сава монструозност те ђаволске творевине НДХ. Радо ћу ти препустити ову тему само да још боље пишеш и са још више извора обрадиш ову тем која је по мом мишљењу веома важна за Српски народ. то нека ти буде брига а не ја.--Mandragola72 (разговор) 22:47, 21. фебруар 2015. (CET) Treba podjednako da se opisu zlocini nad Srbima i zlocini koji su Srbi pocinili. -- Bojan  Razgovor  23:24, 21. фебруар 2015. (CET) Mandragola72, замолио бих те да спустиш лопту и комуницираш уљудно. Дакле, главна замерка овде јесте у томе што није јасно да ли си текстове које стављаш у чланке на Википедији дословно преписао из књиге која је извор за њих, или си парафразирао/препричао. Бурга има сумњу да је реч о преписивању "од речи до речи", што је забрањено на Википедији. Мислим да ти нико не брани да пишеш о овоме, али ако то већ радиш, онда треба да поштујеш правила Википедије. Колико видим, нигде ниси демантовао да посреди није преписивање. Ако заиста јеси преписивао, замолио бих те да те садржаје парафразираш, иначе ће морати бити уклоњени из чланака (понављам, не због суштине садржаја, него због јасног правила да нема преписивања из дела заштићених ауторским правима). --Ф± 23:39, 21. фебруар 2015. (CET) аутор је преминуо 1966 колио још да се чека Mene samo interesuje, posto su zlocini bas preterano slikovito opisani - sta je Dragoslav Stranjakovic navodio kao izvor, posto nije bio prisutan na svakom mestu zlocina,jelte? -- Bojan  Razgovor  23:47, 21. фебруар 2015. (CET) нађи књигу па види шта је наводио као извор човек је све леопо описао и навео зано је он са ким има посла наравно савкоме паметном не би пало напамет шта су усташе радилие и биле у стању али то је њихово право лице на твоју жалост јелте ја сам навео на којој је страни потруди с епа провери ако нису у твом крају такве књиге спаљене 1991.--Mandragola72 (разговор) 23:50, 21. фебруар 2015. (CET) Ja sam bio lepo pitao, zahvaljujem se na vrlo ljubaznom odgovoru. Koji si ti lik. -- Bojan  Razgovor  23:53, 21. фебруар 2015. (CET) Извини али питања су ти мало безвезе, па шта мислиш да је су о злочинима писала Браћа Грим или Лафонтен дај ово су озбиљне ставри. Ја соро прочитах једног нма форуму када су писали о логорима за децу у Хрватској да је то глупост лаж и да моли администраторе да реагују на такво писање Срба. Свашта ето то ти говори о не знању , испараним мозговима и злој намери да се случајно или намерно не сазна права истина. И ја бих волео да то није истина али свака Српска породица из Хрватске и Босне има такву прич на жалост--Mandragola72 (разговор) 23:58, 21. фебруар 2015. (CET) Сведочења су давали од свештеника до сељака, од самих жртава који су преживеле покоље лично сведочили о зверствима усташа све је у књизи лепо наведено ја сам навео старну а извор има на посебним старнама што нисам био у могућности да стављам ко жели да ли је истина има стану наслов књиге нека проверава.--Mandragola72 (разговор) 00:03, 22. фебруар 2015. (CET) А зашто се сви ти подаци не би убацили у један чланак који би био заиста опширан и детаљан? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:04, 22. фебруар 2015. (CET) Netreba pisati opsirno. Treba napisati kada se neki masakr desio, koliko je ljudi ubijeno i ko je odovoran ako se zna. Ovakvi slikoviti opisi, zasnovani na opisima svedoka ispricani decenijama posle dogadjaja su bas nepouzdani. Cetnici su klali ljude, SSovci su palili gurali ljude u kuce koje su palili, partizani su znali da ubiju nekoga zbog paranoje, na sta bi licili clanci ako bi smo detalno opisivali svaki zlocin? -- Bojan  Razgovor  00:11, 22. фебруар 2015. (CET) ја сада на прескоке налазим разбацана сведочења по местима и градовима. Волео би да се направи као нека карта мислим да већ овде има али да буде Цела карта НДХ са местима да може да се кликне на место и да изађе о сваком злочину прича са што више података и прича сва сведочења списак жртава. злочинаца слике једноставно као архива везано за то место ми догађај. Али за сада сам усресређен на класификовање догађаја према местима не према датумима, али терба ми времана.--Mandragola72 (разговор) 00:10, 22. фебруар 2015. (CET) Ево сада на старни 171 нађох текст човек је заиста што детаљније описао усташке злочине мислим нема с ешта додати нити одузети приче о злочинима су тако лепо и живо опсиане. "У цркви у Доњем Вакуфу "усташе су затварали свиње и коње" јел по Википедији ја смем да напишем да су затварали коње и свиње само обрнуто. Да ли вама ова реченица све говори нема ту шта да се преправља и препричава све је јасно нарочито ко су усташе а таква је цела књига ако ме неко разуме.--Mandragola72 (разговор) 00:16, 22. фебруар 2015. (CET) Извини Бојане каквих деценија после та сведочења су врло свежа давана и за време другог светског рата?--Mandragola72 (разговор) 00:22, 22. фебруар 2015. (CET) Ја признајем волим историју и за одређен догађај или место волим да ме веже и нека прича што детаљнија по могућности боље је разумем схватам не видим шта уначе набацани подаци о овде конкретно жртвама и када се то десило треба ући дубље све те ствари захтевају дубље размишљање из угла обичног човека сведока тих догађаја не само статистике и бројке. Па зар нису овде чланци са пуно детаља и прича најбољи или се варам.--Mandragola72 (разговор) 00:26, 22. фебруар 2015. (CET) Tek sam kasnije video da je knjiga izasla posthumno. Ovo je opšta enciklopedija, a ne encklopedija ratnih zločina. Slikoviti opisi u clancimao naseljenim mestima problematicni (ako nisu na bazirana na više svedočenja) i suvišni, osim u clancima o konkretnom zlocinu. Znaci ne gurati sve niti u jedan mega clanak, niti je za clanak o Gudovcu bitno da streljanja morale zene da gledaju i da pevaju. To je bitno za clanak masakr u Gudovcu. -- Bojan  Razgovor  00:33, 22. фебруар 2015. (CET) Да морају да певају док им убијају синове и мужеве та једна мала реченица само она говори о страхотама које су Срби у НДХ преживели може да се примени на било које место на сваку Српску мајку сестру за време другог светског рата то није певај да преживиш то је певај док ти убијају најмилије која болештина само су усташе ово могле и још море морбидности да ураде Србима. То је на њихову срамоту ја нисам крив што су то они радили ако су радили то и слично у Гудовцу нека то у Гудовцу и стоји нешто су друго радили у Пакрацу нека то стоји то су били становници тих села и градова таква им је судбина била не видим шта ту кога треба да узбуђује сем онога ко не жели да истина изађе на видело. Нека се постиде потомци тих који су радили такве ствари то су њихови суграђани, као жртве и као злочинци. А јел и ов пошто ми свако брише јел и обо некога тангира један обичан податак некоме смета"Из колоније Петрова Слатина протерани су сви Срби добровољци и колонисти, а такође и из Аде у општини Маркушице, као и из многих других села." Један податак битан за место у одређеном периоду и то не сме да се сазна врло интересантно. Цело село убију, протерају свештеника једне конфесије муче злостављају убију цркву поруше опљачкају 2/3 села спале неко преживи и то није битно за село или место БРАВО као у бившој Југи јаме да се забетонирају, па да оптуже Србе како с е усуђују да из њих ваде кости своји после 50 година СРАМОТА и то им смета. И даље стојим иза тога о савком злочину ја куцам о усташко нека постави на место тамо где му припада у тај и тај град и место или укините Историју оставите Географију и временску прогнозу за то место. --Mandragola72 (разговор) 00:45, 22. фебруар 2015. (CET) Било би више сведочења Него усташе су се побринуле да сведочења уопште не буде. Чудиме да је ико успео да преживи и свдочи , многи нису Злочина је било много много...за многе никада нећемо сазнати али не разумем како није срамота ова са Њикипедије или да ли се неко запита како то да село 1941 има 1 200 Срба а 1951 дупло мање или минимум а да не говорим о Српским местима после Олује и насилном насељавању Хрвата из Босне по Славонији и Лици па јер се нико не запита како то шта се десило е ово је почетак приче која се 1991 завршила па чисто да необавештенима буде јасније да их се просветли ваљда је Википедија и за то ако је енциклопедија знања или не знања пита ли се неко уопште где су ти Балкански Хазари на тим просторима сигурно емигрирали у Америку ....--Mandragola72 (разговор) 00:55, 22. фебруар 2015. (CET) A da ti malo dva puta citas sta ja pisem i da mi ne impliciras da sam rekao nesto sto nisam? Pogledaj kako je na najopsirnijoj engleskoj vikipediji clanak o Varsavi, kako je pisan period o DSR. Samo se pomene ko je i kada izvrsio zlocin, koliko zdtava, a svi detalji o zlocinu su otisli u clanak o Varsavskog getu. -- Bojan  Razgovor  01:02, 22. фебруар 2015. (CET) Зато сам ја и предложио посебан чланак, или посебне чланке о већим подручјима злочина. Западе ми за око овај пример у вези са Доњим Вакуфом јер је то мој родни град (био), ништа ново да је једна власт третирала верске и друге објекте мањине на недоличан начин. Па комунисти су радили исте ствари за време мира. Па руски комунисти су током постојања Совјетског Савеза користили 500 година старе манастире као силосе за жито, коњушнице итд.... --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 01:07, 22. фебруар 2015. (CET) Мени је била увек ближа кошуља од капута не знам за Варшаву и Русију мене Балкан занима нарочито она места где Срби обитавају или где захваљујући усташама и другим душманима више не битишу. Сматрам да многима не само Србима треба указати и предочити право стање и чињенице никако лаж и неситине. На жалост сваки град или свако село у тој Монструозној НДХ имало је своју епизоду са усташама нека се наравни пишу и друге ставри али и дање стојим да је то врло битно за то место ВРЛО а самим тим и за те становнике и потомке тих људи да имају стално слику шта се ту догодило. МИлсим да како си ти навео Варшаву има много места и градова да су тако битни подаци и догађаји ставњени на прву страну а не скрајнути и забашурени тако да ти то не пије воду.Ја рекох шта сам имао ваљда има неко овде ко мисли ко ја ако су овде озбиљни њуди паметни разумеће.--Mandragola72 (разговор) 01:17, 22. фебруар 2015. (CET) Па направите ви дајте идеју --Mandragola72 (разговор) 01:20, 22. фебруар 2015. (CET) Био би веома радостан да ви направите неку старницу али заиста обимну и детањну на ту тему да свакоме буде јасно из ње и разуме шта се то догађало на брдовитом Балкану пре 70 година --Mandragola72 (разговор) 01:22, 22. фебруар 2015. (CET) Ponasas se dok ti nisi dosao mi kao da nismo znali. -- Bojan  Razgovor  01:25, 22. фебруар 2015. (CET) Па ајде када слабо нешто видим да хрвати на првој страни за сваки град кукају како их је србочетничка агресија упропастила нама се ништа није десило ми нисмо ни били у рату. А тек ово пре 70 година било давно да се заборави да се деца не тангирају. Овде о тој теми треба стручњаци да разговарају да с еприђе томе као националном пројекту...--Mandragola72 (разговор) 01:30, 22. фебруар 2015. (CET) Vikipedija nije nacionalan projekat, a hr.wiki je nazalost devijacija ismejana u tamosnjoj javnosti i oni nam nisu uzor. -- Bojan  Razgovor  01:33, 22. фебруар 2015. (CET) Да па наравно девијација која се гаји што их не укину или блокирају они су девијација од нације па то су потомци ових што су клали по НДХ , него шта само ми ако непишемо о онме што је битно за Србе на српској Википедији онда смо ми још девијантнији и за жаљење. Они девијантни и раде ли раде лажу, мажу и то без икакве консеквенце а ми не треба ни истину ни доказане чињенице да стављамо кога да не увредимо сами себе некога газду. Ми треба да пишемо о нама и шта се нама догодилио на жалост тако је било није леоп али таква нам је судбина. Ни Јевреји не пишу улепшано него онако како је било.--Mandragola72 (разговор) 01:40, 22. фебруар 2015. (CET) Приметио сам да није --Mandragola72 (разговор) 01:41, 22. фебруар 2015. (CET)  Коментар: На Википедији никада неће престати међусобна политичка препуцавања и препуцавања о историји. То само показује љуцку затуцаност где неки цео живот проведу у буржујском "рају" а други цео живот проведу у сиротниском "паклу". Сваки рат и злочин показује љуцку несавршеност. Људе неће истребити ванземаљци, метеор, заразне болести итд, него ће се сами једнога дана поубијати између себе кад неком напрне да груне атомске бомбе. Мржња према другим људима иако сви воде исто генецко порекло показује да живимо у животињском свету где једна животиња једе другу. Животињска психа капитализма и религијска и национална затуцаност довешће људе до коначног истребљења што уосталом неће бити велика штета. --Dardaneli799 (разговор) 01:49, 22. фебруар 2015. (CET) па наравно не зове се џабе братоубилачки рат, па човек се сам са собом бори цео живот а не са другима --Mandragola72 (разговор) 01:54, 22. фебруар 2015. (CET) :Бори се човек са човеком, човечанство функцинише по принципу "једи или буди поједен".--Dardaneli799 (разговор) 02:07, 22. фебруар 2015. (CET) Ово није место за овакве дискусије и ово је превршило сваку меру. Mandragola72, ово је последње упозорење да припазиш на тон и начин на који пишеш. Пошто си вешто избегао моја питања, претпоставићу да је реч о кршењу ауторских права и мислим да је разумно да се уклоне сви твоји доприноси са Википедије, или макар преформулишу довољно да не представљају више кршења ауторских права. --Ф± 14:54, 22. фебруар 2015. (CET) :Filipe, sve i da nije kršenje autorskih prava, ja ne smatram da je svaki pop pučupane brade enciklopedijski relevantan. --В. Бургић (разговор) 19:39, 22. фебруар 2015. (CET) Када сам ја на овом месту апеловао да се обрати пажња на одређеног корисника због сумње да је копипејстовао, нисам добио никакав одговор. Изгледа је требало да изнесем доказе за оптужбе, мада је копипејст био очигледан. Е сада не треба доказ, јер су готово сви важнији корисници поверовали да је посреди копипејст. Узгред, могли бисмо да организујемо и такмичење у писању чланака о српским жртвама током Првог и Другог светског рата. Ове године изашло је пар књига које се тиче жртава за време Првог светског рата.--Владимир Нимчевић (разговор) 20:08, 22. фебруар 2015. (CET) Ако ћемо да се спуштамо на ниво Википедије на Хрватском и Боснаском језику где постоје одређене екстремне групације националиста који пристрасно уносе националистичке тврдње. Онда ми сви као уредници нисмо ништа бољи од њих. На крају крајева мислим да треба свима да буде циљ истина јер историјским лажима ни један народ није себи добро донео него је донео добро другом народу. Нацисти су фалцификовали историју а и данас многи копирају нацисте у Србији и у целом свету по методама фалцификовања историје. Енглеска Википедија је под утицајем западних историјских података и западне капиталистичке пропаганде, док су локалне Википедије са нашега простора преплављене националистичким изворима и тврдњама. А тај ко верује свему што прочита на Википедији и на интернету и ко се образује на интернету није свестан да верује у великој већини историјским фалцификатима.--Dardaneli799 (разговор) 21:20, 22. фебруар 2015. (CET) Капиталистичка пропаганда???? Хаха. Овај ме подсећа на оног лика из Кустуричинг Андерграунда који је пола века провео под земљом. Ма ФАЛЦИФИКАТИ руллллз хаха --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:09, 22. фебруар 2015. (CET) Немој да ми претиш то не волим а више и онако не желим да имам било шта са вашом сектом хвала Богу схватио сма са ким имам посла имам паметније ствари него да се залуђујем са вама овде. До сада сам имао неко мишљење о свему овоме међутим када сам видео како све ово функционише згадило ми се и сама помисао на Википедију, захваљујући вама појединима, а овајл лик како се овде ослобљавате џиберски а фурате неки научни ниво ако му је цео живот да открива фалсификате нека се запосли у музеју, књигу није нашао извор није нашао а брише када докаже нека преприча ја у инат нећу нека слепац искористи подглогу за коју сенеко намучио њему је цео живот копипејст. Ја тврдим за 10 година ако залутам овде да тако детаљно о српским злочинима нити ће те писати нити ћете моћи да напишете јел вам вероватно тако газде наређују. Хвала Богу има сајтова који се баве темама које мене занимају и где онај кога занима може да нађе Овде сигурно не. Прави сте дилетанти. Градови су вам празни места празна без икаквих историјских података пишете о Тунгузији а не знате о свом поднебљу, интересују вас Фарска острва а не окружење. Једноставно отворили сте ми очи имао сам неко мишљење о вама сада само осећај гађења и питања шта сам уопште тражио овде. Част изузецима које поздравњам остали су јадни немам речи .Збогом чобанчине нема више јебачине!--Mandragola72 (разговор) 00:37, 23. фебруар 2015. (CET) Е ово је само доказ да грубо речено "националистичка, религијска и капиталистички ситни буржуји и затуцани паћеници и паћеници који примају све што им се сервира у јавности и у школи и на факултету уређују овај сајт". Част изузецима који нису интелектуално ограничени и који не прихватају све што им се званично сервира као историја и постојећа глобална и локална политичка ситуација у свету и код нас. Ја сам одавно улазио у сукобе са таквима и са лобијем који постоји на овом сајту одавно сам предочио свима и реко истину о овоме сајту и како функционише. Што сам накрају био блокиран чак на месец дана због тобоже троловања и вређања сад ће се неки паметњаковић наћи да каже да и сада тролујем и да врећам слободно нек се нађе као у Скупштини Србије ко критикује "Вучу" одма буде избачен из скупштинске сале такав принцип влада и овде. То је само још један у низу доказ ко управља овим сајтом и да се активни уредници сматрају да су стока само због својих исказаних политичких ставова и коментара. Администратори имају моћ да блокирају на основу свог властитог суда о нечијем понашању демократија нема шта. Не само да ћу улазити у сукобе са вама него ћу се борити са вама на све начине на овом сајту док вас скроз не раскринкам што би реко ваш Воја Шешељ, ви сте срамота за Србе и Српски народ овај сајт не служи томе да се воде ратови и препуцавања али пошто се националистима то дозвољава ја на то не могу остати имун и без реаговања. Мене ћете се решти ви религијски нациналисти и капиталисти тако што ћете ме трајно блокирати као на вашој филијали "Српској енциклопедији" па онда "кад мачке нема мишеви нека коло воде". --Dardaneli799 (разговор) 01:39, 23. фебруар 2015. (CET) И још додам и поручујем свима вама не савесним администраторима јер савесних има мало и нису присутни и свим капиталистичким и нациналистичким слугама религијских догми. Има да вам висим за вратом нон стоп за оно што сте ме блокирални неосновано у трајању од месец дана ако мислите да је Дараднели799 то заборавио онда се грдно варате и да ћу прећи тек тако преко тога. Неблокирате вандале у трјању од месец дана што направе преко 1.000. вандалских радњи у једном сату а мене сте блокирали из политичких коментара толико о нестарначкој Википедији. Е зато што сте мене блокирала има да вас све раскринкам све до једног.--Dardaneli799 (разговор) 04:31, 23. фебруар 2015. (CET) :Не знам какав ти је тачно резон, али претње тог типа ти не иду баш у прилог. Мислим, теорије завере су мало пасе. Елем, мени се чини да нисмо толико лоши, чим по нама пљују и "леви" и "десни" (леви да смо превише десни и десни да смо превише леви). --Ф± 08:01, 23. фебруар 2015. (CET) Јбт, а ја мислио да је Балкански шпијун само филм. --Sly-ah (разговор) 08:13, 23. фебруар 2015. (CET) ... то је била његова дужност... да нам каже. --CarRadovan (разговор) 09:35, 23. фебруар 2015. (CET) @Dardaneli799 mislim da si nepravedan prema Vikipediji. Omogućeno je svima da uređuju, bez obzira na versku, rasnu, seksualnu ili političku opredeljenost. Dakle svima. Zato je ovo jedna velika ideja i sloboda, da svi koji imaju pristup internetu uređuju i razmenjuju mišljenja. Naravno da ima nekih koji vuku levo, neki desno a neki centralizmu. Nema nikakve teorije zavere, radi po pravilima i niko ti neće reći reč. Sloboda ima i svoju odgovornost, pa šta bi bilo da ovde nekim slučajem ne postoje pravila! Anarhija. To niko nikome ne želi.--Soundwaweserb (разговор) 15:04, 23. фебруар 2015. (CET) Човек који је зрео за вечерњу школу за одрасле прича о теоријама завере, капитализму, шовинизму, национализму.... а није способан да напише једну једину реченицу бар приближно исправно. Мислим на овог генијалца са псеудонимом турског мореуза. Каквих све људи овде има буквално они који се баве психологијом и социолошким феноменима могу без проблема да докторирају само читајући њихове коментаре. Предлажем трајан блок за овог Дарданелија. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:00, 23. фебруар 2015. (CET) Блокирао сам Дарданелија због читаве ове параноје на 3 месеца. Знам да су неки захтевали и трајни блок, али можда му ово хлађење од 3 месеца помогне па кад се врати почне конструктивно да сарађује и доприноси. И молим све да се смањи мало тензија која је ових дана дошла до усијања, иначе ћу иако не волим, бити приморан да блокирам још некога.--Марко Станојевић (разговор) 18:01, 23. фебруар 2015. (CET) == Ковачева бара и Ковачева Бара == Ковачева бара и Ковачева Бара су два чланка о истом месту. Мислила сам да предложим први за брисање, али је мало исцрпнији од другог (који је стандардизован). Можда да се део првог премести у други, али не знам каква је процедура... --Dobrislava (разговор) 00:05, 22. фебруар 2015. (CET) Пребаци садржај са чланка са неисправним именом (а то је овај са малим словом у другој речи) на овај други чланак, а овај први стави за брзо брисање (шаблон {{бб|дупликат}}) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 01:09, 22. фебруар 2015. (CET) :Никола, немој молим те да препоручујеш "ББ", за ситуације где преусмерења раде посао. --Ф± 14:55, 22. фебруар 2015. (CET) ::Ne vidim poentu ostavljanja neispravnog naslova koji se ne pominje više ni na jednom mestu --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:06, 22. фебруар 2015. (CET) :::Па није Википедија линкована само са Википедије, него са целог интернета. Људи, једна од највећих предности Википедије јесу преусмерења. Што више то боље. Тако се лакше појмови налазе у претрази, а и спречава се касније дуплирање садржаја. --Ф± 01:01, 23. фебруар 2015. (CET)[одговори]

Шта предлажете да радимо са овим ликом? Лик је дјелимично надоградио текст Црногорци, али врши вандализам тако што ијекавицу преправља у екавицу... --CarRadovan (разговор) 00:04, 23. фебруар 2015. (CET)[одговори]

Оно што је радио Дарданели није троловање, не знам зашто такво објашњење при његовој блокади!? Ако је блокиран на основу његових доприноса у горњем одјељку на овој плочи, ту нигдје нема троловања. Ту су друге квалификације у питању. Ако њега узмемо као трола, једнако се тако могу обухватити и они који му нон-стоп узвраћају, одговарају. Човјек је ваљда блокиран што ме је, ни кривог ни дужног, назвао затуцаним паћеником, српском срамотом и сличним изразима. Гледајући да је претходно имао мјесец дана, можда због истог понашања, онда три мјесеца за „повратника“ и не дјелује прековише (дужа или трајна блокада не долази у обзир ни под разно). И Марко, ти нећеш постићи да тај корисник мање „тролује“ ако му заправо ниси ни образложио блокаду. Вишемјесечна блокада изискује мало и више ријечи при образложењу. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:29, 23. фебруар 2015. (CET) с. р. :Управо оно што ради Дарданели и још неколико википедијанаца овде је чист пример троловања или да цитирам:„намерно покушавање ометања нормалног функционисања Википедије и њених уредника, администратора, развијача и других људи који раде на стварању њених садржаја и помажу у њеном одржавању“. Ја то тако разумем. То што у опису блокирања нисам ставио и вређање, велика ствар. Човек је блокиран, па је блокиран. Надам се да ће након три месеца да се охлади и да почне да доприноси википедији, а не да губи време на администраторској табли.--Марко Станојевић (разговор) 12:44, 25. фебруар 2015. (CET)[одговори]

Sakriti izmenu [2] i opomenuti anonimca Посебно:Доприноси/147.91.246.192, uklanja tekst u člancima.--Soundwaweserb (разговор) 20:15, 27. фебруар 2015. (CET)[одговори]

korisnik je blokiran na jedan dan zbog vandalizma. Mislim da nema potrebe za sakrivanjem :) --В. Бургић (разговор) 20:48, 27. фебруар 2015. (CET)[одговори]

OK.--Soundwaweserb (разговор) 20:56, 27. фебруар 2015. (CET)[одговори]

То је онај несретни Андрија. Због таквих људи мени је јако жао што наши закони о малтретирању на интернету нису ригорознији. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:05, 27. фебруар 2015. (CET)[одговори]

Трба прегледати све његове измене јер је радио на двадесетак текстова. Мислим да део који унео у овом тексту није за енциклопедију, а сличне су и друге измене.--Drazetad (разговор) 22:54, 27. фебруар 2015. (CET)[одговори]

Или их једноставно обрисати. Ко зна шта је овакав лик све написао. Иначе ово је за бесконачан блок са наше стране, а надлежне иституције нека се побрину на његово и туђе добро. -- Bojan  Razgovor  07:03, 28. фебруар 2015. (CET)[одговори]

Нема потребе коментарисати нечије понашање на један „кривични“ начин, довољно је да админи ураде оно што је потребно. Иначе, сви слични екстремисти се покажу као краткотрајна пролазна појава. Не видим да ће овај нешто дуго опстати. --Жељко Тодоровић (разговор) 13:25, 28. фебруар 2015. (CET) с. р.[одговори]

Kad se setim kako je pokusao da progura da je aktuelni poglavar porodice Petrovic-Njegos agent Gestapoa, plasim se sta li je tek gurnuo u manje eksponirane teme. -- Bojan  Razgovor  16:34, 28. фебруар 2015. (CET)[одговори]

А античко пророчиште у Делфима је добило име од српске речи питати - "онај који пита, па отуда Питија". хехее --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:43, 28. фебруар 2015. (CET)[одговори]

Цццццц... ово је, значи теееежак.... хаос. Треба мало чешће да се пази на ИП опсег одакле долази Андрија свијетлописац.--176.104.110.11 (разговор) 22:16, 28. фебруар 2015. (CET)[одговори]

Да се преусмери неправилно Фенинг на правилно Фанинг.

--Sly-ah (разговор) 18:25, 28. фебруар 2015. (CET)[одговори]

И након једнодневне блокаде његове ИП адресе лик наставља по старом. Наравно предлажем наставак блокаде те ИП адресе на мало дуже време --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:10, 3. март 2015. (CET)[одговори]

Blokirati lika, došao ovde da se reklamira --Милићевић (разговор) 16:40, 3. март 2015. (CET)[одговори]

Poštovani,

moje ime je Miroslav Kusmuk, ja sam pisac. Pronašao sam na Vašem sajtu otvorenu stranicu pod mojim imenom. Nekoliko puta sam pokušao da ispravim i dopišem izmenu podataka. Neke podatke sam uspeo da izmenim, ali neke (kao što je postavljanje fotografije) nisam uspeo jer nemam dodatna ovlašćenja. Zamolio bih Vas da mi pomognete jer ukoliko postoji stranica sa mojim imenom, na njoj treba da bude i fotografija i više podataka o mom radu i meni.

Svako dobro, Miroslav Kusmuk

Pokušavam da editujem članak Zaječarska pivara, tj. da izbacim neke delove teksta koji su netačni, a ove informacije imam jer sarađujem sa Zaječarskom pivarom. Oni su me i zamolili da editujem wiki članak. Kada pokušam da izbacim netačne delove, dobijem informaciju da je to što radim štetno i da izmena nije dozvoljena. Molim za pomoć.

Postovani Unela sam nov clanak pre dva dana i napisano mi je da treba da se izmeni. Otisla sam na Trg i postavila pitanje ali se nigde nije pojavilo. Probala sam da nesto sama izmenim veceras i javljeno mi je da je promena potencijalno stetna, a samo sam dodala neke zareze i nista specijalno. Receno mi je da Vam zatrazim pomoc,ako biste mogli da mi objasnite kako da promenim clanak,posto mi nista nije jasno. Da napomenem cilj mog clanka je da unesem jos jedno ime iz sveta umetnosti,te sam napisala nesto kao biografiju. S postovanjem Sidera

Poštovani,

molim Vas nemojte menjati tekst i link ka spoljnom izvoru stranice Veb dizajn. Spoljašnja veza je izvorni članak čiju sam integralnu verziju objavio na Vikipediji kao što ćete moći da se uverite ukoliko posetite stranicu spoljašne veze. Ukoliko je potrebno objavićemo dokument u digitalnom formatu za štampu.

Hvala Bošković Igor - Lik (igor.ns [at] hotmail.com)

Блокирати корисника због системског кршења ауторских права, може се видети у његовим доприносима и проверити преко Гугл претраге --Милићевић (разговор) 22:46, 9. март 2015. (CET)[одговори]

Слажем се.--Владимир Нимчевић (разговор) 19:26, 10. март 2015. (CET)[одговори]

Blokirao sam ga jer odbija saradnju. Članci o istoriji Rusije su prepisani iz knjiga u javnom vlasništvu, za druge ne znam. -- Bojan  Razgovor  22:14, 10. март 2015. (CET)[одговори]

У сваком случају, Милићевић није далеко од истине. Проверавање сваког чланка понаособ би нам одузело доста времена.--Владимир Нимчевић (разговор) 22:19, 10. март 2015. (CET)[одговори]

@BokicaK: Ваљало би да означиш те чланке наменским шаблоном да би се избегла могућност да их неко у будућности означи за брисање, пример --Милићевић (разговор) 13:04, 11. март 2015. (CET)[одговори]

Може и простије од тога. Требало би направити шаблон Историја Русије Миљуков и Историја Русије Јелачић. Чланак који је преписан из једне од те две књиге је о неком Симеону Бекбулатовичу. -- Bojan  Razgovor  05:14, 12. март 2015. (CET)[одговори]

Јел би неко овоме лику могао да скрене пажњу да не прави 5426589856655 разних преусмерења, да не уклања одговорајуће шаблоне из чланака (сада тренутно спортских), да не прави унутар вики везе са сваки други појам и на престане да уклања заставице са почетка и трпа их у сред реченице. Пошто на страници за разговор не реагује, у ствари реагује, каже ОК и настави по старом. А чланке нити пише нити унапређује --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:30, 11. март 2015. (CET)[одговори]

Ima krajnje čudne izmene Посебно:Доприноси/Plavi_zmaj. Jedan blok od nedelju dana će ga smiriti valjda.--Soundwaweserb (разговор) 19:53, 11. март 2015. (CET)[одговори]

Измена чланка "Синиша Мали" је три пута брисана, а као разлог су наведени недостатак доказа и неауторитативни извори. Извори кориштени у изменама долазе директно од издавача научног рада Синише Малог, фирме "Де Грујтер" (De Gruyter), те самим тим представљају висок ауторитет за тврдње о плагијату научног дела (Твит,Писмо). Позивам администраторе да прате ситуацију и заштите садржај уколико је потребно. Jovitzevitz (разговор) 15:09, 12. март 2015. (CET)[одговори]

Једини који може да поништи нечији докторат је онај ко му га је и верификовао, дакле надлежна универзитетска установа. Када се то деси онда убаците тај податак и ту референцу, а дневнополитичка препуцавања оставите за сточне сајамске манифестације попут седница Народне скупштине.... Свако добро. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:29, 12. март 2015. (CET)[одговори]

У овом чланку је већ дуго присутан рат изменама и поред расправе на страници за разговор истог чланка. Мислим да је време за реакцију администратора.--Марко Раденковић (разговор) 18:16, 12. март 2015. (CET)[одговори]

Мени та расправа граничи са бизарношћу --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:31, 12. март 2015. (CET)[одговори]

Zaključajte više stranicu...i pored pokrenute rasprave i dalje se vodi rat izmenama i već je postalo besmisleno...Neka administrator koji je trenutno aktivan odmah zaključa stranicu...--ANTI_PRO92 (разговор) 15:36, 14. март 2015. (CET)[одговори]

Ја стварно не знам зашто даме и господа админи игноришу ову целу ситуацију... Реагујете што пре, овде је одавно враг однео шалу!--Марко Раденковић (разговор) 18:16, 14. март 2015. (CET)[одговори]

• Заменити садржај странице Медијавики:Common.css са садржајем странице Корисник:Milicevic01/vector.css; промена боје слова Н у зелену ради лакше дистинкције од црвеног узвичника
• Обрисати страницу Медијавики:SpecialSearch.js, неке од функција већ одавно не раде, нити више има потребе за више претраживача на Википедији када сви битнији веб прегледачи имају те опције интегрисане у себи

--Милићевић (разговор) 00:36, 14. март 2015. (CET)[одговори]

  Урађено --Марко Станојевић (разговор) 11:42, 25. март 2015. (CET)[одговори]

Заправо, сада је много теже уопште уочити зелено "Н". Ја сам лично веома навикао на те беле "Н" са црвеном позадином (и није ми било тешко да их разликујем од црвених узвичника), да ми ово веома отежава рад. Вратићу измене, док не видим да је ово заиста неопходна измена. --Ф± 22:36, 25. март 2015. (CET)[одговори]

@Dungodung: Prvo mogao si se javiti ranije po ovom pitanju, drugo meni je problem da ih razlikujem kad su iste boje ne veliki ali desi mi se da pomešam, pa ako i dalje dobro vidiš crvene uzvičnike ne razumem kako ti ovo otežava rad? Ako ti je baš teško da uočiš N stavi crnu boju, uglavnom da ne dužim priču ja sam zadovoljan sa svakom bojom koja nije crvena --Милићевић (разговор) 23:43, 25. март 2015. (CET)[одговори]

Промакло ми је ово, па се зато нисам јавио. Црна боја опет не би била уочљива, јер је већи део осталог текста црн. Зелена, као што је кратко стајало, такође није уочљива, јер је ознака "м" такође зелене боје, а и реч је о тамној нијанси, која се лако "из даљине" утопи у околни црни текст. Црвена је добра, јер веома одудара од остатка текста. А мени је, макар, јасна разлика између црвеног узаног узвичника на прозирној подлози и белог великог слова "Н" на црвеној подлози. Ја бих задржао ту инвертираност боја код нових страница, а можда може да се промени боја у неку жуту, наранџасту, љубичасту, плаву или дречавозелену. --Ф± 07:56, 26. март 2015. (CET)[одговори]

Ja sam spomenu crnu zato što je ona najuočljivija na beloj pozadini (bar meni), što se tiče slova M ono je samo tebi zeleno nama ostalima je crno, nemam ništa protiv invertnosti, ja lično bih stavio Blue-violet ili Steel blue (da ne bude previš slična slovima), ti testiraj pa vidi koja ti više odgovara --Милићевић (разговор) 12:55, 26. март 2015. (CET)[одговори]

Предлажем, дакле, бео текст на позадини, која ће бити у једној од следећих боја: chartreuse, cornflowerblue, darkcyan, darkgoldenrod, darkorange, deepskyblue, lightseagreen, limegreen, mediumseagreen, peru. --Ф± 23:15, 26. март 2015. (CET)[одговори]

Moj izbor Lime green --Милићевић (разговор) 23:31, 26. март 2015. (CET)[одговори]

Гуглов кроум би требало преусмерити на Гугл кроум.

--Sly-ah (разговор) 07:58, 22. март 2015. (CET)[одговори]

  Урађено . --Ф± 23:44, 22. март 2015. (CET)[одговори]

Да се неправилно Токио Хотел преусмери на правописно исправно Токио хотел.

--Sly-ah (разговор) 18:22, 22. март 2015. (CET)[одговори]

  Урађено . --Ф± 23:44, 22. март 2015. (CET)[одговори]

Молим неког од Администратора да процени потребу Корисника да врши промене на страници. Мислим да је непотребно и да треба оставити кориснику који је поставио РУТ шаблон да заврши уређење. И поред послате поруке преко странице за разговор, очекује се поново по трећи пут измена са његове стране. Не сматрам да сам ја у праву, поздрав --Дарко Чуча Гајић (разговор) 10:29, 24. март 2015. (CET)[одговори]

Прекршено правило о три враћања.--Дарко Чуча Гајић (разговор) 10:51, 24. март 2015. (CET)[одговори]

Korisnik Gajdario --Дарко Чуча Гајић koristi netacne izvore podataka. Reference na koje se poziva su netacne. Molim da neko od Administratora proceni objektivnost korisnika Gajdario Дарко Чуча Гајић

Pozdrav. Strangewizard (разговор) 11:34, 24. март 2015. (CET)[одговори]

Овај чланак у тренутном стању не показује да је особа релевантна за енциклопедију. Можда је Бербаков познат сликар, али чланак то не доказује ни на који начин, тако да уколико се не допуни и докаже његова релевантност, у сваком случају ће бити обрисан. --Јованвб (р) 13:47, 24. март 2015. (CET)[одговори]

На званичној презентацији општине Кикинда, у делу о култури града и уметницима који су везани за град, поменуто је 5 имена: Мирослав Антић, Ђура Јакшић, Павле Кенђелац, Никола Алексић и Радивој Бербаков Званична презентација општине Кикинда. Уколико је довољно релевантно за енциклопедију, предлажем да се уклоне спорна референца и спорна реченица, а постави ова и стави шаблон клица. Могу покушати да пронађем неке писане податке у Кикинди. --Dobrislava (разговор) 20:54, 24. март 2015. (CET)[одговори]

Nema više smisla, zamolio bih da se zaključa članak za anonimce.--Soundwaweserb (разговор) 16:08, 25. март 2015. (CET)[одговори]

  Урађено --Марко Станојевић (разговор) 16:19, 25. март 2015. (CET)[одговори]

Закључати за анонимце на дужи период, континуиран уређивачки рат --Милићевић (разговор) 01:16, 28. март 2015. (CET)[одговори]

Закључано --Јованвб (р) 02:24, 28. март 2015. (CET)[одговори]

Сакрити ову измену. Змија бгд 11:17, 28. март 2015. (CET)[одговори]

  Урађено

Не знам зашто админи још нису реаговали и овај чланак закључали. Двојица корисника нон-стоп враћају један другом измјене. То се не може толерисати у СИ, стога би било најбоље да закључате чланак. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:29, 28. март 2015. (CET) с. р.[одговори]

[3] Ovom izmenom je dokazao kakva mu je namera sto sakriva cinjenice. --Kolega2357 (разговор) 23:25, 28. март 2015. (CET)[одговори]

Закључајте чланак. Има ли кога!?--Жељко Тодоровић (разговор) 23:55, 28. март 2015. (CET) с. р.[одговори]

Ја бих закључао, али сам умешан па нећу. -- Bojan  Razgovor  00:00, 29. март 2015. (CET)[одговори]

То нема везе. Чланак се не закључава тамо гдје ти садржајно хоћеш, него гдје је посљедњи „мирни посјед“. А ако се он већ поклапа са твојим хтијењем, то је небитна ствар. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:03, 29. март 2015. (CET) с. р.[одговори]

Следећи пут треба блокирати умешане због ВП:П3В. Нема смисла сада после 12 сати то урадити. --Ф± 11:46, 29. март 2015. (CEST)[одговори]

Блокирати корисника због ометања при раду. Преправља тачне измјене на погршне. Конкретно на овој страници Квалификације за Европско првенство у фудбалу 2016.. --Sekulic (разговор) 14:31, 2. април 2015. (CEST)[одговори]

Dobio je opomenu za sada. Ako nastavi onda ga blokirati. --Јованвб (р) 01:04, 3. април 2015. (CEST)[одговори]

Заменити део [[Слика:Stop_hand.png|left|38px]] са [[Датотека:Vienna Convention road sign B2a.svg|left|50px]] --Милићевић (разговор) 13:02, 4. април 2015. (CEST)[одговори]

Zamolio bih administratore da blokiraju korisnika Lackope, na osnovu toga što je isti blokiran na engleskoj vikipediji zbog nedozvoljene upotrebe više naloga. Korisnik iste naloge koristi i na sr vikipediji.

Kao dokaz pogledati:

• https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Lackope

https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mitrale89

• https://en.wikipedia.org/wiki/User:Mitrale89
• https://en.wikipedia.org/wiki/User:Lackope

Dakle, na en vikipediji je dokazano da je korisnički nalog Lackope sockpuppet korisničkog naloga Mitrale89.

Isti nalozi postoje i na sr vikipediji, što znači da je u pitanju isti lutkarski slučaj koji zahteva reakciju administratora:

• https://sr.wikipedia.org/wiki/Посебно:Доприноси/Lackope
• https://sr.wikipedia.org/wiki/Посебно:Доприноси/Mitrale89

Oba ova naloga se upotrebljavaju za izmene u članku Srbi, što nije dozvoljeno. Takođe, osoba iza korisničkog naloga Lackope je sklona drugim vidovima nekonstruktivnog ponašanja, ratu izmena i samovolji. Zbog rata izmena u koji je bio uključen ovaj korisnik članak Bunjevci je zaključan, a sada isti vodi rat izmena i u članku Srbi. S obzirom da je u pitanju dokazani lutkar, smatram da administratori treba da ga blokiraju i time ostalim korisnicima omoguće nesmetan rad na vikipediji. Hvala. PANONIAN (разговор) 00:18, 5. април 2015. (CEST)[одговори]

Nisam pratio, pa ne bih blokirao, ali Lackope ima minus zbog desavanja na engleskoj. :( -- Bojan  Razgovor  05:51, 5. април 2015. (CEST)[одговори]

Kakav sad minus? Valjda je jasno da on tog lutka koristi i na sr vikipediji, za to se dobija ban a ne minus.

Evo šta kažu pravila: https://sr.wikipedia.org/wiki/Википедија:Лутак#.D0.91.D0.BB.D0.BE.D0.BA.D0.B8.D1.80.D0.B0.D1.9A.D0.B5 (Уколико се нађе да особа користи лутка, налози-луци могу бити трајно блокирани. Сваки администратор има дискреционо право да блокира и главни налог.)

Ovde je to pravilo u originalu na en vikipediji: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sock_puppetry#Blocking (If a person is found to be using a sock puppet, the sock puppet account(s) should be blocked indefinitely. The main account may be blocked at the discretion of any uninvolved administrator.)

Dakle, prevod pravila na sr vikipediju nije baš najbolji i umesto "mogu biti trajno blokirani" treba da stoji "trebalo bi da budu trajno blokirani".

U praksi se na en vikipediji trajno blokira svaka lutka i svaki gospodar lutaka. Ja ne vidim da postoji neko pravilo koje kaže da na sr viki treba da se postupa drugačije. Pored toga, jasno je da korisnik Lackope ima i druge nedozvoljene istupe. Primera radi, ovo je čist slučaj vandalizovanja članka: [4] - uklanjanje referenciranih tvrdnji zajedno sa referencama samo zbog njegovog ličnog mišljenja da su te tvrdnje "zastarele". Pri tome na strani za razgovor nije ponudio nikakav dokaz za tvrdnju da su te reference netačne ili zastarele: [5]. evo šta je napisao tamo: "Tvoji izvori su nepouzdani, na stranom jeziku, uopste ne koristiš izvore na srpskom jeziku." Pa dobro bre, gde su reference? gde je dokaz da su izvori koje sam stavio nepouzdani? gde je pravilo sr vikipedije koje kaže da je zabranjeno koristiti izvore na stranom jeziku? Valjda je jasno da je ovakvo ponašanje neprihvatljivo i da je ovo očigledan primer "j..... nekoga u zdrav mozak"? PANONIAN (разговор) 09:20, 5. април 2015. (CEST)[одговори]

Takođe pogledati i ovo: https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%80%D0%B1%D0%B8&diff=10870254&oldid=10870206 U izmenjenom pasusu Lackope je kod rečenice "Говорници призренско-тимочког дијалекта се са говорницима македонског језика могу споразумевати без проблема" uklonio šablon "činjenica" (odnosno zahtev da se ta tvrdnja referencira), a referenca koju je stavio umesto tog šablona uopšte ne potvrđuje takvu tvrdnju. Evo njegove reference: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Balkan_dialects_belic_1914.jpg Gde u toj referenci piše da se "Говорници призренско-тимочког дијалекта са говорницима македонског језика могу споразумевати без проблема"??? Apsolutno nigde. Znači, dokazi su jasni: lutkarstvo, vandalizam - uklanjanje referenciranog sadržaja sa referencama, poturanje lažnih referenci. Šta još treba pa da se ovaj korisnik sankcioniše? PANONIAN (разговор) 09:29, 5. април 2015. (CEST)[одговори]

Pri tome isti mene optužuje da koristim zastarele reference (u pitanju je bila enciklopedija Britanika iz 1997), a on je kao referencu ubacio mapu iz 1914 na kojoj čak ni ne piše to što on tvrdi: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Balkan_dialects_belic_1914.jpg Ja zato molim administratore da blokiraju ovog i ovakvog korisnika i da mi omoguće nesmetan rad na vikipediji, jer stvarno nema smisla da bilo koji urednik vikipedije gubi vreme na sporove sa ovakvim osobama. PANONIAN (разговор) 09:40, 5. април 2015. (CEST)[одговори]

Inače, Bokice, obrati pažnju na činjenicu kada je koji od ova dva lutkarska naloga registrovan:

• https://sr.wikipedia.org/wiki/Посебно:Доприноси/Mitrale89 (prva izmena 8. децембар 2014.)
• https://sr.wikipedia.org/wiki/Посебно:Доприноси/Lackope (prva izmena 18. децембар 2014.)

Prema tome, jasno je da je Mitrale89 originalni nalog ovog korisnika, dok je Lackope bez ikakve sumnje sockpuppet nalog istog, a prema pravilima sajta, sockpuppet nalozi se svakako blokiraju trajno, dok se glavni nalog korisnika (što je u ovom slučaju Mitrale89) može blokirati na određeno vreme kao vaspitna mera dok se dotični ne opameti. Ja samo molim admine da ispoštuju pravila sajta. PANONIAN (разговор) 13:32, 5. април 2015. (CEST)[одговори]

Jasno je da su Lackope i Mitrale89 ista osoba, samo Mitrale nije koriscen od januara. Veliki minus mu je to sto je radio na engleskoj vikipediji. -- Bojan  Razgovor  16:36, 5. април 2015. (CEST)[одговори]

Поступци идентификовања лутака на Википедији на српском језику разликују се од поступака на неким другим пројектима Викимедије. Уколико основано сумњате да се неки кориснички налог користи као лутак, контактирајте чекјузере, тражећи проверу и образлажући своју сумњу. Више појединости у одељку Чекјузер. Молимо немојте јавно сумњичати кориснике, тражити провере или галамити о свом захтеву; ово шкоди радној атмосфери на пројекту, односима међу корисницима и делотворности чекјузер алата. Хвала.

--Владимир Нимчевић (разговор) 17:04, 5. април 2015. (CEST)[одговори]

Ovo je moj glavni nalog, dok Mitrale kao sto se vidi vise ne koristim, napustio sam ga. Kada sam se registrovao nisam znao za pravila, jer sam novajlija, pa sam napravio dva naloga i zbog sukoba sa jednim hr nacionalistom i mk nacionalistom , kojima se nisu svidjele moje izmene, sam na istom članku prvo koristio jedan pa kada su me blokirali onda drugi nalog, kao sto rekoh posto sam nov nisam znao pravila i onda su me prijavili a potom blokirali. Ovde kao sto se vidi nisam uopste koristio drugi nalog u ratu izmena ili glasanju. Lackope (разговор) 17:58, 5. април 2015. (CEST)[одговори]

Уколико уредник није злоупотребљавао тог лутка на гласањима и слично не видим у чему је проблем. Посебно уколико не користи тај налог. И ајде молим вас научите већ једном да се договарате. Па гори сте од посланичког клуба СРС-а у прошлом сазиву парламента --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:59, 5. април 2015. (CEST)[одговори]

То шта је корисник радио на енглеској вики је његова ствар. Ако се овдје понаша на начин да не користи два налога и нема злоупотребе те врсте, блокада нема оправдања. У свему осталом је једнак са другим корисницима. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:34, 5. април 2015. (CEST) с. р.[одговори]

Sve se racuna.

Награда носи име Бранивоја Ђорђевића, погрешно је у наслову Бранимир, па молим да се преусмери. --Dobrislava (разговор) 15:04, 5. април 2015. (CEST)[одговори]

Молим да се исправи грешка у називу датотеке јер уместо 1945 треба да стоји 1944.--Nik Oldy (разговор) 06:41, 6. април 2015. (CEST)[одговори]

Молим да се неправилно Кими Раиконен преусмери на правилно Кими Рејкенен. И да се обрати пажња на корисника који брише садржај странице да би унео измене.

--Sly-ah (разговор) 09:00, 7. април 2015. (CEST)[одговори]

Мишљења сам да Корисника:109.122.85.149 је потребно одмах блокирати после јутрошњих изммена. Погледати измене.--Дарко Чуча Гајић (разговор) 07:50, 8. април 2015. (CEST)[одговори]

Молим да се неправилно Макс Ферстапен преусмери у правилно Макс Верстапен. По Правопису, холандско "v" се традиционално преноси као "в", а не као "ф".

--Sly-ah (разговор) 08:43, 8. април 2015. (CEST)[одговори]

Заменити постојећи садржај странице са овим $1 — Википедија, слободна енциклопедија --Милићевић (разговор) 19:20, 10. април 2015. (CEST)[одговори]

Уредник Plavi zmaj који је пре који дан блокиран на годину дана због претњи, направио је нови налог и сада је Корисник:Dektetiv. Чисто да се зна --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 09:35, 5. април 2015. (CEST)[одговори]

Imaš li neki dokaz za tu tvrdnju? Ako imaš piši Čekjuzerima da provere nalog. Ako nemaš, bilo bi fer da obrišeš ovaj razgovor ovde. --Јованвб (р) 02:55, 7. април 2015. (CEST)[одговори]

Сам је уређивао страницу Плави змај, а на обе стоји идентичан садржај. Лик ме не занима, па самим тим ни његови доприноси овде. Чисто сам напоменуо да се зна --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:06, 7. април 2015. (CEST)[одговори]

Ево вам доказ! --CarRadovan (разговор) 18:31, 8. април 2015. (CEST)[одговори]

Takođe proveriti i naloge Dulandog i Dundog. Korisnik se odao izmenom koju je CarRadovan gore postavio.--176.104.110.11 (разговор) 11:51, 12. април 2015. (CEST)[одговори]

Evo njega opet kao korisnik Render za prirodu. Isti stil spamovanja spomenicama, ista greška u pisanju (deKtetiv umesto deTektiv). Čini mi se da smo već dobili novog lutkara.--176.104.110.11 (разговор) 22:16, 12. април 2015. (CEST)[одговори]

Takođe zbog gore navedenog dokaza trajno blokirati nalog Dektetiv po VP:PATKA--176.104.110.11 (разговор) 11:26, 13. април 2015. (CEST)[одговори]

Треба блокирати овог вандала: вандалише поједине странице и узнемирава неке уреднике. --CarRadovan (разговор) 18:29, 8. април 2015. (CEST)[одговори]

Подржавам предлог. Претерао је.--Drazetad (разговор) 18:33, 8. април 2015. (CEST)[одговори]

Мислим да се корисник вратио под именом Render ZA PRIRODU (разговор · доприноси). Према глупостима које пише сигурно је он.--Drazetad (разговор) 22:41, 12. април 2015. (CEST)[одговори]

Pročitajte deo "Novi nalog blokiranog korisnika"--176.104.110.11 (разговор) 11:32, 13. април 2015. (CEST)[одговори]

Kada cu dobiti mogucnost da uploadujem slike na vikipediji? Zelim urediti svoj post ali sam onemogucen.

17. априла у 2 ујутру. --Ф± 08:05, 14. април 2015. (CEST)[одговори]

Молим да се неправилно Тулса (Оклахома) преусмери у правилно Талса (Оклахома).

--Sly-ah (разговор) 08:08, 15. април 2015. (CEST)[одговори]

Sakriti izmenu zbog vređanja [6].--Soundwaweserb (разговор) 15:18, 18. април 2015. (CEST)[одговори]

Ја се извињавам ако нисам баш повезала како да Вас контактирам, доста је конфузно све али ми треба Ваша помоћ. Да ли сам се на право место обратила? Унапред хвала! (Nacionalna Asocijacija Studenata Farmacije - Srbija (NAPSer) (разговор) 15:43, 18. април 2015. (CEST))[одговори]

Ако је у вези са уређивањем, питајте на Википедија:Трг/Разно. Нема разлога овдје таква питања постављати.--Жељко Тодоровић (разговор) 16:03, 18. април 2015. (CEST) с. р.[одговори]

Треба блокирати овог корисника на 30 дана због неистине на Википедији, јер је његов чланак Лаврентије Немањић, који је он направио 1. децембра 2012. године, чиста неистина јер кажу да је то "чиста фантазија", а ја сам мислио да је то управо само "лажна ствар што ће људи мислити да је стварна". Guy9374isback2 (разговор) 20:47, 21. април 2015. (CEST)[одговори]

Nema potrebe, sporni članak će biti proveren i, ako je ovo što si rekao tačno, obrisan.--176.104.110.11 (разговор) 23:45, 21. април 2015. (CEST)[одговори]

Па мислим да је корисник направио неколико чланака осим тога, а скоро сви мислили да су обичне неистине. Guy9374isback2 (разговор) 08:41, 22. април 2015. (CEST)[одговори]

Под хитно треба блокирати горе наведеног уредника због бројних вандализама - очигледно да неће стати! --CarRadovan (разговор) 20:22, 22. април 2015. (CEST)[одговори]

  Урађено -- Dcirovic (разговор) 20:58, 22. април 2015. (CEST)[одговори]

Ne treba da ga blokirate na 3 dana već na večnost. jel postoji mogućnost da se blokira adresa sa koje se loguje, pošto opet pravi lumperaj --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:29, 22. април 2015. (CEST)[одговори]

Администратори предузмите нешто блокирани корисник се вратио као Viva heroas. Из освете прави разна преусмерења. Покушао сам нешто да вратим али је за поједине корисника правио пет разних преусмерења. --Drazetad (разговор) 22:53, 22. април 2015. (CEST)[одговори]

Требало би елиминисати ова преусмјеравања ка мом налогу. --CarRadovan (разговор) 23:55, 22. април 2015. (CEST)[одговори]

Мислим да сам санирао све проблеме настале због овог вандала. --Ф± 00:32, 23. април 2015. (CEST)[одговори]

Ovo uporno isti vandal napada--176.104.110.11 (разговор) 17:35, 23. април 2015. (CEST)[одговори]

Предлог је да треба блокирати анонимног корисника. Видети промене на: Београд на води и Северно Косово.--Дарко Чуча Гајић (разговор) 13:48, 23. април 2015. (CEST)[одговори]

Након што је и после мог упозорења наставио по старом блокиран је.--Марко Станојевић (разговор) 14:06, 23. април 2015. (CEST)[одговори]

Да се премести неправилно Санскрит на Санскрт по страни за разговор чланка--176.104.110.11 (разговор) 13:38, 25. април 2015. (CEST)[одговори]

Dajte smirite ovog Посебно:Доприноси/178.149.82.12 koji se danas nešto povampirio.--Soundwaweserb (разговор) 18:09, 26. април 2015. (CEST)[одговори]

Молим да се JAS 39 Грипен преусмери у JAS 39 грипен, хвала.-- Сахараразговор 10:35, 27. април 2015. (CEST)[одговори]

Странице означене са шаблоном {{СГ032015}} се пишу о Банату, Бачкој, Шумадији, Лика... које су већ раније обрађене и имају странице на српској Википедији? Реагује се или не?--Дарко Чуча Гајић (разговор) 13:51, 27. април 2015. (CEST)[одговори]

Koliko vidim, ovi članci nisu u GIP, tako da - što se mene tiče - neka se igraju deca ako ih profesori puštaju, a onda će da padne jedno masovno brisanje. --В. Бургић (разговор) 15:48, 27. април 2015. (CEST)[одговори]

Предлажем блокирање ове двојице корисника (Посебно:Доприноси/95.180.71.107, Посебно:Доприноси/24.135.68.149) или закључавање чланка Јадранска лига у кошарци од анонимаца.--Слободни умјетник (разговор) 10:35, 3. мај 2015. (CEST)[одговори]

  Урађено --В. Бургић (разговор) 11:01, 3. мај 2015. (CEST)[одговори]

Trajno blokirati ovog korisnika jer je na meta zahtevima za čekjuzer utvrđen kao vlasnik naloga Teška Katapult,Crazy Smartphone, Viva heroas i tako dalje, kojima je vandalizovao srpsku Vikipediju. Korisnik je inače sa ruske vikipedije, a pored naše, vandalizovao je ukrajinsku, srpskohrvatsku, kazašku i tursku vikipediju. Već je trajno blokiran na ruskoj i ukrajinskoj vikipediji. Na ukrajinskoj vikipediji je imao preko 20 sokpapeta kojim je pravio preusmerenja, slično kao i ovde.--176.104.110.11 (разговор) 19:25, 3. мај 2015. (CEST)[одговори]

Stranica http://sr.wikipedia.org/wiki/Ekološka_bezbednost je preuzeta iz knjige Filipa Ejdusa bez odobrenja autora ili izdavaca (Sluzbeni glasnik). Molim Vas da pomenuti materijal sklonite u najskorijem roku.

Što se ovog poslednjeg tiče, sporna stranica je obrisana.--176.104.110.11 (разговор) 23:39, 9. мај 2015. (CEST)[одговори]

Спојити Грб Србије и Црне Горе у Грб Савезне Републике Југославије као и Застава Србије и Црне Горе у Застава Савезне Републике Југославије са додатком података и слика из времена Србије и Црне Горе (ако их има) јер већ дуже време стоји шаблон о спајању.--176.104.110.11 (разговор) 13:16, 10. мај 2015. (CEST)[одговори]

Тачније, страницу о застави СЦГ преместити на страницу о застави Савезне Републике Југославије--176.104.110.11 (разговор) 13:18, 10. мај 2015. (CEST)[одговори]

Управо сам исто коментарисао. Чланке о ова 2 грба треба спојити. Чланак о застави - треба задржати посебност. --CarRadovan (разговор) 14:57, 10. мај 2015. (CEST)[одговори]

Ok, onda spoj članke o grbovima. Problem je što članka o SRJ zastavi jednostavno NEMA!--176.104.110.11 (разговор) 16:28, 10. мај 2015. (CEST)-[одговори]

Спајања може да врши било ко, а не само администратори, тако да ово није за администраторску таблу. --Ф± 23:30, 10. мај 2015. (CEST)[одговори]

Razumem, ali nešto baš i ne umem da spajam, pa bi pitao da to uradiš za mene.--176.104.110.11 (разговор) 15:55, 11. мај 2015. (CEST)[одговори]

Заштитити овај чланак. Већ неко вријеме упорно се мијења датум рођења, без образложења. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:14, 12. мај 2015. (CEST) с. р.[одговори]

  Урађено -- Bojan  Razgovor  19:57, 12. мај 2015. (CEST)[одговори]

Нека неко од админа упозори корисника Саунда да је неприхватљив овакав облик комуникације који се може видјети овдје. Као и овог Муњу. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:18, 4. мај 2015. (CEST) с. р.[одговори]

Побогу брате па докле више вас двојица, ко два малецка детета која се свађају око лизалице. Њих двојица као да имају по 10 година. Саунд побогу научи већ једном да спустиш лопту на земљу и да на провокације не реагујеш бурно. А ти Муњо уместо што мало-мало свесно да провоцираш са темама за које си сам свестан да су веома осетљиве користи ту енергију да научиш нешто ново и напишеш неки чланак. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:38, 4. мај 2015. (CEST)[одговори]

Све док расправљају преко својих корисничких страница, мислим да није вредно специјалне интервенције администратора. Администратори нису правовремено реаговали ни на горе облике комуникације (када је један корисник другоме рекао да је хрватски националиста), па би ме изненадило да реагују на овај. Ствари како их ја доживљавам овако стоје: Саунд има свој став који ми је мање више познат. Чак би се усудио рећи да одражава став просечног грађанина Србије. Не залазим у то да ли је исправан или не. Можда бих се сложио у нечему што је рекао, можда не. У сваком случају, не видим ништа лоше у његовим коментарима. Можда облик комуникације више приличи форуму, али мора се признати да ни ми википедисти нисмо имуни на тако нешто. С друге стране, Муња ми стварно није јасан. Без увреде, Муњо, не знам шта покушаваш овде... У сваком случају, стоји оно што каже Никола: напиши неки чланак.--Владимир Нимчевић (разговор) 19:48, 4. мај 2015. (CEST)[одговори]

Nikola, a kako drugačije pričati sa provokatorima? Ja sa normalnim ljudima nemam problema u komunikaciji, a on dolazi da svesno napada i provocira. Ne vidim šta sam pogrešio, sve što sam napisao tamo je tačno i istorijski potvrđeno. Problem je on, a ne ja.--Soundwaweserb (разговор) 19:52, 4. мај 2015. (CEST)[одговори]

Поента сваке провокације је да изазове одређену реакцију, зато и јесте провокација. Једини начин да провокатора избациш из колосека је да не одговараш на провокације. Схватам ја де је некада тешко остати имун на неке ствари, али просто не вреди се трошити на глупости. Иначе слажем се са Владом у вези Муњом, ни мени он никако да постане јасан, мање више стално врти једну те исту плочу. Слично ради и на матичном пројекту. Штета јер дечко је стварно паметан и има потенцијал да буде велики уредник (само да се мане политике). --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:11, 4. мај 2015. (CEST)[одговори]

Potpisujem! U pravu si ti, ali i Vlada dobro govori. I ne znam zašto i kako je ovo dospelo na admin tablu, komunikacija je bila na stranici za razgovor. Ali u svakom slučaju, od sada pa nadalje držaću se podalje od provokatora, jer ja oštro reagujem. Takav sam, šta da radim, neću sad da se menjam zbog nekih tamo. A naravno, stojim iza svojih reči i uvek ću govoriti ono što mi na srcu i duši, bezuslovno i pravedno.--Soundwaweserb (разговор) 20:22, 4. мај 2015. (CEST)[одговори]

Ја свакаквих мисли. Никада се није могло на страницама за разговор псовати матер, вријеђати и недолично комуницирати тако да немојмо се бавити смијешним стварима. Откад је то само Трг у надлежности админа, а да не могу опомињати за комуникацију на СЗР? --Жељко Тодоровић (разговор) 16:53, 21. мај 2015. (CEST) с. р.[одговори]

Ово преусмерење се треба уклонити, пошто је то грешка. Појам борбеног авиона је шири и обухвата већину авиона, који су у оперативној употреби у ратним ваздухопловствима: ловци, бомбардери, извиђачи итд. Међутим, ловачки авион је посебне намене, из групације борбених авионе, подешен је и користи се за директну борбу за превласт у ваздушном простору.-- Сахараразговор 14:56, 19. мај 2015. (CEST)[одговори]

Погледајте измене на страници, па ако сматрате да треба да се реагује, урадите нешто.--Дарко Чуча Гајић (разговор) 08:59, 21. мај 2015. (CEST)[одговори]

Не само на тој страници, већ иста ствар се понавља на свим чланцима које уређује. Човек произвољно озвлачи закључке, одређује шта и како "мора" и ладно игнорише све могуће савете. Шаље датотеке без икаквих ауторских права, прави мали милион измена које не да треба патролирати него их треба враћати... и тако. Ја сам му не знам ни сам колико пута објаснио нека правила понашања овде, али очито без икаквог успеха. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:20, 21. мај 2015. (CEST)[одговори]

И још наставља да директно прозива друге уреднике на својим страницама. Мислим да је време да овој живописној појави кажемо збогом --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:44, 21. мај 2015. (CEST)[одговори]

Не може збогом. Он је прошли пут био блокиран „тек“ на 3 мјесеца због вријеђања. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:57, 21. мај 2015. (CEST) с. р.[одговори]

Неки блок је заслужио. Осим због комуникације, загађује садржај својим неким теоријама. -- Bojan  Razgovor  05:48, 22. мај 2015. (CEST)[одговори]

Хоће ли неко већ да реагује на њега, или да напуца бота па да на целој википедији пола речи изменимо са архаизмима које он упорно уноси у текстове уз објашњење да тако треба. Ладно остављате којекакве појаве да вршљају овуда како хоће и онда наредних годину дана остатак треба да исправља њихове небулозе --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:46, 22. мај 2015. (CEST)[одговори]

Blokiran na 6 meseci zbog vređanja korisnika. --В. Бургић (разговор) 09:46, 23. мај 2015. (CEST)[одговори]

Ево га опет.--Дарко Чуча Гајић (разговор) 10:27, 22. мај 2015. (CEST)[одговори]

Да се премести Деванагари на Девнагри по изворном изговору који гласи d̪eːʋˈnaːɡri као и по Ивану Клајну и Милану Шипки који други облик препоручују као ближи изворном.--176.104.110.11 (разговор) 12:17, 24. мај 2015. (CEST)[одговори]

Корисник:Сербијана у више чланак преусмерење Бошњаци замењује преусмерењем Муслимани. Што је погрешно, јер се у свим тим чланцима говори о босанским Муслиманима односно Бошњацима. Свој лични анимозитет према Муслиманима/Бошњацима нек остави по страни и нека стручно ради енциклопедију. --Pinki (разговор) 20:44, 25. мај 2015. (CEST)[одговори]

Молим да неко од администратора реагује јер не Желим да натерујем мак на конац!--Pinki (разговор) 21:08, 25. мај 2015. (CEST)[одговори]

Као прво нисам ја мјењао никава преусмјерења, а као друго ја не осјећам никакав „лични анимозитет“ према њима, ја сам сваки дан са њима у контакту и знам врло добро ко су и шта су. Прије бих рекао да ти осјећаш анимозитет јер све муслимане са простора БиХ сврставаш у Бошњаке, а не знам да ли си свјестан тога да и дан данас има оних који се изјашњавају као Муслимани, па чак и као Срби или Хрвати исламске вјероисповјести. Зато молим те немој од муве правити магарца, овим измјенама сам имао само најбољу намјеру. Све најбоље! --Ранко Николић (разговор) 23:40, 25. мај 2015. (CEST)[одговори]

Ако мисли на преусмјерење Босански муслимани, па имамо и преусмјерење Босански Муслимани које је направио Панониан и ја сам само слиједио тај примјер. --Ранко Николић (разговор) 23:43, 25. мај 2015. (CEST)[одговори]

Колико сам ја упућен, Бошњак је пре 1993. имао шире значење него после те године. Бошњак је могао бити и Србин, и Хрват, и Муслиман. Е сад, то што босански муслимани нису имали посебног имена до образовања Друге Југославије, то је њихов а не наш проблем. Једнако погрешно би било када бисмо Буњевце пре 1918. крстили у Хрвате, само зато што се њихови потомци изјашњавају Хрватима. Не можемо да пројектујемо наш национални идентитет на наше претке. То је скроз погрешан приступ. Стога се не слажем са ревертом.--Владимир Нимчевић (разговор) 23:08, 25. мај 2015. (CEST)[одговори]

Бојим се да и Пинки и Сербијана помало гријеше, наиме:

• муслимани су припадници исламске вјерске заједнице;
• Муслимани (народ) - познати и као босански муслимани су посебна јужнословенска етничка група, која се као таква издваја још у отоманско вријеме, статус народа добија 1971;
• Бошњаци (вишезначна одредница) су до краја XIX вијека исто што и Босанци - становници Босне у вријеме османског периода; и
• Бошњаци - јужнословенски народ, настали од босанских муслимана, који су 1993. године присвојили архаично име за данашње Босанце. Од 1995. њима је признат статус конститутивног народа у БиХ са овим именом, али они унутар свог корпуса и даље воде полемике око имена (убјеђују своје припаднике да су Бошњаци).

Значи, пре 1993. на простору дањашње БиХ живи етничка група Муслимани (народ) или босански муслимани! --CarRadovan (разговор) 23:10, 25. мај 2015. (CEST)[одговори]

Све то Пинки одлично зна, само је питање чему ова представа? --Жељко Тодоровић (разговор) 23:36, 25. мај 2015. (CEST) с. р.[одговори]

Па не бих баш рекао да је представа с обзиром на овакве измјене корисника Сербијана, који изгледа не разумије разлику између муслимана и Муслимана.--В и к и Р 19:17, 28. мај 2015. (CEST)[одговори]

Овом дечку који уређује под именом Моје корисничко име би неко треба скренути пажњу на то како се уређује овде. Ја сам покушао више пута, међутим без успеха. Једноставно уклони поруке и наставља по старом. Сретно вам било --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:47, 26. мај 2015. (CEST)[одговори]

Ove 1, 2 datoteke trebalo bi da se obrišu, pošto su članci na kojima su se upotrebljavale izbrisani glasanjem.--Nik Oldy (разговор) 00:35, 27. мај 2015. (CEST)[одговори]

Као предлог блокирати корисника, погледати промене на страници.--Дарко Чуча Гајић (разговор) 16:01, 27. мај 2015. (CEST)[одговори]

После разговора одустајем од предлога, мислим да је у питању неспоразум или неискуство.--Дарко Чуча Гајић (разговор) 17:08, 27. мај 2015. (CEST)[одговори]

Направити горе наведену страницу са следећим садржајем

Враћене измене [[Special:Contribs/$2|$2]] ([[User talk:$2|разговор]]) на последњу измену корисника $1

--Милићевић (разговор) 12:41, 28. мај 2015. (CEST)[одговори]

Potrebno obrisati ove članke 1, 2 i ove 1, 2 datoteke koje neće biti u upotrebi nakon brisanja članaka. --Nik Oldy (разговор) 18:35, 29. мај 2015. (CEST)[одговори]

Може ми неко рећи што непријављени корисници не могу вршити измене или правити нове странице него им се појављује аутоматски филтер, у чему је проблем? --Djole 555 (разговор) 23:13, 31. мај 2015. (CEST)[одговори]

Jedan od admina je napravio grešku kada je uređivao filtere, on je obavešten, ja se nadam da će problem biti otklonjen u toku noći --Милићевић (разговор) 23:21, 31. мај 2015. (CEST)[одговори]

Онемогућио сам филтер. Сад би ваљда требало да ради.. --Ф± 00:39, 1. јун 2015. (CEST)[одговори]

Направити наведену страницу са следећим садржајем:

<div id="viewingold-warning" style="background: #FFBDBD; border: 1px solid #BB7979; color: #000000; font-weight: bold; margin: 2em 0 .5em; padding: .5em 1em; vertical-align: middle; clear: both;">Ово је стара верзија ове странице, уређена од стране <span id="mw-revision-name">$2</span> у <span id="mw-revision-date">$1</span>. Она се може битно разликовати од <span class="plainlinks">[{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}}} текуће верзије]</span>.</div>
<div id="viewingold-plain" style="display:none;">Измена од $1 начињена од стране $2$7</div>

--Милићевић (разговор) 15:58, 3. јун 2015. (CEST)[одговори]

Провери да ли сам добро урадио.--Марко Станојевић (разговор) 22:03, 3. јун 2015. (CEST)[одговори]

Ukloni tačku pre Она се --Милићевић (разговор) 22:15, 3. јун 2015. (CEST)[одговори]

Уклонио сам.--Марко Станојевић (разговор) 01:08, 4. јун 2015. (CEST)[одговори]

Блокирајте овог корисника: Изгледа да се повампирио. Ево доказа: [7], [8] и [9].--176.104.110.11 (разговор) 21:52, 4. јун 2015. (CEST)[одговори]

Има тога још, вандализује корисничке стране и стране за разговор уредних корисника.--176.104.110.11 (разговор) 21:54, 4. јун 2015. (CEST)[одговори]

Не треба блокада, видим да се тек недавно реактивирао, али га у сваком случају треба пратити.--176.104.110.11 (разговор) 21:57, 4. јун 2015. (CEST)[одговори]

E drugar a da se prestaneš praviti blesav jer može da ti pređe u naviku. Nalozi Detektiv i Moje korisničko ime ( Plavi slon i još koliko hoćeš) pripadaju očito jednoj te istoj osobi koja se igra sama sa sobom pa povremeno briše i piše vlastite stranice. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:18, 4. јун 2015. (CEST)[одговори]

  Урађено Блокиран на три дана због вандалисања туђе корисничке странице. Никола, молио бих те да се уздржиш од инсинуација о налозима других корисника. За све сумње користи процедуру описану на Википедија:Чекјузер --Јованвб (р) 21:41, 5. јун 2015. (CEST)[одговори]

То нису инсинуације него чињенице, и то више него очигледне чињенице. Ако бисмо за све ове који се мало мало па заиграју тражили чекјузер провере требали би ладно да се запосли на неодређено једно минимум 10 чекјузера професионалаца ;) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:47, 10. јун 2015. (CEST)[одговори]

Док чекјузер не докаже нису чињенице. Према правилима не смеш износити такве оптужбе јавно. Једино место где смеш да поднесеш захтев је чекјузер. И тога се требамо држати. Иначе ће се појавити неко и рећи нпр. НиколаБ и Јованвб су исти налог, поништите им гласове или шта већ. И како у том случају очекивати да се блокира преступник, ако сви остали то раде без последица. Зато следећи пут пиши на Википедија:Чекјузер и блокирају се налози. --Јованвб (р) 01:39, 11. јун 2015. (CEST)[одговори]

Поштовани, зашто стоји шаблон за брисање странице Новинара Љубана Ковачевића, окарактерисано као реклама?--Medijisrbija (разговор) 18:15, 10. јун 2015. (CEST)[одговори]

Која је разлика између поменутиг новинара и било којег другог новинара било где у свету? Конкретно, шта је дотични урадио а да га је то издвојило из масе? Написао неку књигу? Интервјуисао Муамера Гадафија непосредно пре смрти? Написао биографију Ејми Вајнхаус засновану на праћењиу ње не каријере задњих 5 година? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:51, 10. јун 2015. (CEST)Драги Никола, прво проверите рад господина Ковачевића и схватићете зашто је битно да неко и о њему напише страницу. Ковачевића лично не познајем, али, уверен сам преко његових активности да је његова биографија ите како битна за Википедију. Љубан је пре свега и портпарол принца Владимира Карађорђевића. Обавештење у Куриру За поплављену Србију: Принц Владимир прикупља помоћ у Лондону--Novinarnice (разговор) 22:42, 10. јун 2015. (CEST)[одговори]

Па ја се извињавам али ви сте правили ту страницу, зашто нисте написали због чега је та особа значајна? Човек је портпарол принца који је ко зна који по реду у наследном низу? Па свако од нас ради нешто у животу, јел то значи да и ми требамо сами себе ставити у википедију? Ако је та особа урадила нешто конкретно што је вредно једне енциклопедије тада се може дисутовати о његовој релевантности. До тада... поздрав и све најбоље --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:42, 11. јун 2015. (CEST)[одговори]

Данас добих пар дивних порукица на својој страници за разговор и морам их поделити са вама:

BUDALA

BUDALO IMAM MNOGO LAZNIH IMENA PLAVI ZMAJ ,DULAN DOG,DUNDONG,RENDER ZA PRIRODU I DEKTETIV. A TI KUCKIN SINOM SI SE USUDIO DA MI STANES NA PUT,SMATRAJME VANDALOM I KRIMINALCOM. VEGETERIJANAC SAM I ATEISTA. JA LOVIM LJUDE.LJUDSKU RASU VREDI ISTREBIT. JA SAM ISTREBLJIVAC LJUDI I KANIBAL ILI BOJE ZVAN LJUDOZDER. UBICU TE AKO NE POVUCES SVOJE OPASKE.SMR LJUDSKOJ RASI. Dektetiv (разговор) 20:09, 13. јун 2015. (CEST)[одговори]

I SADISTA SAM UBIJAM SAMO LJUDE NE ZIVOTINJE.

Dektetiv (разговор) 20:10, 13. јун 2015. (CEST)[одговори]

UKUSNE S. JA SAM CUDOVISTE Dektetiv (разговор) 20:10, 13. јун 2015. (CEST)[одговори]

MOJ RECEPT JE SALATA SA LJUDSKIM MESOM UKUSNO.

Dektetiv (разговор) 20:12, 13. јун 2015. (CEST)[одговори]

Мислим јасно је мени да дечко није сав свој и да је очито да има неки проблемчић у глави, али шта треба да се промени у главама појединих админа па да се овакве очите појаве секу у корену? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:22, 13. јун 2015. (CEST)[одговори]

Па нису Бокица и Ђорђе луди да због тебе буду прве жртве канибализма у Србији. --CarRadovan (разговор) 23:32, 13. јун 2015. (CEST)[одговори]

haha jooooj, ulepša mi dan sa ovim nakon onog fudbalskog užasa --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:36, 13. јун 2015. (CEST)[одговори]

Ја сам мало даље, па сам се ипак усудио да ризикујем. Блокиран је на 6 месеци због застрашивања и претњи --Јованвб (р) 01:39, 14. јун 2015. (CEST)[одговори]

Iskreno, mogao si ga i na trajno.Ako postane normalan posle 6 meseci, verovatno bi se stideo svojih doprinosa. -- Bojan  Razgovor  05:35, 14. јун 2015. (CEST)[одговори]

Ако се врати и настави, лако га је блокирати на трајно... --Јованвб (р) 22:42, 14. јун 2015. (CEST)[одговори]

Ovo je samo dokaz koliko Bokica izluđuje ljude. Od jednog mirnog uređivača na wikipediji, nastao je kanibal.--Zrno (разговор) 11:04, 14. јун 2015. (CEST)[одговори]

Sakriti opis sledeće izmene [10] --Милићевић (разговор) 10:56, 17. јун 2015. (CEST)[одговори]

Обратите пажњу на ово. Овако нешто се није догађало одавно. Слике су брисане у старту и због најмање сумње. Администратори који су некада цепидлачили, сада су незаинтересовани. Нисам сигуран колико ово оправдање има смисла. Стога молим да се погледа.--Владимир Нимчевић (разговор) 23:05, 18. јун 2015. (CEST)[одговори]

Мислим да треба на неки начин да реагујете. Погледајте разговор и уопште измене које је корисник направио. Мислим да је повезан и са ИП 79.101.72.180 и Корисник:Pink Flojd, а све у вези промена на страници.--Дарко Чуча Гајић (разговор) 20:40, 19. јун 2015. (CEST)[одговори]

Закључати чланак српски језик за анонимне уреднике пошто је већ неко време мета вандализама анонимаца --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:32, 21. јун 2015. (CEST)[одговори]

Изгледа да се повампирио, само да нисам рекао.--Дарко Чуча Гајић (разговор) 12:47, 23. јун 2015. (CEST)[одговори]

Potrebno brisanje nekorišćenih datoteka --Red Comrade (разговор) 18:32, 23. јун 2015. (CEST)[одговори]

Овај лик баш не одустаје. Који је ово налог по реду? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:34, 23. јун 2015. (CEST)[одговори]

Поново сте ме блокирали ХАХАХАХА и мислите да сте ме се решили ХАХАХАХА. Ви незнате ским имате посла али ја знам све о вама и вашем приватном животу, где станујете, колико имате година, где радите итд, ех моји мили капиталисти, национал-социјалисти, фашисти и шовинисти ПОЗДРАВ до наредног виђења ХАХАХАХА. П.С ваш комуниста Дарданели. --95.141.28.53 (разговор) 06:01, 24. јун 2015. (CEST)[одговори]

Smešan si. A rekao bih ti šta možeš svima kolektivno da nam odradiš, ali bih onda sebe morao da blokiram zbog vređanja --В. Бургић (разговор) 16:22, 24. јун 2015. (CEST)[одговори]

To isto je i ona Šavija poručila mladim fudbalerima ako osvoje titulu (što jesu). Naravno neću da citiram šta je rekla jer bi i mene morali da blokirate, a to bi već bila šteta haha --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:02, 24. јун 2015. (CEST)[одговори]

Стари вандал поново у акцији, а овдје већ има 4 реверта - у складу са правилима, треба га блокирати!--CarRadovan (разговор) 10:18, 30. мај 2015. (CEST)[одговори]

Блокиран на један дан, у складу са ВП:П3В. --Ф± 10:57, 30. мај 2015. (CEST)[одговори]

Овај корисник мисли да је БиХ старија од амеба, па има бројне вандализме - треба на вријеме реаговати! --CarRadovan (разговор) 10:18, 30. мај 2015. (CEST)[одговори]

Блокиран на 3 дана. --Ф± 10:57, 30. мај 2015. (CEST)[одговори]

Мислим да претходна ИП припада овом кориснику или имају исте „свјетоназоре“ за БиХ и амебе... У сваком случају и овај корисник је овдје направио више недозвољених ревертовања, која су успут и вандализми - предлажем блокаду! --CarRadovan (разговор) 10:18, 30. мај 2015. (CEST)[одговори]

Krajnje je vreme da administratori reaguju, ovaj Bunjevac već mesecima vandališe po Vikipediji i nikom ništa. A sad je dobio i podršku novih vandala. Nemamo mi vremena da se bavimo pojedincima koji samo dolaze ovde da prave nekonstruktivne izmene, a ne rade nove članke, niti doprinose poboljšalju projekta. Pritom, oduzimaju vreme patrolerima i adminima da stalno iznova vraćaju njihove gluposti.--Soundwaweserb (разговор) 10:32, 30. мај 2015. (CEST)[одговори]

Блокиран на 3 дана, а ако се покаже потреба, касније се може блокирати и на дуже. --Ф± 10:57, 30. мај 2015. (CEST)[одговори]

Блокирајте и овог, константно вандализује чланак српски језик. --Ранко Николић (разговор) 15:46, 2. јун 2015. (CEST)[одговори]

Слажем се. Константно убацује "е" између "с" и "р" кад је реч "српски" у питању, каже да се наш језик зове сербски а не српски, и то исто урадио и у латиници: serbski уместо srpski. Guy9374isback2 (разговор) 11:12, 3. јул 2015. (CEST)[одговори]

Nema više smisla, ovo je katastrofalno, zaštiti članak od uređivanja anonimcima — Срби.--Soundwaweserb (разговор) 23:33, 1. јул 2015. (CEST)[одговори]

Takođe bih zamolio admine, da se ovaj anonimac blokira jedno dve tri nedelje minimum Посебно:Доприноси/91.235.42.180, da ohladi malo glavu.--Soundwaweserb (разговор) 23:40, 1. јул 2015. (CEST)[одговори]

А то је наш колега Андрија који је пре коначног блока бацио клетву на википедију хаха --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:30, 3. јул 2015. (CEST)[одговори]

Моллим администратора да измени чланак Јармила Вешовић у складу са изменама које сам поставио на табли.

Хвала

Мислим, само наручи. Морао сам, извини.--Дарко Чуча Гајић (разговор) 17:14, 5. јул 2015. (CEST)[одговори]

Poštovani, u Republici Srpskoj smo organizovali foto takmičenje pod nazivom "Tragom duše". Potrebna nam je pomoć administratora u vezi sa navedenim. Da li neko može da postavi obaveštenje o konkursu u Sitenotice? Takmičenje je otvoreno 1. jula, a traje do 31. avgusta. Više informacija na td.wikimedia.rs.ba i na stranici Vikipedija:Tragom duše. Unapred hvala! --Bojana (разговор) 14:18, 6. јул 2015. (CEST)[одговори]

U Bosni i Hercegovini su zgrade nastale posle Drugog svetskog rata zasticene autorskim pravima. Da ih posaljete na Commons, obrisace ih. -- Bojan  Razgovor  19:48, 6. јул 2015. (CEST)[одговори]

Молио бих активног админа да закључа чланак за не регисторване (и врати на моју измену)...ај пи 31.223.138.15 вандалише страницу...иначе би и овако било корисно да се припази рачун на тај чланак јер је све живо унесено тамо, што може дебело да дискредитује углед ове википедије...--ANTI_PRO92 (разговор) 00:13, 11. јул 2015. (CEST)[одговори]

Сад оно универзално питање - да ли википедија промовише универзалне вриједности или политичка мишљења само неких интересних група? Успут - да ли ће те овог вандала коначно казнити након 7 ревертовања??? --CarRadovan (разговор) 00:26, 11. јул 2015. (CEST)[одговори]

(п.с. идиотлуке истог не мислим коментарисати)

Ene kako se vuk u magarećoj koži sam otkrio...hahahahha --ANTI_PRO92 (разговор) 00:27, 11. јул 2015. (CEST)[одговори]

Је л може да им се преполови казна, тј. да се одболокирају за сат времена, с обзиром да имамо проблем с кадровима? Чланак је ионако закључан.--Владимир Нимчевић (разговор) 12:39, 11. јул 2015. (CEST)[одговори]

Каква је сврха и закључати чланак и блокирати због враћања? То су активни корисници, а правило три враћања је дискреционо.--Жељко Тодоровић (разговор) 15:04, 11. јул 2015. (CEST) с. р.[одговори]

Ни мени то није јасно, ако закључаш чланак зашто онда блокирати кориснике који имају несугласнице само на том чланку? --Ранко Николић (разговор) 00:49, 12. јул 2015. (CEST)[одговори]

I ja se slazem, treba odblokirati korisnike Lackope (разговор) 00:58, 12. јул 2015. (CEST)[одговори]

Nema smisla odblokirajte svu trojicu. --Kolega2357 (разговор) 23:30, 11. јул 2015. (CEST)[одговори]

Замолио бих администраторе да омогуће преименовање чланака халиф и халифат у калиф и калифат.--Самарџија (разговор) 15:45, 3. јул 2015. (CEST)[одговори]

Гледам Правопис МС и видим да се наводи и једно и друго. Једино се напомиње да је облик халифа односно калифа ређи.--Владимир Нимчевић (разговор) 16:55, 3. јул 2015. (CEST)[одговори]

  Урађено --Јованвб (р) 20:42, 23. јул 2015. (CEST)[одговори]

Да ли је неопходно правити оволико, оваквих преусмерења. НС БиХ, ФС БиХ, НСБиХ, ФСБиХ‎, НС Босне и Херцеговине‎, ФС Босне и Херцеговине и свих 6 преусмерено је на Фудбалски савез Босне и Херцеговине. Оваквих преусмерења имамо неколико стотина. --Drazetad (разговор) 17:52, 13. јул 2015. (CEST)[одговори]

Ја не видим зашто би она сметала --Јованвб (р) 21:00, 23. јул 2015. (CEST)[одговори]

Онда је грешка што немамо и НС БИХ, ФС БИХ, НСБИХ, ФСБИХ--Drazetad (разговор) 07:13, 27. јул 2015. (CEST)[одговори]

Што се мене тиче слободно направи :) --Јованвб (р) 22:45, 27. јул 2015. (CEST)[одговори]

Зашто администратори допуштају да се доводи у питање опстанак овог чланка?--Владимир Нимчевић (разговор) 16:22, 18. јул 2015. (CEST)[одговори]

Вратих Библброкса, он мене. Ставих спајање на сх граматику, он врати. Шта да се ради, нек се прво одлучи гласањем шта се у шта спаја.--176.104.110.11 (разговор) 14:14, 19. јул 2015. (CEST)[одговори]

Зашто да се чланак Граматика српског језика спаја са чланком Граматика српскохрватског језика? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:47, 27. јул 2015. (CEST)[одговори]

 Наставља се...   Даљи ток дискусије је на страници Разговор:Масакр у Сребреници#Рат измена.

EDIT:Vidim da je rešeno pre 2 dana.--176.104.110.11 (разговор) 14:09, 4. август 2015. (CEST)[одговори]

Могу ли активни администратори да очисте ову категорију, свашта се накупило у њој.--В и к и Р 18:21, 12. јул 2015. (CEST)[одговори]

Nema šanse, baš juče gledam otkud tamo zilion fajlova, kad ono neko stavio šablon za bb na sve naslove koji su preslovljeni. Tako da imam nekoliko pametnijih stvari u životu nego da se time bavim. Da su u pitanju članci ili kategorije, pa u redu, a preusmerenja koja nikome ne smetaju sem jednom korisniku - to je ipak nepotrebno maltretiranje administratora. --В. Бургић (разговор) 13:12, 13. јул 2015. (CEST)[одговори]

Gle, neko je ipak imao višak vremena, pa sveo sadržaj na 8 strana --В. Бургић (разговор) 13:13, 13. јул 2015. (CEST)[одговори]

Hvala Ana. --В. Бургић (разговор) 13:31, 13. јул 2015. (CEST)[одговори]

Ма и онако не помажем колико треба, па није проблем. --Ана пиши ми 20:21, 13. јул 2015. (CEST)[одговори]

Хоће ли неко од админа да крене већ једном да очисти ову категорију, сваки пут неко мора да моли да радите свој посао.--Zmaj123 (разговор) 10:43, 10. август 2015. (CEST)[одговори]

Ја нећу докле год је категорија пуна преусмерења која не треба брисати. То је губљење и мог времена и времена онога ко додаје шаблоне и губљење бајтова на википедијиним серверима. Да сам мало активнији упозорио бих кориснике који константно додају шаблон ББ на непотребне чланке, али пошто нисам остављам то некоме од активнијих админа. Али докле год је категорија спамована беспотребним захтевима, ја сам решио да не бришем чланке. --Јованвб (р) 11:39, 10. август 2015. (CEST)[одговори]

Amin. A ako nekom treba neko konkretno brisanje, neka kaže. --В. Бургић (разговор) 11:54, 11. август 2015. (CEST)[одговори]

Ја сам ревертовао предлоге за бб за преусмерења, па ћу наставити са том праксом док се са њом не престане. --Ф± 01:20, 12. август 2015. (CEST)[одговори]

Мени не смета да обришем 30 или 50 страница, али ако им је стварно потребно брисање. Беспотребно трошење нашег времена и килобајта на Википедији ми смета. Ако те не мрзи да ревертујеш, имаш моју пуну подршку, али кориснике који то раде треба упозорити, пошто је и то беспотребно трошење времена (и њиховог и твог) --Јованвб (р) 21:39, 13. август 2015. (CEST)[одговори]

Побогу људи тражим само да се обришу два наслова да бих могао направити вишезначну одредницу, а ради се о латиничним преусмерењима!--Zmaj123 (разговор) 11:47, 10. август 2015. (CEST)[одговори]

Погледаћу ја вечерас категорију и испразнити колико могу (не слажем се увек са свим предлозима за брзо брисање и такве обично не бришем), уколико ме неко не предухитри. А што се тиче вишезначних, чланци не морају да буду обрисани да би направио вишезначне. Само претвори преусмерење у вишезначну... --Ф± 13:34, 10. август 2015. (CEST)[одговори]

Посебно:Доприноси/JebiseUdupe.--Soundwaweserb (разговор) 17:54, 16. август 2015. (CEST)[одговори]

Молим неког од администратора да откључа шаблон Шаблон:Инфокутија Мађарска на олимпијадама а и остале из серијала, хтео бих да радим на њима. Хвала--László (talk) 17:54, 16. август 2015. (CEST)[одговори]

Шаблон:Инфокутија Бугарска на олимпијадама Идем редом па на који наиђем поставићу овде ако већ неко раније не откључа.--László (talk) 18:27, 16. август 2015. (CEST)[одговори]

• Шаблон:Инфокутија Данска на олимпијадама

  Урађено --Ана пиши ми 19:21, 16. август 2015. (CEST)[одговори]

Великобугари су активни мало помало. Или бан или га надгледајте. --Mile (разговор) 10:00, 19. август 2015. (CEST)[одговори]

Крум је био кнез. Тако га помињу словенски извори. Не видим шта је спорно овде.--Владимир Нимчевић (разговор) 16:29, 19. август 2015. (CEST)[одговори]

Осим конфузије која је настала на „Википедија:Гласање/Измена правила админ гласања 2“ створена је још новија и још гора, прављењем нове гласачке странице „Википедија:Гласање/Измена правила админ гласања 3“ ван сваког реда. Претходно гласање је занемарено на основу сугестије неких корисника да би нешто требало раздвојити и расписано је ново! То ниједан предлагач не може тако радити, може само одустати и покушати некада касније. Прво гласање је обиљежено и случајем да је предлагач баш из мог коментара издвојио оно што се њему свиђа и поставио као предлог (што сам поништио, а он се прећутно сагласио са тим). У новом гласању поново је ишчупао из мог коментара и направио свој предлог — „Корисник ће добити администраторска права ако ЗА давање права буде 65 % или више од укупног броја гласова.“ — што је изигравање правила и процедура. Поједини предлози су постављени, а да на њих у расправи није дат ниједан коментар од стране других корисника. Будући да је овдје ријеч о корјенитом питању које се дотиче администрације на пројекту (једно од најважнијих питања) тражим од администратора/бирократа да прекину овакво непоштовање процедуре и ставе гласање ван снаге.

Било би корисно да предлагача упуте да се „припреми“ за овакве крупније измјене правила кроз мјесец-два, када прође љетна сезона и када корисници имају више времена да се посвете нормирању правила. И на претходном гласању се показало да му је „упитан“ легитимитет, види се по броју изашлих гласача а ријеч је о важнијем питању. Још корисније би било да се предлагач савјетује са неким прије оваквих исхитрених поступања (кршење процедуре, расписивања гласања заредом).

Најкорисније би било када би заправо сви продискутовали на Тргу уопштено о томе како данас схватити консензус (јер се чини да је то главни проблем) и да ли треба начинити потребне измјене. Ја сам већ нешто говорио о томе, у погледу тумачења двотрећинске већине. Међутим, то већ зависи од цјелокупне заједнице.

Дакле, моја молба је да се због непоштовања процедура, олаког поступања и неправилног расписивања, а у вези са најважнијим питањима пројекта, ставе ова нелегитимна гласања ван снаге и предлагач „упути“ да покуша са тим у неко догледно вријеме. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:29, 18. август 2015. (CEST) с. р.[одговори]

Обично људи имају више времена за време летње сезоне, када су на годишњем одмору. :) --Владимир Нимчевић (разговор) 17:40, 18. август 2015. (CEST)[одговори]

Овај лик је фасцинантан, вечито нешто захтева, филозофира.... И Тодоровићи остваи мене већ једном на миру и престани да ме помињеш по туђим страницама за разговоре, а у контекстима својих личних фантазија. Хвала. И обавезно ме обавести пред следеће изборе за коју странку се кандидујеш, да анимирам људе да гласају за тебе па да ти и живот добије неки смисао (реално да мало одморим од тебе, а ти ћеш и онако бити у друштву "генијалаца истомишљеника" --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:57, 18. август 2015. (CEST)[одговори]

Жељко, која конкретно процедура је прекршена? Волио бих да знам гдје пише да предлагач не смије прекинути гласање и умјесто тога одмах расписати друго? Гдје пише да предлагач треба чекати мјесец-два да распише ново гласање? Гдје пише колики број гласача је довољан да легитимитет не буде упитан? Гдје пише да за стављање неког приједлога на гласање мора бити дат коментар других корисника? Замолио бих све кориснике да дају конструктивне критике и да нуде (боља) рјешења онда када сматрају да нешто није добро. Омаловажавање и критика ради критике не воде никуда. Убијеђен сам да је Владимирова намјера била добра. Ако је занемарио неку процедуру, онда му треба дати сугестију како да то што прије поправи.--Слободни умјетник (разговор) 08:01, 19. август 2015. (CEST)[одговори]

Треба се одлучити које је гласање сада активно. Овако стварно нема смисла, јер су активна оба и људи гласају и тамо и овамо. --Ана пиши ми 10:53, 19. август 2015. (CEST)[одговори]

То треба све поништити, а не претварати се да малкице нешто није у реду. Не гласамо о тривијалностима него о најбитнијим стварима. На дјелу је досад невиђено омаловажавање норме као такве. Предлагач здраво за готово узима нечије коментаре и мијења проценте, а затим изјављује да је свјестан конфузије. Само ето зарад забаве жели да види ко ће неко нешто подржати.

И прошло повезано гласање од самог почетка је обиљежено кршењем процедуре које је с временом једва отклоњено. И то све због предлагача. И сада се опет такорећи понавља слично омаловажање постојећих норми. О најважнијим стварима се одлучује кроз више гласања истовремено, кроз више контрадикторних предлога од којих сви могу бити усвојени, проценти се у ходу стварају, у ходу се тумачи шта је 60% (тачно или више), предлози о којима нико ништа није рекао стављају се на гласање, исти ти предлози пуни стандарда и незавршени, они који су их писали накадно се обраћају предлагачу и упозоравају на нелогичности... --Жељко Тодоровић (разговор) 16:28, 19. август 2015. (CEST) с. р.[одговори]

Дајте више прекините ова „гласања“ у покушају, нема смисла да се најважнија питања провлаче кроз овакав хумор и жалост. Предлагач кобајаги поништава гласање напола, други корисник поништава гласове поништеног гласања, а трећи пак гласа на „поништеном“ гласању! Има и четврти, он гласа на новом напола расписаном гласању. Није никаква срамота или нелагода рећи предлагачу да је забрљао и да се сљедећи пут боље припреми. Па нико неће ликовати над њим. Не може се заједница претварати у „гласачки циркус“ на овакав начин. --Жељко Тодоровић (разговор) 12:15, 20. август 2015. (CEST) с. р.[одговори]

Умјесто да се образложено одговори на мој захтјев, видим да поједини администратори и корисници гласањем покушавају „правно оснажити“ оно што је од почетка „незаконито“. Како сам раније рекао да се сва ова гласања спроводе „на силу“ зарад интереса пар корисника, видим да се и јавно почињу хвалити. Увјерени да ће сила надвладати. Тако између осталог, ћаска се о гласачком праву једног корисника. Тако би горепобројаним неправилностима уврстио и ретроактивну примјену правила. Невјероватно да се неко сматра паметнијим од Валтазара Богишића. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:11, 24. август 2015. (CEST) с. р.[одговори]

Само ето зарад забаве жели да види ко ће неко нешто подржати.

Погрешно протумачено. Ако погледате преписку, видећете да се та изјава уопште не односи на ово гласање, него на неко хипотетичко, односно шта би било кад би било.--Владимир Нимчевић (разговор) 11:32, 25. август 2015. (CEST)[одговори]

С обзиром да је уредник Жељко Тодоровић на овом језичком делу википедије светац у рангу са Патријархом Павлом ја мислим да је невероватна штета, не само за наш пројекат, већ и за васцело српство (па и Универзум ако ћемо искрено), да се једно такво савршенство не налази на листи администратора ове википедије. С тим у вези отварам страницу где блаженог и непогрешивог Жељка Тодоровића номинујем за администратора на википедији на српском језику. С тога прихватимо се овог часног задатка и вратимо овом честитом уреднику ту функцију и уједно му вратимо спокој у души и помозимо му да се реши тих привиђења након скидања овласти. Захтев се налази овде --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:16, 25. август 2015. (CEST)[одговори]

Нисам ни очекивао да се да неки коментар на указане неправилности на „гласањима“ већ само личне нападе. А то „гласање о давању администраторских права“ могу администратори одмах прекинути, зна се како се покреће такво гласање и ко га покреће. А успут и упозорити предлагача НиколуБ због оваквог свјесног прављења гласачког циркуса само да би дао неку своју поенту. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:19, 25. август 2015. (CEST) с. р.[одговори]

Znam ja Todoroviću vrlo dobro da je tebi životna želja da vidiš leđa polovini urednika ovde pa da zajedno sa svojom grupom koju si dovucario ovamo sa onog skaradnog sajta za koji je sramota da deli ime sa onim što se zove "Srpska enciklopedija". Pa evo ti prilike. Postani admin i blokiraj sve od reda (to si jedino i radio dok si bio). I naravno vrati nazad sve "naprednjake" pa pravite od svega ovoga cirkus, kao što danima i radiš. A što se tiče mog predloga da tebe izglasamo za admina, koliko ja znam svako ima pravo da predloži bilo koga. A ja eto hoću da predložim tebe. Ionako svaki dan kukumavčiš za sve i svašta, priviđaju ti se kojekakve utvare, pa ti dajem priliku da ih se rešiš. A što se tiče mene i mog nekog budućeg administriranja, ništa ne brini, u životu imam i više nego dovoljno problema da bih sebi na leđa tovario još i terete poput tebe i tebi sličnima --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:45, 25. август 2015. (CEST)[одговори]

Ја управо и истичем да је проблем што су неки корисници умислили да су јачи од правила па сматрају да имају право на све. Постоје прописана правила која се поштују, не мисли се да си свемогућ. Не мисли се да ли имаш нешто право него прочиташ о томе. Стога, нека админи пониште гласачки циркус и упозоре предлагача да прекине са тим. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:15, 25. август 2015. (CEST) с. р.[одговори]

Mene da upozore? Pa čoveče ja tebi očito dolazim u san. Ne postoji tema, a da mene ne pomeneš po raznoraznim prepiskama. Pitaj boga o čemu trabunjate sa svojom grupom koja se dovlači ovamo samo da bi ispunila svoju svetu glasačku dužnost. I na kraju ti se nalaziš tu svetac da bi pametovao ostalima o naručenim glasanjima i kojekakvim budalaštinama koje očito žive jedino u vašim glavama. Ja sebe i ne smatram svemogućim jer ovde nisam ni došao da bih provodio neku svoju silu. Ja vrl dobro znam šta radim na ovim stranicama, al nešto nisam siguran za neke druge (pogotovo za tebe). Osoba koja je napisala biblijski tekst o tamo nekakvoj istorijskoj biblioteci kao izvoru informacija koristi famoznu srpsku enciklopediju (ne papirnu, već samozvanu onlajn piratsku verziju koju uređuju hm...) kao izvor informacija. Korisnik kome je trn u oku ostanak nekog članka o tamo nekom ateističkom nebitnom udruženju, a dovlači glasače da glasaju po njegovim uputama. Korisnik koji predlaže biografije za brisanje uz obrazloženje da za te likove on nikada nije čuo..... Da ne nabrajam dalje. Pa ti sad vidi ko šta ovde radi, a ko ne. A što se mene tiče obilazi me u širokom luku --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:30, 25. август 2015. (CEST)[одговори]

Упозорити Корисник:31.223.145.25, нон-стоп склања шаблон са чланака. Не хаје за упозорења. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:51, 21. август 2015. (CEST) с. р.[одговори]

Blokirati ovog, vandališe mi korisničku stranicu na glavnom IP (176.144.110.11) jer označavam njegove neenciklopedijske članke o kriptidima.--178.223.158.181 (разговор) 10:11, 25. август 2015. (CEST)[одговори]

Чланци као што су Диносаур из Источне Новобританске Провинције и још више десетина таквих из категорије Криптозоолошка бића треба да иду (са све категоријом) на брзо брисање. Већина њих је референцирана само викијима сумњивог квалитета и исто тако дискутабилним чланцима сумњивих аутора. Молим администраторе да хитно реагују.--176.104.110.11 (разговор) 18:34, 24. август 2015. (CEST)[одговори]

По поновној провери видим да има и релевантних чланака из митологије, те молим администраторе да пажљиво провере шта бришу.--176.104.110.11 (разговор) 19:05, 24. август 2015. (CEST)[одговори]

А ја бих молио да се да конкретан списак чланака за брисање, тј. да се чланци за брзо брисање означе одговарајућим шаблоном. --Јованвб (р) 00:11, 25. август 2015. (CEST)[одговори]

Da odgovorim Jovanuvb; treba sve iz gorepomenute kategorije da se briše, a uskoro ide pod oznaku šta je za brzo brisanje. Odgovaram sa javne IP adrese pa ću samo navesti šta je za brzo brisanje.--178.223.158.181 (разговор) 10:03, 25. август 2015. (CEST)[одговори]

Za sada su za brisanje:

• Amali
• Adžule
• Iguanodon sa Nove Gvineje
• Iranska zubata ptica

Ovo je trenutno označeno za brzo brisanje, a, naravno, biće ih još.--178.223.158.181 (разговор) 10:20, 25. август 2015. (CEST)[одговори]

Članci su na ćirilici i neki imaju (kriptid) Ovo pišem jer nemam ćiriličnu tastaturu.--178.223.158.181 (разговор) 10:22, 25. август 2015. (CEST)[одговори]

Postovani, Obracam se u vezi nedavno objavljenog clanka, na ime osobe Igor Vuk Torbica, sa molbom za neodlozno brisanje clanka. Clanak je naime napisan sa tendencijom da uvredi osobu o kojoj je rec, a ne da pruzi informacije relevantne za ovakav sajt, i javno mnjenje uopste. Pored maliciozne namere zbog koje je clanak nastao, veci deo informacija u clanku je rekontekstualizovan, izmisljen, ili irelevantan. Te stoga molim da zbog povrede ugleda, neistina, i nerelevantnih informacija, uklonite tekst sa Vaseg sajta.

Sa uvazavanjem, Hana Selimovic

  Урађено --Марко Станојевић (разговор) 16:38, 27. август 2015. (CEST)[одговори]

Zbog ovakvih likova je došlo do sranja na ovim prostorima u prošlosti, jedno tri meseca hlađenja bi bilo optimalno za njega, prozivanje na nacionalnoj osnovi je nedopustivo [11]. Uzimajući u obzir da je više puta bio opomenut zbog nekonstruktivnih izmena, tri meseca je minimum i nulta tolerancija za takve provokacije.--Soundwaweserb (разговор) 11:52, 29. август 2015. (CEST)[одговори]

Молим да се наведени корисник блокира по могућности трајно. Пет пута брише тачано, и уноси у три текста своје маштарије. Три пута сам покушао разговарати са њим, питао га да ми каже шта му није јасно, али не реагује него само враћа измене.--Drazetad (разговор) 16:50, 29. август 2015. (CEST)[одговори]

  Урађено --Марко Станојевић (разговор) 21:31, 29. август 2015. (CEST)[одговори]

Здраво. Your Navigation popups Gadget imports en:User:Lupin/popups.js which now gives a warning that it is unmaintained. In the English Wikipedia they use a different version of that script which you can try, see the instructions for Installation on remote MediaWiki installations at: en:Wikipedia:Navigation_popups#Installation. Thanks. --V111P (разговор) 23:04, 29. август 2015. (CEST)[одговори]

Neka se postavi na site notice glasanje za nove admine. --Kolega2357 (разговор) 23:14, 29. август 2015. (CEST)[одговори]

Нема потребе за тим. Већ постоји објава када уђеш у списак надгледања.--Марко Станојевић (разговор) 20:28, 30. август 2015. (CEST)[одговори]

Да ли је ово корисничко име прихватљиво за википедију ? --CarRadovan (разговор) 19:44, 30. август 2015. (CEST)[одговори]

Погледајте измене овог корисника. Мислим да је зрео за опомену због глупости које пише а и самог имена.--Drazetad (разговор) 19:42, 30. август 2015. (CEST)[одговори]

Мислим да би нетко требао опоменути овог корисника, сам себи додељује споменице и потписује се као други корисници.---Мирно (разговор) 17:34, 2. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Корисник Милић вукашиновић додјељује споменице кориснику Vuk028, то су два различита налога, тако да ако треба некога упозирити онда је то Милић вукашиновић. -- Ранко   Нико лић  ✉  17:37, 2. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Тај корисник му је доделио неке споменице на страници за разговор, погледај Вукову корисничку страницу. Ја мислим да су та два налога од једне особе.---Мирно (разговор) 17:39, 2. септембар 2015. (CEST)[одговори]

То се не зна док се не добије извјештај чекјузера. -- Ранко   Нико лић  ✉  17:43, 2. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Мислим да би се то свакако требало проверити, зашто би нетко давао толике споменице кориснику који се пријавио на Википедију пре пар дана?---Мирно (разговор) 17:46, 2. септембар 2015. (CEST)[одговори]

То тек ако буде неке оправдане основе, за сада је то потпуно безазлено. -- Ранко   Нико лић  ✉  18:11, 2. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Рече ми колега Нимчевић да и овде изнесем став поводом чланка Анђелко Заблаћански. Аргументацију сам дао на страни за разговор, а овде је понављам: "Нисам читао опус, али сам проверио референце. Ја бих ово оставио, јер ми се чини да је праг релевантности прешао -- не само као завичајни писац, већ и као неко ко је заступљен у пар антологија, има пар књига код угледнијих издавача, а и као онај коме су прво место на угледном конкурсу доделили Радомир Андрић (председник Удружења књижевника Србије), Душан Стојковић (један од кључних савремених критичара, члан УО УКС) итд.“ Поздрав. --Stripar (разговор) 12:49, 29. август 2015. (CEST)[одговори]

Ја бих оставио чланак, али под условом да се користе само независни извори. Дакле, не блог дотичне особе, него само антологије итд.--Владимир Нимчевић (разговор) 12:53, 29. август 2015. (CEST)[одговори]

Нисам ни рачунао блогове, јер је то траћење времена. Само Кобис, званична саопштења и слично. Ево шта независни извори кажу: укупно три књиге у Народној књизи и Српској књизи; заступљеност у важнијим антологијама и изборима који нису унети у чланак: Шумадијске метафоре (више пута), Антологија песништва Шапчана и Подрињаца, Ко је ко у нашем хумору и сатири, Извајане мисли, Књига угурсуза; прво место на Шумадијским метафорама које сам већ поменуо. Да је ово правилно истакнуто, чланак не би био брисан. --Stripar (разговор) 13:08, 29. август 2015. (CEST)[одговори]

Негде при дну овог ПДФ документа (нашао сам га у Разговор:Анђелко Заблаћански)у Културном додатку Новости, у рубрици "Седам књига за седам дана", налази се кратки приказ збирке Сан напукле јаве Анђелка Заблаћанског и једна његова песма.[12] --Trenutni (разговор) 15:01, 29. август 2015. (CEST)[одговори]

Хвала. Ово је важно, јер је културни додатак Новости такође релевантан. Верујем да је моја процена потврђена - чланак би требало оставити, али са глачањем, да се мало више истакну "трећа мишљења", рецензије, независни извори. --Stripar (разговор) 15:09, 29. август 2015. (CEST)[одговори]

У овом ПДФ документу, Антологија афоризама Нашите пријатељи у избору и преводу на македонски језик Василa Толевског, на страни 190 налазе се афоризми Анђелка Заблаћанског. [13] --Trenutni (разговор) 22:24, 30. август 2015. (CEST)[одговори]

Песме песника Заблаћанског преведене на руски и објављене у руском часопису. Страна 98. Невский альманах --Trenutni (разговор) 22:46, 30. август 2015. (CEST)[одговори]

Обе ствари су релевантне по Вики-мерилима. Невски алманах излази са подршком Савеза писаца Русије, а антологију српског афоризма је објавила београдска „Алма”, прилично озбиљна мала кућа. --Stripar (разговор) 00:20, 31. август 2015. (CEST)[одговори]

Можда то некима није важно, али имајте у виду да је овај чланак већ једном обрисан и то одлуком већине. Сада се то практично ништи као да се није десило. Треба некако то оправдати.--Владимир Нимчевић (разговор) 23:54, 1. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Не знам за тај претходни случај и како су тада провераване референце. Могу да гарантујем само за оне које сам ја сада проверио и радо ћу продискутовати ако их неко не сматра за релевантне. --Stripar (разговор) 00:35, 2. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Да брисан је јер је неко од предлагача навео као отежавајућу околност његове афоризме на македонском, што у Новостима није могао или није хтео да погледа приказ и песму, већ назвао то рекламирањем. Ако се погледају коментари у разговору сваком добронамерном човеку биће јасно да је тад неко се инатио да га брише. У читанке не улазе сви песници, али то није значајно за његову уметност. Ни број песама није битан. Ракић је написао свега педесетак, па га и данас читамо. Али ако видимо да му је у само једном руском часопису изашло седам-осам песама, онда то већ нешто говори. такође, ако се види ко су му били рецензенти, ваљда и то нешто значи. Не верујем да би Перо Зубац и много награђивани песник Томислав Маринковић ставили свој потпис испод будалаштина. А све је ово пренебрегнуто у ранијим брисањима. --Trenutni (разговор) 23:11, 2. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Да ли ће чланак остати или бити избрисан то није ствар појединца него одлуке заједнице. Дакле, не одлучује о томе само један корисник, него више њих. Правила Википедије налажу да обрисан чланак поново треба поставити за брисање да би се видело да ли се нешто променило у ставу заједнице.

Узгред, ако преводи песама говоре нешто, онда и овај млади и перспективан писац заслужује чланак, јер и њему су дела преведена на руски и украјински. А верујем да и он има рецензенте. :) Објективног мерила тешко да можемо наћи. Исто тако, тешко да можемо А. З поредити са Миланом Ракићем чије песме су објављене у Антологији новије српске лирике Богдана Поповића.--Владимир Нимчевић (разговор) 23:22, 2. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Господине Нимчевићу, постајете ми све симпатичнији и све је очигледније да сте ви предложили текст за брисање, што је ваше легитимно право, а као члана заједнице сасвим и легално. Но, ако сте предложили не морате се до последње капи крви борити и да се брише, осим ако вам то доноси неке поене. Г. Заблаћански није могао никако ући заједно са Ракићем у антологоју Богдана Поповића јер тад није био ни рођен. Ако погледамо шта је о Богдану Поповићу писао и говорио Милош Црњански, несумњиво један од највећих српских умова, вратићемо се на почетак, на тему о укусу. Мада, ту антологију коју спомињете нико му није оспорио, па ни Црњански. „Богдан Поповић, то је био један врло љубазан стари господин, професор, али, видите, те његове теорије од реда до реда, то није једна велика теорија књижевна, то је било пресађивање из Париза, из иностранства. Он нема ни дела, он има свега једну једину књигу која вреди, коју сви памтимо и коју сви волимо – то је његова врло успела Антологија. А осим тога има само једну којештарију, једну књижицу Шта можемо да научимо од Енглеза.“ – Црњански. Кад сам вам послао две песме од Заблаћанског, рекосте да сте лаик, а сад видим постадосте стручњак компаративне књижевности. --Trenutni (разговор) 11:12, 3. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Чланак на брисање сам поставио и у питању је само поштовање процедуре. -- Ранко   Нико лић  ✉  11:15, 3. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Шта и да јесам? :) Уосталом тако правила налажу. Ви нисте изнад правила. Ви сте овде само привремени члан, што и ваше име говори (Тренутни). Вас занима само Анђелко Заблаћански и ништа друго. Када постигнете шта се наумили, вратићете се у царство блогова одакле сте дошли. Ако ви мислите да је у реду, онда добро. :)--Владимир Нимчевић (разговор) 11:24, 3. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Интересује ме и Бора Д. Симић, песник сељак, преведен на многе језике, добио маркицу у САД, али за својих 86 година само три збирке издао, а ја нисам вичан Википедији и тим референцама. Моје интересовање је књижевност. Помозите и поставите ви текст о Бори. --Trenutni (разговор) 11:29, 3. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Ваше интересовање је Анђелко Заблаћански. :) Википедији сте довољно вични да окачите чланак о њему. Друга мишљења осуђујете као лудост. Неки сумњају да се Анђелко Заблаћански крије иза профила Тренутни. Ничим нисте доказали да вас занима и нешто друго. Узгред, ја можда не могу проценим песму, али знам са часова српског ко су били ауторитети у ком периоду. ;) Поповић је био ауторитет до Првог светског рата. Током рата стасала је генерација писаца који се нису слагали са Богданом Поповићем. Међу њима је свакако и Милош Црњански, иначе један од мојих омиљених писаца.--Владимир Нимчевић (разговор) 11:34, 3. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Значи ја сам Нушићево Сумњиво лице. Као и у драми, погрешно оптужен. :) Велики поздрав г. Нимчевићу. --Trenutni (разговор) 11:44, 3. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Мислите шта хоћете, али неспорно је да сте ви наменски налог.--Владимир Нимчевић (разговор) 11:45, 3. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Bilo bi lepo kad bi nadležni postavili sajtnotis da su u toku glasanja za administiranje određenih korisnika...prođoše tolika glasanja a da ljudi pojma nemaju da je izboru opšte u pitanju...--ANTI_PRO92 (разговор) 19:57, 29. август 2015. (CEST)[одговори]

Imaš u svom spisku nadgledanja obaveštenje, pogledaj malo bolje kolega...--Soundwaweserb (разговор) 20:14, 29. август 2015. (CEST)[одговори]

Svejedno...verujem da dosta ljudi koji učestvuju u projektu (uključujući i mene) ne bi nikad obratili pažnju da je to gore tamo...ovde se odlučuje o nekim temeljnim pitanjima zajednice i čemu onda džabe služi sajtnotis...

Nadležni bi trebali da ga okače...dobra praksa na projektu od još ko zna kad...--ANTI_PRO92 (разговор) 20:38, 29. август 2015. (CEST)[одговори]

Nije svejedno, znači ima obaveštenje, nije da nema ništa, a to što pojedini ne obraćaju pažnju niko nije kriv...--Soundwaweserb (разговор) 20:41, 29. август 2015. (CEST)[одговори]

Ја сам ту од 2011. Колико ја знам, сајтнотис је баш ретко коришћен. :) Друго је то што неки не могу, или неће да учествују у раду заједнице. Ко је заинтересован тај ће свакако гласати.--Владимир Нимчевић (разговор) 20:42, 29. август 2015. (CEST)[одговори]

Овде се одлучује ад хок, у интересу и у функцији спровођења локалне и појединачне политике. Када није објављена кампања о измени критеријума гласања, било би више од лицемерја објављивати процес избора админа.-- Сахараразговор 12:20, 31. август 2015. (CEST)[одговори]

Slažem se...--ANTI_PRO92 (разговор) 04:34, 1. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Локална политика је пожељна, тим пре што Српска није била заступљена у оваквом броју. Да би се смањила појединачна политика, потребан је већи број админа. Не очекујете ваљда да о свему одлучује један корисник који своје поступке правда неактивношћу својих колега админа?--Владимир Нимчевић (разговор) 12:29, 31. август 2015. (CEST)[одговори]

Није тачно. Гласања су се постављала на сајтнотис, укључујући и расправе, дискусије. И то је заиста било боље обавјештење свим корисницима, касније се прешло на тајновитост правдајући то техничким могућностима. Међутим, корисници који уређују они једноставно упрате да је у току нека дискусија или гласање. Они који активно не уређују, али задали су себи задатак да активно гласају, сами су себи криви. Такорећи, показали су се неспособним да одраде и тај један „задатак“, да виде када је гласање и гласају.

Шта се очекује, да неко понавља поступке неких корисника из прошлости и формира имејл групе за гласање?

Проблем са посљедњим нелегитимним и неправилним гласањима је што су циљано одрађена у току љетне паузе и уз кршење процедура (на које сам детаљно указао). Пошто циљ оправдава средство, прешло се на ћутање у вези са свим. Нико од админа или бирократа не може оповргнути оно што сам изнио у вези са гласањима и стога званично и не одговарају. --Жељко Тодоровић (разговор) 13:18, 31. август 2015. (CEST) с. р.[одговори]

Realno je da ljudi nisu prisutni...očekujem da će sve ovo na reviziju u oktobru kad budemo šljakali punom parom...--ANTI_PRO92 (разговор) 04:34, 1. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Da li je iko tebi pokusavao da kaze da to sto pokusavas da uradis je nenormalna stvar? --Kolega2357 (разговор) 13:21, 31. август 2015. (CEST)[одговори]

---

Ja stvarno ne znam u čemu je problem. Ispoštovana je rasprava, ljudi su se prijavili za prava isto kroz proceduru, podneli su zahtev... Pa jel moraju da gledaju po godišnjim dobima i odmorima kad će da podnesu zahtev! Ne uređuje se Vikipedija samo zimi i na jesen. Ovo sa godišnjim dobima i odmorima mi je potpuna besmislica. Ne znam šta je poenta tvog nezadovoljstva, jel treba godinu dana da raspravljamo o pravilima i ostalim tehničkim pitanjima.--Soundwaweserb (разговор) 13:26, 31. август 2015. (CEST)[одговори]

Није реч о годишњем добу, већ о очигледном гађању средине аугуста месеца, када је најмања присутност корисника. Предлог је могао и раније и касније, када је више учесника на вики. Критеријум се није мењао годинама и морао је баш у то циљано време због летњег пожара, или нечег другог очигледнијег? На брзака са конфузним предлозима и изјашњавањима изгласан је критеријум који није у духу целог пројекта.-- Сахараразговор 13:38, 31. август 2015. (CEST)[одговори]

Ништа није испоштовано, то је речено на самом почетку и дан-данас нико не умије то да оповргне. Само се ћути и неко се јавља са ријечима „Ispoštovana je rasprava...“ — управо показатељ да ништа не ваља и да је све проблематично. Ја говорим о гласањима о општим правилима која дотичу све кориснике овдје, не о овим појединачним кадровским која само појединцима доносе нешто. Што се мене тиче, евентуални избор петорице кандидата сматрам незаконитим и међусобно интересним. Не могу против себе. Све на шта сам указивао да ће довести омаловажање правила и кршење процедуре управо се дешава. И то је показатељ зашто нико није у могућности да оповргне раније изнијете доказе о неправилностима.--Жељко Тодоровић (разговор) 13:42, 31. август 2015. (CEST) с. р.[одговори]

Izuzetno poštujem mišljenje i Saharino i Željkovo, ali ja ne verujem da je to toliko zlonamerno urađeno i ciljano baš krajem avgusta kad su svi odsutni. Bila je rasprava o pravilima, glasalo se... Ovi svi su legalno podneli zahteve za prava... Ne znam, nije mi jasno. Nemoguće da je to neka teorija zavere, dogovor ili da je sve ciljano, u to ne verujem... Na kraju krajeva zajednica odlučuje ko će biti admin, a ko neće dobiti prava...--Soundwaweserb (разговор) 13:47, 31. август 2015. (CEST)[одговори]

Ja ipak mislim da Zeljku treba dodeliti medalju Don Kihota za borbu protiv vetrenjaca. --Kolega2357 (разговор) 13:54, 31. август 2015. (CEST)[одговори]

@Жељко и ја када сам се кандидовао није било постављено обавештење на сајтнотис. Драго ми је што су људи коначно скупили храброст да се кандидују и да након две године напокон добијемо нове админе. Дошло је време за „смену генерација“. Нико ни тебе не спречава да се кандидујеш поново за администратора, али мислим да се бојиш да нећеш да будеш изгласан. Моје је мишљење да би сви неактивни администратори требало да се повуку, што ћу и ја учинити оног дана када више не будем могао да доприносим овом пројекту. Ево сада имамо 17 администратора (не улазећи у то које активан, а ко не) а после гласања би требало да имамо 22 што мислим да није уопште много. И овом приликом позивам све који нису активни да се повуку и уступе место новим корисницима жељним да овај пројекат учине бољим.--Марко Станојевић (разговор) 13:36, 31. август 2015. (CEST)[одговори]

Marko, biraju se tri nova admina...bar je red da ljudi znaju o čemu se radi...stavi sajtnotis...čemu onda džabe služi...još se radi o sezoni godišnjih odmora, tako da ovi i malo što se pojave bar da znaju da ima glasanje...na lokalnim ograncima tipa sh/hr/bs su uvek obaveštenja o izboru, a i mislim načelno na manjim vikijima...mi sad biramo trojicu, red je da ljudi znaju šta se događa...--ANTI_PRO92 (разговор) 04:34, 1. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Biraju se pet novih admina, ne tri. Jel ti uopšte gledaš šta se dešava ovde ili samo tako lupaš ko maksim po diviziji.--Soundwaweserb (разговор) 04:46, 1. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Lol, preključe kad sam bio/gledao, bio je izbor za tri...maj bed...ako se biraju petorica, to TEK treba da ide na sajtnotis...mislim, ako voo nije relevantno za sn. nzn šta jeste..--ANTI_PRO92 (разговор) 04:54, 1. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Izvini, jel se ti zezaš ili šta? Detinjasto ponašanje. Sve imaš u spisku nadgledanja, samo malo bolje pogledaš i sve OK, ne znam šta je problem...--Soundwaweserb (разговор) 05:02, 1. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Problem je što je tamo nevidljivo...ljudi pojma nemaju da se uopšte glasa, a dvojica uvaženih korisnika su već izrazila sumnje u legalnost procesa jer osećaju da se stvari lome preko kolena...sajtnotis bi povećao informiranost o procesu...ljudi su na godišnjim odmorima ili kao ja, šljakaju knjigu ceo dan u čitaonici zbog septembarskog roka, i kad zavire ovde pojma nemaju da se događaju tako krupne stvari, na koje su svakako pozvani da učestvuju...izabira se pet novih admina...na svim srodnim projektima (sh/hr/bs) i načelno manjim vikipedijama je običaj da se stavi info da se to događa jer ovo nije en wiki sa nzn koliko ljudi...ne vidim u čemu je problem da se stavi sajtnotis...po meni je ovaj sn. preči od ovog za takmičenje slikanja nac. parkova RS...--ANTI_PRO92 (разговор) 05:28, 1. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Takmičenje je bitnije od glasanja. Kakvo neozbiljno poređenje. Uostalom, čak u skorašnjim izmenama svakodnevno imaš izmene na stranicama za glasanje. Juče je bilo brat bratu preko 50 izmena samo o glasanju. Ako ni to ne vidiš, onda stvarno...--Soundwaweserb (разговор) 05:37, 1. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Ја такође Жељка веома поштујем, као и његов безброј пута доказани рад и труд на Википедији, без размишљања бих га подржао за администратора, али никако да добијем конкретан и јасан одговор у којем јасно пише која процедура/правило/смјерница су прекршени. Све што је до сада навео оспоравајући нова правила, ја нигдје нисам успио да нађем у процедурама, правилима и смјерницама. Могуће је да је човјек у праву, али ја никако да се у то увјерим, а бојим се да нисам једини.--Слободни умјетник (разговор) 17:36, 31. август 2015. (CEST)[одговори]

Текст правила о гласању админа није измењен по завршетку гласања, већ после пријаве дрогог од пет самопредлагача, који се гласају сада. Тодоровић је можда и хтео да се пријави једнога дана, ко зна, вероватно не у тој збрци, но то је учинио други уредник уместо њега, без питања и без његовог одобрења, али уз гомилу недобронамерних коментара. Текст правила о гласању чланака вероватно или можда ће тек бити измењен, ако добро видим, једном, у неком будућем времену, можда такође по потреби.--Тајга (разговор) 23:29, 2. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Срамна и очигледна је ова цела прича. Потпуно је наменска за функцију да се појединци дочепају админских овлашћења, чак и кршећи елементарне принципе и моралне кодексе. Посебан је цинизам што ме појединци преслишавају, на страници за разговор, о томе како сам се ја усудио да гласам против, ето није им довољно што ће постићи циљ већ је то морало бити са 100%.-- Сахараразговор 13:39, 3. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Због чега би била срамна? Сахари се нешто не допада, па хајде да сви променимо мишљење и да се усагласимо са њим. Ако се теби не допада изрази то својим гласом и прекини да вршиш притисак на друге кориснике. Они се неће "дочепати" админ права него ће их добити гласањем које је у складу са тренутним правилима. Оно што је неколицини википедијанаца највећи проблем је то што не може да гласа неко са тек отвореним налогом, две измене и јузернејмом за које ни један википедијанац(осим неколицине) није никада чуо. Ја и нисам радио на википедији толико дуго зато што су правила била очајна/већина је то и сада и зато што их је одређена групица на пројекту злоупотребљавала. --Strower ^☎ 15:23, 3. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Ја бих волео да знам шта ви конкретно хоћете (питање се односи на бунџије без покрића)? Јел вама ко брани да се кандидујете за админе? Увек имамо једне те исте људе који се буне против свега и свачега, а невезано за предлог већ за предлагача истог. Како вас само није срамота. Овде уређујете сваке преступне године, али сте зато редовни на свим гласањима где треба да се минира све и свашта што има везе са вашим фиктивним википедијанским непријатељима. Тајга је безброј пута написала како је википедија на српском не занима и нема намеру да учествује у њеном раду. Али гле чуда на свим гласањима је ту (наравно да има пуно право да гласа овако или онако, али чему онда dramma queen испади). Та иста групица људи која је свеукупно написала... хм ајд да не бројим да се не срамотимо за собом на гласања довлачи (ружна је реч али не могу да нађем одговарајући синоним) уреднике који свеукупно направе 5 измена на годишњем нивоу, свих 5 на гласањима (фамозни Робкап, Chule80, Bivak, Bonsai, Теодор... јел неко некада чуо за њих). Како је могуће да неко ко свеукупно направи 100 измена за 5 година и нема га две године одједном ускочи на гласање? И сада када је то онемогућено, исти се нашли да попују о томе. Гле чуда активни уредници који редовно комуницирају овде узимају учешће у гласању.... стварно шок над шоковима. Изволите господине Сахара кандидујте се за админа, ево ја ћу први гласати за вас, па на тај начин уместо дрвене филозофије изволите и решавајте проблеме за које су админи задужени. Е сад, то што ви сву поенту администрирања видите у оном дугмићу блокирај уредника је већ ствар за озбиљну анализу --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:19, 3. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Апсолутно је тако. Читам глупости које су писане док ја нисам био ту. Неко се је нашао да говори како је гласање одржано у августу да би се нахватало што мање активних чланова и како би се гласање наместило. А ја се сећам времена када сам ја активно писао и када су се ма које до год доба године било појавиле лутке(који су уз помоћ чекјузера искључени са википедије) и дискутабилни "чланови" пројекта, који као што Никола каже се појаве једном у три месеца чисто да гласају позитивно/негативно(у зависности од потребе) и опет упадну у зимски сан. И после се нађе један Сахара да прича о срамним начинима? Он ће некоме говорити о срамоти. Извините идем ја мало да повраћам, па ћу се вратити... У осталом, ако мисли да је частан корис нека се кандидује за добијање админ права... Па ћемо видети како ће се то завршити. --Strower ^☎ 20:41, 3. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Ево објективности будућег администратора и његових верних сателита. стварно срамно. О (не)култури опхођења и дрскости да и не говорим, сви добронарни виде.-- Сахараразговор

Мени је искрено жао ако сам вас ичим наљутио. Нисам хтео.--Владимир Нимчевић (разговор) 22:24, 3. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Опет доживљавамо да нам сахара говори о сателитима, срамоти... И добронамерности? Заиста? --Strower ^☎ 22:32, 3. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Да, међутим, за админе се култура рачуна искључиво при уређивању чланака, ово остало је потпуно небитна ствар. Уредници су добри само ако ће глсати за, кад се гласа против, онда креће кампања, док се не истера до краја. --Тајга (разговор) 22:58, 3. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Правила су промењена, гласања су у току. Не мислим да је баш ова страница направљена за „цмиздрење” појединих корисника. Нека се ова конверзација заврши и нека неко буде љубазан да је архивира за свагда. --Strower ^☎ 23:14, 3. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Канда ће оно што дође после бити нного боље?--Тајга (разговор) 23:20, 3. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Како да не... И српска Википедија ће добити сва нова правила која никога неће дискриминисати, само зато што је то нечији хир, сви ће бити срећни на овом пројекту и три понија ће бити поклоњена сваком кориснику. --Strower ^☎ 23:25, 3. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Када неки уобразе да су духовити, па чак у тај контекст гурну и методологију „свршеног чина“.-- Сахараразговор

Духовит или не, смешан свакако нисам... --Strower ^☎ 23:31, 3. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Видим да си малопре повраћао, вероватно ти је сад боље. Жао ми је што цео дан ниси могао зауставити и пролив.--Drazetad (разговор) 23:37, 3. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Е на то би се вероватно могло применити ово: "Када неки уобразе да су духовити"... За тебе и један једнорог, јер... --Strower ^☎ 23:41, 3. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Једнорог задржи са себе и њиме заустави пролив. --Drazetad (разговор) 11:07, 4. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Мислим да нема потребе да настављамо даље. :) Исцрпли смо теми. Свако је изразио своје мишљење. Најбоље би било да закључамо ову расправу.--Владимир Нимчевић (разговор) 23:58, 3. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Зашто та правила око гласања чланака нису измењена још увек, ако су сада важећа?--Тајга (разговор) 00:15, 4. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Колега @Сахара: можемо дискутовати и о култури понашања, мени то није никакав проблем. А за почетак крените од себе и од чињенице да сте дупло старији од мене и да се бавите тиме чиме се бавите. Или боље речено крените од културе опхођења на месту на којем радите (сте радили) па онда делите моралне лекције (а богами и патриотске). --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:16, 4. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Као и увек су ти коментари паушални. То где сам ја радио и како, ценили су и признавали (проверљиво) далеко већи калибри а не као ти, који сваки дан мењаш дрес припадности. Тај ниво никад нећеш ни додирнути, највећи ти је ниво што ћеш у животу постићи је то што ћеш постати лош администратор и то преко предходно организованог и непринципијелног рушења граничних критеријума, при гласању за избор. Што си млађи ти не даје за право да будеш непристојан и некултуран, то би требало да те допунски обавезује а не да ти даје права изван грађанског стандарда. Тешко овом пројекту са админима таквима као што си ти.-- Сахараразговор 11:49, 4. септембар 2015. (CEST)[одговори]

За разлику од тебе ја и те како ценим твој допринос у вези са чланцима које си написао овде. То какав ја дрес носи "и каквим перјем се китим" ти не знаш из простог разлога јер ме не познајеш. И није тешко википедији јер сам ја овакав или онакав јер ако ме и изгласају још лакше могу и да ми скину та права ако их злоупотребим. Тешко је било нашој држави и нашем народу због особа које себи дају за право да сортирају људе и да их сврставају у категорије (издајници-патриоте, срби-несрби, педери-нормални...). То нека свима онима који размишљају на сличан начин служи на част. На крају крајева видели смо шта нам је такво декларисање и такве поделе донело као народу током деведесетих година. А о променама дресова и столица тек можемо дискутовати. Завршавам дискусију на ову тему --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:18, 4. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Важи, па да закључимо: толеранција је када појединци раде шта им се хоће, правила мењају тако да за њих знају само одговарајући, реч Србин напише малим словом, и кад дискусију закључе само одређени, док се селекција људи врши на оне који гласају „за“ и на оне који то неће. Ови други пак, могли би се (цитирам) „већ једном скинути са грбаче“.--Тајга (разговор) 16:36, 5. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Треба овог блокирати, хвала! --CarRadovan (разговор) 22:20, 3. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Stavite sajtnotis da je počelo takmičenje u pisanju biografija...da znaju ljudi, da nas dube što više kako bi napisali što veći broj članaka! --ANTI_PRO92 (разговор) 08:26, 9. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Блокирати наведени IP због говора мржње. -- Ранко   Нико лић  ✉  15:40, 2. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Под хитно блокирати. --CarRadovan (разговор) 15:44, 2. септембар 2015. (CEST)[одговори]

  Урађено --Марко Станојевић (разговор) 16:00, 2. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Сакријте и измене корисника. --Strower ^☎ 15:53, 3. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Шта је са овим, 9 дана прошло а измене несакривене?! Молим админе да реагује ОДМАХ!!!--176.104.110.11 (разговор) 19:10, 12. септембар 2015. (CEST)[одговори]

То је урађено.--Владимир Нимчевић (разговор) 19:24, 12. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Желим да додам најновији састав женске одбојашке репрезентације међутим википедија ми не дозвољава, стари састав је веома застарео као и одељак недавно позиване играчице....за недавно стоји година 2007 --95.85.156.28 (разговор) 10:35, 13. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Све измјене које сте направили на чланку Женска одбојкашка репрезентација Србије и даље су ту, тако да вам не стоји тврдња да википедија нешто не дозвољава. Мислим да можда имате неких техничких проблема око уноса самих података, тако да је најбоље да се обратите уредницима који уређују спортски садржај на википедији: Дражети, Вуковрату или Марку. ----Радован  ^{разговор} 11:20, 13. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Не само што је овај лик сакатио чланке, него је и унаказио историје чланака. Блокирати и ИП адресу и налог пошто се очигледно ради о истој особи. --نوفاك اتشمان‎ 12:36, 14. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Ista je osoba, pa je ista adresa. Napravio sam nalog sa namerom da se vidi ko je činio promene. Pošto sam prethodni članak koji je već postojao ja napisao, želim da unesem kompletne promene kako bih na adekvatan način obogatio sam članak. Ovog puta sam o ovoj temi pisao uz dodatnu literaturu sa širim posmatranjem date teme. Pošto mi sajt ne dozvoljava kompletnu promenu, ili mi omogućite da članak promenim u celosti, ili ostavite šturu verziju koja trenutno postoji.

Урађено. Нисам могао да претпоставим најбољу намеру, јер ми се Фридрихов исказ чини веродостојнијим.--Владимир Нимчевић (разговор) 13:01, 14. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Ваљало би неправилно Гијанис Андетокумбо исправити у Јанис Андетокумбо. Хвала.

--Sly-ah (разговор) 06:43, 16. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Преусмерено на исправну верзију Јанис Андетокунбо (Γιάννης Αντετοκούνμπο) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:24, 16. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Направио сам страницу Википедија:Аутоматски патролисани тј. превео са ен. вики, па ме занима да ли ће бити проблема ако са Википедија:Патролирање пребацим дио за подношење захтјева за аутоматски патролисане на новонасталу страницу? -- Ранко   Нико лић  ✉ 15:12, 17. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Ja bih zahteve ostavio na jednoj stranici. Lakše je pratiti --Јованвб (р) 18:56, 17. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Па ако захтјеви остану на другој страници, онда ова губи смисао. -- Ранко   Нико лић  ✉ 19:00, 17. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Па не губи. Као и сада, напишеш захтеве можете подносити овде. Реч овде линкује на страницу са захтевима и нема проблема. --Јованвб (р) 19:04, 17. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Сакрити измену 178.149.218.151... --Strower ^☎ 11:18, 18. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Да ли неко контролише измене ИП адресе 188.124.205.145? Човек нека силна имена додаје(у датумима, међу рођењима), од којих видим да доста немају чланак на википедији... А видим и да га опомињу због тога. --Strower ^☎ 22:20, 18. септембар 2015. (CEST)[одговори]

То је питање за БокицуК. Ја сам се извинио анонимном кориснику што сам му враћао измјене, а сада му све то патролирам. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:02, 18. септембар 2015. (CEST) с. р.[одговори]

Lik uopšte ne reaguje na primedbe. Sve izmene koje su nestandardne vraćati --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:17, 18. септембар 2015. (CEST)[одговори]

A zasto mu vracati. Jese da je dosadan sto ne znam da trankribuje pa napise, ali sto da ne stoje i njegovi dorinosi. -- Bojan  Razgovor  05:45, 19. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Немам ја намеру да враћам његове измене... Само мислим да неко треба обратити пажњу на та имена која он додаје — да ли су довољно релевантни за Википедију или не. --Strower ^☎ 09:44, 19. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Мислим да нема ту проблема са релевантношћу. Мене највише нервира то што ставља више варијанти истог имена. Стално уклањам те "дупликате". --Ф± 12:22, 19. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Није проблем релевантност тих особа већ дуплирање имена (стварно име плус питај бога која верзија изговора) као што Филип написа --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:33, 19. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Треба спојити измјене из чланка Аутокефалност и Аутокефална црква под насловом Аутокефална црква. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:08, 19. септембар 2015. (CEST) с. р.[одговори]

  Урађено --Милићевић (разговор) 21:21, 19. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Ова два чланка су иста ствар... Требало би их спојити. --Strower ^☎ 18:39, 21. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Да ли се слажете да „пјеснике” као што је овај и њему слични, одмах санкционишемо блокирањем на пар дана? Могуће да иста особа поставља те текстове, али са различитих IP адреса. -- Ранко   Нико лић  ✉ 22:16, 30. септембар 2015. (CEST)[одговори]

Naravno, nikakav problem :) --14:51, 1. октобар 2015. (CEST)

Поштовани,

као један од сарадника поставио сам текст - своју радну биографију, али га не могу видети у публикованој форми. Такође, потребна ми је помоћ, односно упуство за постављање фотографије у склопу поменутог текста.

Срдачни поздрави,

Филип Младеновић — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Филип Младеновић (разговор • доприноси)

Reklamiranje na vikipediji nije dozvoljeno. --Милићевић (разговор) 15:06, 9. октобар 2015. (CEST)[одговори]

Кућа у Бачком Петровцу
Опште информације
Место	Бачки Петровац
Општина	Бачки Петровац
Држава	Србија
Време настанка	друга половина 18. века
Тип културног добра	Споменик културе од изузетног значаја
Надлежна установа за заштиту	Завод за заштиту споменика културе града Новог Сада
www.novisad.rs

Хтео бих да скренем пажњу да „нова“ инфокутија за споменике културе није информативно исправна и да је стара боље износила информације. Нпр. у другом делу Положај и контакт исправно је да је кућа у Бачком петровцу, али нема никакве везе са бројевима телефона и сајтом, који су опет од надлежног завода за заштиту. Мој је предлог или вратити стару верзију или извршити преправку ове сад верзије. --Дарко Чуча Гајић (разговор) 19:10, 16. октобар 2015. (CEST)[одговори]

Ovo je za @Слободни умјетник и Сербијана: --Милићевић (разговор) 19:13, 16. октобар 2015. (CEST)[одговори]

Извињавам се што касним са одговором, због обавеза сам знатно мање присутан на Википедији ових дана. Ја сам само покушао да у инфокутију убацим и опцију ентитет, али нисам успио, па сам замолио Сербијану да он то уради (колико видим није ни он успио). Немам никакве везе са тим бројевима телефона и сагласан сам са Дарком и Ђорђем да им није мјесто ту.--Слободни умјетник (разговор) 10:59, 21. октобар 2015. (CEST)[одговори]

ИП овог анонимног корисника сам блокирао на 1 недељу - мада искрено мислим да је то преблаго и да заслужује много више, јер су његови вандализми учестали. Иначе, лик је познад по преправљању имена Србин, Србија... у Сербин, Сербија и сл. ----Радован  ^{разговор} 11:59, 22. октобар 2015. (CEST)[одговори]

7 dana je prava mera za IP, mislim da ne treba na duže. --В. Бургић (разговор) 22:12, 22. октобар 2015. (CEST)[одговори]

Ма тај се лик само данас појавио са 10-ак ИП налога... и увјек исти вандализми: преправља ријечи Србин у Сербин и сл.----Радован  ^{разговор} 22:18, 22. октобар 2015. (CEST)[одговори]

И вандалисање Радованове и моје корисничке странице. —  Ранко   Нико лић  ✉ 22:19, 22. октобар 2015. (CEST)[одговори]

Рекао сам Бокици да блокира читав опсег, надам се да ће то помоћи --Милићевић (разговор) 22:42, 22. октобар 2015. (CEST)[одговори]

Ја сам му данас блокирао 4-5 налога, све на по 1 мјесец... али немам ништа против да то поново прегледате...----Радован  ^{разговор} 22:54, 22. октобар 2015. (CEST)[одговори]

Да ли мислите да је чланак довољно релевантан за енциклопедију - или се ипак ради о чистој реклами?! Ја мислим ово друго, али желим да чујем и друга мишљења. ----Радован  ^{разговор} 20:54, 28. октобар 2015. (CET)[одговори]

Реално гледано сваки чланак написан о било којем предузећу или производу је реклама. Међутим. оно што ову кладионицу издваја од масе сличних је чињеница да у координацији са Фифом ради на откривању намештања резултата утакмица, а видим да је ту било и неких конференција. Ја лично бих ово оставио. На крају крајева у чланку стоји чиме се компанија бави, не рекламирају се директно њене понуде и пословнице --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:27, 28. октобар 2015. (CET)[одговори]

I dalje nastavlja po starom, potrebna reakcija Посебно:Доприноси/109.106.216.240.--Soundwaweserb (разговор) 08:41, 30. октобар 2015. (CET)[одговори]

Блокирао сам ту адресу на 1 дан. --Ђорђе Стакић (р) 08:56, 30. октобар 2015. (CET)[одговори]

Може ли неко од администратора да мало поразговара са корисником Библброксом (или како већ). Враћа ми уредно референцира изменене уз несувисле (наводно, саркастичне) коментаре.

Хвала.

--Sly-ah (разговор) 06:04, 1. новембар 2015. (CET)[одговори]

Нема смисла више да корисник Латинац и ја враћамо те измене, док их неко уредно и патролише. Неко решење? Блокирати ИП или закључати страницу Одбачена од измена анонимних корисника. Хвала. --Kachamack (разговор) 10:58, 26. октобар 2015. (CET)[одговори]

Управо сам блокирао тај ИП на 1 дан због кршења правила о три враћања. Не пратим такве серије, па нисам баш најбоље упућен у улоге, али се надам (кад блокада истекне) да ће те се на стр. за разговор, моћи договорити око имена улога у серији и сл.----Радован  ^{разговор} 11:07, 26. октобар 2015. (CET)[одговори]

У реду. Надам се да ће бити од помоћи. Ради се о дечјој игри, улоге су лепо посложене, а тај корисник упорно ставља секундарну глумицу испред примарне. --Kachamack (разговор) 11:25, 26. октобар 2015. (CET)[одговори]

Проблем се наставља и након једнодневне блокаде и контактирања корисника. --Kachamack (разговор) 09:39, 2. новембар 2015. (CET)[одговори]

Био сам га блокирао на 3 дана, али видим да он већ дуже вријеме константно ревертује неке чланке - па сам блок продужио на мјесец дана.----Радован  ^{разговор} 11:35, 2. новембар 2015. (CET)[одговори]

Kako obrisati nalog? Zoran522

Налози се не могу брисати. --Ф± 23:21, 11. новембар 2015. (CET)[одговори]

Синоћ кад сам отишао са википедије, на мојој корисничкој страници дошло је до вербалног сукоба горе поменута два уредника. Нажалост, како је један превише нервозан уредник, а други администратор, резултат је да је овај први данас блокиран од оног другог. Данас, када сам стигао са пута (што на мејлу, што на фб налогу) чекало ме 11 порука од различитих уредника који мене питају шта се десило...

Овај сукоб тиња од раније, а разбуктао се недавно препирком овде, кулминирао синоћ на мојој корисничкој страници и епилог је блокада Соунда од 1 мјесец. Википедија није држава и њена правила нису закони, али озбиљни уредници морају озбиљно и да се понашају. Било каква вријеђања су недопустива и блокаде и јесу санкције у циљу „хлађења глава“. Ја сам данас разговарао са оба уредника и оба су изразили жаљење због поменутих догађаја. Мислим да је блокада од 1 мјесец престрога и да ова блокада може најдуже трајати 7 дана. У наставку очекујем мишљење и других уредника и администратора (само молим - без препуцавања и беспотребног троловања).--Радован ⁂ 00:20, 15. новембар 2015. (CET)[одговори]

Podrzavam deblokadu Saunda. --Kolega2357 (разговор) 00:55, 15. новембар 2015. (CET)[одговори]

Месец дана пуно. Седмица најдуже.--Владимир Нимчевић (разговор) 01:13, 15. новембар 2015. (CET)[одговори]

И ја сматрам да је 7 дана довољно, пошто уредник није имао претходне прекршаје ове врсте. Такође сматрам да врста увреде и дискусија која јој је претходила није за блокаду од месец дана. Мислим да Саунду као једном од активнијих корисника треба дати шансу, али и објаснити му да је такво понашање неприхватљиво. --Јованвб (р) 01:41, 15. новембар 2015. (CET)[одговори]

Po meni je Soundwaweserb među najboljima na vikipediji, a njegov celokupni doprinos je veoma značajan za vikipediju. Dok sam bio stalno aktivan na projektu uvek smo dobro sarađivali, razlog zbog koga sam prestao da pišem i uređujem ću zadržati za sebe (bar za sada). Blokada nije po pravilima, admin je bio u ličnom sukobu sa korisnikom i blokadom je zloupotrebio svoja prava... --Mstudiodf (разговор) 01:51, 15. новембар 2015. (CET)[одговори]

Na koji način sam ja sa njim u ličnom sukobu, baš da mi neko objasni, kad već svi vidite, a ja ne. Zbog OVOGA možda? Gde je taj lični sukob? Jel treba sada da vadim iz istorija blokiranja svaki slučaj gde je neko ko je blokiran napadao administratora, a ovaj ga blokirao? Meni nije problem da i to nađem. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 02:06, 15. новембар 2015. (CET)[одговори]

Ja smatram da je kazna opravdana, tim pre što sam ga jasno upozorio. Njegovi odgovori na toj diskusiji ni u jednom momentu nisu išli u pravcu objašnjenja vlastitog poteza, već ka tome da mene vređa i provocira. Predlaže čoveka za patrolera uz obrazloženje "šta ima veze što unosi netačne podatke u članke"????? Alo bre, to beše trolovanje ako se ne varam? I nije mu to prvi put, imao je takvih reakcija i to poprilično (dovoljno je pogledati istorije njegovih doprinosa, što na ovom, što na drugim projektima). Svestan sam njegovog naglog temperamenta i burnih reakcija, zbog toga sam mu uvek i gledao kroz prste, ali brate nisam ja vreća za nabijanje da je šutira ko stigne i kad mu padne na pamet. Svestan sam ja i njegovih doprinosa kao urednika ovde, odličan je urednik to je neosporno, ali zarad nekog minimuma normalnog funkcionisanja neki red mora da se zna. U svakom slučaju šta god većina ovde odluči poštovat ću odluku, ali za ubuduće očekujem i da se svi aktivni admini uključe u rešavanje konflikata i da malo prate šta se dešava. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 02:06, 15. новембар 2015. (CET)[одговори]

A na Markovo upozorenje da prestane odgovara ovako! Sada je i sa njim u sukobu, ako sam dobro shvatio? U prevodu, glasao sam za tebe i ti sada ima da me podržavaš. jel to beše u pravnim okvirima označeno rečju ucena? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 02:12, 15. новембар 2015. (CET)[одговори]

Цитирам ВП:ПНТ: „Корисницима који у својим изменама у чланцима ове Википедије, на странама за разговор, послатим фајловима или другачије прекрше горњу политику биће трајно и неопозиво блокиран приступ Википедији на српском језику. Администратори ће ову меру спровести неодложно ако корисник не престане са непожељним доприносима након само једног, оштрог и недвосмисленог упозорења“. --Алекса (разговор) 07:17, 15. новембар 2015. (CET) с. р.[одговори]

Моје мишљење је да је казна преоштра, посебно јер корисник прије није имао сличне прекршаје. Блок да се смањи на 7 дана са упозорењем. —  Ранко   Нико лић  ✉ 11:02, 15. новембар 2015. (CET)[одговори]

Ево и ја да нешто кажем. Напднут сам без разлога, само зато што сам га упозорио да не вређа друге кориснике, иако сам требао одмах да га блокирам. Тиме сам хтео да му дам шансу, пошто ме пре 2–3 године исто тако напао без разлога због тога што сам сматрао да не траба да псотоја два слична портала Украјина и Украјинци, па се после све смирило. Проблем овдашњих уредника је што своје приватне проблеме преносе овде и стварају негативну атмосферу. Познат сам као неко ко је током свих ових година имао најмање сукоба и увек сам за дијалог, али да се не поштују правила википедије то не допуштам. Мислим какав је ово речник „Zar i ti udari na mene? Zašto? Samo sam se branio? A podržao sam te kad ti je trebalo, vidim, sada sam se gorko pokajao zbog toga. Ovim si zatvorio sva vrata kod mene. Ne treba ti mene da šalješ ni na kakvo hlađenje, ionako ću raditi na drugim projektima, a zbog samovolje ne vraćam se ovde dok takvi kao ti i on ne odete sa ovog projekta!“ Само зато што сам га упозорио да не вређа. Нисам му ружну реч рекао, али такође не дозвољавам да ми се неко увлачи како би постигао своје циљеве. За „мир у кући” мислим да је блок оправдан.--Марко Станојевић (разговор) 13:07, 15. новембар 2015. (CET)[одговори]

Nažalost Saundu ovo nije prvi put kako neki korisnici tvrde, tako da što se mene tiče blok i njegova dužina su adekvatne --Милићевић (разговор) 13:14, 15. новембар 2015. (CET)[одговори]

У сваком случају ова глупост нам није требала. Оба корисника су прешли границу, као људе не знам какви су, али као корисници који доприносе википедији су међу најбољима. Са овим ништа не добијамо, мало се уразумите, сви ми грешимо али зато можемо да се извинемо и признамо грешке. Моје мишљење је да треба ово рестартовати и почети из почетка, Саунд да се суздржи, а Никола као админ три пут да размисли пре него што донесе неку одлуку и да обећају да до сукоба више неће доћи. Од овог неспоразума заједница нема никакву корист.--Zmaj123 (разговор) 13:41, 15. новембар 2015. (CET)[одговори]

Овој Википедији су преко потребни добри и активни корисници и не би требало да их се одричемо тек тако. Саунд је погрешио, није требао да улази у сукоб јер је Никола само изнео своје мишљење о захтеву за АП. Такође недопустиво је да се користе тешке речи и увреде. Са друге стране не свиђа ми се ни наступ админа као нпр. "...ali ti očito jesi za oduzimanje tih istih prava i za jedno hlađenje." i "Шта да ти кажем, срећан ти пут и рад, а ако немаш раѕумевања за правила можда и не требаш овом пројекту.", јер то додатно погоршава ситуацију. Сматрам да админ има одговорност да уради све како би смирио ситуацију и да ни на који начин не продубљује расправу. Није требало да се жури са блоком јер није вандалисао странице, могао је то да уради и неки други админ касније. С обзиром да је Саунд дао реч да ће поправити понашање ја сам за смањење блока. Саунд држимо те за реч. --Милан Јовановић (разговор) 14:32, 15. новембар 2015. (CET)[одговори]

Не знам шта је то Саундвосерб учинио корисно и конкретно на нашој Википедији у последње време (у последњих неколико година, ако баш хоћете)? Једино што сам могао приметити је да има наглашену вољу да изиграва портира (или домаћина) на Википедији. "Добар дан, како сте, добро дошли, ако вам нешто треба, стојим вам на располагању ...". Он се као брине да придошлице дођу, али и остану. Постави и понеки шаблон и то је све. Од чланака ни трага. Али зато сене устручава да напада друге и да их пита колико су чланака написали у последње време.

Што се тиче његовог сукоба са Николом, и то је лако објаснити. Након што је Никола као администратор стао на моју страну у мом сукобу са Библброксом (још једним ликом са недефинисаним статусом и задацима на Википедији), што до сада, у мојих 10 година на Википедији, није урадио ни један администратор (мислим, није стао ни на једну страну, иако је било довољно аргумената за то), Саундвосербу је то засметало (јер ме не мирише отако је дошао овде) и зато је онако бурно реаговао на Николина размишљања о статусу једног сарадника. То се у психологији зове трансфер агресије. Такође, онај ко уме да чита између редова, схватиће које врсте су Саундове фрустрације - он каже Николи да се противи додељивању статуса патролера том сараднику због "тамо неких транскрипција", иако је "сарадник вредан и добро ради" (једна од његових омиљених фразетина). Наравно, оптужује ме да сам том сараднику рекао да је аутистичан (наглашавајући да је то анахронизам, хе, хе), иако сам само у пролазу напоменуо да се понашао аутистично и надурено, уместо да сарађује, као што је и ред.

--Sly-ah (разговор) 14:53, 15. новембар 2015. (CET)[одговори]

Посљедњи избор плејаде администратора је био „незаконит“. Ова блокада не. Нема ту сукоба око садржаја. Измишљени сукоби карактера нису релевантни. Када корисник увриједи администратора он није себи обезбиједио заштиту од „репресије“ тог администратора. Како се ради о активном кориснику, у потпуности је испоштован и поступак опомињања прије блокаде. Сама блокада је директна примјена норме, нема ту неке цјелисходности коју овако или онако тумачи НиколаБ. И на крају је и сам блокирани корисник одлучио да буде покајник. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:42, 15. новембар 2015. (CET) с. р.[одговори]

Realno je bilo sukoba i neprimerenog ponašanja od strane Saunda i realno je zalužio blok...mislim da je to školska defka bloka/ tj. razlog zašto je uopšte uveden taj institut ovde...no mesec dana je previše...po meni bi trebalo 3 dana..mislim čak i da je 7 dana previše, kao što se ovde zahteva...ne vidim kakvu pedagošku (/**ohlađivanje**) svrhu uopšte imaju takvi blokovi (od 7, mesec dana)...mislim da blokirani može da sve samoreflektuje (razmisli, **raščisti glavu**) sve za oko 3 dana i ponovo onda da mu se omogući da slobodno uređuje ovde ako želi i da konzumira u potpunosti ovu enciklopediju kao i svi mi...

Uvek bi ovde / i u ovakvim situacijama napomenuo adminima/u koji je blokirao a ako je sam uključen u sukob da bude krajnje predusetljiv i da bolje na sitauciju kaže drugom adminu tj. nekome ko nije *unutra* pa da ovaj odluči (Marko je merodavna ličnost u ovoj stvari npr) i (kao što je korisnik gore pomenuo) da se supreže od diskursa prema korisniku iz koga izlazi moć/ diskursa moći, sobzirom da je u ovakvim stvarima hijerarhijski iznad njega...dakle to su uvek škakljiva pitanja gde treba biti oprezan...Objekt analize ovde nije Saund ( bog zna da i sam nisam sa njim u dobrim odnosima), nego *primena norme* kako je Željko gore napisao...u svsl. smanjite taj blok...po mom mišljenju na 3 dana od dana blokiranja...--ANTI_PRO92 (разговор) 16:22, 15. новембар 2015. (CET)[одговори]

I ja mislim da je kazna prestroga Lackope (разговор) 18:36, 15. новембар 2015. (CET)[одговори]

Блок је смањен након што је на властитој страници за разговор обећао да ће у будуће да делује мало конструктивније. Даље зависи искључиво од њега. И за убудуће се искрено надам да ће уместо „ударања дијагноза” колегама уредницима овде, на конкретна питања износити конкретне одговоре. И не само он, већ сви уредници. И једнако тако очекујем да ће и убудуће и остали администратори реаговати сходно правилима и гледати једнако на све уреднике, јавно расправљати о појединим проблемима (зато и постоји администраторска табла), а не преко приватних преписки и договора. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:29, 15. новембар 2015. (CET)[одговори]

Соунд и Никола су моји пријатељи - и након разговора са њима, ја сам сàм могао бити медијатор... Међутим, овакви сукоби се не тичу само пар појединаца, већ цијеле заједнице и зато сам хтио да укључим и остале. За 24 часа добили смо одговоре 17 уредника. Неки су понављали своје проблеме, други (они позванији од мене) су нас искулирали, а трећи опет помјешали википедију и државу па нас убјеђивали како су „незаконити“ админи донијели „законите одлуке“ (шта год то значило)... Ипак, драго ми је да се већина фокусирала баш на проблем и понудила рјешавање. Позитивно ме изненадио уредник које је поновио једно моје раније мишљење - да је за „хлађење глава“ довољно 3 дана, након тога се страсти или слегну или се предузимају драстичније мјере...

Имамо Соундово жаљење и обећање да се сличне ствари неће понављати, и Ниџино обећање да у сличним ситуацијама више неће сам дјеловати, што указује на смиривање тензија. Ја сам уз сагасност других админа ревидирао казну и надам се да ће се и код других будућих испада слично реаговати, а да ову расправу могу закључити.--Радован ⁂ 00:11, 16. новембар 2015. (CET)[одговори]