Википедија:Администраторска табла/Архива 39
Пријетње ДражетиОво (и ово накнадно) комотно је за блокаду по ВП:ПНТ. – Srdjan m (разговор) 12:11, 22. август 2017. (CEST)
Захтев за премештањеПреместити ову датотеку с тог назива на назив Стефан Карановић.jpg Zoranzoki21 (разговор) 20:31, 23. август 2017. (CEST)
Моја грешка, извињавам се. Треба се преместити на Стеван не на Стефан.. Zoranzoki21 (разговор) 21:13, 23. август 2017. (CEST) Блокирати стенд-ап комичара212.200.247.165 Zoranzoki21 (разговор) 04:59, 28. август 2017. (CEST)
Ovo je nalog kreiran za provokaciju. Udaljiti sa Vikipedije. Mislim da bi po difoltu trebalo da radimo ovakve stvari. Vs6507 02:39, 29. август 2017. (CEST) Zaslužio si i ti da budeš udaljen sa wiki jer si ovaj projekat nazivao četnikopedijom. --178.221.98.82 (разговор) 02:45, 29. август 2017. (CEST)
Evo i ovde Aleksa. @VS6507: Ja nisam naveo onaj link. Zoranzoki21 (разговор) 02:53, 29. август 2017. (CEST)
Sto se tice, optuzbi, ja nikog nisam optuzio ni za sta, a po modusu operandiu, zakljucujem da se radi o VI gotovo sigurno. Vs6507 03:06, 29. август 2017. (CEST)
[1] Mlati on praznu slamu od kad zna za sebe i ponaša se neartikulisano. --178.221.98.82 (разговор) 03:14, 29. август 2017. (CEST) Nalog kolega i ovu IP adresu trajno blokirati zbog zloupotrebe vise naloga u javnim raspravama i proganjanja van Vikipedije zbog cega moze biti pokrenuta krivicna prijava. Vs6507 03:21, 29. август 2017. (CEST)
User:Kolega2357. Neces verovati, sta je taj covek meni slao na mejl i kako me maltretira van Wikipedije i na Wikipediji. Vs6507 03:27, 29. август 2017. (CEST) A vi kolega Aleksa nadolazite na szr neregistrovanog korisnika KOJI NIJE KOLEGA i nalepite svakakva vređanja da ne može normalan čovek da se pokupi. Zoranzoki21 (разговор) 03:29, 29. август 2017. (CEST) Uznemiravanje/proganjanje van Wikipedije je krivicno delo i kaznjivo je naravno trajnim banom. SMS: Globfone: "Oces da ti se ispisam u usta" (Ko mi je rekao za globofon i SMS Info. Neces verovati, Vladimir Nimcevic, zajedno sa VI. Raspitam se malo, IP adrese iz Subotice i Beograda.) Vs6507 03:35, 29. август 2017. (CEST) Uznemiravanja Nimcevic Vladimira van WikipedijeDa li se iko od vas slaze da je ovaj citat prihvatljiv i dozvoljen zakonom, pozvati nekog telefonom u 00.00 i reci: „Да ли је ту Алекса, моја девојка?“ Vs6507 04:01, 29. август 2017. (CEST) Blok na 3 dana, nakon poslednjeg upozorenja. Molim izvestaj cekjuzera o povezanosti ove IP adrese sa nalogom Kolega2357. Vs6507 11:10, 29. август 2017. (CEST) Special:Contributions/93.86.18.30 Vs6507 11:45, 29. август 2017. (CEST) Изузетак од ИП блокирањаДа ли могу добити то право, јер потпадам у опсег често блокираних ИП, али сам те среће да не добијам ауто блок.. Замолих лепо орион да ми дају статичку и објасним им. Ја питам чак да ли је могућа промена опсега динамичке.. Промена опсега динамичке не може. Промена у статичку с другим опсегом може, ал се наплаћује 637 динара месечно, а пре тога морам да попуним српско свето тројство ППП (потпис папир печат). Zoranzoki21 (разговор) 19:05, 6. септембар 2017. (CEST)
Sakriti izmene... zbog potencijalnih ličnih informacija [2], [3].--Soundwaweserb (разговор) 16:32, 9. септембар 2017. (CEST) Sakrivanje izmene 2Sakriti izmenu zbog potencijalnih ličnih informacija [4] i zaključati taj članak za anonimce na neko vreme. Hvala.--Soundwaweserb (разговор) 17:35, 11. септембар 2017. (CEST) Ако може нека неко блокира ову IP адресу на одговарајуће време пошто вандализује. — Обсусер✉ 01:31, 13. септембар 2017. (CEST)
Блокирао га је већ Бојан. Ако настави по старом само обавести --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:32, 13. септембар 2017. (CEST) Сакрити опис измене... због личних података [5]. Обрисати измену јер корисник уноси неке бројеве телефона и личне податке [6].--Soundwaweserb (разговор) 16:19, 23. септембар 2017. (CEST)
Blokirati vandalaStari Vandal se vratio, pa bih Vas molio da ga blokirate [7] Hvala unapred. --Pinki (разговор) 09:23, 28. септембар 2017. (CEST) ПоланикМОлим да се направи место за премештање наслова чланка из Чак Полахњук у Чак Поланик. Хвала. --Sly-ah (разговор) 11:47, 28. септембар 2017. (CEST) Уклањање српских одредница из чланака на енглеској ВикипедијиОво обавештење је намењено нашим администраторима и осталим корисницима који се баве уређивањем чланака са српском историјском и црквеном тематиком на енглеској Википедији. Пре неколико дана, тачније 20. септембра, извесни косрисник "Surtsicna" је у кратком року од свега 18 минута (од 10:18 од 10:36 часова) извршио сумарне измене у више од тридесет енглеских чланка о српским патријарсима, и том приликом је из box-ова уклонио комплетне српске (ћириличне) и грчке (алфабетске) наслове и титуле српских патријараха, а затим је из насловне титуле у свим табелама сукцесије уконио почетни део "архиепископ пећки" тако да је титулу "Archbishop of Peć and Serbian Patriarch" свео само на други део. Поврх тога, у разним чланцима је чинио и неке друге, веома индикативне измене, као што је потпуно уклањање табела сукцесије за викарне марчанске епископе. Све ове измене, учинио је без икакве дискусије или образложења. Зашто су му сметале српске и грчке титуле и зашто му је сметао помен пећких архиепископа и викарних марчанских епископа, то само он зна. Иначе, дотични корисник се раније није бавио креативним доприносом у поменутим чланцима, што указује на природу његових изненадних и брзопотезних измена. Чим сам видео шта је урадио, одмах сам то пријавио на одговарајућој енглеској страници, што се може видети овде: Vandalized articles on Serbian Patriarchs, а дотичном кориснику сам се обратио и непосредно: Why are you vandalizing articles on Serbian Patriarchs?. Међутим, онда се догодило нешто још чудније: поменути случај је одмах у разматрање узео администратор "Vanjagenije" који не само што је одобрио сумарне измене корисника "Surtsicna" већ је експресно закључио и архивирао читаву расправу, дакле свега пар сати након покретања овог пиатња, тако да остали администратори нису ни стигли да виде овај проблем. А читава ствар је утолико чуднија што је тај исти администратор "Vanjagenije" свега пар дана пре тога, једнострано и без икакве расправе, избацио српску одредницу из наслова чланка Serbian Orthodox Cathedral of Saint George, Prizren. То је учинио свега пар сати након што сам ја креирао поменути чланак, тако да сам му се одмах обратио ради објашњења, а тај веома индикативан разговор се може видети овде: Why did you remove Serbian name from the title of the article?. И најзад, на све то се надовезао корисник "Zoupan" који је 21. септембра, у року од ПЕТ МИНУТА! од 20:14 до 20:19 часова, сумарно поизбацивао одредницу "Serbian Patriarch" из наслова десетак чланака о старим српским патријарсима! Шта значе сви ови "подухвати" то нека просуди свако за себе. Сличних ствари је било и раније, али овога пута је реч о забрињавајућој појави на коју би требало обратити посебну пажњу. Сорабино (разговор) 14:03, 29. септембар 2017. (CEST) Мислим да би неки админ требало да подузме нешто поводом овог корисника. — Обсусер✉ 07:30, 30. септембар 2017. (CEST) Помоћ о измјени имена села на српској ВикипедијиПоштовани, већ сам покренуо ову тему на страници за разговор, али нисам добио одговор. Наиме, на чланку на српској Википедији чији је линк https://sr.m.wikipedia.org/wiki/Дабојевићи говори се о селу које се налази у централној Црној Гори. Само постоји један проблем. Наведено је да је име села Дабојевићи, што није истина, село се зове Дабовићи, ја сам мјештанин села, живим у њему, па то тврдим, а то ће потврдити и сви остали мјештани села. Покренуо сам ову тему јер ја са свог налога не могу да мијењам имена чланака још увијек, па молим неког од администратора да, ако може, да то промијени. Овако, на ком било сајту који користи Google мапе, стоје имена са Википедије, нпр. Google Earth, FlightRadar24, итд., и онда свуда на тим мапама стоји овако, погрешно име, а ваши чланци су на Google, то јест интегрисани сте у њихов систем . Још једном молим администраторе да промијене погрешно име села у чланку, и да га замијене исправним. Хвала унапријед. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник PetMil99 (разговор • доприноси)
Корисник:Agencija DIZA и чудна имена/количина налогаМислим да ова КС није у складу са смерницом јер је текст рекламни и вероватно преписан однекле, а и само корисничко име је рекламно. Иначе, не знам зашто се појављују чудна или чак симболична корисничка имена — која ничу као печурке, а имају свега пет-шест, десетак или стотињак минорних измена... Дневник однедавно показује и аутоматско отварање налога (Кориснички налог ... (разговор | доприноси) је аутоматски отворен); не знам како то функционише и шта је намена, али мени то изгледа или као спамовање или као потреба за вештачким пумпањем статистичког броја корисника — што је бесмислено. — Обсусер✉ 22:50, 6. октобар 2017. (CEST) Такође, оно што се чудно догађа је да извесни нови налози отпремају на Оставу датотеке као што је ова — са описом Cross-wiki upload from sr.wikipedia.org, а без извора и без података о аутору. Ово је сумњиво као и све данас, треба проверити да ли је ова датотека била икад отпремљена овде и сл., а и корисници би требало да комуницирају више и директније јер ако игноришу и одбијају да одговоре доводи се у питање јесу ли људи уопште, те да ли можда лажирају те чланке — мислим да је јасно шта хоћу рећи... — Обсусер✉ 01:05, 7. октобар 2017. (CEST)
Овакве текстове уклонити са страница и заменити их одговарајућим шаблоном за добродошлицу. Википедија није рекламни пано, па чак ни када је реч о властитим корисничким страницама --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:28, 7. октобар 2017. (CEST)
Ја се региструјем овде, и одем на Википедију на енглеском.. Шта сад, треба налог и тамо да региструјем?? Овако, лепо аутоматски се региструје.. Кад се оде на ову страну, налози се на свим Викимедијиним пројектима где је могућа регистрација, налог бива аутоматски регистрован. Чудно ми да на Фабрикатору нису затворили као невалидно. Zoranzoki21 (разговор) 23:10, 10. октобар 2017. (CEST)
Neprimećen vandalizamMože li neko poništiti vandalizam korisnika 87.116.179.188 počinjen 11.-12.10.2017. na stranici Spisak srpskih imena? Za svako svetačko ime dodavana je ista nesuvisla napomena o "kalendarskom" imenu, bez navođenja datuma u crkvenom kalendaru. To je dopisivano na pogrešan način, tako da su izobličene skoro sve tabele, kao i neke reference. Možda i nije reč o zloj nameri, nego o neznanju, tek ishod je vandalizovana stranica. 87.250.52.82 (разговор) 10:26, 14. октобар 2017. (CEST) ПремештањеВиндоуз 2000 → Виндоус 2000. --Miljan Simonović (разговор) 09:26, 19. октобар 2017. (CEST)
ВандализамУчестали вандализам корисника 24.135.151.129. Такође и овај 109.93.77.114 --MareBG (разговор) 16:50, 21. октобар 2017. (CEST) PoznatiVikipedicarБлок на седмицу. --Mile (разговор) 13:43, 22. октобар 2017. (CEST) Protivdiktature2017Блокирати овог корисника, јер је 10 пута враћао обрисану измеу, а о самој имени треба раправити на неком од тргова.--Drazetad (разговор) 23:44, 23. октобар 2017. (CEST)
Замолио бих да се уклони измена на линку[8] Zoranzoki21 (разговор) 17:29, 24. октобар 2017. (CEST)
Треба објаснити овом кориснику да уредник не може бити пристрасан а уређивати Википедију која није ничије или барем није његово власништво. Такође, уредник не може бити неконструктиван и одбијати сарадњу на истом односно било којем чланку гурајући нешто без објашњења или се правећи луд након датог објашњења које игнорише. Ако ово — 1, 2 (поготово узети у обзир опис једне измене: „овај може”), 3 и др., као и све досад кроз шта је прошао односно кроз што смо сви прошли — није доказ, онда сам ја пингвин или ванземаљац. Такође, ове игрице њега и сличних корисника заиста смарају и одузимају елан за уређивањем... — Обсусер✉ 08:11, 28. октобар 2017. (CEST) Корисник Обсусер је оптерећен мојим ликом и делом. Ја не желим сукоб, али он континуирано вређа и иде за мојим чланцима. То се зове Вики праћење и нија дозвољено. Он мене не занима и његове игрице овде. Потсетио бих да корисник Обсусер има сукоб са Слајом, Жељком, Нешом и многим другим корисницима на Википедији. Само тражим да ме остави на миру да радим!--Soundwaweserb (разговор) 08:17, 28. октобар 2017. (CEST) Према правилима ја сад смем враћати те измене све док неко не блокира вандала или не закључа те странице, зато што су очигледни вандализми и спрдање (ево доказ изнад + Посебно:Доприноси/Soundwaweserb). Али нећу да мене неко не би блокирао за ратовање изменама / по П3В — идем сад да се одморим, иако ме занима шта ће се десити... — Обсусер✉ 08:25, 28. октобар 2017. (CEST) Ја нисам вандал. Корисник Обсусер има тај обичај да прозива људе свакаквим епитетима. Први изазива сукоб како би ја био блокиран, како би и друге кориснике уклонио и изнудио блокаду његових неистомишљеника! Ја немам било каква наслагања са осталим људима овде, осим са њим. Са свима коректно комуницирам и у границама нормале. Али Обсусер константно напада и прозива, то је његов образац понашања.--Soundwaweserb (разговор) 08:35, 28. октобар 2017. (CEST) Дуплирање чланкаПоштовани обраћам Вам се јер је корисник @Милан Животић: грубо прекришио правила Википедије правећи дупликат чланка који сам ја написао и то под лажним именом особе о којој је писано. Наиме ја сам написао чланак Горица Гајевић, а он је написао чланак Горица Гајовић, где је препричао мој чланак. Жена се зове Горица ГАЈЕВИЋ, а не ГАЈОВИЋ сам је измислио промену презимена, а лажирао је чак и референце јер је навео да се у референци она назива Гајовић што је нетачно, јер када се отвори прва референца пише — Portret: Gorica Gajevic, generalni sekretar SPS. Молио бих некога од администратора да обрише тај чланак јер је дупликат и налази се под лажним презименом. Такође бих желео да о овоме обавестим жири такмичења — @BuhaM:, @Vilena66: и @AxeAdam20: да корисник Животић пише лажне чланке под лажним именом. Као повод за писање овог лажног чланка може бити и то што сам му ја након његове кандидатуре за такмичење скренуо пажњу да није фер да унапред прави листу чланака о којима ће писати, јер на тај начин блокира друге да пишу те чланке, а он није обавезан да те чланке напише. Исто сам о томе скренуо пажњу и кориснику @MareBG: који је моју примедбу прихватио и избрисао унапред резервисане чланке. Молио бих заједницу да реагује јер тачност оно што је најважније на Википедији, а не да измишљамо лажна имена особа и да пишемо дупликате чланак. Такође, такмичења не служе да би се на њима победило уз помоћ лагања већ да се напише што већи број чланак из неке теме. Поздрав и хвала --Pinki (разговор) 10:52, 1. новембар 2017. (CET)
Ај сад реците да сам ја био љубоморан што сам се жалио Ивани Маџаревић путем мејла везано за нерегуларности за претходно такмичење (пумпање оцена ван опсега[9], развлачење оцењивања и тако даље, све је праведнима доступно на увид и схватиће суштину ове реплике) у току трајања истог. Пинки није љубоморан на конкуренцију. Само је навео пропусте које је приметио. То је изгледа баук.. Толико од мене. Zoranzoki21 (разговор) 15:30, 1. новембар 2017. (CET)
Дуплирани чланак је обрисан, што се тиче осталог, мислим да се то треба решавати на сзр самог такмичења. Lackope (разговор) 15:47, 1. новембар 2017. (CET)
Primila k znanju, verujem da ce i ostali clanovi zirija. @Pinki: mi je poznat upravo po brojnim clancima o zenama. Pozdrav svima i mnogo srece u takmicenju.
Блокирати18:10, 2. новембар 2017. Zoranzoki22 (разговор | доприноси) је отворио кориснички налог То није мој налог. Zoranzoki21 (разговор) 18:28, 2. новембар 2017. (CET)
Главна страна ВикипедијеНаиме главну страницу свако може уређивати па може доћи до вандалиѕма. Шта мислите о томе да је ставите да само администратори могу уређивати? Mислим да би ти баш ѕаштитило страницу :D позззз — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Acamicamacaraca (разговор • доприноси) | 4. новембар 2017. у 20:42
Па шта ако се корисник брине за главну страну? Има то право па чак и ако нема много измена. Робот није, и претпостави Обсусере најбољу намеру. Није сигурно намерно написао измешано. Зашто је контроверзно што је корисник поништио измену на Водичу за отпремање? Приметио је, поништио је и шта сад??? Zoranzoki21 (разговор) 20:52, 5. новембар 2017. (CET)
ВандалМолим надлежне - не знам ко су, времена су се променила - да обрате пажњу на реченицу која је провучена у чланку о Јелени Карлеуши (насловни део, последњи пасус). ...Углавном непристојно, односно у одабраним приликама и све чешће срамотно понашање Јелене Карлеуше које није у складу са друштвеним нормама, настављено је до дан-данас — и то у тзв. шоуу Иде маца око тебе, који представља малограђански и у најмању руку непрофесионални стриптиз... Човек се зове obsuser или тако нешто. (Погледај страницу за разговор о чланку о Карлеуши). То су небулозе. Молим да се дотични блокира јер је таква делатност спрдња и омаловажавање и дотичне диве о којој се пише, и нас са Википедије, који смо о њој нешто пискарали. --Boleyn 02:28, 5. новембар 2017. (CET)
Само да појаснимо, слажем се са чињеницом да проблем са тим чланком није само текст који си ту унео, већ су управо и примери које си навео (о стилу да не говорим: са чињеницом да је он био..). Међутим, није решење сачувати обе глупости, по принципу: ако може оно, може и ово. Не. Треба их све избацити. Што се тиче медија и трачева, пре много година смо се овде сложили да је, када су у питању ове личности, жута штампа, нажалост, једини извор података. Опет, не значи да информације треба узети здраво за готово. На примеру: није нам потребна информација или спекулација да је певачица уградила силиконе, али можемо искористити информацију да је имала проблема са алкохолом и да је хоспитализована у алкохолизованом стању. И опет понаваљам, водити рачуна о стилу, семантици итд. Јелена је то урадила због тога што је Аркан био убица и криминалац и Јелена је то урадила због тога што је Аркан, како је она веровала и тврдила, био убица и криминалац - две су различите вести. Ако си на Википедији већ три године, мислим да није потребно даље објашњавати како се овде ради. Мислим да савршено схваташ да схватамо да схваташ шта радиш. Срећно у даљем раду. --Boleyn 22:26, 5. новембар 2017. (CET)
Ја не знам колико пута треба поновити (ваљда и нацртати) да оригинално истраживање, односно изношење властитих закључака у чланцима није дозвољено на Википедији. И да се не понављам пошто у потпуности делим Срђаново мишљење. Бај д веј @BoleynSRB: било би супер да мало чешће навраћаш, недостају твоји чланци --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:04, 6. новембар 2017. (CET)
@Обсусер: Наравно да је последњи пут јер сличне ескападе следећи пут нећу да толеришем. По ко зна који оут ти говорим да се спустиш на земљу.
Погледати ово и ово и ово и блокирати корисника ако настави с реметилачким изменама. — Обсусер✉ 20:00, 9. новембар 2017. (CET)
Ајмо мало спустити лопту сви --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:04, 11. новембар 2017. (CET) ПреименовањеПребацити садржај чланка Хулио Кортазар на Хулио Кортасар. --Miljan Simonović (разговор) 10:36, 10. новембар 2017. (CET)
Мислим да би требало заштити чика Љубишу од анонимаца, пошто му већ дуже време „љуљају гроб”. --Miljan Simonović (разговор) 20:19, 10. новембар 2017. (CET)
Закључати чланак за анонимце због учесталих вандализама [10].--Soundwaweserb (разговор) 16:43, 27. новембар 2017. (CET)
Молићублок за корисника. --Miljan Simonović (разговор) 17:42, 2. децембар 2017. (CET)
Лични нападиМоже ли неко сакрити ову измјену, а корисника блокирати? – Srdjan m (разговор) 15:16, 13. децембар 2017. (CET) Сакривање изменеСакрити измену, потенцијалне личне информације [11].--Soundwaweserb (разговор) 00:37, 14. децембар 2017. (CET) Jovana ŠelmerdinВратити Jovana Šelmerdin на Jovana Shelmerdine. Контактирала ме је Јована, наводећи да чак и у личној карти и изводу стоји Shelmerdine. --Miljan Simonović (разговор) 14:26, 18. децембар 2017. (CET)
Није проблем ако се изговара Схелмердине. Sly-ah (разговор) 15:21, 18. децембар 2017. (CET) Вратити чланакВратите овај чланак Univerzitet za poslovne studije. Био је дио такмичења, неко га је означио почетничким и протеком времена је брисан. Може се исправити да се не брише. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:15, 22. децембар 2017. (CET) с. р.
Transkripcija sa kineskogPošto mi nije dozvoljeno da uredim stranicu posvećenu kineskoj transkripciji, ovom prilikom molim da se sa nje izbriše deo o Vejd-Džajlsovom sistemu. U potpunosti je netačan, tako da bolje da ništa ne stoji, nego ovako. Inače, prenos bi bio isti kao sa pinjina, npr. "tui" bi bilo "duej", nikako "dui", ili "p'ien" "pjen" umesto "pijen". Retko šta se poklapa u tabeli sa onim što bi trebalo da bude. Tako da ili to usaglasite, ili izbrišite. Za drugu opciju bi dovoljno bilo poništavanje izmene korisnika NikolaB iz jula 2015. Ne znam što je dodavao to netačno, niti uopšte otkud mu to. Pinjin je lepo obrađen, on je ionako jedini zvaničan. P.S. Izvinjavam se što sam napravio novu stranicu "Administratorksa tabla" sa istim sadržajem, ali na to me je odveo link "Zatraži pomoć administratora" sa vrha ove stranice, tako da bi i to trebalo da ispravite. Dodataka: Tabela je toliko neprecizna, da ima čak i fiktivnih odrednica. Npr. "ts'iao" kao slog čak i ne postoji u Vejd-Džajlsovom sistemu. Ko je ovo pisao... Зар Вајлд-Џајлсов систем транскрипције није и данас званичан на Тајвану и за кинески у југоисточној Азији? Да ли је исправан или не заиста не знам --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:35, 23. децембар 2017. (CET) Sam sistem je dobar i upotrebljiv (mada, eto, vrlo ograničeno), nego je ova tabela na stranici sasvim neispravna. Kao što već rekoh, retko koji slog je pravilno transkribovan, plus su napisani mnogi slogovi koji u WG-u čak i ne postoje (ispada kao da je neko izmišljao svoj sistem usput), tako je potrebno ispraviti je ili obrisati. Mislim da je druga opcija mnogo isplativija. Primera radi, prema sadašnjem stanju, kineski predsednik se preko pinjina zove Si Đinping (ispravno), a preko WG-a Sji Činpin (skroz neispravno), a trebalo bi da je rezultat isti, pošto je isti jezik, samo drugi dogovor, kao kad bismo na srpskom imali reči tipa "minđuša" i "mindjusha", jasno je da je ista reč sa istim izgovorom u pitanju bez obzira na zapis. Probrljao sam po istoriji izmena i primetio da je ranije tako neipsravno bilo i za pinjin, ali su potrebne ispravke uneli korisnici Stefan i Vanished. Tom prilikom su, po mom mišljenju sasvim opravdano, izbrisali WG tabelu i napisali ono što i jeste pravopisna preporuka: uvek valjda prvo prevesti u pinjin, pa onda na srpski. Sve u svemu, kako hoćete, ali mislim da nema smisla da stoje gluposti na Wiki. Uostalom, što si dodavao uopšte tu tabelu ako zaista ne znaš da li je ispravna, a, eto, uopšte nije... xD :( I konačno nađoh kako da se potpišem 87.116.179.102 (разговор) 14:24, 23. децембар 2017. (CET)
Urossusa se vratioHteo bih upozoriti administratore, da se Urossusa vratio. Pretpostavljam da već znate za njega. Sada je krenuo stopama kao onaj arhiva 3 dosadnjaković. Trenutno je kao virus pod korisničkim imenom Urke smrti. Ako primetite nekog novog korisnika, a da vrši [12] [13] takve ili slične izmene, blokirajte tog korisnika i zatražite obavezno na meti na ovoj stranici globalnu blokadu jer se širi nenormalno po projektima ko virus i vrši globalne vandalizme na projektima koji mu padnu šaka. Ja i korisnik Jeff G smo ga prijavili već. On njegove IP adrese, ja ovaj trenutni nalog Urke smrti. Zoranzoki21 (разговор) 17:14, 9. јануар 2018. (CET) Октоих и ОсмогласникДа ли би неко од администратора могао да разреши овај дупликат: поред основног чланка Октоих имамо и кратки чланак Осмогласник који се односи на исту врсту богослужбених књига. Пошто је садржај тог другог чланка већ покривен садржајем првог, требало би други чланак претворити у преусмерење на први. Сорабино (разговор) 20:30, 9. јануар 2018. (CET)
Уклањање сувишне подтемеНа страници Дејан Јечменица грешком сам два пута унео подтему "Спољашња веза" те молим да је уклоните. Хвала
Срби у Црној ГориДа ли би неко од администратора могао да се позабави сређивањем стања у страничним историјама и страницама за разговор у чланку који се тренутно зове Црногорци (Срби)? Колико видим, током пуних десет година (2006-2016) чланак о Србима у Црној Гори је носио стандардни наслов: Срби у Црној Гори, а онда је дошло до пребацивања (без расправе) на садашњи наслов, међутим - том приликом није извршено пребацивање странице за разговор, нити су сређене страничне историје, тако да сада постоје два паралелна низа, први везан за нови наслов и други везан за стари наслов, који је сада сведен на преусмерење. То би требало некао спојити или средити, уколико је могуће. А што се тиче промене наслова, на то питање сам указао на страници за разговор у самом чланку. Сорабино (разговор) 12:29, 15. јануар 2018. (CET)
Поништио сам Лацкопеову измену на Срби у Црној Гори и ставио шаблон спајање на Црногорци (Срби), па се сад договорите шта од садржаја пребацити из Црногорци (Срби) у Срби у Црној Гори и на крају оставити преусмерење --Милићевић (разговор) 17:09, 17. јануар 2018. (CET)
И још једна начелна примедба, са питањем за администраторе: у чланку који је 2016. године направљен под називом "Црногорци (Срби)" постоји инфокутија чији наслов, од настанка чланка па све до сада, гласи само "Црногорци", а да ствар буде још гора, на крају те исте инфокутије стоји: "Сродне етничке групе: Срби"! По тој инфокутији дакле испада да је ту реч о некаквим посебним "Црногорцима" који су тек "сродни" Србима. А када је реч о преименовању првоботне категорије "Срби у Црној Гори" у категорију "Црногорски Срби", тај потез је одмах наишао на негативне критике од стране неколико корисника, тако да се поставља питање (за администраторе) како су поменуте промене опстале до сада? Сорабино (разговор) 16:15, 18. јануар 2018. (CET)
SitenoticeЗамолио би неког од админа да убаци овде страницу о гласању да виде сви корисници Википедија:Захтеви за администрирање/Давање/Lackope.--Soundwaweserb (разговор) 13:06, 17. јануар 2018. (CET) Блокирати 24.135.109.17Већ дуже време вандализује странице, --Ванилица (разговор) 21:54, 18. јануар 2018. (CET)
Уклонити ненаучни одељак без референциПоздрав, први пут на Википедији радим ишта више од читања. Случајно сам налетео на ово... што нема везе са науком, пуно је тврдњи без референци и још каже "Сви научници света су се сложили...". По мом мишљењу цео одељак треба да се избрише. Хвала оном ко провери мој апел. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 87.116.177.65 (разговор • доприноси)
SakrivanjeSakriti izmenu --ЗаЗаМа шта кажеш!? 22:39, 25. јануар 2018. (CET)
БлокНа седмицу-две. Вандалисање 95.155.1.33 --Mile (разговор) 15:31, 26. јануар 2018. (CET)
СакривањеДа ли може сакривање пар последњих измена у чланку Ћуприја (град) пошто су увредљиве природе. --ЗаЗаМа шта кажеш!? 19:35, 30. јануар 2018. (CET)
Блокирати 185.227.108.62Речник, видети доприносе --MareBG (разговор) 04:04, 1. фебруар 2018. (CET) Haha ja dosao da pomognem i prosirim clanak o Mihajlovicu a admin ga zakljucava. Sad sam sve video. Komedija--126.3.204.54 (разговор) 04:53, 1. фебруар 2018. (CET) Tebi niko nije zabranio da uredjujes Vikipediju, ali neces moci tako da komuniciras sa drugima. -- Bojan Razgovor 04:56, 1. фебруар 2018. (CET) Video bi tebe care da ti neko ponisti 10000 bajta teksta. Naravno da sam popizdeo. Covek mi mrtav ladan ponisti izmenu koja je bila tacna, i vrati na verziju koja je netacna. Ne moze da utrosi 20 sekundi i da proveri izmenu sto sam napravio nego ponistava, glumi nekog admina. Al dobro nema veze.--39.118.29.36 (разговор) 00:56, 2. фебруар 2018. (CET) Поништио сам ти измену од 148 бајтова из разлога што си избрисао надимак Синише Михајловића односно тачан податак. Нисам ја могао да знам да ћеш ти након тога кренути са писањем 10.000 или милион бајтова и да ће доћи до сударања измена. Тако да, престани да драмиш, измишљаш и поведи рачуна о речнику. Прочитај Википедија:Правила и смернице за почетак. Поздрав --MareBG (разговор) 01:26, 2. фебруар 2018. (CET) Хитно тражим блокирање вандалаКорисник под именом Радован Јовчић, константно скрнави чланке везане за цркве у Босни, за све цркве убацује краља Стефана Драгутина као ктитора и мијења датуме градње цркви. Ово траје већ годину дана. Хитно блокирати.--BosnaSRB RS (разговор) 12:24, 8. фебруар 2018. (CET)
Рашо брате, он при уносу својих тврдњи обавезно цитира непостојеће информације, обавезно се позива на сајт манастира Лепавина и тамо уопште не стоје информације које овај корисник упорно уноси. Сорабино - http://www.rtv.rs/sr_ci/region/mitropolija-srebrenicka-obelezilaa-780-godina-postojanja_351184.html --BosnaSRB RS (разговор) 21:32, 13. фебруар 2018. (CET)
ИТД... Хитно блокирати--BosnaSRB RS (разговор) 21:46, 13. фебруар 2018. (CET) Блок93.87.75.86 За једно лепо време, понавља се. --Mile (разговор) 09:46, 13. фебруар 2018. (CET) Закључати чланак за анонимце због честих вандализама [14], макар на месец дана.--Soundwaweserb (разговор) 21:32, 13. фебруар 2018. (CET)
ИП блокирањеЗамолио бих да ми се врати право изузетак од ИП блокирања на 1 годину. Хвала! Zoranzoki21 (разговор) 22:46, 15. фебруар 2018. (CET) Проблематично понашање корисника BokicaKОвде би издвојио, жао на нашу 15. годишњицу, проблематично понашање корисника Корисник:BokicaK на страни Небојша Глоговац. Момак ради чудне смене нити не гледавши шта је изашло. Средио сам слику за инфобокс, више типра портрет, слика је се је некима допала јер сам добио и захвалу за слику. Након његовог реверта, рекао сам да се то тако не ради, његов одговор је био:
Слику је први пут менјао тако да је другу обрисао, садашања поновна измена је да чланак није ни прегледао јер иста слика стоји два пута једна поред друге.
АжурирањеМолим администрацију да ми дозволи измену на страници ФК Штутгарт а у вези промене и актуелизовања играчког кадра. Сматрам ирелевантним податке за играче који су играли пре шест или четири године јер више од 90% њих данас не наступа за клуб. Стога вас молим да ми омоућите актуелизовање актуелизовање играчког кадра за сезону 2017/2018. — Претходни непотписани коментар оставио је анонимни корисник 109.122.123.164 (разговор) 16. фебруар 2018., 13:36 (CET/CEST)
проблем аутоматски филтерАутоматски филтер је препознао ову измену као потенцијално штетну и стога је није дозволио. Уколико сматрате да измена ипак јесте конструктивна, контактирајте неког од администратора. Измијењен је само линк који је био неактиван збо промјене сервера сајта, тако да не знам шта је потенцијално штетно, надам се да измјену можете одобрити. У питању је чланак о Шушњару — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 62.101.152.115 (разговор • доприноси)
СајтнотисЗамолио бих да се на сајтнотис стави моја кандидатура. Сада испуњавам услове. Имам 50% измена у ГИП-у, имам више од хињаду измена, налог је отворен више од 6 месеци. Zoranzoki21 (разговор) 17:32, 25. фебруар 2018. (CET) 77.243.22.50вандалише без престанка и након упозорења. Блокаду молим! Zoranzoki21 (разговор) 23:00, 3. март 2018. (CET) Обрисати изменеЗбог вређања [15], [16], [17].--Soundwaweserb (разговор) 00:21, 6. март 2018. (CET)
БлокадаЗа корисника Anonymousalex04, наставља да вандалише и после упозорења --MareBG (разговор) 13:55, 9. март 2018. (CET)
ОбрисатиОво.--Soundwaweserb (разговор) 21:40, 10. март 2018. (CET)
СЗР (историја)Шта ми би са сзр? Zoranzoki21 (разговор) 09:48, 11. март 2018. (CET)
Молим вас заштите страницу од нерегистрованих корисника.--Ванилица (разговор) 19:50, 16. март 2018. (CET)
Брисање изменаЗамолио бих администраторе за брисање вређујућих измена [18] --Pinki (разговор) 11:46, 28. март 2018. (CEST)
Обрисати и заштититиТреба поново обрисати, а и заштитити, страницу Корисник:Brunčević Bekir од вандализама блокираног корисника. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:17, 28. март 2018. (CEST) с. р. СајтнотисУклонити обавјештење о одузимању администраторских права Бојана Acamicamacaraca2 (разговор) 18:36, 1. април 2018. (CEST)
Заштитити чланак Хашим ТачиЗбог учесталих вандализма. -Aca (✉) 08:52, 10. април 2018. (CEST)
Заштитити чланак Косовска МитровицаЗбог учесталих вандализма. -Aca (✉) 11:05, 16. април 2018. (CEST)
БекирПроменити подешавања блокаде за кориснике: Корисник:Bekir Bruuno Brunčević ; Корисник:Bekir Brunno Brunčević и Корисник:Bekirr Brunčević по ВП:ПАТКА. Други луци овог корисника су већ блокирани на трајно, па би требало то да се уради и за ове налоге.--176.104.110.11 (разговор) 18:20, 10. април 2018. (CEST) Немам појма шта са њим. Лик отвара налог за налогом и увек пише исто на својој корисничкој страници. Ја бих га оставио пошто не вандалише по гип-у --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:47, 11. април 2018. (CEST)
Зашто би му се попуштало јер је упоран? Па њему ће досадити, неће нама. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:18, 11. април 2018. (CEST) с. р.
Овоме треба ИП блок и забрана отварања налога. Направио је скоро тридесет налога са таквим именом. Још ни чудо није да су најновији комади блокирани на петак тринаести. Треба њему надзор. Мора да се обрати пажња да се на било који налог који садржи "Bekir Brunčević" аутоматски блокира сатима након отварања. Или да прво разгледамо његове скорашње измене па да утврдимо да ли је он зрео за блокаду. Ово к'о Гинисов рекорд. Guy9374isback2 (разговор) 12:26, 18. април 2018. (CEST) ВређањеМислим да овакво понашање, заслужује да корисник буде макар опоменут или послат на хлађење. Пошто је поновио нешто слично и људе назива лажовима, очекујем неку реакцију администратора за недолично понашање корисника BokicaK, а ово му није први пут.--Soundwaweserb (разговор) 21:48, 16. април 2018. (CEST) И ја очкујем да људи админи просуде да ли Саундвејв лаже или не. -- Bojan Razgovor 21:49, 16. април 2018. (CEST) Saund je na moje pitanje kojim se kriterijumima vodio odgovorio ovo:
Nijedno od navedenog nisu pravila Vikipedije. Bojan ima pravo da revertuje. --ANTI_PRO (разговор) 21:56, 16. април 2018. (CEST) Тако је Иване, правило неутралности. Само те три тачке су референце за мој став поводом теме на тргу, а не правила.--Soundwaweserb (разговор) 21:58, 16. април 2018. (CEST)
Nije istina. Pitali smo te i Bojan i ja za pravilo. Ovo je deo prepiske sa tvojim odgovorom. prethodno si 2 puta bio pitan istim pitanjem i izbegavao si odgovor (ako treba i to ću da prekopiram sa trga ovde radi teme):
--ANTI_PRO (разговор) 22:08, 16. април 2018. (CEST) Навео сам правило о неутралности, изнео три референце поводом оног питања... Мени је жао што неки људи имају другачије мишљење од мене, па не могу да се истакну на прави начин, осим да лично вређају. Сматрам да сам у овој расправи био конструктиван и не заслужујем да ме вређају на овакав начин.--Soundwaweserb (разговор) 22:09, 16. април 2018. (CEST) @Acamicamacaraca: Opusti se :)) Opušteno...Uprkos popularnim verovanjima ovakve „vruće“ debate i rasprave se ovde događaju prilično retko (jednom ili 2 puta godišnje). Ništa novo pod vikipedijanskom kapom nebeskom. --ANTI_PRO (разговор) 22:11, 16. април 2018. (CEST)
@Soundwaweserb: Ja te ničim nisam vređao niti nameravam. Ništa ja od svega ovoga u toku rasprave na trgu ne doživljavam lično i tako se ponašam. Ali ako si ti citirao ovo navedeno gore kao -vlastito mišljenje-, a ne kao -pravilo- (prenmda pogrešno tumačeno), onda si revertovao Bojana zbog ličnih nesuglasica sa njima, radi --vlastitog-- stava povodom neke teme. A to nisi smeo da uradiš. --ANTI_PRO (разговор) 22:13, 16. април 2018. (CEST) Revert se radi samo u skladu sa pravilima. Ili je to onda rat izmena. --ANTI_PRO (разговор) 22:14, 16. април 2018. (CEST) I da se razumemo odmah. Nikakve sankcije i ostale disciplinarije ne bih želeo da vidim/da se urade učesnicima. Izmene su nastale u žaru debate. Svakome se događa.--ANTI_PRO (разговор) 22:18, 16. април 2018. (CEST) Администратори треба да покажу да имају ону ствар. Моја покојна баба би знала да обрише чланак када га неко други означи за брисање. Ако треба, нек се казне тешке речи, а нека се казни и лагање и кршење основних постулата овог пројекта. Да видимо, бивше колеге админи, од каквог сте материјала направљени. -- Bojan Razgovor 22:20, 16. април 2018. (CEST)
Понављам још једном, навео сам правило, навео свој став поводом питања у те три референце. Сматрам да сам радио у складу са правилима. Није у реду ме вређају на овакав начин, ово је ад хоминем напад на мене. То је то.--Soundwaweserb (разговор) 22:24, 16. април 2018. (CEST)
Није битно да ли је Саунд погрешио (а није). Стварно је испод границе нормалног да расправљамо да ли је лажов увреда, када јесте. Није ти то нека храброст, али ко што овде неко рече, за увреде се одговара, биле оне на улици или википедији. И ја сам увидео многе ствари за неке људе овде (можда они и за мене), па се не частимо псовкама. --MareBG (разговор) 22:34, 16. април 2018. (CEST) Па онда ако ти не видиш да Саундвејв лаже, онда си исти као и он. -- Bojan Razgovor 22:36, 16. април 2018. (CEST) Супер. Сачекаћемо администраторе да видимо шта кажу о томе. --MareBG (разговор) 22:37, 16. април 2018. (CEST) Да, требало је то још пре десет дана да кажу, да видимо ко лаже када каже да не крши ВП:ПОВ. И уопште какав је њихов поглед на неутралност и реалност -- Bojan Razgovor 22:40, 16. април 2018. (CEST) Без обзира на несугласице, имплицирати било коме да лажов је вређање. Још већи проблем је ако се то понавља. А што се правила тиче, позивам све Вас да их званично дефинишемо, па ћемо онда имати сасвим јасну слику пред собом. Сви чланци би требало да буду онакви какви су били пре почетка расправе и док се заједнички не донесе став, свака самоиницијативна промена подложна је враћању. Не може неко својевољно нешто да мења, а да онда напада друге што то по истом принципу враћа. Ако је то разлог због којег Саунд враћа измене, ја га потпуно подржавам. Ако је став појединца пресудан, чему онда онолика расправа? И за крај, Бојанова констатација да администратор треба да има ону ствар је потпуно бесмислена и вређа здрав разум. Јасно је на шта мисли, али то није начин да се представи заједници. Наравно да је битно да има свој став, али да самоиницијативно предузима кораке за које нема овлашћења, на то ни администратор нема право. Lotom (разговор) 22:46, 16. април 2018. (CEST) Нити администратор, али питаћу те, да ли Саундвејв лаже када каже да се позива на неутралну тачку гледишта? Да или не? -- Bojan Razgovor 22:47, 16. април 2018. (CEST) Ниси ти овде да судиш ко лаже, а ко не. Чак и да си ти у праву, скренеш му пажњу аргументујеш зашто је погрешио. Јел стварно морам да ти причам о бонтону? --MareBG (разговор) 22:51, 16. април 2018. (CEST) Баш зато сам тражио и мишљење других. Ја мислим да сам му дао довољно времена да ми цитира пасус ВП:НПОВ. Исто питање важи и теби: да ли Санудвејв лаже? -- Bojan Razgovor 22:52, 16. април 2018. (CEST) Слушај, погрешио он или не твоје је да му скренеш пажњу на исто ако желиш или ако сматраш да крши правила објавиш то на админ табли. Да му лепиш епитете и мене називаш исто тако као и њега не можеш. Није то ок, па кад дођу админи нека одлуче шта је исправно, а шта за осуду. --MareBG (разговор) 22:56, 16. април 2018. (CEST) Одговори ми на питање. -- Bojan Razgovor 22:57, 16. април 2018. (CEST)
4 dana je Saund izbegavao odgovor na pitanje na Trgu, a istovremeno sve vreme revertovao. Nije da Bojan nije upravu. Može se videti jasna i **svesna namera** iza svega toga. Nije bilo primereno (iako ne smatram da je kažnjivo i da treba da se kažnjava). Ostalo je pitanje stila. --ANTI_PRO (разговор) 23:00, 16. април 2018. (CEST)
@Ivan VA: А реци ми Иване да ли је примерено да га Бојан назива лажовом због тога (притом и мене)? Или би било боље да му је скренуо пажњу, а ако не иде изнео његову "грешку" на админ таблу? Занима ме како ти гледаш на ово лепљење епитета са твојим неутралном ставовима? --MareBG (разговор) 23:06, 16. април 2018. (CEST)
@MareBG: Pa kad ti neko više puta (ja sam Saunda pitao za pravilo po kom je revertovao 2 puta pre nego se Bojan uključio, čini mi se) ***svesno i namerno*** izbegava odgovor, pa onda još svesno izmišlja neka nepostojeća pravila i to sve pritom pravi reverte, onda ne možeš da odoliš od utiska da osoba sa druge strane u dijalog ne ulazi dobronamerno, racionalno i sa željom da se stvari reše, „nego da se pravi pametna“. Ja bi postupio kako ti kažeš. Odmah bi otišao na admin. tablu (što sam i sam hteo, samo nisam jer je trajala debata, iako sam imao pravo po Pravilima). Ali takođe ne mogu da osudim Bojana, on je reagovao drugačije. Za njega lažov nije uvreda nego i oblik ponašanja pojedinca. Tako da podcrtavam da je to pitanje stila. Svako drugačije reaguje. Ne osuđujem nikoga. --ANTI_PRO (разговор) 23:27, 16. април 2018. (CEST) Добро. Ја се надам да ће админи реаговати што брже могу и донети свој "суд" да ли је дозвољено називати појединце лажовима што је Бојан урадио. --MareBG (разговор) 23:34, 16. април 2018. (CEST) I da li je dozvoljeno kršiti NPOV i lagati kada se kaže da se ne krši. -- Bojan Razgovor 23:36, 16. април 2018. (CEST) Па побогу Бојане ако мислиш да корисник крши залепиш овде админима и они среде посао. Колико их дневно крши па их опоменемо или изнесемо на таблу, не пишемо им - лажеш. --MareBG (разговор) 23:41, 16. април 2018. (CEST) Покаткад се питам колико уредника овде има више од 10 година старости. Да ли је реално да се ви тужакате и препуцавате око тога да ли неко лаже или говори исину? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:58, 17. април 2018. (CEST) Ako neko laže nije dobar urednik. -- Bojan Razgovor 20:09, 17. април 2018. (CEST)
On nece da pobije moju tvrdnju. Dao mu dovoljno vremena da odgovori, on ćuti. Hajde malo nek tebe neko vuče za nos nekoliko dana, pa onda nešto reci. E sad, ja sam na tvoje pitanje odgovorio, da li ja mogu dobiti odgovor da li Saundvejv laže kada kaže da se poziva na NPOV, a nije u stanju da navede nijednu rečenicu, jer ga svaka demantuje. -- Bojan Razgovor 20:55, 17. април 2018. (CEST)
Jasno mi je da ne želiš da odogovriš da li neko laže i krši NPOV. I čemu onda služe admini ovde? -- Bojan Razgovor 21:05, 17. април 2018. (CEST)
Slozicu se sa tobom da je laz kada neko otvara hiljadu naloga ili radi kao IP (evo ti ga ovaj 178.xxx.xxx.xxx). I krsenje pet stubova vikipedije zasluzuje kazne. Zato sluze administratori, a ne da izbegavaju odgovore. Ja kao običan urednik ću dati odgovore na sve što me pitate, a od administratora očekujem takođe isto, a i hrabrosti. Niko nije izabran da samo briše članke. -- Bojan Razgovor 21:37, 17. април 2018. (CEST)
Ne kajem se. Ni u proslosti nisam imao problema da stvari nazovem pravim imenom, ni sada, ni ubuduce. -- Bojan Razgovor 21:52, 17. април 2018. (CEST) Рећи да неко „лаже” кад год не говори истину тј. износи тврдње супротне истини није уопште увредљиво; рећи да је неко „лажов” је већ генерално окарактерисавање личности и стога није пожељно плус што је мало нападно (али и даље није увредљиво).
@Корисник:BokicaK Ova osoba misli da je diskutovati isto sto i napasti, diskvalifikovati, pljunuti na nekoga. Kada mu se predoci takvo ponasanje on ne zna da se izvini vec se opravdava. Uzimati sebi za apsolutno pravo suditi o tome sta je istina a sta nije pa time opravdavati svoje iracionalne postupke je odsustvo osnovne kulture. Pravo ime "hrabrosti" o kojoj ova osoba drvi gore je drskost, bezobrazluk i glupost. Dakle nije dovoljno bilo samo uzeti mu administrativna prava vec mu treba zabraniti na duzi rok uredjivanje Vikipedije na srpskom jeziku. Pogledajte samo njegove "diskusije" o jasenovackom logoru i o pamfletu Apel srpskom narodu.--178.223.70.232 (разговор) 08:24, 18. април 2018. (CEST)
Omoguciti anonimno uredjivanje Magnum CrimenaNe vidim razlog zasto je anonimno uredjivanje Magnum Crimena onemoguceno. Ja sam hteo dodati par recenica vezanih za prvu internacionalnu kritiku ove knjige. Pogledati moj komentar na stranici za razgovor ovoga clanka.--178.223.70.232 (разговор) 23:23, 16. април 2018. (CEST)
Omoguciti anonimno uredjivanje Apela srpskom narodu i Logora JasenovacOba clanka je zakljucao bivsi administrator BookicaK bez ikakvog opravdanja. Stovise zakljucao je i stranicu za razgovor logora Jasenovac. Moja je zelja poboljsati sadrzaj oba clanka.--178.223.70.232 (разговор) 08:33, 18. април 2018. (CEST) Ovaj 178. je user:Milos_zankov, aka User:Vujkovica brdo, aka User:Taribuk. Lazov blokiran ovde i na englesko vikipediji. -- Bojan Razgovor 08:43, 18. април 2018. (CEST) Pomoc administratora potrebnaMolim obrisati kompletan komentar https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80:Magnum_Crimen#Zasto_je_clanak_zakljucan?. Bojim se da je publikovanje skoro celog kritickog pregleda Magnum Crimen-a krsenje autorskih prava. Ja sam pokusao obrisati ali mi neciji automatski filter to ne dozvolajva.--178.223.70.232 (разговор) 08:50, 18. април 2018. (CEST) Укинути блокаду ЗорануАдмини треба да укину блокаду Корисник:Zoranzoki21 која је изречена без икаквог стварног разлога. Спорни админ НиколаБ је тај који корисника назива „увређеном снајком”, а овај му одговара да воли да практикује „ад хоминичарење”. И шта је сада ту разлог за блокаду активног корисника (и то на двије седмице) и то без образложења на његовој страници за разговор? Како називати некога лажовом и то понављати након приговора на такав рјечник није за блокаду, а рећи за некога да је „уједач новајлија” јесте? Зоран није кршио никакво правило, није враћао негдје измјене, нешто наметао у странице и сл. Он је био само један од саговорника НиколиБ, а овај га је одлучио блокирати. То не иде тако. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:11, 21. април 2018. (CEST) с. р.
Delim gore izneto mišljenje Željka. Ako je Nikola mislio da ima razloga za blok, trebao je da se obrati nekom drugom adminu/nepristrasnoj instanci za mišljenje, jer bio sa Zoranom u polemici. --ANTI_PRO (разговор) 16:56, 21. април 2018. (CEST) Има ли овдје администратора? Шта, као цијели дан нико не види да је пет корисника затражило укидање блока? --Жељко Тодоровић (разговор) 01:42, 22. април 2018. (CEST) с. р. A zasto da ga odblokiraju. Trojica razlicitih su ga blokirala, i ja bih zbog trolovanja, ali sam ga ignorisao. Ne bude iyabran ya admina, pa pocne da se svadja sa onim koji su glasali protiv. Vrlo los urednik-- Bojan Razgovor 03:16, 22. април 2018. (CEST) Nikola, pošto si mene blokirao na dve nedelje jer sam ti odgovorio istom merom kao što si i ti meni pisao, sada ćeš da blokiraš i Bojana na dve nedelje što korisike naziva lažovima. Ako ga blokiraš, mene ne moraš da odblokiraš. Ako nećeš njega da blokiraš, onda ćeš i ti mene odblokirati. U suprotnom, čim se vratim, predlažem oduzimanje tvojih prava. Hvala! 109.245.175.156 (разговор) 16:05, 21. април 2018. (CEST)
Админи не да не треба да укину блокаду Зорану, већ тај налог треба да буде трајно блокиран. Извређао је уредника (и новајлију) Окунинсија и још на основу своје слободне процене тражио његову блокаду (јер њега инстинкт никада не вара), а само зато јер се не слаже са његовим ставовима. Константно провоцира саговорнике и неистомишљенике, а потом глумећи жртву тражи њихово блокирање. Као уредник у гип-у је неприметан и скоро па непостојећи, али зато не постоји ни једна расправа у којој није учествовао. На другим местима износи неистине и износи клевете, како на рачун википедије на српском језику и њених администратора и уредника, тако и на рачун целокупне Викимедије Србије (коју назива плаћеничком организацијом). Направи шоу програм који резултира његовим демонстративним и „трајним” повлачењем са Википедије, тражи одузимање патролерских права износећи низ увреда на рачун свих админа, потом одлази на Мету где тражи укидање истих права означавајући википедију на српском језику као тоталитаристички и шовинистички пројекат. Након што добија блок од недељу дана, активира се на википедији на хрватском језику где у разговорима са тамошњим уредницима .ср википедију назива свакаквим погрдним именима. Пар дана касније спектакуларно се враћа са захтевом за администратора на овом језичком делу. Затим након пар дана паузе у дивљању, а свега неколико сати након блока, поново одлази на мету где опет износи најгоре могуће увреде на рачун целокупне заједнице википедије на српском језику, кукак како је блокиран на правди Бога, како му админи не дозвољавају да уопште изнесе своју одбрану и од глобалних стјуарда тражи реакцију и „чишћење википедије на српском језику која је осуђена на пропаст јер је њему онемогућено да уређује” (а сходно правилима добио је двонедељни блок, дакле ништа спектакуларно и трагично). И ја, и остале колеге админи, смо углавном прешли преко свих његових напада када је тражио скидање права, и он уместо да буде захвалан, стави прст на чело и запита се у ствари шта жели овде, наставља по старом и глуми силу. И још уцењује и прети. Па ви после реците да сам ја претерао и да не радим по правилима (а скидање админ права Бојану без постизања већине на гласању и без обавештавања осталих администратора о томе је било у складу са правилима?). Ако су нам потребне такве особе овде онда алал вера свима. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:48, 22. април 2018. (CEST)
@НиколаБ: Пажљиво сам прочитао коментар Николе. Само би замолио да издвоји мало времена и нађе линкове за то што се ставља Зокију на терет. Конкретно за Викимедију, где је то називао овај пројекат „тоталитаристички и шовинистички” и то да на другим пројектима назива овде „свакаквим погрдним именима”. Нисам то нигде видео.--Soundwaweserb (разговор) 15:53, 22. април 2018. (CEST)
Прво и основно, мени Зоран није неистомишљеник, баш као ни истомишљеник. Ни једног од уредника овде не доживљавам на такав начин, а свачије мишљење поштујем (слагао се са њим или не). Ја да „уклањам” неистомишљенике, како Жељко тврди, он сам би био прва „мета” јер нас двојица мислим да се нисмо сложили никада ни по једном питању. И немојте молим вас више те приче како неки админ не сме да реагује јер је био у дискусији са неким уредником. Па Зоран такву тактику и користи, прво испровоцира неког од админа, па онда глуми невинашце. Саунде довољно је да одеш на дискусију када је тражио укидање патролерских права и све ће ти бити јасно. Колико тада је заслужио озбиљну реакцију, али се извукао са само једнонедељном блокадом. И немојте ми молим вас сада говорити како нисте приметили његове досадашње испаде --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:08, 22. април 2018. (CEST) Браво браво! Ја заслужујем трајну блокаду. А шта Бојан и поједини овде заслужују? Француске пољубце? Не тролујем, само кажем истину. И говорим истину. То што се вама не свиђа када вам неко каже шта мисли, шта да вам радим. Ја вам нисам Аца па да вас мољакам да се смирите и тако то. Нормално је да дете које има 11 година мисли да је све сјајно и бајно како су сви добри и не види праву истину. Ја имам свој карактер, за разлику од појединих овде. Ја Викимедију не називам плаћеничком организацијом. Никад је нисам тако назвао. И, мени је стјуард рекао да се жалим на мети. И стјуард је видео ову дискусију. Нисам тражио да се чисти Википедија на српском језику од стране стјуарда, него да вас опомену шта је ваш задатак. Дакле, ајде да се вратимо уређивању, и за шта смо овде. Zoranzoki21 (разговор) 17:03, 22. април 2018. (CEST)
Зоран је деблокиран, хвала админу Ранку Николићу што је ријешио проблем брзо. Ја бих као покретач ове теме само подсјетио на наша правила блокирања која кажу: „Блокирања могу да буду штетна уколико нису последица консензуса. Међу примерима су: блокирање пријављених корисника са значајном историјом валидних измена, невезано од разлога блокирања”... Наравно да админ неће за сваки очит прекршај расписивати „гласање заједнице”, али блок заснован на оптужби да један активни корисник тролује свакако јесте подобан да се претреса пред уредништвом. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:46, 22. април 2018. (CEST) с. р. @ΝικόλαςΜπ. Ovaj administrator zasniva svoj autoritet na batini i pogrdi. Pitanje "колико уопште вреди трошити свој живот, своје слободно време и своје живце" je postavljeno na pravom mestu i u pravo vreme. Ja bih podrzao dobrovoljni odlazak ovog administratora kao zaista mudru odluku posto je on ne bas uspesan student jezika na Filoloskom fakultetu a pogotovo sto je moj komentar o nestrucnosti demonstiranoj u diskusiji a time i moj predlog ko bi trebao to da radi i kako se unosi dinamicki sadrzaj na staticku web stranicu proglasio spamom i bolokirao moju IP adresu. Nece me zacuditi ako isti administrator obrise i ovaj komentar i ponovo me blokira.--178.221.150.119 (разговор) 20:23, 22. април 2018. (CEST)
Па доведите неког са мете да пресуђује :) Кад наши админи очигледно немају ауторитета -- Bojan Razgovor 04:23, 23. април 2018. (CEST)
Imamo ili smo imali čak dva: Dungodunga i Miloša. A zašto mora biti Srbin? Možda je bolje neko neutralan da prosudi :) -- Bojan Razgovor 05:37, 23. април 2018. (CEST)
ОбрисатиОпис ове измене, а може и саму измену.--Soundwaweserb (разговор) 22:55, 24. април 2018. (CEST)
Опет слична измена, обрисати опис измене.--Soundwaweserb (разговор) 20:36, 27. април 2018. (CEST) Заштитити чланак Градимир СтојковићПредлажем да се чланак заштити због учесталих вандализама. --Rastko Milenković (разговор) 11:47, 25. април 2018. (CEST)
Заштитити чланак ЂаниЗбог учесталих вандализама. — Александар (✉) 12:34, 28. април 2018. (CEST)
Заштитити чланак Сунђер Боб КоцкалонеЗбог учесталих вандализама. — Александар (✉) 11:38, 2. мај 2018. (CEST)
Захтев за блокаду корисника OokuninusiПрема правилима, дефинисаним на Википедија:Лутак, када би: ја, Саунд, Маре или било који други корисници који су неистомишљеници направили лутка, били би блокирани. А лутак корисника Сониоа се не блокира? Зашто? Јер је он Википедијански политичар?! Елем, прочитајте ово: Луци могу бити злоупотребљавани како би се створио утисак више подршке за тачку гледишта него што заправо постоји. Иако типично побеђује тежина изнесених аргумената, корисник који има више лутака које „расправљају“ једна са другом води до значајне пометње. Зато, немојте то радити. Ово укључује гласање више пута у било којим изборима, или коришћење више од једног налога у расправама какве су Википедија:Чланци за брисање, Википедија:Захтеви за администрирање, или на странама за разговор. Поред вишеструког гласања, луци могу бити злоупотребљавани за довођење у заблуду, одвраћање пажње, или за стварање илузије шире подршке за неку позицију него што је она стварно има. У случају да се чекјузер провером открије да је на гласању гласао корисник и његови луци, постоји консензус да ће сви гласови бити поништени, док ће сви бити блокирани — луци на неодређено, а власник на одређени период. Zoranzoki21 (разговор) 18:23, 19. април 2018. (CEST)
Оптужити некога за луткарство на основу кристалне кугле наслеђене од прабабе Смиљане је клевета. Тако да на основу овог захтева блок треба да добије онај ко је ово и поднео. Ако постоји сумња да неко злоупотребљава википедију користећи више налога, онда се затражи чекјузер провера. Чак и да се испостави да је Окунинуси у ствари трајно блокирани Сониоа, то није луткарство већ избегавање блока. Зоране престани да причаш напамет и уносиш пометњу, јер након свега ти си дефинитивно последња особа на овом сајту која има право да прозива било кога у вези са било чим. Сматрај овај одговор упозорењем пред блок ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:43, 19. април 2018. (CEST)
@НиколаБ: Кориснику Сониоа је давно истекао бан, тако да је ово свакако дупли налог. Молио бих чекјузере да провере када буду у могућности. --MareBG (разговор) 20:26, 19. април 2018. (CEST) Ја бих само да додам, Никола, иако си у праву за нагађање о дуплом налогу, није у реду квалификовати Зорана као непожељног за изношење свог виђења и сумњи, само зато што је раније гријешио. Сад он треба да буде означен као неподобан док год је на википедији? Ти си генерално у праву, али не на дио који се тога тиче. Такође није потребно помињати блокаду за овакву небитну ствар. -- Vux33 (разговор) 21:02, 19. април 2018. (CEST)
Вуче јеси ти прочитао шта је он написао овде? Окомио се на човека који није прекршио ни једно правило, изнео низ бесмислица и на основу њих тражи блок. Прављење дуплих налога није забрањено, иако није ни пожељно, све док се не крену злоупотребљавати. И то је то. А што се Зорана тиче нека ми неко објасни шта он конкретно ради овде осим што изиграва увређену снајку ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:06, 19. април 2018. (CEST)
Јасно је да већина вас, сем неких уредника, тражите од админа да ме блокирају, зато јер сам изнео предлог који не одговара вашим политичким ставовима. Ти си тај Зоране који би кад би могао блокирао све своје неистомишљенике, а не Никола. -- Ookuninusi (разговор) 14:45, 20. април 2018. (CEST)
@Ookuninusi: Свака идеја је добродошла. Међутим, избегавање блока, односно активност и гласање док ти је налог банован није добродошло. Ако се докаже да јеси идеш на хлађење, јер си прекршио више правила. Важило је за све претходне, важиће и за тебе, какви год били твоји ставови и идеје. --MareBG (разговор) 14:53, 20. април 2018. (CEST) Кориснику Sonioa тромесечни блок је истекао пре више од пола године али је од момента блокирања неактиван. Чак и да је реч о истом кориснику (Спниоа и Окунинуси) злоупотреба нема јер је први налог неактиван. Било би ми јако драго да колега који је три пута покушао да се кандидује за администратора одговори на питање која то правила су овде прекршена, чисто да знамо. И да ли има какав доказ за то, осим свог инстикта који га никад не вара, како сам каже. Ја и даље чекам резултате чекјузер провере. @Др Нешо 2:, да ли ти себе и Зорана сматраш почетницима? Питам с обзиром да сте налоге отворили овде пре две године? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:24, 20. април 2018. (CEST)
Poslednji zahtev je bio 17. aprila poslato preko Корисник:Чекјузер. Раније сам слао за проверу Тарибука августа/септембра 2017. Како никакав одговор од вас нисам добио, отишао сам на енглеску википедију. Тамошњи чекјузер није хтео да провери, али су касније доказили моју сумњу. -- Bojan Razgovor 08:14, 2. мај 2018. (CEST)
Заштита чланка Сунђер Боб КоцкалонеПроменити подешавања заштите за горенаведени чланак због учесталих вандализама. — Александар (✉) 09:49, 6. мај 2018. (CEST)
Bosanskohercegovačka patriotska strankaМолим вас да заштитите овај чланак од Обсусера и других сличних вандала. — др:НЕШoo2 реци 14:05, 6. мај 2018. (CEST)
А конкретно шта је вандализам овде? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:50, 6. мај 2018. (CEST) BlokiratiBlokirati ovaj nalog jer je korisničko ime nepodobno. — Обсусер✉ 14:29, 6. мај 2018. (CEST)
Заштитити чланак Trnavčevići u divljiniЗбог учесталих вандализама. — Александар (✉) 22:00, 8. мај 2018. (CEST)
Блокирати корисника KriperMSЗбог учесталих вандализовања. — Александар (✉) 15:34, 9. мај 2018. (CEST)
Сакрити измену...и опис измене.--Soundwaweserb (разговор) 21:59, 10. мај 2018. (CEST)
Корисник ObsuserНакон покушаја минирања кандидатуре чланка Небојша Глоговац и упозорења да престане са тим корисник наставља. Пре два минута ставио сам шаблон за радове у току, поништио је и то . Молим да се кориснику скрене пажња да ми не уклања шаблон, од синоћ не могу да радим на чланку од њега. Хвала --MareBG (разговор) 17:32, 11. мај 2018. (CEST)
Поништаваш моје измене док стоји шаблон за радове у току. Прекини да минираш мој рад на чланку који пишем већ месецима, због једне ситнице и твог хира. Боље да ми помогнеш кад си већ толико залудан да нађем још информација за ову глумчину. --MareBG (разговор) 17:37, 11. мај 2018. (CEST) @Obsuser: Остави сад Марета да ради, није му било допуштено, немој правити измене док стоји шаблон РУТ. Чланак иде поново на кандидатуру. Касније ћемо се договорити за остало.--Soundwaweserb (разговор) 17:40, 11. мај 2018. (CEST) @Obsuser: Ајде да поновимо, да нађемо договор, не правити измене док стоји шаблон РУТ. Нека сада само Маре ради на чланку.--Soundwaweserb (разговор) 17:56, 11. мај 2018. (CEST) И након што је нас више лепо замолило корисника Обсусера да не поништава измене односно мења чланак док је присутан шаблон за радове у току, он опет наставља. Ја немам могућност да га зауставим за ове вандализме, нити имам могућност да радим на чланку који је каднидат за сјајан. Корисник од синоћ покушава да минира мој рад, ја више да му поништавам измене нећу и не смем, па с тога се обраћам админима овде да ураде шта је у њиховој моћи. Хвала --MareBG (разговор) 17:59, 11. мај 2018. (CEST) Колега Обсусер је привремено блокиран --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:00, 11. мај 2018. (CEST) Хвала на реакцији. --MareBG (разговор) 18:16, 11. мај 2018. (CEST) Zar ne mislite vi ljudi da su ti blokovi od po mesec dana malo mnogo?! Ne govorim samo o Obsuseru nego i Zoranu. Nisam pratio spor i raspravu niti se mešao, niti ću, ali za ratove izmena retko idu blokovi od mesec dana. To je prilična kazna i prevazilazi „hlađenje“. Ako neko u žaru izmena posegne za ratom izmena, može se svakako blokirati, ali blok bi onda bio usmeren da se dotični pojedinac smiri, ohladi glavu, odmakne od svega i za par dana se ponovo vrati. Blok od mesec dana ne šalje tu poruku. On odbija ljude od uređivanja, kao da su vandali ili trolovi. Nema smisla za ovako dugim blokovima, jer to prevazilazi disciplinsku i pedagošku svrhu istih i šalje neke druge poruke. I da me se ne razume pogrešno, ovde iznosim vlastiti načelni sud po ovoj temi. --ANTI_PRO (разговор) 05:10, 12. мај 2018. (CEST)
Очигледно нисте у току, Бојане и Иване. Корисник је покушао да минира мој рад, читавих петнаест сати надметао нешто што је тотално небитно и од њега нисам успео да радим на чланку. Након више упозорења админа и других корисника и поред шаблона за радове у току он је и даље мењао чланак. Није реч о рату измена, већ о вандалисању, надметању и безобразлуку. Као што каже Филип, није ово Обсусеру први, а вероватно ни последњи пут. --MareBG (разговор) 21:24, 12. мај 2018. (CEST) Заштитити чланак Povratak u GajuЗбог учесталих вандализама. — Александар (✉) 11:12, 12. мај 2018. (CEST)
Заштитити чланак Trnavčevići u divljiniЗбог учесталих вандализама (ставити на администраторски ниво). — Александар (✉) 13:53, 12. мај 2018. (CEST)
Корисник BokicaK блокиран је на недељу дана без могућности жалбе. Администратор Dcirovic га је блокирао зато што је уклонио садржај из чланка Густаво А. Мадеро (Густаво А. Мадеро, Мексико Сити). BokicaK му је лепо написао да тај чланак представља дупликат чланка Општина Густаво А. Мадеро (Мексико Сити), али, нажалост, то није вредело. Корисник Dcirovic га блокирао. Ово је ружан начин ућуткивања корисника. Вратити кориснику BokicaK макар могућност жалбе. А администратор Dcirovic нека образложи зашто је враћао измене кориснику BokicaK.--Владимир Нимчевић (разговор) 08:20, 13. мај 2018. (CEST)
Он је одлучио да су чланци о мексичким општинама исто што и чланци о градовима и почео је уклања чланке о градовима. Ови топоними нису исто. Они су дефинисани различитим идентификаторима. Уредник је упозорен да не враћа измене, али је упркос упозорења наставио да то ради, и стога је уследио блок. --Dcirovic (разговор) 08:46, 13. мај 2018. (CEST)
Чланци садрже идентичан садржај. Ни по чему се не разликују осим по наслову. Поставља се питање да ли нам такви садржаји требају. Корисник BokicaK није погрешио када је чланак о "насељу" спојио с чланком о општини.--Владимир Нимчевић (разговор) 09:10, 13. мај 2018. (CEST) По начину изрицања и дужини блокаде (без објашњења зашто не може дан или три дана, већ баш седам дана) очито да је ријеч о „политичкој” блокади. Ово ме подсјећа на државну политику, отприлике као када се промијени власт па нова власт само гледа како да затвори бившу власт. БокицаК изгубио админ права и сада се као треба на њему иживљавати или не знам ја шта. Не могу се активни корисници блокирати због оваквих ствари. --Жељко Тодоровић (разговор) 10:33, 13. мај 2018. (CEST) с. р.
Блокада је апсолутно валидна и у потпуној је сагласности са смерницама овог пројекта. Разлози су горе већ објашњени, али ћу још једном образложити. Овај уредник је уклонио целукупан садржај пар страница, што је облик вандализма. Измене су враћене и уреднику је дато јасно упозорење да то не ради. Исто тако је враћена измена у шаблону „град” у параметру „густина”, којом се сасвим беспотребно уносе синтаксне грешке у стотинак хиљада чланака о насељима, укључујући и оне у којима је густина коректно наведена. Уместо да се уздржи од даљих измена док се спор не реши, уредник је започео рат измена, након чега је блокиран. За овакве прекршаје нови и анонимни уредници типично добијају блок од 1-3 дана. Како се ради о особи која је сасвим добро упозната са правилима седмодневни блок је примењен. О томе да ли део масовног уноса треба да буде уклољен, или не, се може расправљати на једном од тргова. То није одлука коју једна особа треба самовољно да доноси. --Dcirovic (разговор) 17:17, 13. мај 2018. (CEST) Ova smernica kaze: Блокирање да би се стекла предност у расправи о садржају је строго забрањено. Администратори не смеју да блокирају кориснике са којима су тренутно умешани у расправу о садржају. Ако сте у недоумици, пријавите проблем неком другом администратору да се позабави њиме. (Можда грешите!) Дакле, ја и ти смо се као расправљали о садржају. Заправо, ја сам написао коментар, ти си ревертовао као манијак, а да ниси одговорио било шта. Дрзнуо си се да ме назовеш вандалом, а ја сам исправљао твоја срања. И блокирао си ме да би стекао предност, да остане по твоме. Ја то нисам радио док сам био администратор, нећеш ни ти ни било ко други. Na koju se ti smernicu pozivas? -- Bojan Razgovor 17:54, 13. мај 2018. (CEST) Вређање и називање саговорника дерогативним именима представља лични напад, и није у складу са смерницама Википедије. Вандализам се састојао од уклањања комплетног садржаја страница и намерног уноса (враћања) инвалидног кода у шаблон којим се ремети велики број страница. Кад би упозоравање и блокирање вандала представљало акцију ради стицања некакве предности, ни један администратор не би могао да спречи вандализам. Исто тако моје иницијално ревертовање је ревертовано након упозорења, што је типичан пример започињања рата измена. Самовољно уклањање дела масовног уноса без остваривања концензуса такође није прихватљиво. --Dcirovic (разговор) 18:33, 13. мај 2018. (CEST)
Сложићу се са колегама у томе да блок није био оправдан. Заиста нема сврхе да постоје исти садржаји у паровима чланака. Мислим да је овде повређена сујета Ћировићу, јер се неко дрзнуо да дира његове чланке масовног уноса. И заиста, није ти одржива теза да онда ниједан админ не би могао да блокира кориснике: консултација са другим админима управо служи да се ствар учини објективнијом, јер када си у сукобу са корисником, онда си субјективан, а ако се пар других људи слаже са тобом, онда нема проблема да се блок спроведе. Нисам сигуран да ли би успео да набавиш подршку других админа у овом случају. У најгорем случају, ово је требало да буде 24-часовни блок због П3В, али заправо је требало да се покрене дискусија (и ово се односи на обојицу), а не бесмоучно ратовање изменама: то би требало обојица да знате. --Ф± 00:46, 14. мај 2018. (CEST)
Ја сматрам да је Бојан требао бити блокиран. Не због овога, него због вређања других корисника и називање истих лажовима и слично. Ћировић барем има храбрости да климне главом потврдно и није у клубу 51%. Али нека вам је на част! Уништите Википедију на српском језику!! Срећном вам било АДМИНИ! I hate Bojan (разговор) 18:12, 14. мај 2018. (CEST) Мишљења сам да се сваки чланак о општини које има само једно насеље треба спојити са чланком о том насељу (примјер Општина Кобиље и насељено мјесто Кобиље) и позивам заједницу да се изјасни о том питању, како нам се убудуће не би дешавале овакве ствари. — Ранко Нико лић ✉ 03:22, 16. мај 2018. (CEST) Moze, samo ovo je vec resena tema o mom (ne)opravdanom bloku. Trebalo bi nastaviti na trgovima. -- Bojan Razgovor 04:28, 16. мај 2018. (CEST) Miljan SimonovićMogu li ja biti pošteđen komentara kao što je ovaj? Gdje i kad je napisano i zahtijevano: мораш да разумеш да на Википедији постоје одређена правила која морају бити испоштована. ? Po čemu je Vikipedija slobodna ako se moramo hrvati sa ovakvim besmislicama? Wikipedia has no firm rules Wikipedia has policies and guidelines, but they are not carved in stone; their content and interpretation can evolve over time. The principles and spirit matter more than literal wording, and sometimes improving Wikipedia requires making exceptions. Be bold but not reckless in updating articles. And do not agonize over making mistakes: every past version of a page is saved, so mistakes can be easily corrected.
Soundwaweserb Komentar svako može da ostavi i da mišljenje ali neka ne nameće nekakva nepostojeća pravila kao obavezu.--BBabaru (разговор) 08:32, 14. мај 2018. (CEST)
Моје мишљење (изведено из разних других правила): правила Википедије се најбоље поштују редовним праћењем истих, са повременим изузецима и здравим разумом. У овом случају, ово је стандард који је широко распрострањен, те није препоручљиво не поштовати га и мењати га без концензуса заједнице. Ако имаш нешто против овога, најбоље је да се изјасниш овде. Надам се да сам помогао и разјаснио мало. Поздрав! — Александар (✉) 17:06, 14. мај 2018. (CEST)
Референца значи показивач на нешто. Постоји смерница Википедија:Спољашње везе -- Bojan Razgovor 20:37, 14. мај 2018. (CEST)
@BBabaru: правила и упутства су ту да се поштују. Уколико сматраш да неко правило није добро, онда предложи његову промену на одговарајућем месту за то. Што се тиче биографија (а и свих осталих чланака), форма је и те како важна, пошто се бројни чланци означавају почетничким, а потом и бришу, управо зато што не задовољавају одређена правила и форма им није добра. Ја не знам да ли треба цртати: постоје референце и спољашње везе. Референце иду у текст и то су линкови који су коришћени као извор за писање чланка. Спољашња веза је линк до сајта који није коришћен као извор и спољашње везе стоје пописане на крају чланка. Да би оно што ти сматраш изворима биле референце, мораш да их убациш у текст, односно да сваки линк искористиш за референцирање одређеног дела текста, а не само да промениш наслов. Референце не могу само да се попишу на крају, тако се ради са спољашњим везама. Што се тиче Бродског, то је чланак који нема изворе. Сви линкови наведени у чланку су спољашње везе које се можда могу искористити као извор за чланак и тек онда постати референце. --Miljan Simonović (разговор) 20:50, 14. мај 2018. (CEST)
Заштитити чланак Иво АндрићУчестали вандализми. Karakondzula (разговор) 09:10, 15. мај 2018. (CEST)
Greska prilikom objavljivanjaDobar dan, napravio sam gresku prilikom objavljivanja clanka. Ovo je link mog peska https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Stefantosic97/%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%B0%D0%BA Da li bi mogli da mi pomognete prilikom izmene clanka?
Денкершки споразумДенкершки споразум, зезно сам се, треба вратити претходни назив чланка. Vs6507 18:05, 18. мај 2018. (CEST)
Брисање и откључавањеТребало би обрисати вишезначну Акансе, да преименујем чланак о насељу као главно значење. И откључати шаблон:Град. -- Bojan Razgovor 20:10, 18. мај 2018. (CEST)
Заштитити страницу Википедија:Такмичење у писању чланака/ЦЕЕ пролеће 2018Учестали вандализми.--Ookuninusi (разговор) 17:08, 23. мај 2018. (CEST)
ИП вандалПослати на хлађење пар дана [19].--Soundwaweserb (разговор) 15:14, 24. мај 2018. (CEST)
Заштити чланак Манастир СтуденицаУчестали вандализми.--Окунинуши (разговор) 20:50, 25. мај 2018. (CEST)
Спајање историја чланакаАвичи и Авићи -- Bojan Razgovor 04:33, 26. мај 2018. (CEST)
Спајање чланакаФлувијални процес и Флувијална ерозија -- Bojan Razgovor 05:11, 30. мај 2018. (CEST) Крас (геоморфологија) и Псеудокрас -- Bojan Razgovor 05:14, 30. мај 2018. (CEST) ИП ВандалБлокирати анонимца [20], пошто масовно мења из биографија у животопис, филмографија у филмопис, без претходног консензуса.--Soundwaweserb (разговор) 21:16, 30. мај 2018. (CEST)
I need help reviewing a Global RFCDear admins, I am preparing a Global Request for Comments about financial support for admins that might be relevant for you .
Can you please review the draft and give me some feedback about how to improve it? Thank you. MassMessage sent by Micru on 20:00, 7. јун 2018. (CEST) Или заштитити чланак или блокирати вандала. — Александар (✉) 09:18, 9. јун 2018. (CEST) DeblokiranjeNe bi bilo loše, da se nakon 6 godina bloka, odblokira korisnik Antidiskriminator. Kako se vidi, čovek je na ostalim inačicama projekata, pre svega engleskoj, skladno i normalno uređivao, pisao itd. Verujem da nakon 6 godina, šta god da je svojevremeno bio incident, možemo da praštamo za greške. Za 6 godina ljudi se mogu munjevito promeniti. Što će reći Antidiskriminator kojem je dat blok pre 6 godina i ovaj sad nisu isti čovek (inače, ovo je priča iz krivičnog prava i psihologije). Inače, ne bi bilo loše da se napravi neka podstranica ili slično gde bi se redovno pregledali ti trajni ili iznimno dugački blokovi. Da imamo nekakvu mogućnost revizije i evidencije. --ANTI_PRO (разговор) 02:50, 29. мај 2018. (CEST)
А зашто да се не покрене расправа о деблокирању? Шта год да је урадио то не заслужује трајни блок, "доживотну". Људима увијек треба дати нову шансу, шта може да уради ако му се макне блокада? Може да вандализује и да опет буде блокиран, али му је барем пружена шанса. Нисам заговорник тих вјечитих блокада. -- Vux33 (разговор) 08:30, 29. мај 2018. (CEST)
Нека затражи сам скидање блока, образложи захтев и то је то ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:37, 29. мај 2018. (CEST) On je blokiran jer je bio dosadan da se odblokira drugi korisnik koji je pravio visestruke naloge i glasao njima. -- Bojan Razgovor 05:12, 30. мај 2018. (CEST)
О свачијој блокади у сваком моменту је могуће отворити расправу. Био неко блокиран на 3 мјесеца или на „доживотно”, блок се увијек може ванредно укинути. Тако да баш и не схватам шта бисмо ми то требали урадити, прописати као неки образац за деблокаду и онда смо ријешили ствар и постали паметни? Што се тиче самог корисника Антидискриминатора па није он блокиран због тога што је тражио деблокаду неког ранијег корисника који је злоупотребљавао налоге (то је исувише просто тако представити). Он је имао неколико дуготрајних блокада због троловања (које је квалификовано као озбиљно па су према томе и блокови били такви). Замислите да се неко након 6 мјесеци блокаде врати и настави троловати. Па онда након 1 године блокаде уради исто. Посљедња његова тема троловања је била довољно увјерење да корисник не мисли престати са троловањем, а никако неки измишљен разлог да се неко „доживотно” блокира (нико се наравно трајно не блокира јер тек тражи нешто, па макар катастрофално претјерао у досађивању). Више нас уредника памти њега и његово троловање које је оцијењено као озбиљно и деструктивно по пројекат и остале уреднике. То нису била повремена троловања која се скоро па узимају као нормална за сваког корисника него чињеница да неко несмањеном жестином настави да тролује након годину и по блокаде! --Жељко Тодоровић (разговор) 23:19, 31. мај 2018. (CEST) с. р.
|
Portal di Ensiklopedia Dunia
_%D0%90%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%98%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%9B_%D0%9C%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%9B.jpg){kind=link}