Википедија:Администраторска табла/Архива 43

Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор.

Чланак Матео Гарсија за анонимце, због учесталог спама. --Lotom (разговор) 23:46, 22. август 2019. (CEST)[одговори]

@Lotom:   Урађено — Жиле (✉) 23:49, 22. август 2019. (CEST)[одговори]

@MarkoM5: Не престаје ни након 3 упозорења. --MareBG (разговор) 16:41, 23. август 2019. (CEST)[одговори]

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 16:49, 23. август 2019. (CEST)[одговори]

Овај лини коментар требало би уклонити са почетка чланка. Сорабино (разговор) 23:04, 26. август 2019. (CEST)[одговори]

  Урађено . --Zoranzoki21 (разговор) 20:15, 28. август 2019. (CEST)[одговори]

(расправа је пребачена на Википедија:Трг/Википолитика. --Zoranzoki21 (разговор) 20:59, 29. август 2019. (CEST)[одговори]

Други пут мења чланак нетачним информацијама. --Трагач Истине (разговор) 02:18, 3. септембар 2019. (CEST)[одговори]

Видим да се смирио, тако да сад нема потребе за преузимањем неке акције. --Zoranzoki21 (разговор) 13:57, 7. септембар 2019. (CEST)[одговори]

Инфокутија се не пребацује из ћирилице у латиницу, док информације инфокутије остају у латиници. Замолио бих неког то да реши, ради нас који више воле ћирилицу. Konduras (разговор) 12:40, 7. септембар 2019. (CEST)[одговори]

Потребно је променити и назив шаблона и параметре у њему на латиницу, као и додати префикс -lat када се позива шаблон. --Zoranzoki21 (разговор) 13:59, 7. септембар 2019. (CEST)[одговори]

Већ 5х прави измене а не бих да поништавам све да не спамујем па ако неко може да погледа. Хвала! -- Трагач Истине (разговор) 11:21, 11. септембар 2019. (CEST)[одговори]

  Урађено — Марина Симић (разговор) 11:36, 11. септембар 2019. (CEST)[одговори]

Закључати због честих вандализама. — SimplyFreddie (разговор) 22:10, 18. септембар 2019. (CEST)[одговори]

  Закључано и покренута дискусија о променама на страници за разговор. — Жиле (✉) 23:11, 18. септембар 2019. (CEST)[одговори]

Пошто из неког разлога не успевам да преместим чланак Јон Кренге на исправан Јон Креанга, молим да то неко учини. Alexzr88 (разговор) 21:27, 19. септембар 2019. (CEST)[одговори]

  Урађено --Zoranzoki21 (разговор) 21:17, 21. септембар 2019. (CEST)[одговори]

Поздрав. Како можемо ово да решимо што безболније? У питању је пројекат на високој школи из предмета друштвених мрежа и треба ми да професору пошаљем линк валидне и верификоване вики странице коју сам ја направио. Хвала! — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Tosha326 (разговор • доприноси)

Поздрав @Tosha326:! Онемогућио сам проблематичан филтер, покушајте поново. --Zoranzoki21 (разговор) 20:24, 21. септембар 2019. (CEST)[одговори]

Radi, hvala — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Tosha326 (разговор • доприноси)

Да се више не зезамо, блокирати Lorxy.--Ванилица (разговор) 11:26, 2. октобар 2019. (CEST)[одговори]

@Ванилица:   Урађено . --Zoranzoki21 (разговор) 11:28, 2. октобар 2019. (CEST)[одговори]

Да ли је овај аутор измјене да Црна Гора има 31 тенка упоран вандал-трол и шта радити са њим? Већ сам раније на СЗР Војска Црне Горе оставио упозорење да се бројке свакодневно убацују и мијењају без икакве потврде о тачности. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:17, 3. октобар 2019. (CEST) с. р.[одговори]

Тешко да имају 31 тенк [1] --MareBG (разговор) 21:52, 3. октобар 2019. (CEST)[одговори]

Писало је некада и око 80 тенкова. Видим у историји измјена да је и Викивинд својевремено враћао измјене квалификујући их као очигледне лажи због чега сам вратио чланак на верзију од прошле године и закључао га. Корисник се спрда и изврће руглу пројекат. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:19, 3. октобар 2019. (CEST) с. р.[одговори]

Да ли би неко хтео да баци поглед на понашање корисника Pinki који је једнострано и без покретања икакве расправе на страници за разговор извршио спајање чланка Застава Србије и Црне Горе са чланком Застава Савезне Републике Југославије, што је потпуно неоправдано, пошто је реч о две различите теме, као што сам покушао да му објасним у међусобној комуникацији (овде), али узалуд. Да не би улазили у непотребан сукоб око спајања и враћања, препуштам ово питање суду администратора. Сорабино (разговор) 15:52, 6. октобар 2019. (CEST)[одговори]

Мој поглед на ову тему изнео сам овде са жељом да се у ову тему укључе сви уредници, а не само администратори. Тема је једна, нема потребе да је разбијамо на два чланка, као што је и застава једна, а не две. --Pinki (разговор) 16:03, 6. октобар 2019. (CEST)[одговори]

Pinki, ако си хтео да спајаш чланке, требало је да покренеш ту тему на страници за разговор при чланку који си желео да спојиш. Иако сам ти ја у непосредној комуникацији указао на разлоге против спајања, ти си ипак извршио тај чин, без икаквог консултовања заједнице, па тек када сам ја указао на тај проблем овде, онда си покренуо расправу на тргу, под разно. Стога би чланке требало вратити у почетно стање, пре спајања, па нека заједница одлучи. Сорабино (разговор) 16:18, 6. октобар 2019. (CEST)[одговори]

Реч је о једној те истој држави која је у једној фази свог постојања само променила име, тако да не видим ништа спорно ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:31, 6. октобар 2019. (CEST)[одговори]

То није тачно. Имамо различите матичне чланке: Савезна Република Југославија (1992-2003) и Србија и Црна Гора (2003-2006), тако је сасвим природно и у предметном смислу потпуно оправдано да имамо и посебне чланке о њиховим државним симболима. Али не ради се овде само о том питању, већ је проблем и у начину на који је спајање извршено, једнострано - без одговарајуће расправе и укључивања заједнице. Сорабино (разговор) 16:36, 6. октобар 2019. (CEST)[одговори]

@НиколаБ: погледај овде ту сам овјаснио да се не понављам овде. --Pinki (разговор) 16:37, 6. октобар 2019. (CEST)[одговори]

Имамо чланке о две државе, али не можемо имати чланке о државним симболима обе државе, кад једна држава није имала своје симболе, већ је користила државне симболе прве државе. Све си лепо објаснио у чланку, али џаба када и ти сам то не разумеш. --Pinki (разговор) 16:39, 6. октобар 2019. (CEST)[одговори]

Pinki, расправа о оправданости, односно неоправданости спајања се сада води на тргу, под разно, а овде би требало дати суд, да ли је једнострано спајање без претходног консултовања заједнице било исправо или не. Ако свако може да споји било који чланак без икакве претходне расправе, онда треба сви да знамо да су такве ствари дозвољене. Сорабино (разговор) 16:51, 6. октобар 2019. (CEST)[одговори]

Ја нисам спојио нов чланак који си написао, већ преусмерење које си ти васкрснуо, а сав текст пребацио тамо где треба да стоји на чланак о застави СРЈ. Као што и сам видиш ни други не подржавају твоје размишљање. --Pinki (разговор) 16:58, 6. октобар 2019. (CEST)[одговори]

Pinki, е стварно брате, ово је већ ... свако може да види да си извршио класично спајање чланака, без икакве претходне расправе пред заједницом. Сорабино (разговор) 17:00, 6. октобар 2019. (CEST)[одговори]

Чланци СР Југославија и Србија и Црна Гора са садашњег аспекта имају форму историјских чланака који се односе на једну те исту државу. И СРЈ и СЦГ су биле састављене од два субјекта, Србије и Црне Горе, а о обе форме свог постојања та државна заједница је имала исте симболе. И самим тим је прављење чланка Застава СЦГ било беспотребно дуплирање чланка Застава СРЈ, јер оба имају идентичан садржај. Није чак требало ни да се спаја историја, било је довољно направити преусмерење и то је то. Нема овде потребе ни за каквом расправом и прегласавањем јер Пинки није урадио ништа на своју руку што одступа од правила за сличне случајеве --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:30, 6. октобар 2019. (CEST)[одговори]

Све што си написао је потпуно нетачно, као и обично. Ево на шта је личио првобитни чланак (без и једне једине референце и без литературе), а ево како су изгледали одвојени тематски чланци након мог писања: Застава Савезне Републике Југославије и Застава Србије и Црне Горе. Потпуно је неоправдано подводити садржаје о застави ДЗСЦГ под чланак који се односи на заставу претходне државе, пошто је реч о две сасвим различите теме. Сорабино (разговор) 17:39, 6. октобар 2019. (CEST)[одговори]

Pitao si za mišljenje, dobio si ga. Što se mene tiče nisi me ubedio u nužnost postojanja dva zasebna članka o jednom te istom simbolu koji je predstavljao jednu te istu državu pod njena dva istorijska imena. Za mene je tema zatvorena. Uzgred, bilo bi lepo da se uzdržiš od ličnih napada --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:16, 6. октобар 2019. (CEST)[одговори]

НиколаБ, тражио сам мишљење од админстратора, а ти си само један од њих, по мом суду - нажалост, пошто одавно сматрам да то звање не заслужујеш и то је моје мишљење које имам право да изнесем. А то се види и по чињеници што си избегао да даш одговор управо на оно питање због кога сам и покренуо читав случај управо овде: да ли спајање чланака може да се врши без икакве претходне расправе на страници за разговор при том чланку или на тргу? На то одговори, ако си администратор. А с обзиром на неке твоје раније ставове, не чуди ме упште што ти смета да тематика о застави Србије и Црне Горе буде обрађена у посебном чланку. Сорабино (разговор) 18:27, 6. октобар 2019. (CEST)[одговори]

То шта ти мислиш о мени ме живо заболе, а на глупа питања могу само доћи глупи одговори. Прво, не спајају се чланци већ историје измена, и то се ради углавном када постоје два чланка исте тематике, што је случај овде. Друго, овоме није место на администраторској табли јер не одређују администратори теме чланака и начин уређивања, админи служе да спроводе правила и омогућавају нормалан рад на Википедији. Ја као администратор не видим никакво кршење правила и злоупотребе од стране уредника под псеудонимом Пинки, и самим тим је за мене расправа на ту тему затворена. Даље дискусије о теми водити на одговарајућем тргу. А што се тиче твојих доприноса овде о њима се тек може дискутовати, а посебно о неким другим „доприносима” --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:41, 6. октобар 2019. (CEST)[одговори]

Твој опис промена које су извршене путем спорног спајања потпуно је нетачан. Чињенично је нетачан, о чему сведоче историје измена. А што се тиче твојих инсинуација на рачун мог доприноса, молим те да укажеш заједници на све евентуалне проблеме, пошто је то твоја администраторска дужност, зар не? Па да видимо сви шта ти је то засметало ... Баш ћемо се изненадити. Сорабино (разговор) 18:46, 6. октобар 2019. (CEST)[одговори]

... ову измену, а тог „побеснелог Макса” мало послати на хлађење.--Soundwaweserb (разговор) 19:24, 6. октобар 2019. (CEST)[одговори]

Пре ће бити неодгојено говече, побеснели Макс је био екстра лик. Решено --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:32, 6. октобар 2019. (CEST)[одговори]

Želim samo da zahvalim na dobrodošlici administratoru dcirovic - ali ne znam kako... Unapred hvala! Tanjaam (разговор) 09:54, 15. октобар 2019. (CEST)[одговори]

Молим администраторе да заштите страницу због вандализма, довољно је погледати историју измена. — ВЛАДА ^да? 18:50, 17. октобар 2019. (CEST)[одговори]

  Урађено Lackope (разговор) 19:33, 17. октобар 2019. (CEST)[одговори]

Da li neko moze da premesti ime stranice https://sr.wikipedia.org/wiki/Trigger u https://sr.wikipedia.org/wiki/The_Trigger zato sto je bend promenio ime? Hvala. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Crusader370 (разговор • доприноси)

@Crusader370: Урађено. --MareBG (разговор) 02:52, 18. октобар 2019. (CEST)[одговори]

Закључати до АП, или евентуално само за анонимне, на мало дуже, због тенденције фингирања статистичких параметара и самопромоције. --Lotom (разговор) 08:01, 19. октобар 2019. (CEST)[одговори]

Молим Вас, покуšавам да променим фотографију насловну мог оца на нјеговом профилу Боре Кузмановиćа. Ја сам је урадила поčетком године 2019. Дајем ауторска права и доѕволјавам употребу. Не ѕнам како то сама да урадим. Много сте комлликовани. Замолила бих вас да Ви заменоте фотографије и да да исту ставите на ćирилиčну, па и верѕију на енглеско јеѕику. Молим Вас. Иѕмуčих се. Ево и тастатура čас пиšе ćирилицу, čас латиницу као да сам неписмена. Ѕнаčи на све три биографије мог оца ставите исту нову слику са потписом Бора Кузмановић, портрет Београд 2019. Tamkuz (разговор) 10:48, 23. октобар 2019. (CEST) ТамкузTamkuz (разговор) 10:48, 23. октобар 2019. (CEST)[одговори]

Da pojasnim rec je o fotografiji sa odelom i plavom kosluljom koju nikako ne mgu da ubacim (a ne ona prethodna iz kuhinje). Stavite cirilicna, latinicna i engleska verzija. Hvala punoTamkuz (разговор) 10:51, 23. октобар 2019. (CEST)[одговори]

@Tamkuz: фотографија се већ налази у чланку. --Miljan Simonović (разговор) 11:10, 23. октобар 2019. (CEST)[одговори]

Извините, имам нову татину фотографију на мобилном уређају. Али на лап топу је и даље стара фотографија. Не знам да је убацима на енглеску верзију и латиничну. Молим објашњење и помоћ. Зашто је стара фотографија на лап топу на Интернету а нова само на мпобилном.Tamkuz (разговор) 11:32, 23. октобар 2019. (CEST) Убаците ми молим Вас исту фотографију на енглеском. Захваљујем. Мало сам старија па се не сналаѕим најбољеTamkuz (разговор) 11:32, 23. октобар 2019. (CEST)[одговори]

И уклоните ми ову поруку о šаблону обавеšетенја. Питајте ме ста треба и ја цу вам објаснити па ви додајте. Ево ставила сам на крају њеб сајт на којем стоји информација о награди званиčан. Молим вам помозите ми. Не знам šтп сте толико комликовани. Захваљујем Tamkuz (разговор) 11:47, 23. октобар 2019. (CEST)[одговори]

Треба вратити измјене на чланку Џевад Галијашевић и закључати чланак. Један корисник упорно уноси измјене базиране на извјештајима бошњачких медија на основу којих се особа проглашава за самозваног или квазиексперта. Уопште није релевантно за енциклопедију шта о некој особи мисли један министар или да ли је неко парнично кажњен од суда. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:14, 26. октобар 2019. (CEST) с. р.[одговори]

  Урађено — Ранко   Нико лић  ✉ 17:57, 26. октобар 2019. (CEST)[одговори]

@Ранко Николић:@Жељко Тодоровић: Nakon što sam pogledao izmene koje je napravio a vas dvojica revertovali, mislim da ste pogrešili. Izmene su skroz okej. Otkad mišljenje jedne relevantne osobe o drugoj relevantnoj osobi nije materijal za članak? Celi članci su se ovde pisali na osnovu toga. Mislim da izmene treba vratiti. Pozivam takođe korisnika @Mhare: da se očituje o svemu, a i ostalu zajednicu. --ANTI_PRO (разговор) 17:02, 27. октобар 2019. (CET)[одговори]

Недавно је било у медијима да је иста та релевантна особа (министар) називала патријарха нулом. Шта чекаш да у чланак унесеш то мишљење, а у увод поред дефиниције да је поглавар СПЦ да је и људска нула? Све релевантно и провјерљиво. Енциклопедија за сваког по нешто. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:06, 27. октобар 2019. (CET) с. р.[одговори]

Čovek je ministar u državi/zajedn. institucijama (kako god). Ne mora da stoji u uvodu, svakako, ali je relevantan sadržaj. Isto i ovo za patrijarha. Ako se na enciklopedijski način kaže, kako je Haris to uradio (X je rekla za Y da je to i to), onda može da stoji. --ANTI_PRO (разговор) 17:34, 27. октобар 2019. (CET)[одговори]

Дивно непристрасно и неутрално виђење енциклопедије. Муџахедини нису битни за споменути у изабраном чланку јер их је од 3000 само можда 10-20 добило највише војно одликовање (јер стандард је ваљда да мора добити барем пола јединице), али је зато битно у чланку о патријарху ставити да је људска нула. Само енциклопедијски. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:43, 27. октобар 2019. (CET) с. р.[одговори]

A što menjaš teze (na internetu to zovu trolovanjem). Tamo to nisam stavio (tj. stavio sam u napomenu) jer nisam stavio za -sve- jedinice. Pitanje ovde je da li je to relevantan sadržaj ili ne. A jeste. Ako neko misli da je to važno da se ubaci ubaciće, ako ne misli neće ubaciti kad uređuje. Ali se ne spori da je taj sadržaj po sebi relevantan. Ovaj čovek je državni ministar, a ovakivh bisera je bilo i od puno viših glavešina od njega. Glavnih vođa, kolovođa. Ovaj čovek je politički analitičar i ekspert za terorizam (ne znam za formalne kvalifikacije, znam da je posle rata bio načelnik neke opštine u Srednjoj Bosni, Maglaj valjda). Ako ima neko ko osporava njegovu kredibilnost, onda se to svakako može uneti, a pogotovo ako to čini ministar za sigurnost jedne države. --ANTI_PRO (разговор) 18:02, 27. октобар 2019. (CET)[одговори]

Може да се направи одељак контроверзе и ту стрпа све релевантно. Али то прозивање по медијима и међусобно препуцавање спада у свакодневицу и таман посла када би се све то бележило. Међутим, ако је неко због увреда и клевете кажњен, то има смисла. Само да није доминантно у чланку, јер се тако губи смисао истог. --Lotom (разговор) 17:53, 27. октобар 2019. (CET)[одговори]

Al Jazeeraa, N1 nisu nikakvi bošnjački mediji. Dosta je bitno, posebno jer je kažnjen za čistu izmišljotinu pričajuči o tematici za koju tvrdi da je ekspert. Također, predstavio bih i nove reference za ovaj članak, koje bi mogle ići na kontroverze. To trenutno ne mogu zbog zaštite članka. Ja nisam tražio da se briše ijedna tvrdnja. Evo, nećemo ništa ni dodavati kakav je stručnjak, neka stoji kako stoji. Ja bih volio da mi se dopusti dodavanje odlomka Kontroverze. --Mhare (разговор) 18:24, 27. октобар 2019. (CET)[одговори]

Једно су контроверзе, а друго дневнополитичка препуцавања политичких ривала базирана на борби за неки престиж на одређеним позицијама. Ја лично мислим да нам такви садржаји нису потребни --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:06, 27. октобар 2019. (CET)[одговори]

У ствари кад боље погледам било је у тим изменама и релевантних података. Ја сам направио одељак контроверзе и убацио у њега те неке опште ствари у вези са оспоравањем његовог рада. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:29, 27. октобар 2019. (CET)[одговори]

Човјек је јавно изјавио да је дијете било у муџахединима што је суд установио као нетачно. Релевантна информација у сваком случају.— WR 21:41, 27. октобар 2019. (CET)[одговори]

Да, видео сам ту референцу. Нисам ишао у детаље али сам ставио да оптужбу за клевету. У сваком случају релевантни подаци --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:54, 27. октобар 2019. (CET)[одговори]

@НиколаБ: Pošto smo složni da su izmene bile ok/da su relevantni podaci, neka se otključa članak jer je Mhare rekao da hoće da uređuje, tj. nije vandalisao. Nema razloga da bude zaključan. --ANTI_PRO (разговор) 22:11, 27. октобар 2019. (CET)[одговори]

Измене су углавном биле на месту, иако су неке реченице (имам осећај) намерно написане стилом који је требало да изазове одређену реакцију да би се доказало нешто (посебно оно „самопроглашени” у уводу, на нама није да одређујемо такве ствари). Искуство ми говори да, уколико сада откључам чланак, имамо нови потенцијални уређивачки рат, стога је боље да оставимо да се још мало страсти смире --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:24, 27. октобар 2019. (CET)[одговори]

Upravu si. Nek se prvo na szr odredi kako i šta u članak. --ANTI_PRO (разговор) 22:34, 27. октобар 2019. (CET)[одговори]

Па реално не треба бити пуно паметан да се неке ствари закључе. Пратим ја редовно дискусије и на другим википедијама, на мети, управо због оваквих ствари, јер свака верзија ове енциклопедије има неког свог Кубуру (на страну то што он ради, да не испадне да имам нешто против човека, свакоме на част и образ) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:41, 27. октобар 2019. (CET)[одговори]

Не видим никакав разлог за ово упозорење

Грешка: Филтер непожељног садржаја блокирао је текст који сте желели да сачувате. Ово је вероватно изазвано везом до спољашњег сајта који се налази на црном списку. Следећи текст је активирао наш филтер за нежељене поруке: zlocininadsrbima.com

Молио бих администраторе да Интернет портал www.ZlociniNadSrbima.com уклоне са црног списка. Хвала унапред.--Bocin kolega (разговор) 10:18, 28. октобар 2019. (CET)[одговори]

Ни ја нисам сигуран по ком основу је тај сајт блокиран, па је закључак да тој особи која га је блокирала смета да се овде пренесу информације о страдању Срба. У мору пропагандних сајтова и новинара који пишу на основу личних ставова и новчаница блокира се само овај сајт. Не видим да је блокиран хрватски лексион, о страдању Хрвата, хвала богу па није, те не треба ни овај сајт. Не иде уз ово „слободна енциклопедија”. --MareBG (разговор) 12:11, 28. октобар 2019. (CET)[одговори]

То је један бивши администратор радио, својевремено сам упозоравао да „забрањени сајтови” на википедији не могу добијати тај статус одлуком појединца и без икаквог образложења. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:52, 28. октобар 2019. (CET) с. р.[одговори]

Медијавики:Spam-blacklist и уклонити линију \bzlocininadsrbima\.com\b. Не видим какве везе има Пјешчаник са овим. Надам се да се не разматра некакво стављање на црну листу тог сајта.— WR 16:01, 28. октобар 2019. (CET)[одговори]

Успут уклонити и линију \bvestinet\.rs\b пошто не видим да постоји неки видљив разлог зашто је то стављено. Остало је оправдано на листи колико могу да видим.— WR 16:06, 28. октобар 2019. (CET)[одговори]

Не разматрам, само сматрам да са тог сајта нису објективни. Али то је само моје мишљење, те сигурно нећу на своју руку нешто мењати, као што је то радио бивши администратор. Хвала Вики, мислим да је Жељко већ одрадио посао. --MareBG (разговор) 18:42, 28. октобар 2019. (CET)[одговори]

Прво ви администратори враћате моје измене у које сам уносио заставице у шаблоне са местима становања и држављанства. Па онда кад изменим исти тај садржај без заставица ви без образложења враћате. Онда најбоље да Википедију на српском језику уређују само администратори. То што ви радите администратори на овој нет енциклопедији је производ психијатријских умова. Нецените туђе време и волонтерски труд, С друге стране, вероватно примате новчане накнаде за свој "посао" од удружења Викимедија. Па сте се ослили као да је Википедија ваше власништво, уосталом као оснивач Викимедије што се осилио. Фокусирате на неког корисника као жртву и онда враћате његове измене без валидног образложења.

П.С. слободно ме блокирајте!--Vragner Lojton (разговор) 18:11, 30. октобар 2019. (CET)[одговори]

У принципу није пракса да се у инфо-кутије уносе графички елементи у већем броју јер то скреће пажњу читаоца са самог садржаја у кутијици. Код биографија је довољно ставити заставицу код држављанства и то је довољно да се на неки начин издвоји нечија припадност и место рада. Не зна шта је то „производ психијатријских умова”, од Викимедије Србије нажалост не добијамо никаква финансијска средства за свој рад овде, али нам зато као администраторима свакако не мањка додатних стресова на дневном нивоу (волонтерски стрес) које нам константно приређују тврдоглави уредници који себи у главу уврте недодирљивост и божанско порекло. И било би лепо да у будућој конверзацији са другим колегама уредницима што мање користите „Задруга стајл”. Хвала унапред на разумевању --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:35, 30. октобар 2019. (CET)[одговори]

@Vragner Lojton: Не бих рекла да је ишта од тога било без образложења јер, ако се сјећате, образложила сам Вам све на Вашој страници за разговор. Ја бих на Вашем мјесту размислила ко овдје не цијени туђе вријеме и волонтерски труд, а притом још и вријеђа особе које ништа лоше нису урадиле. Иако је ово интернет, мало поштовања и културе неће бити на одмет. — Марина Симић (разговор) 21:03, 30. октобар 2019. (CET)[одговори]

@НиколаБ:: "тврдоглави уредници који себи у главу уврте недодирљивост и божанско порекло". Ти то о себи говориш? Петљаш се свагде а ништа не знаш а уз то си безобразан и примитиван. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 178.221.144.227 (разговор • доприноси)

А ви, анонимни корисниче или корисниче Врагнер Лојтон нисте бољи. Овде нас сматрате за све и свашта, а себе безгрешним папом који ето много зна а сви на Википедији на српском су глупи и случајеви за психијатрију. --Zoranzoki21 (разговор) 12:23, 1. новембар 2019. (CET)[одговори]

Не бих ја написао што сам написао, него прочитах негде у архиви ове странице како се неки математичар жали да му неко произвољно мења ознаке у чланку који он пише, па се тако појављује једна иста ознака за два потпуно различита појма, чиме чланак постаје потпуно бесмислен. Администарор Николица храбро тврди Уместо да се захвалите Обсусеру јер је ваш есеј претворио у енциклопедијски чланак. Ја нисам математичар али имам образовање из математике које даје технички факултет. Питам Николицу да можда тај чланак није есеј него рапсодија? — Претходни непотписани коментар оставио је анонимни корисник 178.221.144.227 (разговор)

Претпостављам да се сада осећате боље и испуњеније кад се тако лепо потрудите да некога омаловажите. С обзиром да ми је сада јасно о коме је реч можете бити поносни на своје године и понашање у истим. Алал вера --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:49, 1. новембар 2019. (CET)[одговори]

Грешка се сваком може провући. Особа која је промијенила ознаке у чланку вјероватно то није намјерно урадила, нисмо сви образовани за сваку тему, али је наша дужност да чланке прилагођавамо Википедији. Понекад сте незахвални, јер би тај чланак вјероватно био обрисан ако би остао у неенциклопедијском стилу. Рецимо, од администратора никад нећете доживјети да вас извријеђа, назове „безобразним” или „примитивним”, док многи од вас себи дају за право да тако нешто кажу. Нисте ни свјесни колико се на дневном нивоу лошег и нетачног садржаја унесе, али опет нико од патролера не вријеђа редом ауторе који то пишу. — Марина Симић (разговор) 16:31, 1. новембар 2019. (CET)[одговори]

Браво Марина. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:49, 1. новембар 2019. (CET)[одговори]

Безобразлук и примитивизам ви администратори увијате у лепе речи и позивањем на правила које тумачите како вам то одговара. Што се тиче конкретног случаја, поменути Обсусер је особа која је била експресно блокирана на три Википедије, али је зато уживала Николичину заштиту и подршку дуго времена и поред 20 блокова и јавне декларације на Обсусеровој корисничкој страници (Овај корисник воли да другим корисницима соли памет.). Математичар који је писао чланак о скуповима (Теорија континуума) је извређан напустио узалудни посао објашњавања да незналице не могу поправљати написано. Дакле, Марина и Николица, кад год видите да је математички чланак рапсодија или мртва природа, ви га слободно прилагодите Википедији, тј. преведите у енциклопедијски стил. Желим вам да увек будете у праву и да администрирате ову Википедију до краја свога живота. — Претходни непотписани коментар оставио је анонимни корисник 178.220.198.102 (разговор)

Хвала на лијепим ријечима, заиста предивно. Ништа од овога није било везано за Обсјузера, нема потребе да га спомињете. Ако Вам је већ он толики трн у оку, прођите кроз његове доприносе па ћете видјети зашто је можда имао заштиту и подршку. Ми овде претпостављамо добру намјеру, не би било лоше да и Ви почнете. Што се тиче математичких чланака, ја сам их написала неколико јер се разумијем у ту област, мислим да није на Вама да процјењујете колико се који уредник у неку област разумије. Ако сте већ толико безгрешни, направите налог па ћемо Вас изабрати за администратора, добро би нам дошао неко тако савршен. Лијеп поздрав, Марина Симић (разговор) 11:04, 7. новембар 2019. (CET)[одговори]

Овај пут и од мене браво Марина! --Zoranzoki21 (разговор) 11:57, 7. новембар 2019. (CET)[одговори]

Сакрити измену. — ВЛАДА ^да? 18:47, 30. октобар 2019. (CET)[одговори]

  Урађено — Марина Симић (разговор) 19:15, 30. октобар 2019. (CET)[одговори]

Такође, треба сакрити данашње измене на чланку Мануел Нојер. — ВЛАДА ^да? 14:20, 31. октобар 2019. (CET)[одговори]

  Урађено — Марина Симић (разговор) 14:27, 31. октобар 2019. (CET)[одговори]

Ево још једне измене за сакривање. — ВЛАДА ^да? 15:06, 1. новембар 2019. (CET)[одговори]

  Урађено — Марина Симић (разговор) 15:14, 1. новембар 2019. (CET)[одговори]

Замолио бих администраторе да обрате пажњу на једну забрињавајућу појаву. Током недавних расправа, које су вођене овде, односно овде и овде, поједини администратори (Жељко Тодоровић и Lackope) заступали су извесна решења, која су потом и наметнули, пре но што се у расправу о тим питањима укључио и шири круг уредника. Међутим, када је решавање поменутих питања издигнуто на ниво заједнице, у виду расправе на тргу (овде), поменути администратори се (упркос позивима) нису укључили у општу расправу о проналажењу одговарајућих решења. Наравно, свако има право да слободно одлучује о сопственом учествовању или неучествовању у појединим расправама, али администратори ипак имају и неке додатне одговорности и обавезе, поготово када је реч о решавању спорних питања. Да ли је примерено да администратори на једној страни намећу сопствена решења без ширег учешћа заједнице, а потом на другој страни потпуно игноришу расправу која је на тргу покренута управо поводом решавања тих истих питања? Стога бих поново замолио поменуте администраторе (Жељко Тодоровић и Lackope) да се укључе у начелну расправу која се води на тргу (овде). Такође бих замолио и остале администраторе да обрате пажњу на поменуту расправу, која се покренута поводом проналажења општег и начелног решења за обликовање наслова чланака о новоствореним организацијама које претендују на историјске називе. То питање је неопходно решити на нивоу читаве заједнице, чиме би било избегнуто понављање истих расправа у сваком појединачном случају. Сорабино (разговор) 13:54, 3. новембар 2019. (CET)[одговори]

Колико сам усео да испратим ту расправу на Тргу, ни тамо ниси добио подршку за своје предлоге, као ни у претходном случају са заставом СРЈ. То што људи избегавају да улазе у полемику су твоје километарске расправе, у којима понављаш своја виђења, које нико не жели да чита. Спусти лопту и биће свима боље, па и теби. --Pinki (разговор) 14:03, 3. новембар 2019. (CET)[одговори]

Pinki, све што си написао потпуно је беспредметно. Шта ти уопште значи овај покушај ућуткивања? Уосталом, то нема никакве везе да мојим обраћањем администраторима поводом горе наведених, веома конкретних питања. Ако парцијална решења које су наметнули поједини администратори (Жељко Тодоровић и Lackope) буду остала на снази, ускоро ћемо бити у озбиљном проблему, пошто је познато да се у великоалбанским круговима на подручју Косова и Метохије већ увелико врше припреме за стварање посебне квази-црквене организације под називом "Косовска православна црква". Али, да се не враћам на оно што сам још раније образложио на тргу. Било би потпуно неприхватљиво да евентуални чланак о таквој организацији носи наслов без додатка у виду године њеног оснивања, а исто начело треба применити и на све остале новостворене организације које присвајањем општих назива исказују своје претензије на историјску баштину која им не припада. Повлађивање таквим претензијама је недопустиво, а моја дужност је била да на ту проблематику укажем и овде, да не испадне после како је неко био "необавештен". Овдашњи администратори, који су преко наше Викимедије по разним основама (пројекти) у контакту са државним и јавним установама, веома добро знају шта значе обавезе које су преузете приликом представљања наше Википедије као пројекта од националног значаја. Али, речи су једно, а дела су друго. Сорабино (разговор) 14:39, 3. новембар 2019. (CET)[одговори]

• Да ли је могуће да ни један администратор нема намеру да се огласи поводом ове проблематике? Шта значи ћутање двојице горе поменутих администратора (Жељко Тодоровић и Lackope) који су створили поменути проблем? Ако стоје иза онога што су направили, нека се огласе. Још увек није касно да и сами схвате колико су погрешили залажући се за свођење примарног значења појединих општих и вишезначних појмова на појединачне новостворене организације које претендују на присвајање историјске баштине која им не припада. Не вреди бежати од тог питања, које ће нам се наметнути у блиској будућности, те је стога боље да ствари разрешимо унапред, путем усаглашавања општих правила за формулисање наслова чланака о новоствореним организацијама које претендују на историјске називе. Сорабино (разговор) 17:30, 7. новембар 2019. (CET)[одговори]

Корисник:Srbbolusic поново у акцији. Још давно сам опомињао и упозоравао на његов погубан рад, где у чланке убацује свакојаке небитне ствари, које проналази по старим новинама. И оне које и нису лоше убацује где стигне и како му се хоће. Код мене у чланцима које сам ја писао, уређивао и које пратим ти вандализми не пролазе. У чланак Мустафа Пашић, константно убације реченицу — Био је у групи комуниста која је растурала комунистичке летке по Мостару. То ставља иза реченице — Као познати мостарски комуниста, 1929. године, након увођења шестојануарске диктатуре био је ухапшен и од Државног суда за заштиту државе осуђен на пет година затвора. Самим тим је непотребно јер је сасвим јасно да је неко као познати комуниста и члан Партије радио и те ствари. Стоји да је осуђен и то је то. И упорно враћа измене и када сам га опоменуо онда ме извређа! Хоће ли га неко опоменути или треба да извређам и ја њега, јер оничгледно не разуме други језик. Један параноични корисник који нема нормалан начин комуникације са другим корисницима. --Pinki (разговор) 13:59, 3. новембар 2019. (CET)[одговори]

Опоменут је и зна шта му следи ако се поново обрати било коме на тај начин. --MareBG (разговор) 14:21, 3. новембар 2019. (CET)[одговори]

Ја сам давно скренуо пажњу на његово понашање и по обичају сам испао црна овца, диктатор и тиранин. ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:50, 3. новембар 2019. (CET)[одговори]

@НиколаБ: Такође сам одавно скренуо пажњу на погубно деловање овог корисника, који на савку примедбу одговара нападом. Не знам да ли је са било ким овде остварио нормалну комуникацију. О његовим доприносима и убацивањем садржаја где год стигне и његовог не разумевања појма енциклопедије нећу ни да говорим. Што се тебе тиче, ти си део моје црвене банде и заједно ћемо отерати праве Србе са пројекта. Амин. --Pinki (разговор) 20:04, 3. новембар 2019. (CET)[одговори]

А видео сам и то. Мени су такви људи стварно несхватљиви, колико год се трудио да схватим такво понашање --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:36, 3. новембар 2019. (CET)[одговори]

@Srbbolusic: зрео си за блокаду, да мало охладиш главу. Због чега враћаш моју измену на чланку Срби муслимани!? Како можеш да напишеш поред имена Мустафе Пашића да је био четник!? Када је човек био члан КПЈ и партизан! И од када је четник занимање!? Ти си стварно треба да се доведеш у нормалу или да напустиш овај пројекат јер својим деструктивним понашањем само вандалишеш чланке убацујући све и свашта у чланке. --Pinki (разговор) 19:49, 3. новембар 2019. (CET)[одговори]

Блокиран на недељу дана и овим путем опомињем @Pinki: такође да охлади главу. --Zoranzoki21 (разговор) 23:45, 3. новембар 2019. (CET)[одговори]

Pinki подупире своје ставове претњама. Што Pinki није блокиран како би био принуђен да се научи цивилизованим манирима у дискусији? — Претходни непотписани коментар оставио је анонимни корисник 178.221.144.227 (разговор)

Зато што корисник који је блокиран неће нормално да комуницира и вазда нешто прети, за разлику од Пинкија. --Zoranzoki21 (разговор) 11:34, 5. новембар 2019. (CET)[одговори]

Ко прети? Pinki каже: Sada te opominjem, a sledeći put ću te prijativi i bićeš blokiran zbog vanadlizma, jer uporno vraćaš izmene. Стао си на страну Pinki-ја уместо да га усмериш на расправу. — Претходни непотписани коментар оставио је анонимни корисник 178.221.144.227 (разговор)

„Молим те да повучеш ту своју изјаву, која је најобичнија лаж, или ћу бити приморан да те пријавим због таквог понашања.” — реченица од стране Srbbolusic упућена Викивинду. --Zoranzoki21 (разговор) 03:05, 6. новембар 2019. (CET)[одговори]

Zoranzoki21, направио си некакав превид: уредник Srbbolusic није изјавио то што му овде приписујеш, а и мене си раније опоменуо поводом исте ствари коју је урадио и уредник Pinki, али њему си прогледао кроз прсте. У овом случају је очигледно реч о администраторској забуни или су у питању двоструки стандарди. У сваком случају, дугујеш извињење уреднику Srbbolusic, пошто си му јавно приписао нешто што није рекао, а такође си дужан да опоменеш и уредника Pinki, по истом основу по којем си мене раније опоменуо, с тим што ја за разлику од њега ником нисам призивао блокирање. Ако не будеш упутио јавно извињење уреднику Srbbolusic и јавну опомену уреднику Pinki, онда ће то бити крајње нефер с твоје стране. Сорабино (разговор) 17:15, 7. новембар 2019. (CET)[одговори]

@Sorabino: Пинкија јесам опоменуо.. Па ја сам припадник и члан црвене банде корисника Pinki. А човек је у некаквој сопственој мисији на Википедији, ваљда хоће да гура своје ко Обсусер некада давно, уместо да учествује у заједничкој мисији свих нас овде а то је: „омогућавање приступа свеукупном људском знању на једном месту”. И ја сам био раније безобразан, па сам био блокиран. Али нећу да будем ја овде учитељ, доста ми је што сам се разочарао због отказивања пута на Копаоник. За овог корисника су неки уредници лудаци, јадници који вероватно треба да иду у Лазу, рачунајући и мене, али добра је мени и Зрењанинска поликлиника. Мислим да нисам погрешио што се тиче блокаде, али свакако се овим путем извињавам уколико јесам. --Zoranzoki21 (разговор) 00:03, 8. новембар 2019. (CET) (чисто да не будем схваћен погрешно: оно за кланове је било у форми спрдње, нисам ни у каквом клану, нико ми не говори шта да радим, сам мислим својом главом и сам предузимам акције осим у случајевима када баш нисам сигуран) --Zoranzoki21 (разговор) 00:05, 8. новембар 2019. (CET)[одговори]

Видим дефинитивно да сам направио превид, извињавам се кориснику, Сорабино је то изјавио, али су ми идентична корисничка имена па је то проблем. Пазићу боље у будућности да не правим овакве грешке. Али блокада свакако остаје кориснику Срболушићу (уколико га неко не одблокира) због понашања у претходном периоду. Толико од мене што се овога тиче. --Zoranzoki21 (разговор) 00:11, 8. новембар 2019. (CET)[одговори]

А може ли се знати шта је то он, Srbbolusic, згрешио у "претходном периоду" и зашто је сада блокиран а не онда када је згрешио? — Претходни непотписани коментар оставио је анонимни корисник 11:24, 9. новембар 2019.‎‎ (разговор)

Део ствари стоји у одговору кориснику Сорабино. --Zoranzoki21 (разговор) 15:34, 9. новембар 2019. (CET)[одговори]

Вратио се и поново вандализује. Зрео је за блок.--Ванилица (разговор) 19:39, 3. новембар 2019. (CET)[одговори]

Ово неки незрео клинац. Блокирао сам му налог на два сата, до тада ће се вероватно охладити --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:41, 3. новембар 2019. (CET)[одговори]

Апелујем да ми се више не прави страница, јер ми тренутно није потребна. Уколико пожелим да то урадим, направићу је. --Мрчо Распикућа (разговор) 17:32, 4. новембар 2019. (CET)[одговори]

Страница је избрисана, али и убудуће закључана. Уколико пожелите имати садржај на корисничкој страници мораћете се обратити овдје на плочи или неком админу. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:37, 4. новембар 2019. (CET) с. р.[одговори]

корисника због неприкладног корисничког имена. — SimplyFreddie (разговор) 11:19, 7. новембар 2019. (CET)[одговори]

  Урађено — Марина Симић (разговор) 11:34, 7. новембар 2019. (CET)[одговори]

Naslov Буковaц (Молдавија) treba promeniti u Буковац (Молдавија) zbog latiničnog slova "a" u reči Bukovac. Onda će proraditi veza na strani Буковац koja je dobro napisana (bez mešanja latiničnih i ćiriličnih slova u istoj reči). — Претходни непотписани коментар оставио је анонимни корисник 10:16, 8. новембар 2019.‎ (разговор)

  Урађено --Lotom (разговор) 10:25, 8. новембар 2019. (CET)[одговори]

Хтео бих да ову тему одвојим од суђења које се помиње и сукобу код Дубровника. У посебну тему где би текст добио више материјала. Овако ми делује да би тема била претрпана.

Али не дозвољава ми википедија да променим страницу, пише да софтвер измену препознаје као ризичну. мсм. да тај сукоб који се описује више вреди за биографију Баја Пивљнина или засебну тему наравно. Него за термин Харамбаша. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Бокељ123 (разговор • доприноси) | 9. новембар 2019. у 01:18

@Бокељ123: Поздрав, то се дешава због филтера против злоупотребе који се односи на уклањање велике количине садржаја страница од стране ново-регистрованих корисника. Да ли ми можете рећи тачно шта желите да додате/уклоните? --Zoranzoki21 (разговор) 02:52, 9. новембар 2019. (CET)[одговори]

@Zoranzoki21: Поздрав, хтео бих да изместим део текста који се тиче суђења између Баја Пивљанина и других лица и мало д акоригујем текст да се та измена не види. Без намере да осиромашим чланак, али овај део текста који ћу доле делимично цитирати нема везе са турцизмом или термином Харамбаша, већ треба да буде засебни чланак, што бих ја направио. Значи у кратко кратим ту тему да бих је растеретио небитних детаља за суштину, а правим нову која покрива тај текст и историјски догађај.

Овај део бих ставио у посебну тему, мислим да је у том чланку, књига САНУ која је цитирана довољна да образложи кориштење Капетан, Жупан, Војвода... код срба као искључив термин до појаве епске књижевности у 18 век која доноси заменску терминологију у смислу титуле Харамбаша.

Следи цитат из теме харамбаша, који има материјал у литератури да буде засебна тема: По архивираним препискама Баја Пивљанина, иза ког је остала архива личних писама са многим тадашњим великашима не користе се термин харамбаша. Судски извештај који датира годину дана пре битке на вртијељки, из Котора, 1684. године. Бележи сукоб у коме је Бајо Пивљанин рањен од кртолског капетана Вука Миљешковића јер је хтео да спречи Вука Миљешковића у заплени коњаничке опреме једној чети Морлака који су дошли са простора између далмације и истре (касније Моровлашке области у Аустроугарској). Што је довело до сукоба ком су се придружили капетани Његуша блиски са морлацима, Стјепан Вучетин (из породице Његушког кнеза Марка Вучетина и Вујко Мрзајак из Његуша на страну Баја Пивљанина. Који су заједно са Бајом Пивљанином тада били рањени сабљама од стране Вука Миљешковића, као и Јана и Рада Старчевића који су се прикључили сукобу на страни Миљешковића. Суштински наоружавање морлака у боки которској и околини је по турским списима, довело до мобилизације Турака и губитка битке на вртијељки, што због веће концентрације турака, што због повлачења савезничких морлака у току саме битке

Судски извештај из Котора са суђења које је одржано 13. јула 1684. године (пре битке на вртијељки) оставља белешку да Бајо Пивљанин као сведок себе идентификује као Баја Николића, сина покојног Николе из Пиве. Предпоставља се по осталим списима, да Бајо Пивљанин никада себи није дао никакву титулу. Суђење је одржано на захтев Његушких капетана јер су захтевали од млетака да казне кртолске капетане Миљешковића и браћу Старчевић уз одштету за нанесене телесне повреде. Али су тужени ослобођени, чему је допринео захтев Баја Пивљанина да се ослободе кривице, то што је Миљешковић вратио опрему морлацима и вероватно углед у боку которску, породица из којих су оптужени потицали. Што бележе Далматински документи наводећи нпр. за Миљешковиће, да током раније успешне Српско-Шпанске војне кампање за ослобођење боке которске и далмације од турака из 1530-их година. Након победе, шпанци са капетаном Миљешковићем воде организован поморски транспорт и трговину од Дубровника до Ријеке (запис из архива града Трогира, од 24. новембра 1570 године)…--Бокељ123 (разговор) 19:45, 9. новембар 2019. (CET)[одговори]

@Бокељ123: Пробајте сада да начините измену. --Zoranzoki21 (разговор) 19:49, 9. новембар 2019. (CET)[одговори]

@Zoranzoki21: Успео сам да направим измену, у току дана ћу да направим тему коју наведох.--Бокељ123 (разговор) 20:01, 9. новембар 2019. (CET)[одговори]

@Zoranzoki21: Ево нови чланак, који сам обећао да ћу поставит након исецања текста из чланка Харамбаша са додатцима које сам узео из књиге која се користи као референца у чланку, објавила је општина Плужине, чланак: https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B1_%D0%91%D0%B0%D1%98%D0%B0_%D0%9F%D0%B8%D0%B2%D1%99%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%B8_%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%D0%9C%D0%B8%D1%99%D0%B5%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%9B%D0%B0 --Бокељ123 (разговор)

Молим вас, ако може неко да дода име у наслову, ја заборавих а не умем да променим. Значи наслов је сада "Сукоб Баја Пивљанина и Капетана Миљешковића" а требао би да буде "Сукоб Баја Пивљанина и капетана Вука Мишељковића"..23:20, 11. новембар 2019. (CET)

Ако је све у реду можемо избрисати ову моју поруку да не гомиламо поруке у овој теми — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Бокељ123 (разговор • доприноси)

@Бокељ123:  Преместио сам чланак — ВЛАДА ^да? 13:28, 12. новембар 2019. (CET)[одговори]

Супер, Хвала!--Бокељ123 (разговор) 15:19, 12. новембар 2019. (CET)[одговори]

...измену. --Lotom (разговор) 13:50, 12. новембар 2019. (CET)[одговори]

исто. --Lotom (разговор) 14:08, 12. новембар 2019. (CET)[одговори]

Размислите да ли има смисла да ово буде на сајтотису неко време, не инсистирам. (текст би могао да гласи Изјасните се о појму значаја, или нешто налик томе) --Lotom (разговор) 15:40, 13. новембар 2019. (CET)[одговори]

Сакрити ове две + ово. --Lotom (разговор) 09:04, 14. новембар 2019. (CET)[одговори]

Још једна. --Lotom (разговор) 14:51, 14. новембар 2019. (CET)[одговори]

Пожељно отпратити овакве глупости. --Lotom (разговор) 15:32, 14. новембар 2019. (CET)[одговори]

Чланак Луна Ђогани треба вратити. Ради се о побједници ријалити такмичења по ком основу већ имамо чланке. Ја сам као администратор вратио раније обрисани чланак по брзом поступку јер се не слажем да треба брзо брисати и није требао други админ да га поново брзо брише (зарад таквих случајева постоји редовно брисање). У односу на тренутни садржај чланка има још музичку каријеру са милионским прегледима и провјерљивост у медијима базирану на музичкој каријери. Вратити чланак и предложити за брисање, ако неко тако хоће. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:45, 15. новембар 2019. (CET) с. р.[одговори]

Ја сам средио чланак Теорија скупова континуума. Оно што је погрешно и што треба да се поправи тј. уклони и пресели на исто место у Континуум (математика) је На другим језицима. Образложење: Континуум је основни појам у теорији скупова, а теорија скупова континуума је теорија. Због нечега мени није дозвољено да то сам урадим. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 178.222.185.15 (разговор • доприноси)

Nakon uređivanja članka (dodavanja fotografije), nije mi dozvoljeno da sačuvam promene. Pojavljuje mi se sledeći tekst: Упозорење: Аутоматски филтер је препознао ову измену као потенцијално штетну. Није Вам допуштено да самовољно уклањате шаблоне. Уместо тога, оставите коментар на страници за разговор.

Molim Vas za pojašnjenje i pomoć.

Veliki pozdrav, M.

Грешком сам направио страницу Сердарство (Црна Гора), јер постоји и чланак Сердарство које је било део Српског политичког система али само годину дана док није замењено капетанима и начелником среза.... Па сам исправио грешку и направио један чланак главни о сердарству. Ако се слажете са мном да је једна тема довољна, онда молим неког АДМИНА, да обрише вишак страницу која нема текста а ја грешком у њу уписах чланак Сердарство па је био дупликат, ево линк: https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_(%D0%A6%D1%80%D0%BD%D0%B0_%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B0)

ово је страница чланка само сердарство (коју не треба обрисат) где су обухваћени и Србија и Црна Гора https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

--Бокељ123 (разговор) 19:12, 20. новембар 2019. (CET)[одговори]

  Урађено Радован ⁂ 19:37, 20. новембар 2019. (CET)[одговори]

...измену. — ВЛАДА ^да? 09:29, 20. децембар 2019. (CET)[одговори]

@Serbian Nickmen:   Урађено — Жиле (✉) 09:40, 20. децембар 2019. (CET)[одговори]

Треба вратити измјене на чланку Дарко Трифуновић и закључати га. Раније је чланак садржавао податак да се ради о професору Универзитета БГ иако је тамо виши научни сарадник (чак ни највиши сараднички степен), а заправо је „професор” на Мегатренду. Сада се податак о Мегатренд раду брише тако што је из референце уклоњен текст о томе (очигледно, постоји контрола над тим сајтом референцом). Међутим, претрага још увијек показује стари текст у којем се наводи и Мегатренд. На дјелу је кориговање биографије манипулацијом. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:24, 23. децембар 2019. (CET) с. р.[одговори]

Верујем да је свима овде добро познато хрватска Википедија легло хистеричног хрватског национализма који каткад прелази у отворено усташтво. Но, то је њихов проблем. Али, када се садржаји за хрватске верзије некритички преносе на српску - каткад и без било каквог језичког прилагођавања - то постаје и наш проблем. Наилазим на све више чланака, посебно историјске садржине, у којима је јасно примета малигни утицај суседства. Чланак Списак хрватских владара је одличан пример тога. У чланку се помиње наводни пакт хрватских и угарских великаша, који је доказани фалсификат. Помиње се низ раних владара о којима нема никаквих података, или за које историчари тврде да нису постојали - попут фантомског хрватског кнеза Вишеслава, за кога и озбиљнији хрватски исоричари тврде да не постоји. Једини "доказ" о постојању овог наводног хрватског владара је такозвана Вишеславове крстионица, коју већина српских историчара сматра српском, и доводи у веку са српским кнезом Вишеславом, о чијем постојању, за разлику од фантомског хрватског кнеза, нема никакве сумње (више о томе: https://scindeks-clanci.ceon.rs/data/pdf/0353-9008/2018/0353-90081844139A.pdf). Проблематичан је и Борна, кога сачувани извори не помињу као "кнеза Гудушчанаца и Тимочана", не "хрватског кнеза" или "кнеза Хрватске". Затим, тврдњи о наводном "поновном укључењу" Босне у оквир Хрватске, у тренутку када знамо да је Босна била у саставу такозване крштене Србије; успостављању контроле од стране хрватских владара над далматинским градовима који су у средњем веку били под контролом Византије и Млечана; о "уједињењу обе хрватске земље", о коме нема никаквих доказа (да и не помињем чињеницу да се становништво јенда од тих двеју "хрватских земаља" - Славоније - до краја 18. века није себе сматрало припадницима хрватског народа) итд.

Чланак, просто, обилује низом озбиљних фактографским и језичким грешка и захртева хитну прераду - или уклањање. Молим некога од искуснијих колега да се постара о овоме. --Хаеул (разговор) 19:46, 23. децембар 2019. (CET)[одговори]

Мислим да си то добро примјетио. Мени лично не смета да се у неком историјском чланку наведу и мишљења тих „хистеричних националиста”, али сматрам да уз таква мишљења обавезно морају стајати и ставови оних озбиљнијих историчара (критичко мишљење). Такође, осим чланака, мислим да на вп има превише сумњивих мапа (а ради се о сличном профилу аутора као и за чланке). Радован ⁂ 20:32, 23. децембар 2019. (CET)[одговори]

 Коментар: Најпре, хвала Хаеулу на уочавању овог проблема и изношењу истог. Свима је познато да Википедију на хрватском контролишу администратори из редова радикалне, клерикалне деснице и плод њиховог делања јесте историјски ревизионизам присутан широм те језичке „иначице” Википедије. Уопштено говорећи, Википедија је енциклопедија написана са неутралне тачке гледишта, а када постоје више различитих ставова, сваки би требало бити представљен на неутрални начин, с тим што ће се оним прихваћенијим ставовима дати већа тежина. Ако не постоје извори за одређени став, тај не треба бити представљен јер може бити схваћен оригиналним истраживањем. Кад све сагледамо, требало би избегавати копирање садржаја историјских тема са хр.вики на ср.вики. — Жиле (✉) 22:21, 23. децембар 2019. (CET)[одговори]

@Хаеул: Svi smo volonterski ovde. Ako imaš kredibilne reference, slobodno uredi te članke, i više si nego pozvan. Jer su ti članci prilično „tanki”. Glede prenosa članaka sa hr.wiki, o tome se može diskutovati. Postoji jedna odveć stara procedura, koju niko realno ne koristi jer je prevaziđena. Moj lični stav je da se uvek gleda u sadržaj i reference. Lično sam kopirao članke sa hr.wiki ovde, ali samo nakon što sam se uverio da su pisani krediblnim refkama, ništa po difoltu. Čisto sumnjam da se glede ovoga može utvrditi nekakva sistematična politika. --ANTI_PRO (разговор) 13:24, 27. децембар 2019. (CET)[одговори]

Зашто се не проширују чланци везани за кинеску и руску територијалну поделу, као и за њихове градове? Имају доста информација на осталим језицима Википедије, тако да се може преводити. То ће доста подарити података на нашој Википедији (ипак ти чланци имају потенцијал да пруже доста информација, а она села из Мексика и Италије са становиштом до пар 100 баш и не). Konduras (разговор) 12:53, 27. децембар 2019. (CET)[одговори]

@Konduras: колико видим, ти чланци нису закључани, тако да их свако може уређивати и проширити. Сходно томе, не постоје техничка ограничења за унапређивање тих чланака. Е сад, да ли ће неко писати о територијалној подели Русије или нечему другом, то зависи искључиво од интересовања те особе. Теби свакако нико не брани да прошириш које год чланке желиш. Поздрав, Miljan Simonović (разговор) 13:03, 27. децембар 2019. (CET)[одговори]

Glede Rusije to i nije istina. Nikola je dosta proširio sve članke vezane za Rusiju, baš ta manja mesta i geografiju. --ANTI_PRO (разговор) 13:10, 27. децембар 2019. (CET)[одговори]

Разумем да има некога занима географија, другог наоружање. Нека места из Русије јесу добро описани, али ту настаје проблем са Кином, на пример Шандунг, има огромну популацију и површину, а мало података (као и о главном граду те покрајине). Вероватно ћу и проширити нешто Кини и Русији, али не могу сам (преобилно је). Исто тако не очекујем да један човек преведе о Кини од А до Ш. Велика држава, велики пројекат који се може одрадити. Konduras (разговор) 15:45, 27. децембар 2019. (CET)[одговори]

Баш тако, али администраторска табла није право место за то питање. То можеш да изнесеш на неком од тргова, а можеш и да покрешеш акцију, или вики пројекат везан за неке од набројаних тема. --Lotom (разговор) 16:53, 27. децембар 2019. (CET)[одговори]

Пре неколико година сам допунио дио чланка Грешке у серији. Моје реченице су мењане и више нисам сигуран у њихову тачност и желим да их обришем.

Обриши ако мораш. руди |r| 20:06, 27. 12. 2019. (CET)

Доприносе на Википедији може мијењати и кориговати било ко у складу с правилима пројекта, тако да ако се не слажеш с тим, онда објави своје текстове на неком другом мјесту. --Славен Косановић {разговор} 21:09, 27. децембар 2019. (CET)[одговори]

Чланак, онако како је написан, је бесмислица. Обрисати и клониране Методе у чланку Молекуларна биологија.

Прво, писала га је особа која се лажно представља потписујући се са др.

Друго, садржај самог чланка:

Пише: Постоји више метода молекуларне биологије:[14] Не, то не стоји у реф. [14]. Референца [14] је огромна књига од 3786 страница а методама је у тој књизи посвећено 283 странице. Методе се у реф. [14] деле у две велике групе, где у првој групи има 5 подгрупа а у другој 2. Апсурд је покушати да се оно што је написано на 283 странице може сабити у један поднаслов од три параграфа у коме аутор не резликује три основна појма: методу, технику и средство.

У реф. [14] не постоји метода звана Изолација нуклеинских киселина него Изолација, клонирање и секвенционирање ДНК (Isolating, Cloning, and Sequencing DNA). Оно што је написано под Изолација нуклеинских киселина је позајмљено од др Иване Новаковић и бесмислено интерпретирано и искривљено. Др Новаковић јасно каже: Izolovana ukupna genomska DNK možeda se čuva u vidu vodenog rastvora (-20 ili –70⁰C) dugo vremena, i da se koristi za različite analize. Лажни др тврди: Ова ДНК је стабилна, може да се чува у виду воденог раствора (на +4 или -200C) дуго времена и да се користи за различите анализе. Прво, на +4^oC се, ни при најбољој изолацији, не може сачувати јер се не могу спречити хемијски процеси који би нужно довели до распада изоловане геномске ДНК а достићи температуру од -200^oC је прави подвиг. Друго, треба даље читати зашто и када -20 односно –70^oC. Др Новаковић је професор медицине и аспект описа ове изолације је чисто медицински и говори о изолацији ДНК из ћелија људског организма. Геномска ДНК се може изоловати из било које ћелије било ког организма.

Гел-електрофореза је техника а не метода и поменута је као техника у чланку Молекуларна биологија под именом Гелска електрофореза. У оба случаја је некомплетно и погрешно описана без икаквих референци које би подупрле описано.

Рестрикционе ендонуклеазе су ензими и објект-појам који припада органској хемији и користи се као техничко средство при секвенционирању ДНК и није никако метода нити су метода и средство исте појмовне категорије. Реф. [17] је бесмислено додана јер нема никакве везе са употребом овог ензима у овој методи. Реф [16] и [18]. су о самим ензимима а не о њиховој употреби у секвенционирању ДНК.

Сумарно, оваква техника писања чланка је обично шарлатанство. Преузима се текст однекуд са интернета па се томе тексту додају референце које немају никакве везе са текстом нити др-аутор има доступа до ових референци. Књига [14] се може скинути са сајта једног јорданског универзитета и погледати шта тамо пише.

Брисати негативне коментаре о оваквом садржају, тврдити да су негативни коментари увредљиви, пљувати и клеветати критичаре и блокирати њихове ИП и корисничке налоге је заиста јадно. Све чланке које је написао др-аутор (dr Vs⁶₅⁰⁷) можете слободно брисати без икакве штете по Википедију. Лажно представљање је, по закону, кривично дело.

Dcirovic (разговор) Било би добро да не охрабрујеш бесмислене дисквалификације на страници за разговор овог чланка (троловање) а још више да не кажњаваш оне који се са тим дисквалификацијама не слажу.

Жиле (✉) Ти, по подацима на твојој корисничкој страници, имаш само 13 година. Да би био квалификован да пишеш чланке из подручја молекуларне биологије, мора прво да завршиш основну школу, па гимназију, па да се упишеш на озбиљан факултет где ћеш да положиш бар три основна испита (основе биологије, ензими, основни појмови физике), прођеш лабораторијске вежбе и положиш испит који је посвећен некој селекцији метода молекуларне биологије.--Д.Д. Смирин (разговор) 11:03, 29. децембар 2019. (CET)[одговори]

Поштовани, разумијем да сте наишли на неке нетачне информације, али нема потребе да овде прозивате људе који су одвојили добар дио свог слободног времена да напишу овај чланак. Ако сматрате да нешто није тачно, слободно можете да преправите како би било тачно. Даље, корисничко име на Википедији, колико год титула оно укључивало, никако не може бити лажно представљање. Затим, није битно ко колико година има, неки корисници се баве превођењем чланака са других језика, тако да нико не треба да заврши факултет да би овде писао. За ово вријеме, које сте искористили да испљујете рад три веома вриједна уредника, могли сте да својеручно преправите чланак. Имајте у виду да смо сви овде добровољно, жртвујемо своје слободно вријеме како бисмо проширили слободно знање, нико није дошао овде да га неко прозива. Замолила бих Вас да промијените приступ који имате према заједници, овако нешто не би требало да се понавља. — Марина Симић (разговор) 12:23, 29. децембар 2019. (CET)[одговори]

Госпођице у вашем уредничком профилу стоји да сте студент електротехнике. Саветујем Вам да коментаришете садржаје и мишљења које сте способни да у потпуности разумете и који су на нивоу Вашег образовања. Са моје стране није било никаквог пљувања ничијег рада и никаквих вредних уредника. Википедија ће бити пуно озбиљнија едиција ако овакви уредници почну уређивати садржаје сходно њиховим квалификацијама. Што се тиче пљувања и прозивања, погледајте се у огледало.--Д.Д. Смирин (разговор) 09:39, 30. децембар 2019. (CET)[одговори]

@Шарлатан: Молим Вас да не обезвредњујете уреднике који се не образују у области хемије, већ да слушате добронамерне савете, а за примедбе на одређеном чланку да користите страницу за разговор истог, не администраторску таблу. Хвала! --Zoranzoki21 (разговор) 10:38, 30. децембар 2019. (CET)[одговори]

Слажем се са Зокијем, ваше примедбе нису за админ таблу већ сзр датог чланка. Што се тиче другог, немати Ви никакво право да овде колегиници Марини одређујете шта сме а шта не да коментарише. Lackope (разговор) 12:01, 30. децембар 2019. (CET)[одговори]

@Шарлатан: Википедија није професионална ни стручна енциклопедија, ни у једној од својих језичких верзија. Није тако замишљена. Свакако да има чланака са нетачностима из свих области, али и других који су солидно урађени и које нису подразумјевано писали корисници од струке. Уколико си наишао на чланак за који сматраш да је пун нетачности, слободан си да га прерадиш или напишеш од нуле. Свако дијељење лекција о образовању овог или оног корисника, није у складу са правилима сарадње на Википедији. --Славен Косановић {разговор} 16:03, 30. децембар 2019. (CET)[одговори]

Све што је написано и речено под овом ИП адресом припада мени а не Срби. Нисам очекивао да ћу на овај начин пустити Википедијине (на српском!) псе од сламе (метафора-симбол ниских побуда, примитивизма, зла, глупости и кукавичлука према истиоменом филму Сема Пекинпоа из 1971) на њега, па сам му се извинио на његовој корисничкој страници. Видим да извињење није било довољно да га поштеди од напада и дисквалификација, па зато пишем што пишем.

Мој посао на овој, никако и не дај Боже српској, Википедији је завршен.

Мој предлог да се обрише чланак Методи молекуларне биологије доказује и показује оно што сам тврдио пишући скривен иза ИП. Као што видите из предлога брисања, следећи начин писања енциклопедијских садржаја на Википедији на српском! је: не треба вам никакво образовање, дајте чланку наслов и не размишљајте да ли тај наслов има уопште смисла, копирајте однекуд текст у коме се спомињу речи које имате у наслову, слободно промените речи копираног текста, додајте референце вашем тексту до којих немате доступа нити их можете читати нити разумети нити ове референце имају икакве везе са вашим текстом, потпишите ваш рад са титулом др у потпису.

Ако неко коментарише ваш рад као обично шарлатанство и да показујете у вашем писању непознавање основих логичких појмова, не брините. Ту су администратори који ће тог неког средити: објаснити му да је ваш вредан рад попљуван а ви прозвани, да тај неко ко говори о молекуларној биологији не схвата да је за писање вашег чланка непотребно знање хемије, да Википедију уопште могу уређивати нестручни и неписмени, да ако тај неко није задовољан оним што сте написали може да то преради или напише од нуле како то рече један бивши администратор. Што се тиче прераде и писања од нуле вашег чланка пракса показује да је то могуће само ако то ви или неки ваш администратор дозволи.

Читајући дискусије на овој Административној табли, исти начин писања о коме сам овде говорио је универзалан: математика, информатика, медицина, историја. Један од врло вредних уредника Википедије на српском! тврди како он може да уређује сваки чланак без разумевања садржаја чланка, да је тинејџер и да воли да нервира друге. Његов анђео чувар, администратор, опет мисли да је есеј математички појам и како неко може бити добар математичар али не може бити добар уредник Википедије на српском!, итд итд итд. Читајте ово Административну таблу ослобођени икакве жеље да ишта мењате или саветујете па ћете имати велику забаву и ужитак.

Остављам Википедијиним на српском! администраторима да слободно провере да 109.92.169.65 припада мени а не Срби. Слободни сте блокирати и ИП и мој уреднички налог, више пута и на рок који вам је по вољи.--Д.Д. Смирин (разговор) 08:45, 1. јануар 2020. (CET)[одговори]

@Шарлатан: Молим да се за дискусије о садржају конкретног чланка користи одговарајућа страница за разговор. Википедију може уређивати свако ко жели, без обзира на занимање. Википедија:Не ометајте Википедију да бисте нешто доказали. — Жиле (✉) 12:14, 1. јануар 2020. (CET)[одговори]

Можда је ово више за страницу Пријаве вандализма, али написаћу овде, јер је реч управо о вандалисању/троловању ове странице. Наиме нерегистровани корсник 109.92.169.65, за кога предпостављам да је уствари корисник Srbbolusic, поново тролује ову страницу. Наиме овај нерегистровани корисник се појавио управо када је Srbbolusic био блокиран да уређује ову страницу, а у неколико својих доприноса на Википедији (укупно 6) бавио се овом страницом, као и давању подршке дотичном кориснику (односоно самом себи) [2]. Интересантно је да овај коментар подршке, није обрисан са корисничке странице за разговор, иако овај корисник уредно брише све поруке коју му остављају други корисници. Такође, дотични анонимац је напао корисника Zoranzoki21, јер му је због вређања обрисао коментар на Адимистраторској табли [3]. Вечерас се поново појавио овде и оставио увредљив коментар на рачун уредника Википедије — Ми нисмо народ хомосексуалаца, ментално недораслих људи, људи без циља, каријере и породице, људи који пате од комплекса недораслости и ниже вредности, који седе вас боговетни дан и пишу безвредне и нестручне чланке а при томе измишљају правила које вреде за друге а не за њих, правила бесмислена и произвољно наметана људима од струке и знања (цео коментар можете видети овде). Због свега наведеног молио бих администраторе да или овог анонимуса блокирају или ову страницу закључају за нерегистроване кориснике. Такође, неко ко је стручнији би могао проверити да ли се иза овог нерегистрованог корисника крије корисник Srbbolusic, мада је то сасвим сигурно. --Pinki (разговор) 01:00, 29. децембар 2019. (CET)[одговори]

@Pinki: Ух тек сад видим ово. Нек ме напао, то је најбоља одбрана за немоћног човека. Добијао сам ја и горе, да сам коњ, издајник и да не пишем даље... Ко год да је, апсолутно није битно, јер се ради о особи попут Срболушића. --Zoranzoki21 (разговор) 21:02, 2. јануар 2020. (CET)[одговори]

Мислим да би овај чланак требало закључати за анонимне кориснике, због тренутних дневно-политичких дешавања везаних за ову личност. --Pinki (разговор) 14:27, 2. јануар 2020. (CET)[одговори]

@Pinki:   Заштићено — Жиле (✉) 14:53, 2. јануар 2020. (CET)[одговори]

Молим закључавање чланка Сунђер Боб Коцкалоне због константног вандализма — уношења нетачних информација. Довољно је погледати историју измена, а неколико вандализама је било испатролирано, па сам малопре приметио и вратио. — ВЛАДА ^да? 19:04, 4. јануар 2020. (CET)[одговори]

  Урађено --Dcirovic (разговор) 19:13, 4. јануар 2020. (CET)[одговори]