Википедија:Администраторска табла/Архива 7
Наводи:
Проверити његове измене. Судећи по поруци, претпостављам да се ради о неком кориснику који је раније имао налог и који је из неког разлога био блокиран. --SmirnofLeary (разговор) 00:05, 23. јун 2010. (CEST) Проблем текстова које пише Баш Челик - 2 деоСадржај који се овде налазио је премештен на страницу за разговор чланка о коме је реч, јер се садржај није односио на техничке акције које само администратори могу да испуне (закључавање, премештање страница, блокирање вандала, неодложна брисања). mickiτ 07:59, 23. јун 2010. (CEST) Враћам премештени садржај који, пошто можда није био довољно јасан и прецизан, допуњавам тако што захтевам да се изврше техничке акције које само администратори могу да испуне (закључавање, премештање страница, блокирање вандала, неодложна брисања) када је у питању Баш Челик.
Предлажем да се нешто предузме како би се кориговале до сада направљене грешке и спречило настајање нових. Antidiskriminator (разговор) 03:08, 23. јун 2010. (CEST)
Канцерогено уређивањеМислим да су текстови које пише Баш Челик такви да се попут малигнитета шире и да је потребно хитно предузети мере да би се спречило да дође до тачке када ће интервенција бити немогућа. Почело је негирањем постојања Босне и Херцеговине, негирањем постојања бошњачке и македонске нације, говором мржње и дискриминацијом, кршењем правила претпоставке добре намере и ад хоминем нападима а наставља се са вештачком категоризацијом чланака у оквир Републике Српске иако тамо не спадају и вештачким креирањем дефиниција када су у питању етницитети које су послужиле као основ за стварање категорија за које су везане небројени чланци, велемајсторским троловањем које обесмишљава сваку комуникацију, идеју и предлог. Већ сам предлагао конкретне мере у линку који сам горе навео (одузимање статуса аутоматски патролисаног, праћење уређивања и блокаде ако настави да систематски ради све оно што сам набројао као четири проблема са текстовима које уређује. Плашим се да у овом тренутку то можда више није довољно.--Antidiskriminator (разговор) 00:42, 24. јун 2010. (CEST)
Jagoda, da li je to uvreda licne prirode? Da li je to na nacionalnoj bazi? Da li to da shvatim kao uvredu? --БаШ-ЧелиК (разговор) 04:43, 24. јун 2010. (CEST)
Da li je tvoj komentar da su moji clanci kancerogeni licne uvrijedljive prirode? Da li je tvoja namjera bila da me uvrijedis, ponizis, obezvrijedis? Da li to bilo na nacionalnoj bazi? --БаШ-ЧелиК (разговор) 04:57, 24. јун 2010. (CEST) Принцип категоризације је слиједећи: постоје категорије са подкатегоријама. Ако је у категорији РС, не треба га трпати у категорију БиХ јер је РС већ у категорији БиХ (требала би бити). Ако је сименталска крава већ у категорији Краве, не треба бити и у категорији Сисари јер је кат Краве већ укључена у кат Сисари. Што се тиче осталог, Баш-Челик има право на своје мишљење, све док оно не угрожава друге. Или би АД и то забранио? Ако ти се не свиђа оно што пише, а ти нађи реф за супротну тврдњу. Википедија постаје неутрална баш приказом и сучељавањем референцираних супротних мишљења, а не брисањем реф става једне стране. Читаоци су довољно паметни да заузму став кад им се предоче све информације. Нема цензуре за малу дјецу и даме из Вашингтона. --Мирослав Ћика (разговор) 05:04, 24. јун 2010. (CEST)
A ono kao ne ugrožava? Pa koliko je samo ljudi izvređao eto onako, iz čista mira, i nikom ništa. Ako uvrede ne pedstavljaju ugrožavanje drugih...--Јагода Filip
Uvrede licne prirodeAjde ne pricaj budalastine, molim te. Molio bih administratore da upozore korisnika Jagodu da mi se vise ne obraca i da je upozore da uvrede na vikipediji nece biti tolerisane! --БаШ-ЧелиК (разговор) 04:41, 24. јун 2010. (CEST) Само бих да скренем пажњу да Баш Челик фалсификује туђе потписе и измене. Мислим да је крајње време да му се стане на пут. Лажно оптужује, вређа сваког ко иоле не мисли исто као и он, мења туђе измене, докле бре више? --Јагода Na ovoj stranici postoji dokaz koji je Jagoda precrtala: Википедија:Чланци за брисање . Jos jednom molim administratore da me zastite od ovakvih uvreda licne prirode na koje sam napominjao vise puta korisniku Zeljko Todorovic u proslosti vezano za uvrede koje mi je upitila Jagoda. Vise puta mi je korisnik Jagoda uputila uvrede licne prirode, ali ovaj put vise ne zelim da to trpim i da spustam glavu dok me neko vrijedja! Uostalom smatram da su napadi od strane korisnika koji su zastupljeni u skoro svakoj svadji prevrsili svaku mjeru. Ovde je u posljednjih nekoliko dana bilo jako puno uvreda i uvijek od strane istih koji pripadaju odredjenom klanu. Molio bih da se ovo zaustavi i da se korisnik Jagoda bar upozori da se ovakav rjecnik nece tolerisati! --БаШ-ЧелиК (разговор) 04:54, 24. јун 2010. (CEST)
Nije ni tebi lako sa takvim rjecnikom i takvim nacinom ophodjenja! Ali ima da naucih kako se ophodi u razgovoru sa ljudima! Meni se tako sigurno neces obracati! Mozda ti je zbog propusta do sada dozvoljeno da druge nazivas budalama, ali neces vise! Ili ces normalno da razgovaras, ili cu se ja zaliti za vrijedjanje. Ako treba i izvan sr vikipedije! Ako te administratori ne upozore zbog ovoga, zalicu se ne visem mjestu. Dobro pripazi kako od sada sa mnom razgovaras! --БаШ-ЧелиК (разговор) 05:09, 24. јун 2010. (CEST)
Uvrede licne prirode 2"Чекам следећи глуп аргумент од тебе. -- Bojan Razgovor 23:04, 23. јун 2010. (CEST)" Ovo iznad je citat onoga sto je korisnik Bojan napisao na stranici za razgovor na mom clanku. Trazim od administratora da opomenu korisnika Bojan, da se ne sluzi ovakvim rjecnikom! Prije neki dan isti korisnik Bojan je izvrijedjao jednog novog korisnika! Miki ga je opomenuo za to! Vec jednom se desilo da je korisnik Bojan moje komentare nazvao glupim! Zbog toga je korisnik Sahara pokrenuo raspravu jer se radilo u uvredi! Ovo sada je pored korisnika koga je neki dan korisnik Bojan izvrijedjao drugi put da nekoga vrijedja ove sedmice! Zbog toga trazim od administratora da ga upozore, jer necu vise da trpim ovakav nacin ophodjenja i uvrede! Ovde uglavnom svi doprinose a par njih se svadjaju po citav dan i vrijedjaju! Dosta vise! Pa nismo u srednjem vijeku da se tolertise ovakvo ponasanje! Nesto mora da se uradi! --БаШ-ЧелиК (разговор) 05:18, 24. јун 2010. (CEST) АпелКао прво, админ табла је опет искоришћена за ствари којима ту није место (препуцавања и раправе личне природе). Иако сам преместио претходно текст који се овде налазио на страницу којој он припада по свом садржају, он је враћен уз образложење да је ствар техничке природе. Захтев за блокирање неистомишљеника није ствар за админ таблу (осим уколико се ради о пуким вандализмима), а одузимањем статуса аутопатролираним корисницима се не баве администратори. Нисам од оних који тврде да је свеједно где се воде расправе, јер то обесмишљава постојање различитих страница и именских простора, чије постојање несумњиво има своју сврху. Сматрам да су сви корисници (са изузетком Ћике) који су учествовали у горњој расправи користили у неком тренутку личне нападе илити нападе ад хоминем. Захтев да администратори блокирају оне који мисле другачије нису новина на овој Википедији. Међутим, исти аршини важе за све кориснике. Стога ја молим све да се мало „охладе“ и да захтеве за блоковима сведу на разумну меру. Дискусије о садржају чланака или категорија су добродошле и њихов садржај ће бити одраз консензуса који заједница заузме по том питању. Услов је да је расправа аргументована и да се саговорник поштује (то је и основни разлог мојег јављања). Називање нечијег рада или аргумената глупим, канцерогеним, злонамерним и сл. не одаје утисак ни поштовања саговорника, ни поштовања других корисника Википедије, а о правилима овог пројекта да и не говорим. Посебно админи не треба да прибегавају личним нападима (без обзира што су и они на првом месту корисници као и остали), јер не постоји оправдање за личне нападе. Закључке из мог коментара извуците сами, јер ја немам намеру да се упуштам у бесмислене расправе које се на Википедији периодично понављају. Али сам ипак морао да се огласим у нади да ћу барем донекле утицати да се комуникација врати у оквире нормале. mickiτ 07:56, 24. јун 2010. (CEST)
Skrenuo bih paznju administratorima, da nije prvi put, kao sto rekoh, branio me korisnik Sahara, jer me Bojan nazvao glupim i budalom. Nisam pokrenuo pitanje na trgu. Zatim je pokrenuto pitanje u vezi korisnika koga je Bojan bukvalno psovao, i to na trgu. Dakle, nisam bio jedini koji je omalovazen, nazvan budalom, glupim itd. Znaci nije prvi put, nego se stalno ponavlja. Isto tako u vezi korisnika Jagode sam trazio zastitu od korisnika Zeljka Todorovica. A koliko vidim i drugi su imali probleme sa korisnikom Jagodom i njenim izborom rijeci. Ako dodamo korisnika Antidiskriminatora, ovde imamo jedan mali klan koji na politickoj osnovi djeluje, vrijedja, ucestvuje u svim svadjama, i uvijek se na isti ponavljaju. Dakle, napominjem da me ovde na vikipediji, ili bilo gdje u zivotu niko nece nazivati budalom ili glupim, jer to nije normalan vid konverzacije. Ako osobe koje se koriste takvim rjecnikom i uvredama, nisu sposobne sa se obuzdaju i dovedu u red. Onda mora neko da ih nauci redu ili odstrani sa vikipedije koja ima svoj red i koji treba da se postuje. Posto nisam zlonamjeran, ne trazim najstrozu kaznu, ali trazim zastitu! Traba da se jasno i glasno objasni korisnicima da vrijedjanje, nazivanje budalom ili glupim nije uredu! --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:19, 24. јун 2010. (CEST) Samo nemoj da zaboravis da je svakom mom napadu prethodio tvoj. Seti se sta si mi sve pripisivao. -- Bojan Razgovor 22:10, 24. јун 2010. (CEST) Одговор на Филипов коментар
Мислим да сам изнео велики број аргумената да је уређивање БЧ веома контрапродуктивно јер је прожето систематским кршењем претпоставке добре намере, ад хоминем нападима, говором мржње, негирањем постојања држава и нација, позивима на дискриминацију, велемајсторским троловањем којим се покушава грубо дискредитовати сваки неистомишљеник и усмерава свака идеја и дискусија у непродуктивном правцу, суптилно примењеним техникама вербалног тероризма, нетачан третман дистрикта Брчко у бројним чланцима и категоријама и што је, пошто до сада нажалост реаговано на овакве појаве, кулминирало вештачким и нетачним политичко-административним дефинисањем потпуно лингвистичких појмова и њихово везање искључиво за Републику Српску и започето стварање категорија везаних за такве нетачне дефиниције које се користе за даљу постојећу и будућу категоризацију огромног броја чланака који су тако погрешним дефиницијама погрешно везани за Републику Српску (ово сам назвао канцерогеним уређивање због велике опасности да се овако наизглед бенигна ствар рашири по великом делу википедије). Прихватам твој апел и нећу више писати на администраторској табли поводом овог случаја, у чврстом уверењу да је лакше затворити очи пред оваквим појавама, и наизглед бити конструктиван и продуктиван и потпуно сигуран да ћеш и ти и остали википедијанци ускоро схватити да је управо игнорисање оваквих појава непродуктивни неконструктивни ћорав посао који је и довео до овакве ситуације на википедији. --Antidiskriminator (разговор) 08:42, 25. јун 2010. (CEST) BojaneOvo je posljednji put da ti se obracam! Pokusao sam sa tobom na sve moguce nacine. Cak sam bio spreman da ukljucim Bosance na listu. Zbog toga sto si ti bio jedina osoba na vikipediji koja je to trazila. Cak i ako nisam imao nikakav dokaz da se iko ziv izjasnjava tako! Dakle bio sam spreman da napravim kompromis da bih te zadovoljio! A ti si mi odgovorio da pisem gluposti! Dakle, ovo je posljednji put da ti dajem sansu da se pomirimo, da budemo kolege, da saradjujemo, ali ako mi drsko odgovoris, i ako nastavis da se svadjas, prepires i drzis govore na stranicama za razgovor, a posebno ako me jos jednom uvrijedis, ima da upotrebim svo slobodno vrijeme da te na svaki nacin zaustavim da bilo koga u budocnosti uvrijedis na vikipediji na bilo koji nacin. Dakle, mozemo da budemo kolege, ali ne na moju stetu. Mozemo to da budemo samo uz duzno postovanje i uvazavanje. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:22, 24. јун 2010. (CEST) Ti neces ili ne znas da citas. O tome kako si pokusao da saradjujes sa mnom je da non-stop pokusavas da implicaras da zelim da te rasrbim(?) i trolujes. Ti si utuvio u glavu, da citiam Estavistija, da veci Srbin od kneza Lazara i da se ti jedini pitas. Onaj clanak koji si ti napisao je jedno velikO ORIGINALNO ISTRAZIVANJE, a ne enciklopedijski clanak. Vidim li da guras tvoju ksenofobiju jos negde, bices odstranjen odavde. Uz duzno postovanje. -- Bojan Razgovor 22:33, 24. јун 2010. (CEST) Zavrsili smo razgovor! --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:36, 24. јун 2010. (CEST)
Молим вас за помоћ!Раније сам користио налог Ћирилица БТ. Међутим, поступио сам веома наивно и при креирању налога одабрао шифру коју је свако од мојих познаника могао да провали. Један део биографије који стоји на тој страници је тачан. Међутим, гомила података су глупости и увреде на мој рачун које је поставио неко ко ме познаје. Знам да сам погрешио и да је грешка само моја, али може ли се икако овај проблем средити? Једноставно, осећам се очајно када неко укуца у Google моје име и пронађе ону "биографију", а ја ту ништа не могу да учиним. Очајнички вас молим да ми помогнете, ако постоји било који начин! Мислим да би заиста било глупо да будем обележен читав живот због нечега што и нисам ја написао. Хвала унапред!— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Jabadabadu (разговор • доприноси) Улогуј се под својим старим корисничким именом и среди ствар. mickiτ 12:21, 28. јун 2010. (CEST)
Хвала на љубазности и хвала што сте се јавили, али проблем је у томе што када укуцам као корисничко име Ћирилица БТ, систем ми избаци поруку да такав корисник не постоји! Апсолутно се осећам беспомоћно! Нити могу да се улогујем нити да променим шифру... Jabadabadu
Корисник:Ћирилица БТ/О мени је једино што постоји. Нема Корисник:Ћирилица БТ--Јагода
Под старом шифром дефинитивно не могу да се пријавим, а не могу ни да је променим јер ми избацује поруку "Грешка при пријављивању. Грешка при слању е-поште: Не постоји адреса е-поште за корисника „ЋирилицаБТ“" Тиме ми је судбина запечаћена.... Хвала вам на труду, у сваком случају. Супер сте! :) Jabadabadu Могући вандалСлучајно сам примјетио да је анонимни корисник направио промјене на једном од шаблона који се највише користе: [1] --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:29, 13. јул 2010. (CEST) Требало би да се провјере све измјене онога анонимног корисника: [2] --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:32, 13. јул 2010. (CEST)
ПорукаЈедан корисник је нешто овде затражио од вас. --79.101.220.159 (разговор) 19:58, 19. јул 2010. (CEST) Srpski nacionalistaJedan korisnik je promenio ime u Srpski nacionalista, a administrator Bojan ga tera da opet promeni ime, zato što je ovo neprihvatljivo i neprimereno. Moliću da se oglase administratori i kažu šta je to neprimereno u ovom nazivu. Vrhunac svega je to što je Srpski nacionalista stavio kutijicu da je komunista i jugonostalgičar. Recite mi ko ovde koga ....--Zrno (разговор) 21:07, 19. јул 2010. (CEST)Zrno A sto bi bilo prihvatljivo ime koje izaziva podele? -- Bojan Razgovor 21:22, 19. јул 2010. (CEST) Ima jedan korisnik koji se zove Šokac, pa ga niko nije ukorio što stvara podele, niti to treba što se mene tiče, njegovo pravo je kako će da se zove. Meni ne smetaju ni nacionalisti ni komunisti. Moram reći da si ti nažalost veoma pristrasan politički...kako bi bilo da tebe neko napada što si komunista, kao što ti napadaš nacionaliste. Ako ti doživljavaš reč „nacionalizam“ negativno, to je tvoj problem....nije napisao da je fašista ili nacista...ima u rečnicima definicija svih tih pojmova.--Zrno (разговор) 21:38, 19. јул 2010. (CEST)Zrno Nisam znao da je Sokac tako strasna rec. Ja bas mislim da pokusavam da balansiram; mene napadaju sa svih strana, ne samo sa jedne. -- Bojan Razgovor 21:41, 19. јул 2010. (CEST) Šokac uopšte nije strašna reč, ali nije ni nacionalista - problem je što je neki poistovećuju sa šovinizmom. --Zrno (разговор) 21:48, 19. јул 2010. (CEST)Zrno Слажем се. Али да ли је могуће да корисник није могао да изабере ништа друго баш? Уосталом, постоји кутијица са том квалификацијом, па нека је метне на корисничку страну. Зашто мора у надимку да потенцира било каква полтичка, верска, национална припадност? Ми смо Њикипедија на српском, а не српска Њикипедија.--Методичар зговор2а 21:49, 19. јул 2010. (CEST) Kada se neko busa svojim politickim opredeljenjem, to moze samo da skodi u raspravama. Ako svi mozemo da radimo pod pravim imenima ili nekim smislenim nadimcima... -- Bojan Razgovor 22:00, 19. јул 2010. (CEST)
То је Филип Кнез који је заборавио лозинку. Што се тиче новог имена, оно није ништа горе од српски комуниста, српски клерикалац, итд. И требало би бити допуштено. --Мирослав Ћика (разговор) 22:06, 19. јул 2010. (CEST) Ne, ne bi trebalo biti dopusteno nijedno, ovo nije forum da se svadjamo! -- Bojan Razgovor 22:12, 19. јул 2010. (CEST)
Немам ништа против тога да неко по властитом избору изабаре надимак који ће да региструје. Свако има право да себи да надимак који жели. И нико не треба да утиче на некога и да му сугерише да промијени надимак. А то што се овај корисник зеза, то је сасвим друга прича. Мало је претјерао са тим зезањем. Дакле свако може да има надимак Српски националиста, али овај не треба, јер се зеза и сваки пет минута мијења надимке. Треба му дати онај стари надимак Филип, и нека се држи тог надимка бар 6 мјесеци. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:28, 20. јул 2010. (CEST) Слажем се са Жељком и Баш-Челиком. Требао је бити блокиран због неозбиљности и бу$ала$тина, а не због корисничког имена. --Мирослав Ћика (разговор) 05:14, 20. јул 2010. (CEST)
Ово је прихватљиво исто онолико као кад би неко узео корисничко име „Залажем се за независност Косова“. Пера Којот Шта је, бре??? 08:33, 20. јул 2010. (CEST) Не, не. Забрањена су корисничка имена која вријеђају по ... тралала ... основи. Ако се неко пријави под именом Хрватски националиста, не бих оком трепнуо. Ако се пријави под именом $сташа, треба га блокирати. Ми већ имамо корисничке кутијице које кажу баш то: овај корисник је српски националиста. Како то корисничко име вријеђа, а изјава на личној страни не? --Мирослав Ћика (разговор) 15:18, 20. јул 2010. (CEST)
Možda ti ne bi trepnuo, ali postoje ljudi koji bi trepnuli. -- Bojan Razgovor 15:38, 20. јул 2010. (CEST) Што се изјава на корисничкој страни тиче, својевремено сам покренуо иницијативу да се све сличне кутијице бришу. То је остало загубљено негде у ходницима времена. Пера Којот Шта је, бре??? 16:05, 20. јул 2010. (CEST)
Људи, погледајте дефиниције национализма и шовинизма. Национализам може бити позитивно осјећање - љубав за свој народ и жеља и делање за његов напредак. Може бити и негативно - мржња других народа, али га је тада боље звати правим именом, шовинизам. Припадност нацији, вјери, сексуалном опредјељењу итд може бити увредљива за некога, али ми сви у нешто припадамо, па вређао се неко колико му воља. Тако су у САД неки хришћани тврдили да их вређа учење еволуције у школи. Атеисту може вређати вјеронаука. Итд, итд. Оно што желим да кажем укратко: у свему треба имати мјеру и не претјеривати. Злоупотреба се може лако открити. У свим рубним случајевима би требало гласати, како радимо нпр. за чланке за брисање. --Мирослав Ћика (разговор) 16:30, 20. јул 2010. (CEST)
Национализам у српском језику нема погрдно значење. Међутим, претпостављам да се у Републици Србији та ријеч користи у негативном смислу. Можда би требало да се направи чланак о појму који се користи у Републици Србији као негативан. Можда Национализам (Република Србија), или Национализам (Београдски жаргон). Да се не мијеша српски језик са политичким стањем у Србији, пошто је тамо све ужасно исполитизовано и коле воде Наташе Кандић и слични. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:40, 20. јул 2010. (CEST)
Масакр у СребренициНа доста осјетљивим чланку Масакр у Сребреници је корисник Антидискриминатор направио суштинске промјене. На своју руку је уклонио ранији садржај: [3] , и на своју руку је поставио нови садржај: [4]. Пошто се ради о доста осјетљивој теми, а Антидискриминатор није покренуо разговор на страници за разгоро, и пошто сматрам да је његов допринос крајње пристрасан, тражим да администратори врате чланак на пријашње стање. Додао бих још да је допринос Антидискриминатора на овој теми такав, да стичем утисак да су Срби били агресори, чак и на територији Републике Српске, односно да Антидискриминатор сматра да су Срби агресори, а муслимани браниоци. Мислим да је овим нарушена идеја наутралности. --БаШ-ЧелиК (разговор) 11:18, 20. јул 2010. (CEST) Шаблон који је Антидискриминатор избацио већ стоји у чланку Операција Криваја. Ово није чланак о бици генерално, тако да шаблону битка није ни место ту. Што се тиче шаблона који је убацио, немам став. -- Bojan Razgovor 11:25, 20. јул 2010. (CEST) Било који корисник може да прави измене на чланку, односно за враћање нису потребна администраторска овлашћења јер чланак није закључан. Администратори нису судије које ће доносити коначну одлуку о садржају чланка, нити су уређивачко тело овог пројекта. Мислим да је крајње време да то већ једном научимо. mickiτ 11:53, 20. јул 2010. (CEST) Не може тако. Избачени су између осталог узроци напада на Сребреницу, што има итекакве везе са масакром. Нпр, геноцид у западној Славонији, заштићеној зони УН. Хрвати су побили шта су могли, а војници ВРСК су се бранили пиштољима, пошто им је УН закључао пушке и артиљерију (ми ћемо вас бранити...). Не мислите ли да је то помало утјецало на одлуку о нападу на Сребреницу? Такве ствари не треба избацивати из чланка. --Мирослав Ћика (разговор) 15:23, 20. јул 2010. (CEST) Нажалост Мирославе, Антидискриминатор је направио суштинске политичке промјене и једноставно нико не може да га заустави. Чак је и покренуо напад на Жељка како би скренуо пажњу са овога. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:43, 20. јул 2010. (CEST)
Жељко Тодоровић злоупотребљава администраторска овлашћењаЖељко Тодоровић за којег сам приликом његове кандидатуре за администратора навео примере:
а у међувремену је показао да се залаже и за два нова типа дискриминације:
Због свега овога предлажем да се Жељку Тодоровићу укину администраторска овлашћења јер их злоупотребљава у циљу спровођења дискриминације по основу националне, верске, сексуалне или полне припадности.--Antidiskriminator (разговор) 13:36, 20. јул 2010. (CEST) Коментари
Твоје оптужбе су баш апсурдне и немају везе с администраторском дужношћу. Какве везе има то шта ја мислим о Хрватима, Муслиманима, шаблону добродошлице у женском облику и сексуалношћу с администрацијом. Немој да будеш смијешан. Администратор се смјењује када прекрши тешко своју дужност, а не ради неког свог мишљења. Ја изражавам моје ставове у вези неких ствари, а то нема везе с брисањем, закључавањем, блокирањем итд. које су дужности администратора. За шаблон који си направио није постојала сагласност јер се о томе расписала расправа. Мораш боље да упознаш правила именовања на википедији, а не причати напамет. Ја знам тачно шта пише у правилу, то није никаква конвенција већ писано правило. --Жељко Тодоровић (разговор) 13:54, 20. јул 2010. (CEST) с. р. „Злоупотреба је релативни појам о коме не треба да се расправља на гласању које се тиче администраторских и бирократских права“ „Злоупотреба је релативни појам о коме треба да одлучи арбитрациони комитет.“ --Antidiskriminator (разговор) 13:57, 20. јул 2010. (CEST)
Моје мишљење не залази у домен администрације, него у домен уређивачке политике. Администрација је оперативно тијело, тј. брише, блокира, закључава итд. а уређивачка политика је нешто сасвим друго. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:01, 20. јул 2010. (CEST) с. р. Замолио бих некога од администратора да зауставе отворене нападе на колегу Жељка. Пошто је ово превршило сваку мјеру! Изреците неко упозорење кориснику Антидискриминатору! --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:04, 20. јул 2010. (CEST)
Које овлашћење сам злоупотребио, није ми јасно, не могу се очитовати о томе. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:08, 20. јул 2010. (CEST) с. р. Ако неко прави дискриминацију, то је онда корисник Антидискриминатор према Србима, и то у већини својих чланака који су углавном политичке природе и нагињу ка исламској, бошњачкој и албанској тачци гледишта. Надам се да ће неко од аминистратора да ове напада на Жељка што прије заустави. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:13, 20. јул 2010. (CEST)
.
Pa lepo ti je objašnjeno, samo ti više voliš da se praviš blesav i vređaš druge bez osnova. Zloupotrrbio si svoja prava zaključavanja i brisanja. Zloupotrebio si ih tako što si zaključao stranicu koju TI ne želiš da se menja (a ne zajednica), i obrisao si stranicu za koju TI smatraš da ne treba da postoji (a ne zajednica). Ako to nije zloupotreba, onda ne znam šta je. Antidiskriminator je pogrešio samo u jednome: Trebalo je ODMAH da otvori stranicu za skidanje tvojih prava, a ne da ovde gubi vreme na administratoriskoj tabli, jer je ovo nažalost, pogrešno mesto ovakve stvari (Micki isto to reče). Tako da ćeš sada najverovatnije da se izvučeš. Iskreno se nadam da neće biti zadugo, jer kako je debela greška bila izabrati Filozofa za administratora, isto je tako debela greška bila izabrati tebe, jer radite potpuno ISTO: Zloupotrebljavate svoja prava. --Јагода
Baš me zanima koliko će još ovi administratori da trpe tvoje neprestano trolovanje projekta. Ti govoriš nešto o neutralnosti, kako te nije sramota? Članci koje pišeš vrve od pristrasnosti, sistematski izvrćeš činjenice, ublažavaš srpske zločine ili ih potpuno negiraš a uveličavaš tuđe, iz svake tvoje reči prosto zrači beskrajna mržnja prema svemu što je muslimansko ili hrvatsko. Kad ćeš već jednom da shvatiš da si štetan za ovaj projekat, da si štetan za sve Srbe gde god da su, i da si posebno štetan za Republiku Srpsku koju navodno toliko voliš? Tvoje ponašanje me podseća mnogo na ponašanje SM koji je toliko voleo Srbe, obećavao im kule i gradove, i govorio im da niko ne sme da ih bije, a onda zdušno radio na uvećanju srpske bede, kako s one tako i s ove strane Drine. Treba da te je sramota, ali čisto sumnjam da si u stanu da osetiš takvo što, jer sigurno ni ne znaš šta je to. Dokle bre više, administratori, dokle bre? Hoće li neko stati na rep ovom Baš Čeliku ili on može da vršlja po Vikipediji kao po svojoj prćiji? --Јагода
Јагода, покушај да разговараш смирено, да користиш аргументе, а не да нападаш и да вријеђаш друге кориснике. Дакле покушај да нормално разговораш, без увреда. Све најбоље. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:57, 20. јул 2010. (CEST)
Уколико је у питању то што сам закључао странице о добродошлици, то није ваљан разлог. Покренута је расправа о томе да ли треба да буде женски род, расправа није окончана са резултатом у том смјеру, и не може се неколико дана касније креирати шаблон с женским обликом, јер је расправа недовршена, или је завршена с неповољним резултатом за приједлог о женском облику (како се узме). Значи то отпада као разлог, ја сам закључао шаблон док се расправа не заврши, а неколико дана већ не постоји разговор о томе. Антидискриминатор има незадовољство због мојих ставова, а не мојих поступака у вези администрације. Такође, опет је почео с причом о некаквим дискриминацијама, па испаде да су сви који су гласали против женских ликова ријечи вршиоци дискриминације према женама. Такође, када се покреће расправа о разрјешењу, не може се као разлог наводити што сам ја предложио чланак Лабрис за брисање, и анонимни корисници имају право предлагати брисање. Дакле, сви побројани његови разлози немају везе са управитељством. Једино имају основу она закључавања, али то сам разјаснио, и док се расправа не утврди, нема мијењања шаблона. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:44, 20. јул 2010. (CEST) с. р.
Нећу да се мешам у ово да ли Жељку треба одузети права или не, мада мислим да Жељко није баш идеалан (имам разлоге зашто тако мислим), али са друге стране и најмлађи је админ (по стажу) и прилично се труди, што лично ценим. Шаблон би требало откључати, јер овако како је то Жељко представио, бескомпромисно је и потпуно ван духа овог пројекта. Најбоље би било да откључа Жељко, али може свакако и неки други админ.--Методичар зговор2а 18:52, 20. јул 2010. (CEST)
Жељко, не можеш да предузимаш админ-кораке, а потом да тражиш гласање да даље делујеш. Шаблони, као и друге стране се не закључавају осим ако нису поприште сукоба измена, а и тада тек на одређено време. Много си ултимативан и то је једна од ствари која ти мањка као админу. Ма, ради како оћеш.--Методичар зговор2а 19:12, 20. јул 2010. (CEST) Методичару, мислим да је шаблон оправдано закључан јер је корисник Антидискриминатор мијењао шаблон на своју руку и без сагласности заједнице. Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:21, 20. јул 2010. (CEST)
Проблем је у томе што шаблон није закључан у сагласности са мишљењем заједнице. На овој страни, макар четири корисника се противи том потезу. Дакле, ниси ти мене схватио. Закључак је да ти као админ не реагујеш у интересу заједнице, већ у свом сопственом. Зато сам ти и тражио да откључаш шаблон. И још нешто, о граматичким правилима се не гласа. Ако је правописно правилно да се каже корисница, ту даље дискусије нема. Али као што рекох, делуј како мислиш да треба.--Методичар зговор2а 23:16, 20. јул 2010. (CEST)
Није спорно да се добродошлица користи да би се поздравили нови корисници и да се осјећају комотно, али је споран сам садржај добродошлице. Покренута је иницијатива да се направи шаблон са женским ликовима ријечи. Ја имам такву језичку политику, а вјерујем и остали, према којој не гледам благонаклоно да свако занимање има женски лик. То нема везе са женама, као бићима, немојмо мијешати ствари. Не можемо ми нпр. називати САНУ и Матицу српску дискриминаторима зато што нису стандардизовали женске ликове ријечи (а надам се да и неће). Ја сам употребио закључавање до тренутка када се расправа оконча, а ја се свакако не могу успротивити гласовима заједнице, тако да оно о самовољи не пије воде. Након тога је корисник направио нови шаблон под називом Добро нам дошла, који сам ја избрисао и написао му на страни за разговор за још о томе није постигнута сагласност. Он касније каже да није имао намјеру уопште користити шаблон, а ако је заиста није имао намјеру, одмах ми је могао јавити чим сам му послао поруку. Без везе се расправљамо око овога, знамо шта је у ствари позадина. Замисли, повод за разрјешење администратора је што је закључао страницу. Ма хајде! Али чудно је како стално оптужује за дискриминацију, а нечији ставови (па и да су дискриминирајући) немају везе с управитељством на Википедији. И желио бих да напоменем Антидискриминатору да ми не цитира Устав и законе Србије пошто они немају правно дејство на мене. Уосталом, и када би имали, то залази у домен приватног тужиоца, не јавног тужилаштва. Суштина захтјева је што сам закључао страницу, што је по моме мишљењу било исправно, јер је атмосфера на страници за разговор била на ватреном нивоу. Немам ништа против да имамо више шаблона добродошлице, али само ако то заједница прихвати. Расправа још зјапи незакључена, и нико се већ неколико дана не изјашњава о томе. Ако ћемо већ закључити расправу, није постигнут консензус, и можемо на гласање. Ако заједница да санкцију на приједлог, два шаблона ће постојати. Овако, расправа још није закључена, и не могу се стварати шаблони у женском лику, ако нема консензуса о томе. Ја не прихватам женске ликове ријечи за све и свашта, и при томе остајем. Везано за оптужбе о избацивању ријечи ефендија из наслова чланка, корисник Антидискриминатор није упознат да постоји правило о именовању људи, које јасно каже да титуле вјерске могу носити само вјерски поглавари, не и вјерски службеници и великодостојници. И то пада у воду. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:03, 20. јул 2010. (CEST) с. р.
Моја лична језичка политика није аргумент за закључавање странице, него за то што сам гласао против приједлога. Горе на почетку, Антидискриминатор ме оптужио да сам мрзац жена или сл. зато што сам гласао против његовог приједлога. Дакле, мој аргумент против приједлога је моје мишљење о женским ликовима ријечи, а аргумент за закључавање странице је тај што расправа није завршена и утврђена, а шаблон се већ прави. Не тражим ја гласање, али пракса је ако се у расправи не може остварити консензус, да се прави гласање. Гледано из неког угла, за мене је још боље да не буде гласање, јер није постигнут консензус и значи нема шаблона у женском лику. Наравно, ја се не водим таквим размишљањем, али ако корисници још инсистирају на промјени шаблона, морају дати своје аргументе, други ће дати своје аргументе, ако нема консензуса, шта даље? Зна се шта даље, обично буде гласање. Ја не тражим гласање, баш ме брига да ли ће бити, али ако неки још инсистирају на промјени, а очигледно је да на расправи нема консензуса, на њима је да ли ће покренути гласање или не. Ја нећу, јер ја нисам ни предлагач, већ се противим таквом приједлогу. Немојте погрешно да схватате, мени није потребно гласање, потребно је онима који су предлагачи, јер приједлог није добио санкцију на расправи. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:34, 20. јул 2010. (CEST) с. р.
Ја сам рекао своје мишљење о женским ликовима ријечи, и ништа више. Нисам ја никоме ништа одредио, ја имам само један глас при одлучивању, тако да мене два корисника могу надмашити ако имају противно мишљење. Погрешно си се изразио, не могу ја никоме да одређујем било шта. Мој глас је мален, у односу на друге гласове при гласањима или расправама. Замолио бих те само ако ћемо да расправљамо о језику, о овом проблему, да пређемо на ову страницу како бисмо окончали све ово и привели расправу крају. Ова расправа је и довела до тога да неко тражи разрјешење администратора. Након завршетка расправе, одредиће се коначно стање у вези шаблона. Ако не намјераваш да даље разговараш о овоме, онда ништа. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:55, 20. јул 2010. (CEST) с. р.
Ја уопште не позивам на гласање. Ако нећете гласање и сматрате да се о приједлогу о родној равноправности не треба гласати, већ да је то само по себи готово, ви откључајте шаблон. Ја сам велики легалиста и поштовалац писаног правила, ако је све по правилу нема дискусије. Да ли сам добро схватио што предлажете, да се откључају шаблони и да се на Википедији почну користити шаблони Добро дошла и Добро дошао? --Жељко Тодоровић (разговор) 23:35, 20. јул 2010. (CEST) с. р.
Нема везе то с политиком. То је лингвистичко питање. Ја не кажем да не постоји ријеч сарадница, али зашто бисмо то морали издвајати. Под ријечи сарадник или корисник, подразумијева се обоје, а под сарадница или корисница само један пол. Генерички мушки род је исправан, јер има функцију неутралног средњег рода. Читао сам један чланак близак овој теми, гдје лингвиста Павле Ћосић укратко објашњава женске облике ријечи. Он се налази у Пресу на овој страници. Али мени је свеједно, ако мислите да требамо дијелити добродошлице зависно о полу, слободно. Ја ћу и даље поздрављати с једним шаблоном као и до сада. Администратори могу откључати шаблоне и преуредити их, тако да нема препрека. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:00, 21. јул 2010. (CEST) с. р
Славене, да ли ти желиш да промијениш постојеће, или да правиш нове шаблоне? Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:07, 21. јул 2010. (CEST)
A zašto da ne? Daj jedan valjan razlog zbog koga je ženski oblik dobrodošlice toliko suvišan na ovom projektu? Jedan jednini, objektivni razlog, a da nije to samo tvoje LIČNO mišljenje? Ja samo ne razumem kako te nije sramota da, pod jedan: tako otvoreno negiraš postojanje ženskih oblika u srpskom jeziku, pod dva: da još tako žučno braniš svoje razloge, za koje sam kažeš da su SAMO TVOJE MIŠLJENJE. Dakle, ti si zaključao stranu DOBRODOŠLICE novim korisnicima (koja treba da pokaže novim korisnicima ALI I KORISNICAMA da su dobro došli ALI I DOBRO DOŠLE!), samo zato što u svojoj malom patrijarhalnom i mačoističkom mozgu negiraš postojanje jednog celog roda u našem jeziku. Ja jedino mogu da kažem, sram da te bude, a Vikipediju na srpskom treba da bude sramota da je takvoj osobi dala ovlašćenja administratora. Ti i tebi slični su sramota za ovaj projekat, kao i za Srbiju i ceo srpski narod. --Јагода Људи, шта је вама? Ко жели да мијења шаблон или да прави нови? Зашто то не урадите? Чему оволика расправа? --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:36, 21. јул 2010. (CEST)
-
Ајде да видим ко жели да прави шаблон? Немој сада да буде да нико не жели! --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:46, 21. јул 2010. (CEST)
Sori, Željko, ali o čemu ti to pričaš? Tekst šablona nosi pravilan oblik, dakle odvojeno Dobro došli. Sad, što je naslov tog šablona nepravilan, to je manje važno, ionako to niko ne vidi, i to se može računati u kod, a kod kodova pravopis nije primaran, već funkcionalnost. I ajde, molim te, otključaj već jednom taj šablon, ne tvrdi više pazar, nije uopšte interesantno. --Јагода
Чини ми се да сам већ негдје да ћу откључати ако сте већ наумили да правите шаблоне, али бих такође желио да преусмјерим на тачан назив тј. из добродошао у добро дошао. Ја немам ништа против воље заједнице, рекао сам да сам велики легитимиста. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:07, 21. јул 2010. (CEST) с. р.
Жељко је рекао да ће да откључа, а ја сам питао ко жели да мијења или прави нови шаблон. Међутим нико се није јавио. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:10, 21. јул 2010. (CEST)
Шаблон треба да буде и на ијекавском. Да се овде не врши дискриминација! Ако не буде, Славене ти си крив. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:30, 21. јул 2010. (CEST)
ДобродошлицаЕто сад. Сада нам треба овако: Добродошлица-ијек, Добродошлица-ек, Добро дошла-ијек, Добро дошла-ек. Зазнусмо ствар скроз. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:38, 21. јул 2010. (CEST) с. р.
Да сам ја био на Жељковом положају, данас бих најмање четворо блокирао! Можда и петоро. Ово што је Жељко данас истрпио је подвиг! --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:43, 21. јул 2010. (CEST)
Проблем је ријешен на сљедећи начин:
Шаблоне о женским ликовима ријечи уређујте како знате, ја сам већ рекао да се томе противим. --Жељко Тодоровић (разговор) 02:32, 21. јул 2010. (CEST) с. р.
Isto kao i ova dva gore, samo latinicom. -- Loshmi (razgovor) 02:57, 21. јул 2010. (CEST)
Јован и Баш-Челик
Јоване, примио сам твоју поруку, али се не слажем, са тобом. Уопште се не сматрам српским националистом, нити кога мрзим. Није ми стало до тога да на чланак Масакр у Рачку убацим шаблон о масакру Шаблон:Infobox civilian attack, само због тога што неки грађани Републике Србије сматрају да су Срби у Републици Српској геницидни и да напримјер у Србији нема масакра, него је то искључиво везано за Србе у Републици Српској, и да такве шаблоне треба искључиво стављати на чланке о Републици Српсккој, док за чланке о Србији треба примјењивати другачија правила. Исто тако сматрам да ти ниси довољно упознат са тим гдје живе Срби. У југословенској републици СР Босни и Херцеговни су Срби живјели до 1992. године, а од тада су овако као и ја постали избјеглице. Можда сте у Републици Србији примјетили тамо деведесетих година да је било доста Срба који су дошли са стране. А од 1992. године Срби живе у Републици Српској, и ријетко да их било гдје друго има западно од ријеке Дрине. Мислим да је таква ситуација и са Републиком Српском Крајином, и да се тамо десило исто што и са Србима у СР БиХ. Можда ти имаш другачије информације, али ово су чињенице. Можда ниси примјетио, ја се дакле уопште не изјашњавам као ти, као српски националиста и не мрзим никога. Кад смо код тога, ја пишем чланке о Републици Српској која је настала 1992. али та територија је постојала од доласка Срба на Балканско полуострво. Исто као што Срби у Републици Српској има историју од 7 вијека. Срби одатле су населили добар дио данашње Републике Србије. Не поистовјећујем се са Републиком Србијом, пошто тамо не живим, и право да ти кажем, не занима ме политика Наташе Кандић коју помињеш. То је ипак ствар политике Републике Србије. И најбоље би било да та политика остане у границама Републике Србије. Исто тако Република Српска има своју политику и њу воде демократски изабрани представници грађана Републике Српске, у које и ја спадам. Ми грађани Републике Српске градимо једно модерно друштво у коме неће бити дискриминације на националној бази и гдје ће сви грађани Републике Српске бити једнаки. И сваким даном је све боље у том погледу. Тако да код нас нема дискриминације, а сви који поштују законе Републике Српске могу да остваре своја грађанска права. Тако да ћу морати да те разочарам, али ја нисам српски националиста да машем заставом Краљевине Србије док ми Наташа Кандић из БГ шаље поруке да сам геноцидан. Ја сам ипак само најобичнији грађанин Републике Српске који нема времена за српски национализам. Али ако си ти српски националиста, немам ништа против тебе. Имаш право да будеш оно што желиш. Поздрав и све најбоље. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:18, 20. јул 2010. (CEST) |
Portal di Ensiklopedia Dunia