Википедија:Датотеке за брисање/Архива 1

Сматрам недопустивим вређање туђих верских осећања на српској Википедији. Стрип се не бави спрдњом конкретне личности, већ спрдњом осећања милијарду људи, као и позивањем на верску нетрпељивост. Чланак треба да остане и опише догађај. Са друге стране, конкретан стрип бих оставио Данцима или неком нашем часопису. --Милош Ранчић (разговор) 18:30, 1. фебруар 2006. (CET)[одговори]

Не слажем се. Само кратко образложење (не улазећи превише у "материју").

Нити су Срби, нити српска википедија направили дотичне карикатуре. Српска википедија је временски свједок тог догађаја и ништа више, а ни мање ! Ако се ово обрише, онда треба да се бришу сви симболи и слике које су у Википедији а некада и некоме су сметале и некога вријеђале; било из дневнополитичких, религиозних, "историјских" и шта ја знам каквих не све разлога. Слободно ширење знања, не подразумијева скривање чињеница и окретање "како вјетар дува". То што та карикатура истиче негативне стране свих припадника једне религије, не мијења ствар.

Карикатура као културни феномен и има ту улогу. Носатоме повећати нос, окатоме повећати очи, тврдоглавог приказати као полумагарца и сл. Онај (па макар их било и милијарде) ко не схвата поруку карикатуре - сам је крив!!! --Kaster 19:12, 1. фебруар 2006. (CET)[одговори]

Нисам баш паметан око тога шта чинити. Али, ако обришемо ово, онда треба да обришемо све што може некога да увреди. Каква је наша политика по том питању? Срђан Весић 20:08, 1. фебруар 2006. (CET)[одговори]

Хм. Јесте ово пипаво питање. Немам ништа против објашњења свега тога, као ни против повезивања према одговарајућим чланцима на Интернету. Са друге стране, стићи ћемо у сличну ситуацију и по питању хришћанства ускоро, када ће потреси у заједници бити много јачи. Није то питање карикатуре, већ тога да приказ Мухамеда вређа муслимане. Треба имати на уму и да Данци нису ставили на своју Википедију спорну карикатуру. --Милош Ранчић (разговор) 20:22, 1. фебруар 2006. (CET)[одговори]

Мислим да треба размотрити политику наше Википедије по тој основи. Шта је то што има смисла уклонити (тј. не ставити на нашу Википедију), али, наравно, објаснити и повезати са релевантним изворима; а шта је то што не треба. Узмимо, да ли би било прихватљиво на нашој Википедији објавити карикатуру о Јасеновцу или Сребреници или Аушвицу? Да ли би било прихватљиво објавити карикатуру о догађајима од 17. марта 2004. године на Косову? Како би прошла карикатура која се спрда са Христом? Да ли можемо објавити анализу и детаље из листа Безбожник? --Милош Ранчић (разговор) 20:22, 1. фебруар 2006. (CET)[одговори]

Проблем се састоји у следећем: Једна је категорија оно што се непосредно тиче наших живота. Друга је категорија зајебавати нечија уверења. И, опет, не говорим о томе да ли тако нешто треба објавити ма где и анализирати на Википедији. Питање је да ли је конкретним спрдњама (слика, музика и сл.) место на нашој Википедији или не? --Милош Ранчић (разговор) 20:22, 1. фебруар 2006. (CET)[одговори]

Моје мишљење је дато на Разговор:Карикатуре Мухамеда. -- JustUser  JustTalk 20:59, 1. фебруар 2006. (CET)[одговори]

"Није то питање карикатуре, већ тога да приказ Мухамеда вређа муслимане." Мислим да муслимани имају проблем са тим. Муслимани каменују жене-невернице. То ми сматрамо примитивизмом и првокласним насиљем (неки не) а они спровођењем шеријатског закона. Кад смо код шеријатског закона: Да ли он важи код нас? Јер ако не смемо ни ми да видимо лика пророковог онда смо под шеријатским законом. Ако нећемо да зајебавамо нечија религиозна уверења онда да видимо цео списак забрана па да се понашамо ко добри муслимани (знате колико забрана имају амиши, мормони). -- JustUser  JustTalk 20:59, 1. фебруар 2006. (CET)[одговори]

Пошто мислим да је све то срање, морам нешто да кажем: муслимански екстремизам је узрок свеопштег страха од приказивања лика Мухамеда (кога иначе шиитски муслимани понекад и прикажу). Дакле овде је исказан страх, самоцензура. Суштина је у нашем страху а не у томе да ми вређамо неког. -- JustUser  JustTalk 20:59, 1. фебруар 2006. (CET)[одговори]

Ако крене брисање религиозно неприкладног садржаја (а мислио сам да је ово секуларни пројекат) ја онда имам јако добрих кандидата међу чланцима. -- JustUser  JustTalk 20:59, 1. фебруар 2006. (CET)[одговори]

"Народ против Ларија Флинта": Ја браним све Вас јер ако устав важи за протуву као што сам ја, важи и за све Вас. -- JustUser  JustTalk 21:08, 1. фебруар 2006. (CET)[одговори]

У питању су основна уставна права и слободе у сваком (западњачки осмишљеном) уставу. Сукоб је у томе да ли западњачке слободе важе на западу или само за западне религиозне ставове (конкретно хришћанство). -- JustUser  JustTalk 21:08, 1. фебруар 2006. (CET)[одговори]

"Да Винчијев код" директно вређа основна религиозна осећања и пљује на најосновније догме хришћанске цркве. И? Да ли је Ден Браун осуђен на смрт? Не! Зашто? Зато што је некада горео Ђордано Бруно и још понеки ортак, па је прошло пар стотина година па је црква признала да је погрешила. Та прича је доказ да је западна цивилизација мало напредовала у свом еволуирању. Религије које почивају на пропагирању насиља су се временом сукобљавале са непримереношћу насиља. Тако је текао ток историје на западу. Остали могу да наметну свој став западу само оружјем. То се управо и дешава. Не заборавимо Салмана Руждија. Јесу ли "Куле Близнакиње" нешто што треба прећутати или је то озбиљан проблем? -- JustUser  JustTalk 21:15, 1. фебруар 2006. (CET)[одговори]

НЕКА СЕ ЗНА ДА ЋУ ОНОГА ТРЕНУТКА КАДА СЕ СА СРПСКЕ ВИКИПЕДИЈЕ УКЛОНИ ОВА СЛИКА СА ВИКИПЕДИЈЕ УКЛОНИТИ ЗАСТАВУ САУДИЈСКЕ АРАБИЈЕ, ЈЕР ИСТА ВРЕЂА МОЈА ВЕРСКА ОСЕЋАЊА КАО КАФИРА!!! Овде није питање да ли слика треба да стоји на Википедији, већ да ли ми прихватамо да подлегнемо исламском терору који делује у маниру расписивања награде за Руждијеву главу. Постоји разлог зашто је та слика настала... слика ЈЕ настала да би се доказало да се не бојиМО, да нећемо да допуситмо да нам неко својим терором уређује живот и цивилизацију. БОЉЕ ГРОБ НЕГО РОБ! Не бојим се да кажем да сам јуче написао писмо подршке данској амбасади у Београду. Позивам овом приликом све припаднике антифашистичког Српског народа, као и све слободарске људе широм света да осуде акте фашизма и мржње који букте исламским светом против једне слободољубиве земље која је одбила да изврши противуставни линч својих грађана како би удовољила туђем неразумном бесу, и да упуте речи подршке и охрабрења данској влади и народу. СМРТ ФАШИЗМУ! -- Обрадовић Горан (разговор) 21:19, 1. фебруар 2006. (CET)[одговори]

Овакав ужарени тон био је потпуно непотребан. Можда си у праву, али надам се да барем видиш шта је Милош хтео да каже.--Dzordzm 01:35, 2. фебруар 2006. (CET)[одговори]

"Scientia est potentia" Френсис Бекон -- JustUser  JustTalk 21:31, 1. фебруар 2006. (CET)[одговори]

ОК. На основу овога смо установили правило за понашање према карикатурама и осталом садржају који вређа верска осећања. Иза овог нема врдања ни по питању православља. --Милош Ранчић (разговор) 00:27, 2. фебруар 2006. (CET)[одговори]

Што рече неко: да разговарамо о потписивању на чланцима без двоструког аршина. :))) Срђан Весић 01:22, 2. фебруар 2006. (CET)[одговори]

Ja sam protiv brisanjaRadozw 08:21, 2. фебруар 2006. (CET)[одговори]

Takođe. --Орловић 14:52, 2. фебруар 2006. (CET)[одговори]

Марксизам је препун најгорих ствари о религијама и ми смо то учили у школама (барем ја јесам). Не могу се правити да ћу прву пут чути или видети нешто против религије. Не кажем да је то добро или лепо али је то нешто што ћу морати да ТРПИМ ако се стварно залажем за ПОТПУНУ СЛОБОДУ. -- JustUser  JustTalk 21:55, 2. фебруар 2006. (CET)[одговори]

Да ли би се и колико расправљало да се обрише слика, где на пример, Исус Христ стоји натрћен са везаним рукама и ногама, где га жена обучена скроз у кожу у садо мазо фазону удара по гузици, а у облачићу изнад ње, она њему каже ,,окрени други образ". Потпуна слобода неможе да постоји у пракси, а максимална ће увек више штетити него користити.

Слика је беспотребна, у чланку је замењена формулом (текст) само бих желео потврду од Снежане за брисање (да се не љути)--Милан Јелисавчић (разговор) 01:08, 17. фебруар 2006. (CET)[одговори]

Слика је обрисана. --Милан Јелисавчић (разговор) 10:42, 17. фебруар 2006. (CET)[одговори]

Постоји гомила оваквих снимака који се налазе на Википедији, а не користе се нигде.

За неупућене: Слике представљају сателитске снимке места у Србији које је Милош мислио да убаци у чланке када почне са масовним уносом. У међувремену је масовни унос чланака о местима у Србији отказан до даљњег.

Сматрам да слике треба брисати из тог разлога што пре свега, не служе ничему, заузимају доста меморије, споро се учитавају, а приказ је благо речено очајан и у оваквом облику значе нешто само службеницима НГА и сл., док за обичног лаика изгледају као замрљане мастилом.

Е, сад ако је некима ипак стало до оваквих слика, постоји алтернатива. Лепо се у чланак упише веза ка GoogleEarth са координатама и то је то, а могуће је да ће у догледно време да се појави и Викимедијин пројекат сличан Гугловом.--Милан Јелисавчић (разговор) 01:27, 18. фебруар 2006. (CET)[одговори]

То треба питати милоша, јер се масовни унос места у СЦГ планира, само незна се за кад. Ако слике могу да послуже онда не треба дирати, а ако не могу слажем се са брисањем --Јованвб 01:29, 18. фебруар 2006. (CET)[одговори]

Повлачим дозволу за коришћење ове слике на Википедији, те молим неког од администратора да је обрише. --Поки |разговор| 00:22, 9. мај 2006. (CEST)[одговори]

Бришем је. Молим те, убудуће за овакве ствари користи Слике и медији за брисање. --Филип § 00:25, 9. мај 2006. (CEST)[одговори]

Da, nisam se setio. --Поки |разговор| 00:26, 9. мај 2006. (CEST)[одговори]

• Пребачено. --Поки |разговор| 00:39, 9. мај 2006. (CEST)[одговори]

Поки, можеш да замолиш да се слика обрише али не можеш то да изричито захтеваш нити можеш да "повучеш" дозволу за коришћење. Када једном пребациш слику под ГЛСД, то је то, нема враћања и ако неко други хоће да користи слику, слободан је да то уради. ГЛСД је ђаво :))) --Dzordzm 00:43, 9. мај 2006. (CEST)[одговори]

Хехе, па јесте. Још учим ту терминологију и значења. Писало је да се слика може преузети само уз дозволу аутора. Значи без обзира шта пише, све је овде под ђаволским ГЛСД-ом? --Поки |разговор| 00:47, 9. мај 2006. (CEST)[одговори]

Али није ју предао под ГЛСД, већ је стављена она налепница ваљда Ауторска права. Дакле, слика није никад ни била под ГФДЛ-ом, а и вероватно би се обрисала током ове акције сређивања слика. --Филип § 01:04, 9. мај 2006. (CEST)[одговори]

Аха, ОК онда. Мада то онда значи да дозвола никад није ни била дата. --Dzordzm 01:08, 9. мај 2006. (CEST)[одговори]

[[Слика:Mapa_Velike_Hrvatske.PNG|мини|десно|300п|Мапа Велике Хрватске Доброслава Параге (идеја из [[1941]]. године)]] Слика је врло сумњива и нацртана је произвољно без назначења релевантне литературе и без одговарајуће научне поткрепе. Границе су цртане географски неписмено. За брисање. --Поки |разговор| 23:31, 9. мај 2006. (CEST)[одговори]

1. против - не кажем да је слика најбоља, али док не неђемо другу нека стоји ова. Чим неко направи профи слику бришемо ову. --Јованвб 00:14, 10. мај 2006. (CEST)[одговори]
2. за ма не ово је скорз безвезе, има већину Словеније (???), има Бачку, нема пола Срема, нема Санџак, потпуно арбитрарно. --Dzordzm 00:22, 10. мај 2006. (CEST)[одговори]
3. за - слика не ваља ништа, нек неко направи нову ако нам треба, а мислим да се такве слике могу негдје наћи на нету или у неким старим књигама... иначе мало је апсурдно да неко од нас прави ту слику, пошто слика треба да буде "оригинал" те њихове идеје о Великој Хрватској... није исто направити једну слику, односно мапу, користећи подлогу или као рефернцу једну географску мапу и да она служи као мапа ради убикације неког мјеста, као направити другу слику која треба да илуструје нечију идеју, односно идеологију, те слике треба да буду "оригиналне", нацртане од идеолога те идеје пошто треба да је илуструју, да нико не би могао да нам каже овдје да је то нека наша спекулација. То су двије различите ствари. --Славен Косановић {разговор} 00:41, 10. мај 2006. (CEST)[одговори]

Нема Црне Горе, Сан Марино извршио пресељење на југ... --Поки |разговор| 00:23, 10. мај 2006. (CEST)[одговори]

1. против - Немојте брисати, кажите ми које области да додам Великој Хрватској и решен проблем. --Борис Малагурски ₪ 01:00, 11. мај 2006. (CEST)[одговори]

То треба да ти каже литература или неки експерт за ову област. --Поки |разговор| 01:04, 11. мај 2006. (CEST)[одговори]

Борисе како не можеш да схватиш да такве ствари не можемо ми правити, јер губе кредибилитет. Треба да нађеш слику коју су направили заговарачи те идеје, односно идеолози Велике Хрватске. Ништа не добијамо с тим што ће неко од нас да направи ту слику и каже ево ово је та идеја. Свака енциклопедија се базира на документацији и референцама. Ионако се Википедија као пројекат базира на од струњака и експерата непровјереним информацијама, још ако почнемо да убацујемо садржај и слике од нас створен и направљен као потпору за неке већ саме по себи полемичне теме, онда цијели пројекат комплетно губи смисао. --Славен Косановић {разговор} 01:26, 11. мај 2006. (CEST)[одговори]

Убио сам се тражећи неку мапу Велике Хрватске, добро су је сакрили ;-)

Бришем слику коју сам послао пре и замењујем је са мапом коју сам направио на односу идеје Доброслава Параге 1941. године на овом вебсајту. Поздрав,

--Борис Малагурски ₪ 02:38, 11. мај 2006. (CEST)[одговори]

Zastava bivše Herceg-Bosne, sada dva kantona u BiH. Slika već postoji. Ime slike je univerzalno. Za brisanje. --Поки |разговор| 23:58, 10. мај 2006. (CEST)[одговори]

Obrisano --Dzordzm 00:40, 11. мај 2006. (CEST)[одговори]

Слика је без лиценце. Скинута је са ен Википедије где је одавно обрисана. Заменио сам слику у чланку. За брисање. --Поки |разговор| 00:08, 19. мај 2006. (CEST)[одговори]

Слика је замењена другом са Оставе на чланку о председнику Србије. --Поки |разговор| 23:01, 26. мај 2006. (CEST)[одговори]

Не брисати док се не замени у осталим чланцима. --Поки |разговор| 23:02, 26. мај 2006. (CEST)[одговори]

Већ обрисао, нисам видио твоју другу поруку...--Славен Косановић {разговор} 23:03, 26. мај 2006. (CEST)[одговори]

Све је под контролом. --Поки |разговор| 23:06, 26. мај 2006. (CEST)[одговори]

Предлажем брисање следећих слика. *[[:Слика:Andromeda.chimera.200.png]] *[[:Слика:Bbs.bastilla.jpg]] *[[:Слика:Novandals.png]] Прве две не би требале да буду игде употребљене, док трећа нe служи својој сврси зарад немогућности енџина Википедије да је умањи са 100x100 на 45x45 пиксела. Може на до 75x75, али на мање од тога не може.

Обрисано (Михајло, следећи пут када тражиш брисање слика које си сам послао, напомени то и наравно потпиши се уз захтев.) Што се тиче слике за вандале, имамо сличицу која ради (Слика:Nuclear_fireball.jpg) и већ готов шаблон (Шаблон:Корисник Вики/УВ). --Dzordzm 20:16, 13. јун 2006. (CEST)[одговори]

Испрва сам био користио тај шаблон. Разлог за нови шаблон би било то што могу постојати и чланови који не подржавају масовно уништавање вандала (ту убрајам и сеебе) како је у шаблону наведено, али и даље желе да им изразе протест. Предложени шаблон би позивао на изолацију и протеривање истих.--Михајло Анђелковић 20:29, 13. јун 2006. (CEST)[одговори]

Ову слику сам преузео без дозволе са једног сајта. Предлажем је за брисање. --Поки |разговор| 01:39, 17. јун 2006. (CEST)[одговори]

Postoji na Ostavi. Za brisanje. --Поки |разговор| 01:03, 17. јул 2006. (CEST)[одговори]

Обрисано --Филип ツ 01:05, 17. јул 2006. (CEST)[одговори]

Ubačena druga slika. Za brisanje. --Поки |разговор| 01:10, 17. јул 2006. (CEST)[одговори]

Obrisato --Филип ツ 01:12, 17. јул 2006. (CEST)[одговори]

Nema potrebe da postoji. Za brisanje. --Поки |разговор| 01:49, 17. јул 2006. (CEST)[одговори]

Обрисано --СашаСтефановић • 01:50, 17. јул 2006. (CEST)[одговори]

текст о историји Хрватске је сређен и у категорији "Историја Хрватске" --Göran Smith 08:48, 18. јул 2006. (CEST)[одговори]

Обрисано. --Филип ツ 09:22, 18. јул 2006. (CEST)[одговори]

Snimio sam drugu sliku omota neznajući da ova postoji. --Поки |разговор| 22:03, 4. август 2006. (CEST)[одговори]

Слика је лиценцирана CC лиценцом која забрањује комерцијалну употребу. По речима корисника Dzordzm ова лиценца није погодна за Википедију. Ако је ово истина, молим обришите слику. Ускоро ћу поставити неколико нових које ће моћи бити предате у јавно власништво.--Misha 17:18, 2. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Колико знам, cc-by-sa-2.5 је једина компатибилна са ГЛСД-ом (GFDL), односно једино је та погодна (тако ми данас рече Бране :) ). Дакле, тако може да се лиценцира ова слика и нема потребе за брисањем :). --филип ツ 21:04, 2. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Здраво. На жалост ова слика спада под некомерционалну -{cc-by-nc 2.5 лиценцу.
Лиценца cc-by-sa 2.5. одобрава комерцијалну употребу која је у овом случају недозвољена. Потврђујем потребу брисања у случају немогућности постављања некомерционалног материјала. Као што рекох, то је само једна, једна слика. --Misha 21:57, 2. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Какогод, ти си аутор и подено си захтев за брисање. Обрисано. --филип ツ 22:06, 2. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Mapa je kranje POV i kretenska; a preko toga i netacna, posto relativnu vecinu na jednoj teritoriji proglasava apsolutnom (BiH je poznata po dobrom broju opstina u kojima postoji samo relativna vecina); kao sto i ne prikazuje situaciju na podopstinskom nivou. Dalje, ova mapa nosi naizv "Etnicko ciscenje Srba", a i sama prikazuje i etnicko ciscenje Hrvata i etnicko ciscenje Bosnjaka. Kao takva, mapa je izrazito tendenciozna i jedino sto moze da radi je podizanje pritiska okolo. Kao takvu smatram da je pod hitno treba obrisati. --Милош Ранчић (разговор) 16:22, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]

• обрисати Уз све што је Милош рекао, додао бих и то да је "мапа" ("карта") нестручно и у одређеним сегментима произвољно анимирана и означена. У БиХ после рата није спроведен попис, тако да су подаци у великој мери нагађајући. У БиХ се у сваком тренутку доста људи сели из града у град. Миграције су огромне. --Поки |разговор| 16:31, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]
• обрисати Осим што је беспотребно анимирана (то треба да се реши са две мапе), не наводи на којим је подацима заснована, тако да је њена вредност као документа апсолутно никаква. --Бране Јовановић <~> 16:46, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]
• обрисати не темељи се на доступним чињеницама, а прелако упада у очи --¡¿Кале?! 17:31, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]
• НЕ БРИСАТИ --Мапа није тенденциозна, него сад кад нема аутора јавља се нешто, што је можда реваншизам. Треба доказ, где је погрешна. Кад се презентује доказ, где је погрешна, онда се може захтевати брисање. Сад не заслужује ни да се предлаже брисање.--Verlor 17:20, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]

  Ја ево нешто преводим ове смернице, изгледа да је на аутору који хоће да укључи садржај да да одговарајуће изворе за исти. Значи пошто таквих нема... --¡¿Кале?! 17:31, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]

  Sve je gore lepo napisano. --Поки |разговор| 17:22, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]

  Одблокирајте аутора па га питајте. --Verlor 17:34, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]

  Е, та ти је добра! :))) --Поки |разговор| 17:35, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]

  Не ради се о аутору, него о доступним изворима. Њих можеш да обезбедиш и ти, ако постоје, пошто би хтео да карта остане... --¡¿Кале?! 17:37, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]

  Други део мапе за Хрватску је еквивалентан са http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Narmapop.gif. За остало треба мало времена да се прикупи.--Verlor 17:47, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]

  Први део мапе за 1981, што није исто као 1991 је http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Krajina_ethnic_map.jpg --Verlor 17:50, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]

  Posto mora da ti se slika, evo ponovo: --Милош Ранчић (разговор) 19:48, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]

  1. Mapa jeste tendenciozna zato sto kaze da je u pitanju samo etnicko ciscenje Srba, a na njoj se lepo vidi da su i drugi bili podlozni etnickom ciscenju. --Милош Ранчић (разговор) 19:48, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]
  2. Mapa je izrazito simplifikovana i to na dva nivoa: --Милош Ранчић (разговор) 19:48, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]
     1. Prvo, mapama je osnovna jedinica opstina, a u Bosni je cest slucaj bio npr. da su u jednom kraju opstine ziveli dominantno jedni, u drugom drugi, a da treci cine neku relativnu vecinu od 30%. --Милош Ранчић (разговор) 19:48, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]
     2. Drugo, cak i da se to uzme kao nekakav "relevantni fakt", mape prikazuju relativnu vecinu kao apsolutnu, a u Bosni je cest slucaj da niko nema apsolutnu vecinu. --Милош Ранчић (разговор) 19:48, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]
  3. Mapa je proizvod originalnog istrazivanja, a to nije dopusteno na Vikipediji. Vidi stranu na engleskom posto kod nas to jos uvek nije prevedeno. --Милош Ранчић (разговор) 19:48, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]
  4. Da je mapa u sebi nosi naziv npr. "Etnicka kompozicija Hrvatske i BiH pre i posle ratova", jos bi joj se moglo i progledati kroz prste. Mada je, kakogod, vrlo neprecizna i sarlatanska, pa makar bila i drugog imena. --Милош Ранчић (разговор) 19:50, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]
  5. Takodje, mapa koju je Nikola Smolenski stavio na englesku Vikipediju ([1]) nema veze sa prvom mapom u Borisovom GIF-u. Pa cak i ta prva mapa ne vodi racuna o relativnoj vecini (i nju proglasava apsolutnom), ali makar na podopstinskom nivou daje statistiku. Dakle Boris Malagurski, veliki etnograf, precizno odredjuje etnicku zastupljenost odokativnom metodom. Joooj! --Милош Ранчић (разговор) 19:48, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]

• НЕ БРИСАТИ - Зашто би се брисала, баш је добра мапа, показује оно што треба, а још је и анимација. --Мела 02:20, 16. септембар 2006. (CEST)[одговори]
• обрисати - Не улазим у расправу ко је, како и зашто направио мапу, само ћу да кажем да је свака мапа докуменат и да не би требало да их праве корисници по свом нахођењу. Ако је немогуће наћи одговарајућу мапу из слободног извора и ако је иста неопходна да илуструје чланак, онда би је требало правити по узору на већ постојећу оригиналну (неслободну), са свим детаљима који се на њој налазе. У суротном боље је да се ништа не ради. Такође, треба навести детаљан извор мапе по којој се прави нова и ако је могуће пронаћи еквивалент оригиналне мапе на Интернету и направити повезницу. --Славен Косановић {разговор} 02:47, 16. септембар 2006. (CEST)[одговори]
• НЕ БРИСАТИ - ништа не фали мапи, ово је једна од најбоље одрађених мапа на Википедији, колико сам ја видео. --Брале 03:05, 16. септембар 2006. (CEST)Корисник:Бормалагурски је искључен из рада ове Википедије. --Бране Јовановић <~> 01:00, 19. септембар 2006. (CEST)[одговори]
• НЕ БРИСАТИ - Јер је покренуто по захтеву од хрватских википедиста.--РадованК 00:58, 19. септембар 2006. (CEST)[одговори]
• обрисати Мислим да су Бранетови аргументи од свих наведених овдје најјачи! Могу да потврдим да је мапа нетачна што се тиче босанске Посавине. Иначе мислим да се смију правити нове графике и мапе само на основу провјерених (званичних) и провјеривих података придржавајући се основних начела википедије. --Kaster 16:35, 19. септембар 2006. (CEST)[одговори]

• НЕ БРИСАТИ Sumnjam da su ovde u pitanju cista posla. Cini mi se da je opet u pitanju nekakav progon vestica. I naravno, guranje za neku donaciju NGO. --Манојло 22:30, 19. септембар 2006. (CEST)[одговори]

• обрисати По сваку цену БРИСАТИ. Слике су дилетантски састављене. Детаљнијом провером на сајту Хрватског државног завода за статистику утврђено да су боје само релативни приказ који није ни линеаран нити говори увек о релативној већини. Веза прве и друге слике не постоји јер се не користи иста методологија. Дакле, чак и да је резултат оригиналног истраживања не би могла бити негде презентована јер је аматерска у сваком погледу. Чуди ме да особе које нису стручне за ово питање тако олако пристају да једну суштински битну слику прогласе релевантном. Ко је расположен да се позабави том проблематиком вероватно ће имати мало више посла. Подаци су на располагању па изволите. Не хранити тролове. --  JustUser   JustTalk 20:21, 22. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Да подвучемо црту. Гласало је 10 корисника и Борис. Од тога:

1. гласова за брисање има 7 (6 + Милош као предлагач)
2. гласова за остављање има 4 (Борис није сарадник Википедије на српском).

Закључено - слика се брише.--Бране Јовановић <~> 14:58, 29. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Замењена је својом ротацијом.--Misha 19:55, 21. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Па слободно пошаљи бољу верзију (дакле са исправном ротацијом) преко ње. --филип ツ 19:59, 21. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Заправо, disregard that. Нисам видео да ипак ЈЕСИ послао слику, само под другим именом. Фор д рекрд, то је [[:Слика:Nbgdzkapija031.jpg]]. Према томе, ова је обрисана --филип ツ 20:01, 21. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Нисам знао за могућност overwrite (једноставна замена фајла друим истог имена, која укључује аутоматско брисање претходног). Да ли сам добро разумео да ово постоји?--Misha 11:04, 25. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Заправо, постоји могућност да се пошаље нова верзија датотеке, преко постојеће. Софтвер једино пита за потврду, али је све остало исто. --Бране Јовановић <~> 11:13, 25. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Ово није форум. Брисати с места. --Tim_biç 05:43, 29. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Обрисано. --СашаСтефановић • 06:30, 29. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Одлично, хвала. --Tim_biç 06:30, 29. септембар 2006. (CEST)[одговори]

• против --Sokolac 14:44, 16. октобар 2006. (CEST) О овоме се (више) не гласа. --Φ ί λ ι π ¶ 16:26, 16. октобар 2006. (CEST)[одговори]

Ima na Ostavi. --Поки |разговор| 00:00, 27. октобар 2006. (CEST)[одговори]

Обрисато --Φ ί λ ι π ¶ 01:56, 27. октобар 2006. (CEST)[одговори]

Zamenjeno slikom s Ostave. --Поки |разговор| 18:35, 7. новембар 2006. (CET)[одговори]

Грешком је постављена овде. Нема потребе да буде на Вики.--Михајло Анђелковић 19:12, 19. новембар 2006. (CET)[одговори]

Обрисано. --СашаСтефановић • 19:21, 19. новембар 2006. (CET)[одговори]

Било је већ разговора не тему ове слике. Наиме, могуће је да је и само сликање било илегалан акт. Уколико је ово истина, молим брисање. --Михајло Анђелковић 09:19, 10. децембар 2006. (CET)[одговори]

Па, то ћеш морати сам да утврдиш. Википедија не даје правне савете. У принципу, да ли је слика сликана легално нема никакве везе са њеним статусом ауторског права - једном кад је сликана, не видим разлог зашто ми овде не смемо да је држимо. Ако је сликање забрањено (а не видим зашто би било), приказивање слика није, макар колико је мени познато, а не видим ни како је ово баш супертајни објекат од државног значаја - тоне слика ове железничке станице је објављено по новинама. Наравно, ако се бојиш правне одговорности за себе, администратори би добре воље ради могли да обришу слику, али то мораш сам да одлучиш. --Dzordzm 09:54, 10. децембар 2006. (CET)[одговори]

Значи слику је најбоље склонити, јер се тренутно нигде не користи а постоје индиције да може бити штетна по аутора.--Михајло Анђелковић 21:45, 7. јануар 2007. (CET)[одговори]

Обрисано по захтеву аутора. --Dzordzm 22:43, 30. јануар 2007. (CET)[одговори]

Предлажем брисање слике "Слон у београдском ЗОО врту", коју сам сам сликао,јер је нисам добро снимио. Послаћу исправну

Нема потребе да бришемо слику. Можеш да пошаљеш исправну "преко" већ постојеће. Дакле, пошаљеш је са истим именом и софтвер ће да те пита да ли желиш да снимиш преко већ постојеће слике. Одговориш "да" и то је то. :) --Φ ί λ ι π ¶ 12:15, 12. јануар 2007. (CET)[одговори]

А ја већ послао исту слику под другим наѕивом, јер сам касно видео овај одговор, а тражио сам и на погрешном месту...

Обрисао сам фаличну слику (Слон.jpg), а онда и два дупликата већ постојеће слике (Slonica.JPG, Slon.JPG). Остала је само слика Слоница.jpg која се користи у чланку Слон. --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 14:43, 12. јануар 2007. (CET)[одговори]

Хвала, убудуће ћу се боље сналазити

Предлажем брисање слике "Слон у београдском ЗОО врту"; коју сам ја фотографисао, али је нисам добро снимио. Послаћу нову

Предлажем брисање слике „Слон у београдском ЗОО врту“, коју сам ја фотографисао. Пре постављања нисам проверио и нисам видео да је фајл лоше снимљен. Шаљем нову фотографију

Obrisasmo Panonca, obrisasmo članke o njegovim pesmama, sad ostaju i Panončeve slike.

Slike bez licenci *[[:Слика:Жељко Панонац.jpg]] *[[:Слика:Додела награде панонцу.jpg]] *[[:Слика:Суза косова текст.jpg]] *[[:Слика:Томиславци дом културе.jpg]])... итд

Ovo ITD je jer ne znam koliko još ima slika bez licenci a koje su vezane za Panonca, ali pretpostavljam da stariji članovi znaju, pa neka ih dodaju na ovaj spisak.--Maduixa 12:23, 5. фебруар 2007. (CET)[одговори]

Обрисао сам све сем ове задње. --Јован Вуковић (р) 12:59, 5. фебруар 2007. (CET)[одговори]

Зашто?--Maduixa 13:13, 5. фебруар 2007. (CET)[одговори]

Predlažem brisanje sledećih slika:

• [[:Слика:Beogradska panorama.PNG]]

zbog iste slike koja postoji, a koja je manja. Nalazi se pod ekstenzijom JPG. I:

*[[:Слика:Gracanica.jpg]] *[[:Слика:Studenica.jpg]] *[[:Слика:Palicki vodotoranj.jpg]]

• Слика:Sopocani.jpg

zbog nemanja licence. Njih sam konkretno predložio za brisanje jer se nalaze na kapitalnom članku Srbija. --Поки |разговор| 23:17, 14. јун 2006. (CEST)[одговори]

ПНГ је преферирани формат за битмапе. Нека неко узме овај стари ПНГ фајл и направи ПНГ фајл разумне величине, па ћемо обрисати и стари ПНГ и нови ЈПГ фајл.--Dzordzm 23:25, 14. јун 2006. (CEST)[одговори]

Слике које стоје без лиценце - ово треба средити систематски, а до тада, једноставније је да их само уклониш из чланка Србија (слажем се да није згодно да имамо крадене слике на најважнијм чланцима). Можеш и да упозориш на странама за разговор оне који су их послали. --Dzordzm 23:25, 14. јун 2006. (CEST)[одговори]

Обавестио сам кориснике који су их снимили. Уклонио сам их из чланка, а прву прву слику је поставио Борис, па ако ово чита, молим га да слику преуреди како је наведено. --Поки |разговор| 23:40, 14. јун 2006. (CEST)[одговори]

Mapa, inače kvazi-stručno nacrtana, ne predstavlja istinit podatak. Mislim su joj potrebne reference. Predlažem njeno brisanje po viđenju bez rasprave. --Поки |разговор| 12:02, 16. октобар 2006. (CEST)[одговори]

• против - не слажем се. Зашто мислиш да не представља истинит податак? --Јован Вуковић (р) 12:11, 16. октобар 2006. (CEST)[одговори]

Jer su stvari pogrešno iznačene. Nigde ne postoji službeni izvor za ovu konstrukciju. Stvar je prosta. --Поки |разговор| 12:12, 16. октобар 2006. (CEST)[одговори]

• против --Sokolac 14:44, 16. октобар 2006. (CEST)[одговори]
• за --Ford Prefekt 15:01, 16. октобар 2006. (CEST)[одговори]

predlog za brisanje

Ма колико била лепа, на Википедији је загађена овим сликама. Предлажем да се обришу по виђењу. *[[:Слика:Pavlovica most.jpg]] *[[:Слика:HEVisegrad.jpg]] *[[:Слика:HEBajinabasta.jpg]] *[[:Слика:HEZvornik.jpg]] *[[:Слика:Na Drini cuprija.jpg]] --Поки |разговор| 18:07, 8. новембар 2006. (CET)[одговори]

Обрисане све сем последње пошто се користи на доста страница и шаблона а има лиценцу. --СашаСтефановић • 19:21, 19. новембар 2006. (CET)[одговори]

Има лиценцу, али нема извор. Врло је могуће да се ради о кршењу лиценце. --Поки |разговор| 21:25, 19. новембар 2006. (CET)[одговори]

Па добро, нисам је обрисао да има лиценцу, и врло је могуће да је тачна лиценца :). Углавном, треба проверити изворе и пронаћи слику, ако не то онда послати другу са добро лиценцом. --СашаСтефановић • 21:28, 19. новембар 2006. (CET)[одговори]

Ова слика нема лиценцу. Поштена употреба није лиценца већ оправдање коришћење слике без лиценце у хипотетичком правном спору. На страну то да је ово како се поштена употреба тврди у случају ове слике спрдња. Можемо још мало да задржимо слику, али она свакако није легална. Из шаблона је свакако треба уклонити - поштена употреба је само за чланке. --Dzordzm 09:59, 10. децембар 2006. (CET)[одговори]

Заправо, на Остави постоји слика [[:Слика:Visegrad-bridge-1900.jpg]], која је у јавном власништву. Ово изгледа тачно http://hdl.loc.gov/loc.pnp/ppmsc.09315, тако да ова функционално идентична неслободна слика може да лети по хитном поступку. --Dzordzm 10:07, 10. децембар 2006. (CET)[одговори]

Ово заправо није слика него .пдф. Јел може неко технички настројен да га погледа и пресече шта са њиме? --Dzordzm 04:15, 20. фебруар 2007. (CET)[одговори]

Ја бих то брисао... Семинарски рад још у ПДФ-у нам не треба. А мали број информација које бисмо извукли одатле бисмо заправо могли да користимо. --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 10:34, 20. фебруар 2007. (CET)[одговори]

Како рекосмо на састанку, мрднути на Викикњиге па брисати. Никола 23:53, 11. март 2007. (CET)[одговори]

b:Слика:VMware.pdf! Требало би наравно екстраховати текст, поставити га где треба и сл, али важно да је тај .пдф сада тамо. --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 17:14, 12. март 2007. (CET)[одговори]

Лиценца није прецизно дефинисана. Ја сам је ту пребацио са неглеске Википедија, али нам више не треба јер је сада на остави. --Милан Тешовић,(р) 08:00, 26. март 2007. (CEST)[одговори]

Обрисано. --СашаСтефановић • 08:04, 26. март 2007. (CEST)[одговори]

Vidi Википедија:Трг/Енглески#Слика:Milosevic Dayton.jpg --Mazbln 10:23, 30. децембар 2006. (CET)[одговори]

Ову слику би требало обрисати, али пошто је у питању значајан и непоновљив историјски догађај, овде би се ”поштена употреба” могла оправдати за неку другу слику са познатим извором и у смањеној резолуцији. Нека неко нађе еквивалентну слику са познатим извором (извори са Балкана би били најбољи) и постави смањену верзију, а онда обрише ову. --Dzordzm 22:43, 30. јануар 2007. (CET)[одговори]

Промотивна фотографија која више није потребна јер имамо слободну. Не користи је ни један чланак. Ја сам поставио. --Милан Тешовић,(р) 08:04, 26. март 2007. (CEST)[одговори]

Сређено. --СашаСтефановић • 08:08, 26. март 2007. (CEST)[одговори]

Слика је на поштеној употреби а не користи се ни на једном чланку.

За Милов чланак постоји слика на остави. Слика није доказ да су били на ратишту, осим тога за то постоје писани докази. --Милан Тешовић (р) 18:55, 5. април 2007. (CEST)[одговори]

Свака част, муње небеске. Већ је обрисана. Неки администратор ју је обрисао док сам ја ово писао. --Милан Тешовић (р) 18:57, 5. април 2007. (CEST)[одговори]

Slika je obrisana, ali ne zato što ništa ne dokazuje, jer mi nismo sud, pa nam to nije ni namera - tvrđeno je da je u pitanju promotivna fotografija u poštenoj upotrebi, ali nije dat izvor slika, a definitivno nije u pitanju ni promotivna fotografija koju izdaje pres ili slična služba. A ovde se inače traži samo brisanje slika koje po drugim osnovama (licenca, ispunjenost uslova za poštenu upotrebu i sl) nisu osporene. Osporene se brišu po politici slanja slika. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 19:00, 5. април 2007. (CEST)[одговори]

Подаци о ауторском праву pogresne. neпоштена употреба. могла бити обрисана

Замолио бих да потпуно обришете Гест продирућег крика, пошто је грешка у питању. То је само одломак из песме Једна слика и једна песма, а не потпуно засебна песма. Збунио ме је стих који је наглашен, јер је наглашавање у књизи типографски одрађено на веома сличан начин као што су одштампани наслови песмама, па сам побркао лончиће. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Dejvas (разговор • доприноси)

Обрисано. Само, ово није место за такве захтеве. Иако не постоји неко савршено место, за овакве ствари би могао да се обратиш нпр. администраторима Викизворника (тамо или овде, свеједно). --филип ※ 23:36, 31. октобар 2007. (CET)[одговори]

Snimio sam sliku sa drugom ekstenzijom koja se sada koristi. Molim da se ova slika obriše. --Поки |разговор| 02:11, 5. фебруар 2008. (CET)[одговори]

Обрисано----László (talk) 02:24, 5. фебруар 2008. (CET)[одговори]

Može se nedvosmisleno utvrditi da su navedene sličice deo vizuelnog identiteta EURO 2008. Verovatno je da su preuzete sa službenog sajta EP u fudbalu euro2008.com. Nalepnice na njima su netačne, jer piše da se radi o javnom vlasništvu i to bez izvora. Predlažem ih za brisanje.

[[:Слика:SVA08.gif]] [[:Слика:AUT08.gif]] [[:Слика:GRE08.gif]] [[:Слика:HOL08.gif]] [[:Слика:HRV08.gif]] [[:Слика:ITA08.gif]] [[:Слика:CZE08.gif]] [[:Слика:SVE08.gif]] [[:Слика:RUM08.gif]] [[:Слика:NEM08.gif]] [[:Слика:POR08.gif]] [[:Слика:SPA08.gif]] [[:Слика:POL08.gif]] [[:Слика:FRA08.gif]] [[:Слика:TUR08.gif]] [[:Слика:RUS08.gif]]

--Поки |разговор| 00:57, 13. јун 2008. (CEST)[одговори]

Прво их треба уклонити из оптицаја, па тек онда брисати. Дакле, све шаблоне који користе ове слике треба преправити. Додуше, питање је колико ово подлеже ауторским правима. Свако са иоле мало знања на пољу обраде слике ће у Фотошопу са мало бевела/ембоса и сенке направити исте такве слике. --ФилиП × 08:19, 13. јун 2008. (CEST)[одговори]

Uklonjene su iz opticaja na clanku EP u fudbalu. Ako se obrisu, onda je logicno da treba obrisati i sablone koji nicemu ne sluze. Slicice su starije od sablona, a clanak je stariji od slicica. --Поки |разговор| 16:23, 13. јун 2008. (CEST)[одговори]

Сличице се нигде не користе сем у шаблонима који се такође нигде не користе. Зашто имамо нешто што ничему не служи и нешто што има јако проблемтичан статус? --Поки |разговор| 20:03, 27. јун 2008. (CEST)[одговори]

Слике су заиста непотребне, а проблематичног статуса, а и шаблони излишни — мислим да нам не требају индивидуални шаблони-заставе за свако првенство, такмичење, спорт... --Кале ^{↙info/talk↗} 20:13, 27. јун 2008. (CEST)[одговори]

Да се преименује или обрише: назив не одговара предмету слике (приказана је зграда/породична кућа, кров се једва види). --BraneJ (spik) 11:18, 8. август 2008. (CEST)[одговори]

• за--Pinki (разговор) 14:44, 8. октобар 2008. (CEST)[одговори]
• против Шта има везе, слика је легитимни ГЛСД, нема смисла брисати. Најбоље пребацити на оставу под другим именом и обавестити пошиљаоца на страни за разговор са корисником. --Dzordzm (разговор) 18:54, 8. октобар 2008. (CEST)[одговори]
• против--Авала (разговор) 16:50, 16. новембар 2008. (CET)[одговори]

Sumnjam da je neko sa sajta Hrvatski vojnik autor tih slika, tako da nema pravo da nam te slike daje pod GLSD. -- Bojan  Razgovor  09:36, 8. септембар 2008. (CEST)[одговори]

• за--Pinki (разговор) 14:45, 8. октобар 2008. (CEST)[одговори]
• за класичан копивио, брисати све укључујући и лого. --Dzordzm (разговор) 18:54, 8. октобар 2008. (CEST)[одговори]

  Урађено Обрисано све осим логоа, јер се исти користи у појединим чланцима. --micki ^talk 11:13, 13. фебруар 2009. (CET)[одговори]

Не задовољава поштену употребу -- Bojan  Razgovor  16:43, 20. октобар 2008. (CEST)[одговори]

Zastarela oznaka za poštenu upotrebu, ne ispunjava uslove poštene upotrebe budući da ne piše o čemu se radi (je li omot ili šta je?)--BraneJ (spik) 10:48, 26. новембар 2008. (CET)[одговори]

  Урађено --micki ^talk 11:52, 9. фебруар 2009. (CET)[одговори]

Колико ја видим, ово је дериват дводимензионе плоче која је јавно приказана; осим ако у Србији имамо Panoramafreiheit, ауторско право не би припадало аутору фотографије а тиме ни право преноса у јавно власништво. Или грешим? --Dzordzm (разговор) 05:36, 14. децембар 2008. (CET)[одговори]

Шта ћемо са овим? Корисник је послао слику као јв-ја са напоменом у пољу за опис измене: „Лична производња и архива! Слободна размена!“ Да ли верујемо? --Dzordzm (разговор) 05:44, 14. децембар 2008. (CET)[одговори]

Фотографија је у питању, није он нацртао. Кршење ауторског права, за брисање. --Cordwainer B. (разговор) 14:17, 4. фебруар 2009. (CET)[одговори]

Слика се нигде не користи, а и квалитет је лош.—Џонаја ¿Por qué no te callas? 01:22, 12. јануар 2009. (CET)[одговори]

Користи се, али квалитет јесте лош. Сем тога сувишна је, будући да у истом чланку постоји боља фотографија особе. --Cordwainer B. (разговор) 14:20, 4. фебруар 2009. (CET)[одговори]

  Урађено Квалитет слике је био заиста лош и, имајући у виду горњи коментар, обрисао сам слику мада се није радило о кршењу АП и слично. Слике тако лошег квалитета има малу информативну вредност и треба их користити само уколико не постоји бољи еквивалент. --micki ^talk 11:50, 9. фебруар 2009. (CET)[одговори]

Вики код у називу слике, требало би заменити верзијом која није вештачки умањена и има прописан назив. --Cordwainer B. (разговор) 14:19, 4. фебруар 2009. (CET)[одговори]

  Урађено Послата је нова верзија слике. --micki ^talk 11:45, 9. фебруар 2009. (CET)[одговори]

Уклонио сам слику из чланка пошто је начин на који је коришћена (за приказивање предмета чланка, а не саме маркице) у сукобу са ознаком за ауторско право тј. не представља поштену употребу. Пошто нема поштене употребе, а тренутно ни употребе уопште, слика је „виђена за одстрел“. --Cordwainer B. (разговор) 10:00, 9. фебруар 2009. (CET)[одговори]

  Урађено --ФилиП ^_^ 11:19, 9. фебруар 2009. (CET)[одговори]

Слика је лиценцирана под поштеном употребом, што нема везе са њеном стварном употребом. Пошто стоји на нашој остави, молим да је неко од надлежних обрише. --В. Бургић (реци...) 10:20, 11. фебруар 2009. (CET)[одговори]

Копивио, нису корице књиге, нема услова под којима би се те слике користиле у поштеној употреби: *[[:Слика:Nemacka i Otomanska vojska.jpg]] *[[:Слика:Snage antante na solunskom frontu.jpg]] *[[:Слика:Crnogorska vojska.jpg]] *[[:Слика:Srpska armija.jpg]] *[[:Слика:Austrougarska armija.jpg]] Ове су можда у јавном власништву - да знамо ко су аутори фотографија и где и када су објављене, могли би да испитамо, али и онда би боље било оригинали, не овако скенирано из књиге. Ове верзије су за брисање. *[[:Слика:Srpska baterija.jpg]] *[[:Слика:Srpska pesadiska ceta 1914.jpg]] Ова мапа може и мора да се нацрта ручно. Ова верзија је за брисање. *[[:Слика:Balkan 1914 - 1918.jpg]] --Cordwainer B. (разговор) 11:19, 11. фебруар 2009. (CET)[одговори]

  Урађено Све слике су очигледно биле погрешно лиценциране, а и нема довољно информација да би се евентуално користиле под поштеном употребом. --micki ^talk 13:53, 14. фебруар 2009. (CET)[одговори]

Прешевска долина (Presevo valley)!!! Ову слику не би требало брисати, већ преправити, али ако се не нађе неко ко је вољан да то уради, боље је да се обрише него да стоји са овим натписом.--Слободни умјетник (разговор) 13:24, 12. фебруар 2009. (CET)[одговори]

Ta slika ti je na ostavi. Ne mozes je odavde obrisati. A i nema je smisla brisati. Nadji drugu pa zameni. -- Bojan  Razgovor  13:48, 12. фебруар 2009. (CET)[одговори]

Све слике из ове категорије би требало претрести/ажурирати ознаке, а оне које не испуњавају услове обрисати (као и ознаке, пошто буне кориснике. --BraneJ (spik) 10:50, 26. новембар 2008. (CET)[одговори]

Ја кажем брисати без милости ;) Две године су прошле а те слике још увек стоје. -- Bojan  Razgovor  13:08, 25. фебруар 2009. (CET)[одговори]

Умањена верзија слике Слика:Nadja Maric.jpg. Употребе су замењене. --Cordwainer B. (разговор) 09:14, 19. фебруар 2009. (CET)[одговори]

У чланку Мајк Олдфилд има пар слободних слика, тако да ова која има копирајт више није потребна. -- Loshmi (razgovor) 05:58, 17. март 2009. (CET)[одговори]

Mislim da nema opravdanja za ovu sliku, ima dosta na ostavi. -- Bojan  Razgovor  11:07, 20. март 2009. (CET)[одговори]

Замени сликом за коју налазиш да је еквивалентна па ћемо ову обрисати. --Dzordzm (разговор) 04:12, 10. април 2009. (CEST)[одговори]

Ova slika okoristila se na dosta mesta koje imaju šablone (zamenio sam u međuvremenu), a uopšte nije dobra jer ovaj grb uopšte ne odgovara pravom grbu SFRJ. Na njega su stavljeni "3D" efekti unutrašnje senke i odsaja kojih na originalnom grbu nema. Postoji ova slika koja je mnogo bliža originalu, tako da ova može da se obriše. -- Loshmi (razgovor) 03:48, 10. април 2009. (CEST)[одговори]

Та слика је на Остави, тако је не можемо обрисати у локалу - морао би да тражиш брисање на Остави. (Мада лично мислим да је боље оставити слику и само оставити коментар на страни слике (на Остави!) да је слика 3-Д што не одговара стварности и да треба радије користити 2-Д верзију.) --Dzordzm (разговор) 04:11, 10. април 2009. (CEST)[одговори]

Da, nisam primetio da je sa Ostave. Ali ne znam čemu može da posluži. U pitanju mala sličica na koju je neko, po mom mišljenju, samo lupio dva efekta u Photoshopu jer mu je tako „delovalo kul“. Nije realna slika grba koji se koristio. -- Loshmi (razgovor) 21:21, 10. април 2009. (CEST)[одговори]

Замењена је сликом [[:Слика:GHB metab path.png]] тј. истом сликом која нема величину/реолуцију у имену датотеке. --Cordwainer B. (разговор) 09:42, 24. мај 2009. (CEST)[одговори]

  Урађено micki ^talk 10:35, 24. мај 2009. (CEST)[одговори]

Ниједна од слика/снимака екрана у том чланку не оправдава никакву поштену употребу - нити приказују нешто што се не може адекватно пренети речима, нити приказују неке кључне моменте моменте у филму (с тим да је код овог другог евентуални изузетак снимак почетка трке). Све су „виђене за одстрел“. --Cordwainer B. (разговор) 14:44, 28. мај 2009. (CEST)[одговори]

 Коментар: Слике из галерије чланка се сада налазе на страници за разговор (тог чланка(. Тако да, можете их обрисати.--Бојан ♪ ^пјевај♫♪ 13:49, 3. јун 2009. (CEST)[одговори]

  Урађено --micki ^talk 23:19, 13. јул 2009. (CEST)[одговори]

Овај фајл је администратор БокицаК предложио за брисање, а ја га само стављам на списак.

  Урађено --micki ^talk 23:19, 13. јул 2009. (CEST)[одговори]

Слика је преузета са бс. вики гдје је означена да нема извора или чега већ. Не разумијем се најбоље у слике, али ово има мета-податке, што би значило да ју је ипак стваралацпредао у јв. Нек' админи виде шта ће.--Bojan[bojan] 12:07, 18. јул 2009. (CEST)[одговори]

Због Википедија:Шта Википедија није#Википедија није ни „mirror“ ни складиште линкова, слика или медијских датотека. Стварно не видим ишта релевантно на слици.--94.250.46.190 (разговор) 17:34, 11. септембар 2009. (CEST)[одговори]

На страни Урошевац, у галерији, налази се слика под називом “Ст. Урос Цатхедрал.јпг” и опис “Храм светог цара Уроша у Урошевцу”. Слика не представља описану цркву, у шта се можете уверити кад вам будем послао слику исте - али још не знам како, а и нисам регистрован.--93.87.37.249 (разговор) 02:20, 23. фебруар 2010. (CET)[одговори]

Поново ја. Покушавам да дам свој допринос Википедији испровоциран погршном сликом коју сам описао у претходном коментару. Доказ да сам у праву, и да је то погрешна слика, постоји на ИСТОЈ страни и у ИСТОЈ галерији. Ако упоредите слику “Ст. Урос Цатхедрал.јпг” са Сликом “Кисха - џхамиа.јпг”, видећете да то није та црква - а у Урошевцу нема другог православног храма! Надам се да ће Админ исправити ово! Зоран Марковић - почетник на Википедији.--93.87.37.249 (разговор) 02:47, 23. фебруар 2010. (CET)[одговори]

Интересантно. Боја здања је могла да се промени, али не и облик прозора. Рекао бих да се заиста не ради о истој згради. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 03:35, 23. фебруар 2010. (CET)[одговори]

Википедија није намењена за складиштења слика које служе личној употреби. [2] --109.93.201.202 (разговор) 11:24, 24. април 2010. (CEST)[одговори]

• [[:Слика:BotePalikuca.jpg]]
• Слика:D.H.fotos.jpg
• Слика:RankoTomic.jpg

* [[:Слика:Matijamain.jpg]] * [[:Слика:Camogroup.jpg]] * [[:Слика:Pinzg.jpg]] * [[:Слика:Vladica savic.jpg]]

Предлажем ове две слике за брисање:

• Слика:Timvlach.png

*[[:Слика:VlasimapaSrbija.png]] Ове мапе су корисници српске Википедије превели са енглеске Википедије, а оригинална мапа на енглеском језику је овде: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Timvlach.png – ова мапа није базирана на валидним изворима и очигледно се ради о оригиналном истраживању (и то нетачном) једног корисника Википедије. Мапу је направио румунски корисник Anonimu са енглеске Википедије и све чињенице указују да је ову мапу направио произвољно без упоришта у било каквим озбиљним изворима: 1. Извор на који се овај корисник позива на страници оригиналне мапе на викимедијиној остави је један мртав линк (а сумњам и да је икад радио), 2. Мапа потпуно погрешно приказује територије са влашком већином, не само у модерном већ и у историјском контексту, а ради илустрације овога што говорим, мапу можемо упоредити са неколико других које потпуно негирају податке које је изнео корисник Anonimu: пошто мапа очигледно тежи да представи садашње стање, онда ћемо је упоредити са овом Варјачићевом мапом Србије према попису из 2002, затим са овом етничком мапом Југославије из 1981, затим са овом Варјачићевом мапом Србије према попису из 1953 и коначно са овом етничком мапом са румунске Википедије која приказује стање из 1931 године, на којој се види да чак ни тада Власи нису били већина у појединим насељима у којима их корисник Anonimu приказује као етничку већину. Коначно, као што се може видети, оригиналну мапу је преправио познати великорумунски националиста Olahus, мењајући назив „Власи“ у „Румуни“. Очигледно је да иза ове мапе стоје великорумунски националисти и да јој није место на Википедији. 194.106.188.32 (разговор) 21:45, 19. мај 2010. (CEST)[одговори]

Коментар: иначе, молим вас да погледате ову страницу где се дискутује о брисању оригиналне мапе: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Timvlach.png Оригинални аутор мапе је тамо изјавио да ни он сам није против брисања овог фајла и да извори које је користио нису веродостојни. 194.106.189.152 (разговор) 14:38, 26. мај 2010. (CEST)[одговори]

Непотребан шаблон. --Милан.ј (разговор) 18:44, 9. јун 2010. (CEST)[одговори]

Непотребно --Милан.ј (разговор) 17:46, 18. јун 2010. (CEST)[одговори]

Nije više aktualno. Hvala.--Carski (разговор) 01:04, 17. јул 2010. (CEST)[одговори]

На страници http://sr.wikipedia.org/sr-el/%D0%A1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%9A%D0%B8_%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8_%D0%B3%D1%80%D0%B1_%D0%B7%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B0.png#filehistory се налази Грб општине Житорађа. У историји датотеке треба обрисати старију верзију, односно, доњу слику, која је била предлог. Прихваћена је слика новијег датума јер задовољава хералдичка правила.

Ово је слика са Оставе, па ће бити обрисана на том пројекту. mickiτ 23:38, 3. август 2010. (CEST)[одговори]

Хвала пуно :)

Већ постоји шаблон у којем су набројане мјесне заједнице у БЛ, па за постојање овог више нема разлога.--Слободни умјетник (разговор) 10:06, 1. октобар 2010. (CEST)[одговори]

Ја сам шаблон промијенио и сада има сасвим други садржај од претходног шаблона. --БаШ-ЧелиК (разговор) 10:09, 1. октобар 2010. (CEST)[одговори]

Тај садржај си направио методом офрље и шаблон сада једноставно није тачан. Ја бих те замолио да будеш разуман и пустиш да се овај шаблон обрише, јер нема разлога да тјерамо инат један другом. Ако већ будемо одвајали МЗ које припадају насељеном мјесту БЛ од оних које не припадају (што је једина тачна подјела) онда ћемо то урадити заједно онако како треба, на оном другом шаблону. За овим стварно нема потребе. --Слободни умјетник (разговор) 10:19, 1. октобар 2010. (CEST)[одговори]

Овај чланак не треба да се брише јер попут других већих градова на википедији, и по угледну на остале градове, и Бања Лука има своја градска насеља, четврти града, дијелове града, који су у овом шаблону. За референце су на страници за разговор овога шаблона наведени извори, од којих је најзначајнија званична страница града Бања Лука, посебно мапа града Бања Лука. На википедији на франсуском језику постоји чак и посебна категорија за бањалучке градске четврти, урбане дијелове града Бања Лука. Тако да шаблон дефинитивно не треба да се брише. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:28, 1. октобар 2010. (CEST)[одговори]

У којем су званичном документу набројана "градска насеља, четврти града и дијелови града", које си ставио у овај шаблон? На мапи града, на коју се ти позиваш, нигдје не пише да су то званична "градска насеља, четврти града и дијелови града".--Слободни умјетник (разговор) 16:30, 1. октобар 2010. (CEST)[одговори]

File:Turbe Visnjiceva.jpg- Дупликат на остави. --Писац ^{ima reč} 13:05, 8. децембар 2010. (CET)[одговори]

Tražim da se obriše slika Карлобаг-Огулин-Карловац-Вировитица.png. Razlog:Nacionalistička je, širi mržnju, i doprinosi jedino sukobima na ovim područjima. Također, tražim da se i na stranici korisnika Salvatora ukloni zastava bivše Republike Srpske Krajine.

--IvanOS (разговор) 18:02, 17. март 2011. (CET)[одговори]

Ne slažem se sa brisanjem. Karta se koristi u par članaka i ne vidim na koji način „širi mržnju“ i zašto je nacionalistička. To bi se eventualno moglo staviti na teret onome ko je zagovarao ideju Velike Srbije u tim granicama, ali je nonsens to tvrditi za samu mapu koja nudi određenu informaciju i ništa više od toga. I zašto bismo uklanjali zastavu sa nečije korisničke stranice? Tek se sa tim ne slažem. A još kada se uzme u obzir činjenica da i ti na svojoj stranici imaš zastavu, onda tek ne shvatam taj zahtev. mickit 18:14, 17. март 2011. (CET)[одговори]

Apsolutno se slažem sa Mickijevim komentarom. Bolje da ne kažem šta mislim o zahtjevu da se ukloni zastava sa korisničke stranice. Nije mi jedino jasno da li je ova slika kod nas duplikat odgovarajuće slike na ostavi? --В и к и в и н др е ц и 18:27, 17. март 2011. (CET)[одговори]

Malo me je Ivan zbunio. Elem, slika Карлобаг-Огулин-Карловац-Вировитица.png se nalazi na našoj wiki, a slika Rsk3.PNG na Ostavi. Uglavnom, mislim da nema osnova za brisanje ni jedne ni druge, kao ni za uklanjanje zastava sa korisničkih stranica. mickit 18:55, 17. март 2011. (CET)[одговори]

Apsolutno protiv. Sve i da slike na neki način šire mržnju, što je nonsens samo po sebi, suprotno je duhu Vikipedije da se vrši cenzura sadržaja. Ako se do sada niste upoznali sa osnovnim principima Vikipedije, krenite redom od Pet stubova Vikipedije, Šta Vikipedija nije, Vikipedija: Odricanje odgovornosti za sadržaj. --Cordwainer B. (разговор) 18:50, 17. март 2011. (CET)[одговори]

Što se zastave tiče, ne znam kakva je politika Vikipedije po tom pitanju. Moje lično mišljenje je da bi sve zastave sem onih koje su simboli organizacija koje se povezuju sa širenjem mržnje trebalo da su dozvoljene. Koliko shvatam, Republika Srpska Krajina predstavlja prvenstveno političku opciju, koliko god da je uglavnom vezana za jednu naciju tj. predstavlja grupu ljudi koji su su odlučili da aktivno ne priznaju ingerenciju Republike Hrvatske nad teritorijom na kojoj su oni živeli? --Cordwainer B. (разговор) 18:57, 17. март 2011. (CET)[одговори]

Očigledno ne postoji konsenzus za brisanje slika, tako da se ova rasprava zaključuje, a slike ostaju. mickit 12:32, 13. мај 2011. (CEST)[одговори]

„Rastko Ciric - Zabavnik.jpg“ Како илустратор Растко Ћирић види редакцију Забавника. Илустрација чланка Италијан у Забавнику: Скривена лабораторија снова, бр. 2645 из 2002. године]] U sklopu članka o Politikinom zabavniku nalazi se mnogo neslobodnih slika za koje bi se tu i tamo našlo neko opravdanje zašto su tamo, ali za ovu zaista nije nađeno adekvatno opravdanje jer se očigledno radi o nečijem radu koji nije objavljen u skladu sa pravilima objavljivanja (dakle, bez potvrde autora).--Епаминонда (разговор) 15:37, 6. јул 2011. (CEST)[одговори]

Обрисано. mickit 15:07, 22. август 2011. (CEST)[одговори]

Чланци су преусмерени на "привреда" уместо "економија", па би требало да се побришу ова категорија и све поткатегорије пошто су чланци премештени на категорије са "привреда" у наслову. Такође, потребно је избрисати и категорију Категорија:Привреда Кине. --Милан.ј (разговор) 17:09, 19. јул 2011. (CEST)[одговори]

Потребно је избрисати ову категорију. Сав садржај је премештен у другу категорију - Категорија:Српски светитељи --Милан.ј (разговор) 11:55, 11. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Нема потребе да то тражиш овде, само је означи шаблоном {{бб|празна/премештена категорија}} и биће обрисана--В и к и в и н дР 12:15, 11. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Poštovani,

Zamolio bih Vas da obrišete sledeće slike:

Устав.jpg ‎ Скупштина.jpg ‎ Скупштина споља.jpg ‎ Влада србије.jpg ‎ Закон1.jpg ‎ Мапа пута закона.jpg

Razlog za brisanje navedenih slika je sledeći: sve navedene slike sam ja upload-ovao a da nisam pre toga pročitao pravila vezana za upload. Slike sam skinuo sa neta, tako da pretpostavljam da krše autorska prava i da samim tim ne mogu biti na vikipediji.

Pozdrav, Veljko

Ovu sam zaboravio da navedem: Закон.jpg Pozdrav, Veljko

  Урађено mickit 14:06, 16. децембар 2011. (CET)[одговори]

Корисник:OoQuiet.SnowOo је опет послао слике које су сумњивог порекла иако је већ био упозорен. Обрисати следеће:

• Датотека:KlanHjuga0000.jpeg
• Датотека:300px-Teamkakashi.jpg

И проверити да ли је корисник још нешто послао што не би требало да шаље. --Јагода испеци па реци 17:42, 17. децембар 2011. (CET)[одговори]

Прва је ОК, друга је обрисана. mickit 11:01, 21. децембар 2011. (CET)[одговори]

Care, obriši ovu sliku Image:Dusan.Katnic.jpg, postavio sam je ja pre sto godina, kada nisam ni znao da koristim vikipediju. Tek sam se sada setio da sam radio na ovoj stranici. Sliku sam skinuo sa neta i ubacio ovde misleći da je to potpuno ok :) --Veljko89 (разговор) 22:54, 8. фебруар 2012. (CET)[одговори]

  Урађено mickit 23:12, 8. фебруар 2012. (CET)[одговори]

http://en.wikipedia.org/wiki/File:%D0%98%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9_%28%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%80%D1%85_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%29.jpg — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Artursrbin84 (разговор • доприноси) | 17:46, 27. март 2012.

To n ije na našoje vikipediji, pa ne možemo mi da brišemo.--Јагода испеци па реци 17:57, 27. март 2012. (CEST)[одговори]

Избришите ове две слике. http://sr.wikipedia.org/wiki/Датотека:Mala_nevesta.jpg и http://sr.wikipedia.org/wiki/Датотека:Mala_nevesta_(серија).jpg Нову сам поставио малопре. Унапред хвала! — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 94.250.89.58 (разговор • доприноси) | 21:50, 10. април 2012.‎

Прва је избрисана, а друга се и даље користи у чланку. micki 13:45, 11. април 2012. (CEST)[одговори]

Молим вас за обришете следеће слике које сам сам направио и поставио:

• Датотека:Pokrajcevo priznanje za toleranciju.png
• Датотека:Pokrajcevo priznanje za evropski rad.png
• Датотека:Pokrajcevo Priznanje za tzv sveznanje.PNG
• Датотека:Pokrajcevo priznanje za demokratiju.png
• Датотека:Pokrajcevo Priznanje - licenca.PNG

Слике немају више своју функцију - признања су укинута. Хвала и поздрав, --Поки |разговор| 12:12, 6. децембар 2012. (CET)[одговори]

Послао сам бољу верзију ова је за брисање:

• Датотека:Sl-posta-logo.png

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Milicevic01 (разговор • доприноси) | 19:01, 1. март 2013.‎

Означио сам је за брзо брисање. --Lakisan97 (разговор) 19:26, 1. март 2013. (CET)[одговори]

  Обрисано . --Lakisan97 (разговор) 19:40, 1. март 2013. (CET)[одговори]

Предлажем брисање слике, јер не постоји начин да потврдимо да је слика заиста власништво корисника који је послао на вики. На страници за разговор каже: "Фотографију Богиње на трону сам скенирао са своје књиге "Мртва стража", драме, Нови свет, Приштина, 1993. године, коју сам иначе сам направио за то издање."

• Датотека:Boginja na tronu.JPG

Такође, дикутабилан је и квалитет, који такође доприноси сумњи. --БелиПисац ^{има реч} 13:44, 17. март 2013. (CET)[одговори]

Заправо, Бели, могу ти рећи да си омашио страницу. Наиме, ова слика је марта прошле године пребачена на Оставу, али код нас није ништа мењано. Сад сам све заменио сликом са Оставе, те би је тамо и требало предложити за брисање. Поз, Lakisan97 (разговор) 13:57, 17. март 2013. (CET)[одговори]