Желим свима да пожели срећне предстојеће празнике, здравља, благостања; што се тиче Википедије више слоге, мање свађа ипак смо сви овде из истих/сличних побуда
Milslim da bi u člancima o sportistima trebalo dodati državljanstvo u smislu za koju državu neko nastupa. Neko može imati dva državljanstava u jednom trenutku, ali se može takmičti samo za jednu državu. — Marko Mlinarić (разговор) 00:26, 4. јануар 2024. (CET)[одговори]
Већ постоји рубрика за коју репрезентацију је одређени спортиста наступао или тренутно наступа. Ја пишем фудбалске чланке и то стоји под Репрезентативна каријера или у случају већ поменутог Чавића постоји део Репрезентација где тачно пише кад је за коју земљу наступао.
@Marko Mlinarić Ако погледаш мој одговор изнад, оставио сам пример где код Чавића пише у којој је репрезентацији био и шта је радио. Ако погледаш све моје чланке које пишем о фудбалерима, а има их доста, видећеш да је за сваког од њих, за коју год земљу да су наступали, било да је то једна или у неким случајевима и две репке.
Омар Кук није могао наступати за Црну Гору да није добио држављанство и самим тим треба да се у параметру поред САД дода и Црна Гора, као на чланку Чарлс Џенкинс на примјер. Параметар је за држављанство и обухвата сва држављанства која је особа стекла, као на примјер Стивен Сигал, а дио о репрезентацији је посебан и независан и односи се (обично) само на једну репрезентацију. Ми не требамо произвољно да додајемо држављанства, већ да набрајамо свако. -- Vux33 (разговор) 14:55, 5. јануар 2024. (CET)[одговори]
SimplyFreddie, Laslovarga, Вукан Ц, максимално су искомпликовали систем такмичења на Европском првенству у ватерполу, нисам ни знао да смо ми нека друга дивизија ватерпола! Дакле, зато Србија игра са неким Израелцима и Малтежанима у групи и морамо да се боримо кроз плеј оф за четвртфинале. Зар је могуће да смо тако ниско пали после Дејана Савића и онакве екипе на ОИ у Токију. Изненађујуће, најблаже речено.— Soundwaweserb (разговор) 17:34, 6. јануар 2024. (CET)[одговори]
Одлучујуће је била нокаут утакмица против Француза у квалификацијама. Претходно у групама се Србија квалификовала за плејоф као друга у групи али је после изгубила од Француза и све кренуло наопачке. Није ватерполо баш тако лош али систем такмичења је тако направљен, да кад погледаш, оно луд збуњеног. Захваљујући том систему Румунија и Грузија су дошле испред Србије. То је што је, није први пут.László(talk)18:07, 6. јануар 2024. (CET)[одговори]
Не знам да ли је ико имао прилике да прочита али доспели смо (опет) на енглеску Википедију и то на вестима ...
A paper titled "Governance Capture in a Self-Governing Community: A Qualitative Comparison of the Serbo-Croatian Wikipedias" (accepted for publication in the CSCW 2024 proceedings) examines the well-known case of the Croatian Wikipedia's hijacking by far-right nationalists (from at least 2011 to 2020), and asks why the similarly situated Serbian, Bosnian and Serbo-Croatian Wikipedias managed to escape this fate.
@Soundwaweserb Најкраће што могу, пошто ме чека чланак о Лиги Европе који хоћу да завршим док се не врате назад на терене.
Енглеска Википедија је радила нека истраживања на хрватској Википидеји и открили су оно што се зна већ одавно а то је добро познати случај отмице хрватске Википедије од стране крајње десних националиста ( најмање од 2011. до 2020. године) и питали су се зашто су слично ситуиране српске, босанске и српскохрватске Википедије успеле да избегну ову судбину.
Чисти доказ да без обзира што смо на Балкану, ипак смо ми различити.
@Soundwaweserb Неке ствари просто не требају да се упоређују и драго ми је што се то полако али сигурно кристалише. Баш ме занима шта други мисле па сам због тога и поставио ову тему. Боки☎✎00:19, 2. фебруар 2024. (CET)[одговори]
Коментар: Оно што је неоспорива чињеница је да Википедију на српском језику уређују одговорни људи. Ту сам дуго, можда и најдуже међу тренутно активним корисницима, и нагледао сам се разних уредника и разних екипа, било је свачега и свакаквих периода, али је увек надвладао разум и никад нисмо отишли у неки екстрем. — Пинки (разговор) 00:34, 2. фебруар 2024. (CET)[одговори]
Учествовао сам у тој студији као једна од особа која је интервјуисана (јер имам дуг стаж, је л' те). Само мала исправка: студију није радила енглеска Википедија, већ особа која је запослена при Задужбини Викимедија. Писао сам о њеној презентацији на прошлогодишњој Викиманији у мом извештају са исте (додуше, на линку је и видео клип презентације, кога занимају детаљи). — Ф±22:11, 2. фебруар 2024. (CET)[одговори]
И они се начудише што ми нисмо фашистичих ставова као Википедија на хрватском? Пошто је то претпостављам скроз очекивано од нас? Не постоји реч којом могу да опишем гађење према њима, који претпостављају. — MareBG (разговор) 22:30, 2. фебруар 2024. (CET)[одговори]
Коментар:
За пратиоце ситуације о којој се сада пишу студије, анализе и озбиљни текстови, једна корисна и мање позната информације: сада већ планетарно познати бивши администратор ХВП кУ је своју мисију наставио на YT небу, у оквиру канала CroatoCentric. И даље предњаче теме, наративи, као некоћ на ВП, уз додатак хомофобних ставова те нетолерантног односа ка другим религијама, тако да имате више основа за пријаву његових досадних, претенциозних, пропагандних ботовских клипића. Сарадник и редован коментатор видео радова је уредник ХВП MirHaven, под именом Урван Хрбатос, са првим словом свога имена као тамошњим аватаром.
Што се тиче саме студије, површна је у домену анализе одређених пројеката, гдје не постоји ни бројност, ни отвореност ни флексибилност.
Сви ми, који не сматрамо да постоји резервни језички пројекат за нас у пуном значењу ријечи, требамо да се упоређујемо са самим собом, гдје смо били јуче односно да размишљамо гдје ћемо бити сјутра; за друге нас брига. — Садко (ријечи су вјетар)01:07, 3. фебруар 2024. (CET)[одговори]
Trust & Safety тим из Задужбине Викимедије
Драги сви,
Trust & Safety тим из Задужбине Викимедије је заинтересован да нашу заједницу упозна са тим чиме се овај тим бави, како изгледају њихови интерни процес, а можда и најинтересантније, како овај тим спроводи истраге када је реч о инцидентима на Википедији.
Trust & Safety тим би желео да креира информативан материјал о њиховом раду. Овај материјал је могуће делити у оквиру информативних сесија са уредницима или уредницама са Википедије на српском језику, или на неки други начин.
Исто тако и мађарска традиција користи исти редослед, и правопис експлицитно каже (т. 235) да у нашем језику мађарска имена преносимо у оригиналном редоследу (Фејеш Клара, Петефи Шандор). Ипак, на нашој Википедији се усталило именовање име па презиме (в. {{мађарско име}}, Википедија:Транскрипција са мађарског језика).
И мађарска и азијска треба средити и радити по истом принципу за све чланке, који треба додатно утврдити кроз круг расправе и гласања. Онда неће бити препрека, недоумица или могућности врдања. — Садко (ријечи су вјетар)23:05, 5. март 2024. (CET)[одговори]
Требало би пребројати, али мени се чини да већина чланака о јапанцима користи презиме-име, али није велика већина (можда 70-30% однос?). У сваком случају, треба то уједначити. — Ђидо (разговор) 23:48, 5. март 2024. (CET)[одговори]
Што се тиче правописа, он се бави само кинеским и мађарским именима, где прописује задржавање оригиналног редоследа (презиме-име). У тачки 42. каже:
у српском језику (као и у већини других, с изузетком нпр. у мађарском и изворно у кинеском) устаљени је редослед: име па презиме (Пешар Пешровић)
...што би се могло проширити да изузетак се односи на све остале језике који користе презиме-име редослед, пошто мађарски и кинески су наведени само као примери (нпр.).
Презиме па име, и по њиховој традицији и по правопису. Тако и за све остале земље/језике које то практикују. И шта значи устаљено код имена/особе? Тако су неки медији, својевремено, почели да користе Ки Мун Бан, покушавајући свашта нешто. --MikyM (разговор) 09:43, 6. март 2024. (CET)[одговори]
Već duže vrijeme sam ubeđenja da SVE (ponavljam SVE) infokutije o biografijama bi trebalo da budu izvedene preko sablona Biografija, gdje bi bile navedeni osvnovni podaci o osobi (koje svako ima, tipa datum, mjesto rođenja i smrti, rodtelji, djece, bračni partneri, školovanje i zanimanje), a da se sve ostalo što je specifično za neko zanimanje da bude pozivano preko modula. Sređujem ove infolutije i vidim da su infokutije više poluprazne, nego polupune.
Prednosti:
Тешко је за дати процјену добитка и губитка имплементацијом такве фундаменталне промјене. Боље би било парцијално примјенити и тестирати. Имај у виду да тек омањи број наших уредника уређује ВикиПодатке. — Садко (ријечи су вјетар)12:43, 17. март 2024. (CET)[одговори]
Свакако сам против тога. Оно што бих ја урадио јесте чишћење инфокутије биографија која је претрпана свим и свачим. У њој треба оставити само основне податке. Што се осталих инфокутија тиче нема никаквих проблема када се комбинују двије или више њих у једном чланку. Зашто смо гласали и разврставали их по бојама да би сад све то уништили? Биографија треба да се користи само на чланцима особа који прелазе праг значаја а не постоји посебна инфокутија о том занимању, на примјер за неке бизнисмене, спортске коментаторе, историчаре, морепловце и истраживаче. Али сада се користи за све и свашта јер је натрпана параметрима како би одговарала и за глумце и политичаре и не знам ни ја шта још. -- Vux33 (разговор) 13:01, 17. март 2024. (CET)[одговори]
Слажем се у начелу са Радуном овде, такође разумем Вуксов став. Право решење је, по мом мишљењу, да имамо основну инфокутију за биографије, са минимумом података које све особе имају (витални подаци, слика, породица, алтернативна имена...). Све остало треба додавати као модуле: модул Глумац, Музичар, итд, који би носили додатне информације. Код неких подмодула се можда може ићи на још грануларнији приказ: Уместо ”Политичар” можемо имати ”Партија”, ”Политичка функција”, које се могу додавати у више примерака (нпр. неко је био у две партије, добиће два модула... За сваку позицију један модул... Никако ми се не свиђају параметри са редним бројевима (као функција1, функција2, функција3,...) Све постојеће биографске инфокутије су претерано компликоване.
Да не будем скроман, прилично сам упућен у детаље викисинтаксе, укључујући и модуле у LUA језику. Ја мало експериментишем са другачијим приступом за инфокутије, у мом песку. Можда за пар недеља могу да вам презентујем предлог, па да наставимо расправу.
Po meni treba da budu svi pozivi imena, punog imena, nadimka, slika, potpisa, datuma i mjesta rodjenja/krstenja/smrti/nestanka, podaci o porodici, drzavljnastvu, podaci o zanimanju i skolovanju i potpis i to je to. Sve ostalo preko modula. --Radun Balšić (разговор) 02:47, 18. март 2024. (CET)[одговори]
I trebalo bi ujednaciti. U članku o Džordžu Vei podnaslovi Politička i Fudbalska karijera nisu iste veličine slova i pojavljuje se plava trakica Mandati, a u članku o Mildu za hokejaške podatke se pojavljuje siva trakica (kod medalja) — Radun Balšić (разговор) 05:49, 24. март 2024. (CET)[одговори]
Ја ту не видим никакав проблем или недоумицу. Могу да користе инфокутију за хокејаша и додају инфокутију фудбалер као модул и освојене медаље на крају и све буде лијепо истом бојом. Не схватам зашто компликовати ствари. -- Vux33 (разговор) 10:30, 26. март 2024. (CET)[одговори]
По твом мишљењу можда, а као што знаш мишљења и укуси су различити и зато постоји консензус који се постиже да би се одлучило о свим битним стварима. -- Vux33 (разговор) 16:10, 26. март 2024. (CET)[одговори]
I zato bi trebalo vidjeti matematicki rjeceno, sta je presjek svih sablona, sta svi sabloni imaju zajednicko, to bi trebalo da bude u sablonu biografija. A sve ostalo specificno za neku profesiju -> u modul — Radun Balšić (разговор) 22:58, 26. март 2024. (CET)[одговори]
Поздрав. Нажалост, блокиран сам на ен Вики. Овај део Трга се баш и зове „Разно” због својих разних тема, а неретко и слободнијег говора — у томе и јесте чар. — רוח חיים (разговор) 23:54, 17. март 2024. (CET)[одговори]
Ја сам исто приметио са шаблоном, пре мојих измена, које су биле намера да се то поправи. Генерално, проблем је са словима која су римски бројеви (I / V / D / M / L). Проблем са Вики софтвером, претопостављам. Погледаћу поново да то поправим, или да направим посебан -лат верзију. — Ђидо (разговор) 05:43, 26. април 2024. (CEST)[одговори]
б) {{sadržaj-lat}} -- за садржај у латиничном тексту.
И један и други шаблон приказују садржај у азбучном реду када корисник изабере приказ на ћирилици, а у абецедном реду када корисник жели приказ на латиници. Разлика је у подразумеваном приказу, када је ”Ћир/Lat" опција изабрана: Ћирилични шаблон приказује ћирилични, азбучни садржај, док латинични шаблон приказује латинични, абецедни садржај.
Да ли је Иницијатива младих за људска права на неки начин реферирала на Википедију на српском језику? Чујем да је младима из Иницијативе младих за људских права прећено. Ево. Поднели су тужбу тужилаштву за високотехнолошки криминал. И овде је на неки начин упућена индиректна претња једној чланици Иницијативе за људска права. — Владимир Нимчевић (разговор) 23:52, 29. април 2024. (CEST)[одговори]
Сад читам овај чланак као и разговор у вези с њим. Изгледа да је чланак једно време носио наслов Јаваскрипт, јер је 2019. пао неки договор с тим у вези. У међувремену неко је променио наслов у JavaScript, али у чланку се и даље јавља транскрибовани назив (Јаваскрипт). Изгледа да је правописна мафија, која је у моје време била бучна и ратовала изменама само да поентира, затајила. Невероватан контраст у односу на стање пре 2014. Моје очи не могу да се навикну на ћирилизоване камелкејс називе: џејКвери. То је можда нормално у енглеском, али српски је језик старомодног типа. Слабо се прилагођава модним трендовима. У чланку су неки појмови из света програмирања преведени, а неки нису. Влада дакле шаренило. Претпостављам исто стање влада и у другим чланцима о програмским језицима. Неки појмови се пишу у транскрибованом облику, а неки у латиничној форми. Мени се чини да још није стандардизован приступ када су у питању програмерски појмови. — Владимир Нимчевић (разговор) 23:03, 1. мај 2024. (CEST)[одговори]
Било је пуно расправе на ту тему, можда си пропустио... Углавном, формирао се консезус да се робне марке не преводе, што се односи и на софтвер, у већини случајева.
У правилима именовања, није случајно да је препознатљивост изнад правописне исправности. Џаваскрипт (не Јаваскрипт) је и некако препознатљив, али Џејквери није. У текстовима на српском језику значајно преовладава изворно писање програмских језика и везаних појмова, тако да је то адекватно задржати овде.
Што се тиче ЏејКвери, то није правилна транскрипција, већ Џејквери. Правопис експлицитно прописује да се капитализација унутар речи не преноси и третира као мало слово.
Што се тиче транскрипције у тексту чланка, дозвољено је је користити, али неки појмови то боље подносе него други. На уредницима је да примењују здрав разум и бирају одговарајућу форму, која би требала бити конзистентна кроз чланак. — Ђидо (разговор) 01:59, 2. мај 2024. (CEST)[одговори]
Медији који нису неутрални. Медији који не разумеју шта је Википедија. Према томе, небитни су они. Док с друге стране, набројани корисници су јако битни за Википедију на српском језику. Набројани корисници су највреднији овде.— Soundwaweserb (разговор) 17:47, 28. јун 2024. (CEST)[одговори]
Да ли сам игде то оспорио? Уделио сам честитке на доприносу. Драго ми је да и други људи ван Википедије могу да виде ко то иза кулиса пише и уређује чланке и ко је заслужан за пројекат који имамо данас — IмSтevan17:52, 28. јун 2024. (CEST)[одговори]
Ти свакако ниси заслужан за било шта. Нико те не зарезује 2 посто, па можда овако желиш да дођеш у центар пажње. Али, да ти не дајем превише пажње. Довиђењце Стевче.— Soundwaweserb (разговор) 17:58, 28. јун 2024. (CEST)[одговори]
Не видим да је било шта погрешно Стеван урадио у овом случају. И он је схватио да је текст у недељнику жестока спрдња са здравим мозгом и да се текст своди на то да је највећи проблем ове Википедије то што неком на корисничкој страници стоји нешто и да то нешто утиче на квалитет чланака. --Kizule(разговор)12:39, 29. јун 2024. (CEST)[одговори]
На страну то што ја јако поштујем и ценим колеге који се овде помињу у негативном контексту, ово није добро. Овакве ствар нам се не би смеле дешавати, јер бојим се да ће на крају исход бити исти као у случају Кубура и компанија на хр пројекту — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 09:33, 1. јул 2024. (CEST)[одговори]
ΝικόλαςΜπ. Боље да си обрисао овај коментар. Боље да ништа ниси написао. Прво хвалиш људе, а после их изједначаваш са доказаним усташом! Сам себе си демантовао. Потпуно непотребно ово радиш. Људи су савим нормални и немају скривених намера. И не. Неће се догодити ситуација као што је била тамо, јер оно се не може упоредити са нашом Википедијом. Не знам чему та потеба да се ми поредимо са њима. И сам знаш да су мене блокирали само због овог серб у називу. И ти поредиш то са нама... Ајде бре бежи.— Soundwaweserb (разговор) 09:42, 1. јул 2024. (CEST)[одговори]
Саунде јел теби треба нацртати неке ствари да би схватио о чему је реч? Ја не поредим никога ни са ким, само примећујем. Неко је покренуо ову причу, очито је тематика прослеђена у ту неку централу и пре или касније доћи ће до реакције са те позиције. И то је јасно као дан. Мене политичко мишљење било кога овде апсолутно не занима, као што ни било ко овде не би требало да се оптерећује мојим ставовима. Колико ја схватам све ово, постепено се иде ка томе да се српскохрватска википедија постави у централни положај, а да се ове википедије које су из ње проистекле постепено маргинализују и на крају угасе. Шта мислите зашто није дозвољено покретање википедије на црногорском језику? Из тог разлога овакве „рекламе” нам нису потребно, али апсолутно. И надам се да је ово задњи пут да си ми рекао шта ја, или било ко други овде, мора да ради и шта сме (или не сме) да пише — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 09:58, 1. јул 2024. (CEST)[одговори]
Не толико везано за сам чланак у недељнику, Задужбина је стала иза спољног извештаја из 2013. године (ако се не варам) и у њему није све црно или бело. Мој став је да не треба ништа игнорисати, и да треба бити ако ништа друго бар упућено о туђим ставовима. Не знам да ли се о том извештају расправљало овде и да ли је покушано нешто да се уради по том питању али верујем да ће у једном тренутку доћи и нови извештај. --MikyM (разговор) 10:18, 1. јул 2024. (CEST)[одговори]
Управо то је и поента, да ће до реакције доћи. А с рогатим се не можеш бости. @Soundwaweserb: Видео сам да је акција за фудбал у току, међутим слободно време ми је скоро па непостојеће, они који имају децу знају о чему говорим. За сада покушавам да убацим ту и тамо који чланак о пливању — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:11, 1. јул 2024. (CEST)[одговори]
Коментар: Немојте се страшити и пробајте их схватити, није им лако, бити цинкарош је низак ниво свијести. Све и да и нама/мени српскохрватски млади пали анђео и његов старији ментор „извуку столицу”, доћи ће други људи, да раде подједнако или више квалитетно за СВП. А до тада — весели се уреднички роде и у нове акције након љетних ферија. — Садко (ријечи су вјетар)01:23, 2. јул 2024. (CEST)[одговори]
Коментар:Peti zapaženi administrator tokom pisanja ovog teksta koristi ime naloga CarRadovan koji Kulina bana naziva etničkim Srbinom koji se koristio srpskim jezikom. - Па шта рећи, коју послуку порати, коме? Шаљем поруку ... колегама који су и раније сличне текстове о википедијанцима са ср.вп. (у циљу блаћења истих) достављали оваквим медијима: Прво, називате ме петим, а ја од свих набројаних администратора имам најдужи стаж. Друго, због мог навођења референцираног цитата Кулина бана, назвате ме националистом - па шта бисте онда рекли за самог Кулина? Шта би рекли за докторе историје са разних универзитета, који тврде управо оно што сте мени приписали? Треће, поред толико написаних афирмативних чланака о српској хералдици, српској географији, српској топономији, али и српској историји, па и оној контроверзној јер писах о поповима које су стријељали комунисти и о крајње радикалним исламистима који су награђени од истих комуниста, писах о српској дјеци погинулој у бројним ратовима, о муслиманима који су ратовали за Републику Српску, о славној историји Дубровника и његовом српском карактеру, о српским школама на Космету итд, а ви се ухватили Кулина? Тачно да своја опредјељења (било које врсте) задржавам за себе и никад се нигдје нисам декларисао националистом. Али, само једну реченицу да ми посветите, ццц страшно? Радован⁂19:39, 7. јул 2024. (CEST)[одговори]
Коментар: У тексту се превелики акценат ставља на чињеницу да су админи (као да су тиме бог и батина) а нису, Ранко се прозива због својих личних светоназора. Ни на енглеској Википедији се злочин у Сребреници не назива геноцид. Сума сума сумарум генерално једнонационалне Википедије прате виђења већине (тог народа) а то није увек у складу са правилима Википедије — Милићевић (разговор) 10:27, 8. јул 2024. (CEST)[одговори]
Коментар: Не могу да вјерујем да ће ме једнога дана питати потомци гдје сам ја у овом чланку, а ја нећу имати паметан одговор да им одговорим. Колега Стивене, могу да наручим један чланак о мојој наводној „хомофобији” (која то, наравно, није, нити је игде доказана)? Новинар и онај који му је цинкарио податке никако нијесу могли да схвате да не постоји „српска википедија” већ „Википедија на српскоме језику”, али тешко је то изгледа схватити, изгледа недокучиво за неке, битније је да се цинкари. — Ничим неизазван (разговор) 16:23, 8. јул 2024. (CEST)[одговори]
Не знам да ли сам на правом месту, али тамо где је била расправа, не могу да поставим ништа додатно. Наиме, мени је пре неког времена избрисан чланак који је стојао 5 година на Википедији и који сам кад сам га правио, испоштовао све референце које се тичу живих особа. Тада су се појавили неки анонимуси који су предложили брисање чланка, под изговором да дотични не постоји и да није научник, а као доказ су дали само преглед индиректних референци, док су оне директне игнорисали, а такође и нетачно навели да их нема. После тога нисам никако могао да вратим чланак, а да га неко не обрише, вероватно бот. Не знам како ово тачно функционише, зато молим да то уреди неко ко зна, јер ово нема смисла. Неистина је да ова особа нема референциране радове и они су наведени у референцама артикла. Постоје референце које воде ка гоогле сцхолар https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=PLLmrOAAAAAJ где се види да има скоро 400 рецензија, као и до странице Универзитета Дубна https://lib.uni-dubna.ru/MegaPRO/Download/MObject/10605#page=2 у Русији где има рецензије, а постоје и новински чланци Кинеског Времена https://www.lifetimes.cn/article/9CaKrnK5VFd која је државна новина. Када сам правио овај артикал, тада су важила таква правила и ово је било пре 7 година. Тада сам све испоштовао за категорију живих личности и зато је артикал и прошао. Мени је просто невероватно да неки артикал стоји негде 5 година и да се тек после уклони. Просто је невероватно да брисање овог чланка изгледа као лични хир, да ли из политичких, идеолошких и којекаквих разлога. У вези ове личности као да се тражило нешто екстра међу референцама, иако их је било више него довољно, ако се упореди са другим неким научницима. Рецимо код британског научника српског порекла Влатка Ведрала стоји као референца само његов лични сајт са аутобиографијом. Могао бих да наведем гомилу таквих примера, за многе сличне личности, али то није поента овог писања. Ствар је у томе да је у питању јавна личност, чији су подаци и контакти јавни и чија се делатност може лако проверити, јер исти ради на ПМФу у Београду. Како га лично познајем, такође сам био у његовој лабораторији на ПМФу, а то су исто радили и моји колеге новинари из Панчева. Није тешко да то уради било ко од овдашњих анонимуса који се праве паметни на српској Википедији, а у ствари намерно спинују ствари, јер ми ово делује на чист вандализам. У питању је познати српски научник кога је друштво америчких Срба 2019те убројало међу 20 најпознатијих српских научника у области природних наука https://www.rts.rs/lat/rts/Dijaspora/vesti/3665541/cikago-izlozba-o-poznatim-srbima.html и то је такође референцирано. Јадно је да ову Википедију окупирају чланци о некаквим старлетама и аутотуне певаљкама, а да људи који за нас раде конкретне ствари, немају места на оваквим пројектима. Нека је овај пројекат и једна неозбиљна играрија, што ови поступци и доказују, али има тенденцију општег информисања.Crnizmaj (разговор) 15:18, 3. јул 2024. (CEST)[одговори]
Јесте обрисан кроз гласање, за које нисам знао и нисам учествовао у њему, а колико видим то је урадио неки анонимус, који није правио чланке и после тога је обрисао профил са Википедије, он је чланак предложио за брисање, наводно правећи неку анализу самих референци, али је наводио само индиректне референце. Колико је мени познато, политика Википедије није била да проверава валидност референци, барем не раније, али то није ни битно јер су исте постојале, само се анонимус ухватио за индиректне референце и лажно навео да не постоје друге. Касније сам покушао да вратим чланак пар пута и у разговору чланка скретао пажњу на то, али ми је чланак брисан, а неко ми је скренуо пажњу да то ради аутоматски бот. Није ми јасно како то функционише и зато ми овде треба помоћ. Свакако мој чланак има и много јаче референце него многи чланци по истом критеријуму. Једноставно нисам Википедију раније доживљавао као тако стриктан цензорни механизам и жао ми је ако је она то постала. Када ме је пре пар година др. Милош питао зашто је обрисан чланак о њему, нисам знао и морао сам да погледам, а тада сам схватио да неко покушава на врло безобразан начин да оспори кредибилитет дотичног, што је сам др. Милош довео у везу са тадашњим председничким изборима и тиме што није подржао табор жутих, а брисање се поклопило са временом неке јавне расправе које је он имао са делом из табора жутих. Мени је просто било невероватно да неко покушава да оспори јавну личност на тако бедан начин дневнополитичких нискости. Иначе као новинар знам да тај табор има један чудан резон, да када неко није за њих, он је одмах за оне друге и самим тим није неко ко има стручан кредибилитет, јер они често пласирају те приче о лажним дипломама и шта ти знам чему, вероватно по оном принципу да лопов друге перципира као лопове. Ако ће нама пројекат попут Википедије да зависи од дневнополитичких зачкољица, онда стварно, ма не знам шта бих рекао. Будалаштина на квадрат. Молио бих неког ко има више искуства и ко зна са тим ботовима, нека уклони цензуру истог и мој чланак ослободи таквих цензура, јер се заиста трудим да прибавим референце високог квалитета. — Crnizmaj (разговор) 00:49, 4. јул 2024. (CEST)[одговори]
Википедија није цензурисана. Ми не знамо шта је мотив ИП уредника за брисање. Консензус уредника за брисање се вазда поштовао, иако често имам(о) издвојена или другачија мишљења. Не познајем биографију особе да бих могао да коментаришем, у чесму сам и иначе прилично пажљив. Квалитет референци се увијек гледао и провјеравао, иако многи чланци пролазе кроз систем, што је шире питање и проблематика. Најбоље би било урадити нови чланак, прво у форми нацрта а потом пребацити у ГИП, ако испуњава основне услове. — Садко (ријечи су вјетар)01:21, 4. јул 2024. (CEST)[одговори]
Резултат гласања о брисању се може видети овде. Ја сам након тога обавио техничке формалности. Према ономе што сада видим у доступним архивираним верзијама чланка, пошто више немам адиминистраторска овлашћења, чланак јесте имао и садржајне и стилске недостатке. Поједине везе у референцама су водиле ка погоцима у претраживачу, објавама на мрежама или сродним пројектима Википедије што није (сасвим) ваљан начин за референцирање. Указујем искључиво на оно што је проблематично. Нисам упознат с детаљним биографским додацима особе те у обзир могу да узмем само оно што је у чланку било представљено, уз напомену да немам увид у могуће другачије ревизије. У том смислу претпостављам да би чланак уз озбиљнији приступ могао да се изведе уредније и пристојније тако да задовољава енциклопедијске стандарде. Пожељно је повезати научне базе на подацима ради лакше претраге радова и публикација. — Lotom (разговор) 09:32, 4. јул 2024. (CEST)[одговори]
Заправо једине везе које су водиле унутар Википедије су биле оне на Викимедији и Вики остави, а које су водиле до ексклузивног материјала који сам добио од дотичног, а који је под лиценцом био похрањен на овим помоћним сајтовима и што се иначе чини код оваквих сличних пројеката. Можда грешим и нешто се у међувремену изменило по овом питању. Друге унутрашње везе су биле оне које се односе на сродне појмове из разних области науке који се спомињу у чланку и који су објашњени као посебни чланци. То је такође по стандарду за писање чланка. Ако негде и грешим нека ми се укаже на то у тексту. — Crnizmaj (разговор) 22:55, 4. јул 2024. (CEST)[одговори]
Ево поново ми се брише чланак, без да се неко и осврнуо на изворе које сам поставио и које сам навео горе, а без да их је неко погледао. Буквално ми бот брише чланак после пар минута како га поставим, чак и ако је то недоба неко, а без могућности да га неко погледа или да буде закључан. Ако се и нешто променило у изворима, разумем, али нека ми се каже да прибавим нове изворе, а не да се чланак после 5 година стојања брише. Разумем да су требали нови извори. Набавио сам те нове изворе и ником ништа. Нека жив човек провери те изворе. Нећемо ваљда да допустимо цензуру ботовима. Ово делује као Орвелова 1984та. Разумем да у једном периоду нисам имао ваљане изворе, промењена су правила, набавио сам нове, али ми се сад чланак брише по аутоматизму, буквално ми бот не дозвољава ни да га направим. Ако нешто није како ваља у чланку, нека то неко други исправи, али нека не брише. Не знам који други ниво извора треба да буде да би вас задовољио. Да правим интервју са дотичним, да идем на ПМФ где он ради, шта још? Видим да неки други научници имају знатно мање наведених референци, неки само једну, обично неки лични биографски сајт. Рецимо, српско британски научник др. Влатко Ведрал има само референцу на биографију на свом сајту, дакле лична страница. Таквих примера је много. Ако се писцима тих артикала не оспоравају чланци, зашто се мени оспорава, на конту чега? Желим само исте услове и то је све. Молим још једном да то неко од људи провери. Ја не тражим да се проверава сама валидност извора, да се ишчитава научна литература и то, то и није циљ Википедије, јер политика Википедије није таква да даје суд о валидности примарних извора, већ да се само констатује да постоје извори који дотичног наводе као реалну особу и научника. Овако испада као да неко лично овде има нешто против дотичног. Чак и да има, то нека остави са стране, нека то лично рашчисти са њим и мене пусти да уређујем текстове и допуњујем их.Crnizmaj (разговор) 02:12, 30. април 2025. (CEST)[одговори]
Ови захтеви треба да се праве на ен-вики, где је измена и направљена. Инфокутија не треба да буде претрпана, а резолуција 1244 је наведена другде у чланку. Такође, коментар измене је у праву, Србија Косово сматра својим и кроз устав, тако да не видим зашто би једно било споменуто, а друго не — IмSтevan15:48, 10. јул 2024. (CEST)[одговори]
Направио сам нови чланак везан за ову тему јер је постало јасно као дан да власт и опозиција неће одустати од својих намера које воде ка радикализацији ситуације, а нарочито дешавања последње три недеље и у задњих неколико дана. Треба ми нека слика са видовданских протеста у Лозници везаних за ову тему да попуним шаблон, али да није заштићена ауторским правима или да неко нађе неку слику и обележи је лиценцом. — Baba Mica (разговор) 17:27, 19. јул 2024. (CEST)[одговори]
Људи, треба ми помоћ. Може ли неко да пита оне кур*оне од админа на енг. Википедији да ми скину трајну забрану коју су ми ставили 19. фебруара после мог сукоба са њима око Украјине? Направили су и они чланак везан за Еколошки протести у Србији 2024. са акцентом на 29. јул (јучерашњи дан) https://en.wikipedia.org/wiki/2024_Serbian_environmental_protests као почетак свих дешавања што напросто није тачно. Протести су почели пре више од шест месеци, а сада су само кулминирали. Може ли неко да пита админе да ми скину забрану јер ми је блокирано и било какво питање? — Baba Mica (разговор) 12:30, 30. јул 2024. (CEST)[одговори]
Здраво колега баба Мицо, молим те, немој вулгарно означавати друге уреднике, супротно је правилима пројекта. Најбоље је да коригујеш прву реченицу.
ЕВП је специфично ВП окружење − зауставићу се на томе. Можеш бити блокиран за најразличитије ствари на дужи период; уредника је бројчано доста и брзо се смјењују.
Уколико не можеш да уређујеш своју СЗР, шансе су прилично мале. Можеш им слати е-поруку са питањем шта да радиш, види ко је администратор извршитељ блокирања. Уз напомену: твоја имејл адреса ће одмах бити видљива примаоцу поруке.
Веома су мале, готово никакве шансе, да неко са стране издејствује скидање блокаде. Мораћеш да се потрудиш, уколико желиш. Немам добре вијести али се надам да сам ти макар мало помогао са тачним информацијама. — Садко (ријечи су вјетар)12:59, 30. јул 2024. (CEST)[одговори]
Сукоб је избио после руског заузимања Авдејевке када су проукрајински телетабиси почели да бришу разне чланке везане и за Алеју анђела у Доњецку везано за убијену децу Донбаса. Пре тога су брисали моје радне чланке везане за битку код Красногоровке, али то би им некако и прогутао док за Алеју анђела сам им рекао и написао најгоре погрде и није ми жао. Тиме су показали само колики су идиоти и нељуди након што су доживели тежак пораз код Авдејевке. После у априлу су сами вратили мој чланак везан за Красногоровку, али блокада ми је остала. Не унам како да напишем и-мејл поруку неком од админа. Ништа ми није јасно. Има милион ставки, али не знам како да пошаљем и-мејл поруку. То сам заборавио. — Baba Mica (разговор) 17:57, 30. јул 2024. (CEST)[одговори]
Низ знаменитих личности рођених током периода Руског Царства су готово преко ноћи постали нешто друго, урађене су значајне интеревенције по дубини и ширини садржаја из области историје и политике, ништа ново, ништа случајно. Можемо само да опсервирамо.
Баба Мицо, уколико је администартор оставио могућност контактирања путем е-поште, у менију са лијеве стране ће писати Email this user. Они ће ти дати даља упутства, премда су ти опције ограничене. — Садко (ријечи су вјетар)20:19, 30. јул 2024. (CEST)[одговори]
@Baba Mica Моје питање је зашто се о блокади на енглеској Википедији дискутује овде. Мени је ОДАВНО речено да је свака Википедија прича за себе и да свако гледа своју башту и ту одржава како зна и уме. Боки☎✎21:13, 30. јул 2024. (CEST)[одговори]
Корисник Барбароса већ неко време врши спајање историја страница и те које су претходно брисане, губи се смисао који корисник је заправо започео чланак. Сматрам да није поштено, јер се овим спајањима историја, неки корисници и анонимци стављају као да су они започели чланак. Пример је чланак ФК Торлак, који сам ја започео 7. марта 2020. са јасном ознаком за нови чланак са словом Н, да би овим спајањем заправо испало да је анонимац 46.240.236.26 започео страницу 20. октобра 2015. Притом, тај анонимац је додавао неке глупости а сада се „награђује” да је он започео чланак, није ово једини пример има их још. Која је поента нашег рада на пројекту, ако ће се овим заслуге приписивати другима, који често не маре ни 1 посто за Википедију. Означићу пар уредника да виде ово MareBG, Ранко Николић, Sadko, Боки, SimplyFreddie. Хвала.— Soundwaweserb (разговор) 21:05, 17. август 2024. (CEST)[одговори]
Поздрав, Саунде, ово је систематски рађено и раније у доба Милићевићевог администраторског мандата, а Ћировић повремено исправи неку вандалску или спамерску категорију у нормалну уместо да је обрише (те се ту добије исти ефекат), али не видим да се нико тада жалио. Ако постоји јасни консензус или договор да се ово више не ради, онда је то лако прекинути. — نوفاك اتشمان (разговор) 21:17, 17. август 2024. (CEST)[одговори]
Коментар: Што се тиче спајања односно враћања измена идаље ће се на списку "Направљени чланци" приказивати чланак иако у историји уредник није први аутор. Оно где је враћање измена медвеђа услуга су преусмерења, ако има само једна измена преусмерење може да се пресними (не требају админ права) другачије не. Лично подржавам спајање историје али има изузетака где не треба спајати историју — Милићевић (разговор) 21:36, 17. август 2024. (CEST)[одговори]
Милићевић, мене заправо то интересује, да ли ћу ја конкретно остати уредник који је започео чланак ФК Торлак? Зашто да стоји у историји измена да је започео анонимац који реално није ни желео да уреди тај чланак итд. Много је ту питања и недоумица. Мислим, мене боли уво за статистику и да ли сам започео рецимо 2 хиљаде или 3 хиљаде чланака, али није поштено. Која је поента да се трудимо око Википедије ако ће стално неко други бити заслужан ни крив ни дужан. Све то смањује активност нас уредника који заиста желимо да допринесемо нешто. Не видим поенту онаквих спајања страница.— Soundwaweserb (разговор) 21:44, 17. август 2024. (CEST)[одговори]
Ако ћемо већ да се жалимо на „крађу ауторства чланака”, наишао сам на десетине ручно, односно неисправно преименованих, али нажалост испатролираних и тако остављених чланака, које је сада веома тешко да се спасе, нпр. чланци о МТС и о кљунару; тако да сам успео да спасим тек само покоји од таквих чланака. — نوفاك اتشمان (разговор) 21:48, 17. август 2024. (CEST)[одговори]
Коментар: Лично немам ништа против тога само не видим разлику ако постоји интернет издање или укоричено. По мени, извор информација је извор информација какав год био. Боки☎✎10:08, 19. август 2024. (CEST)[одговори]
Поводом стравичне природне катастрофе која је задесила градове Федерације БиХ, предложио би да ставимо онај црни флор на нашу Главну страну када Федерација или Република Српска прогласе дане жалости. Пре свега да одамо пошту страдалима, а имамо много корисника Википедије на српском језику у Федерацији БиХ. Када сам видео на РТРС оне стравичне призоре, нисам могао да верујем, куће су однешене као папир на ветру и збрисане са лица земље. Искрено саучешће људима у Федерацији БиХ. Предложићу кориснике да се огласе ако желе, Садко, MareBG, CarRadovan, Боки, Pinki.— Soundwaweserb (разговор) 17:58, 4. октобар 2024. (CEST)[одговори]
Подржавам такође. Не знам ко поставља те тракице, али би хтео да напоменем да је ове године 80. година ослобођења Београда, а самим тим и већег дела Србије, па би то требало обележити пригодном траком поводом 20. октобра — Пинки (разговор) 10:27, 5. октобар 2024. (CEST)[одговори]
Упадам непозван, и ја подржавам, него можемо ли одрадити нешто што арапска Википедија ради са натписом за Палестину, или украјинска са грбом Википедије горе лево? На тај начин се постиже већа видљивост кроз целу Википедију, а не ограничавамо се само на насловну страну. Нисам технички поткован да то изведем, али ако неко јесте добро би било. — VredanCovek (разговор) 18:27, 5. октобар 2024. (CEST)[одговори]
Нисам мислио да мењамо грб Википедије у бојама БиХ заставе, него да ставимо нешто попут натписа које сад стављамо када је нека Вики акција. На пример сада је активно такмичење о писању чланака о Олимпијским играма, а могли би да такав натпис направимо, и да напишемо обавештење уместо позива на акцију. Може се проширити и на Пинкијев предлог, и генерално за догађаје за које сада имамо траке на насловној страници. На пример "данас је 80 година од ослобађања Београда и Србије", и "саучешће људима у Федерацији БиХ". Мислим да би порука дошла до већег броја људи на тај начин. — VredanCovek (разговор) 15:00, 7. октобар 2024. (CEST)[одговори]
Апсолутно се слажем да за стављање других застава на грбу наше Википедије треба постићи договор корисника који су најстарији по чину код нас. Нисам ултранационалиста, али у недостатку боље речи то може изгледати фарисејски. — VredanCovek (разговор) 15:08, 7. октобар 2024. (CEST)[одговори]
Коментар:Садко, Ранко Николић: Сутра, 8. октобра, проглашен је Дан жалости у Републици Српској. Тако да би Садко могао ставити онај црни флор и да буде рецимо пар дана. Велика је ово трагедија, огромно страдање и треба на неки начин да покажемо пијетет према страдалима и унесрећенима. Хвала свима који су се огласили, имамо и званични својеврсни консензус за постављање на Главну страну српске Википедије.— Soundwaweserb (разговор) 14:20, 7. октобар 2024. (CEST)[одговори]
Да ли је смислено да учеснике такмичења за српског представника на Песми Евровизије (ПЗЕ) разврставамо по годинама? Замислите да то тако радимо за сваки домаћи фестивал (Београдско пролеће, Будва, Сунчане скале, Сабор, шта знам шта све има...). Замислите ситуацију у којој неко учествује 20 година заредом и има 20 категорија само по овом основу. Разумљиво је да се изузетак направи за саму Песму Евровизије као значајан међународни фестивал (сличне категорије имамо и у спорту — за учеснике појединачних светских/европских првенстава и ОИ). Но, зашто подела за домаће такмичење и како је уопште дошло до тога?
Ја искрено не разумем ни ову поделу по ТВ центрима. Да ли је она уопште била резултат консензуса или на било каквој расправи? Подела по ТВ центрима може бити изнета у неком списку као куриозитет, али нема разлога да иде кроз категорије — просто, све песме су представљале Југославију, не њене чланице засебно. Да не помињем тек колико је погрешно ставити кат. Југословенске евровизијске песме (ТВ Центар Загреб) у кат. Хрватске евровизијске песме (важи за све државе, наравно). — DJ0302 (разговор) 20:41, 6. октобар 2024. (CEST)[одговори]
За прво питање, мислим да је смислено с обзиром да 90% учесника сваке године добије свој чланак, ако га већ нема, а преклапања из године у годину су у малом броју особа
Друго питање, не знам што су разврстане, али мислим да нека песма треба да стоји и у категорији Југословенске евровизијске песме, као и у категорији (Држава наследница) евровизијске песме — IмSтevan21:31, 6. октобар 2024. (CEST)[одговори]
@ImStevan:@Sadko: Прво питање — ми чак и према старом минимуму за прављење чланака можемо да наштанцамо овакве категорије скоро за сваку годину одржавања било ког домаћег (или чак регионалног) фестивала. Дакле, те формалне препреке нема. Питање је једино да ли би то требало да радимо, шта тиме добијамо и на шта ће све то да личи у чланцима. Можда неко неће имати 20 учешћа на једном од ових фестивала, али може да има по пар на неколико различитих и већ имамо претрпан списак категорија у чланку. Сад, можда има мишљења да би ПЗЕ/Беовизија/Дора/неки четврти избор представника за ПЕ требало да имају неки издвојени статус, па да се само за њих праве овакве категорије — о томе може да се расправља (и одмах да кажем своје мишљење — нисам сагласан с тим).
@ImStevan: Друго питање — одређена југословенска евровизијска песма из нпр. Хрватске може да стоји у категорији Хрватске (поп) песме, јер она неспорно јесте део хрватске културе (као и југословенске). Међутим, не може бити хрватска евровизијска песма — није представљала Хрватску, већ заједничку државу (то кога је представљала је основ разврставања). То би било као када бисмо нпр. за југословенске фудбалске репрезентативце који су из Србије стављали и категорију српски фудбалски репрезентативци, иако су се целе играчке каијере такмичили само под заставом и именом Југославије. Међународно представљање је у случају СФРЈ било јасна ствар. — DJ0302 (разговор) 00:49, 7. октобар 2024. (CEST)[одговори]
Прво питање, ипак су ПзЕ, Дора или Песма Евровизије као шире праћени и национално преношени догађаји мало важнији; не треба нам категорија за учеснике Великогоспојинског сабора у Новом Бечеју. У праву си за друго питање — IмSтevan10:59, 7. октобар 2024. (CEST)[одговори]
Ово је питање везано за чланке серијала Ритам Европе. Сами чланци о верзијама (Србија, РС) су кратки, српска верзија има пар самосталних чланака за издања, који су такође доста кратки, а Црна Гора и Северна Македонија ни немају своје чланке. Да ли би све ове верзије и издања требало спојити у један чланак? — IмSтevan12:09, 13. октобар 2024. (CEST)[одговори]
Проглашен је дан жалости сутра од стране Владе Србије. Увек мора да се сачека да буде званично, баш као и за поплаве у БиХ. Да не би довело до тога да свако на своју руку мало мало ставља црну траку. Наравно да свакако подржавам твој предлог. — MareBG (разговор) 17:05, 1. новембар 2024. (CET)[одговори]
@Sadko Да ли ја имам приступ томе с обзиром да сам администратор интерфејса ? Покушавао сам да нађем те ствари али није ми ишло од руке. Гледам да помогнем како год могу Боки☎✎18:42, 1. новембар 2024. (CET)[одговори]
@Sadko Пробао још пре пар месеци да нешто видим и не иде. На који начин ти планираш да промениш ? Да видим ја да ли иде па ако иде, онда се можда поправило. Боки☎✎18:50, 1. новембар 2024. (CET)[одговори]
Наиме, један корисник (Ilija zmikic) већ дуже време масовно креира и проширује странице, између осталог, везане за серију Доктор Ху. Проблем у овом случају је то што се ови доприноси састоје искључиво од убацивања текста копираног са енглеске Википедије, понекад и фан-викија, поприлично очигледно провученог кроз Гугл преводилац без икакве провере превода. Ови уноси су пуни како граматичких и транскрипцијских грешака, тако и целих реченица које у буквалном машинском преводу није могуће протумачити, па чак и имена страних компанија/организација које се буквално преводе.
Ја сам се у претходних годину дана трудио да колико могу исправим ове странице како би личиле на нешто што потенцијалном читаоцу неће огадити Википедију на српском језику. Испрва сам покушао да укажем поменутом кориснику на проблем, али нисам стекао услов да је спреман на било шта више од наставка истоветног начина рада.
Иако сам мислио да ће ова ситуација остати на избору "среди измене или их игнориши", у последње време сам, подстакнут Сунђер Боб ситуацијом, стекао утисак да овакве случајеве можда и не би требало трпети. Наиме, поменути корисник (готово) никад не уређује са свог матичног налога, који није чак ни блокиран, већ преко анонимних ИП адреса које се мењају отприлике сваких пар дана. Нисам 100% сигуран, али мислим да би се ово могло назвати луткарством. Разлог овога могу само да нагађам, али могуће је да је повезан са чињеницом да је поменути уредник већ био банован. Такође, претпостављам да би се ови доприноси могли назвати спамовањем. — Boja02 (разговор) 21:26, 5. новембар 2024. (CET)[одговори]
@Boja02 Погледао сам мало измене одређеног колеге и колико видим нпр. из ове измене, ја лично не видим шта је ту било лоше што је корисник урадио. С' обзиром да је доста измена у питању, можеш ли ми дати пример шта се тачно и где десило што није требало да буде ту? ✨Боки✨💬📝23:29, 7. новембар 2024. (CET)[одговори]
Као што сам већ написао, он готово никад не користи свој главни налог већ анонимне налоге који се мењају сваких пар дана (понекад и сваки дан) и којих до сад вероватно има више стотина. Ако желиш да видиш анонимне доприносе треба да погледаш било коју Доктор Ху страницу; тренутно је најактивнији на страници Списак ликова серије Торчвуд.
Не бих да се понављам, али његови доприноси се састоје искључиво додавањем текста превученог кроз Гугл преводилац, за који је очито то да није ни прегледан, односно да постоји гомила граматичких и других грешака грешака. Ако погледаш већину Доктор Ху страница можеш видети да после сваке веће анонимне измене постоји и моја измена, а ако и њу погледаш видећеш да у скоро свакој реченици постоји нешто што сам морао да исправим.
@Boja02 То је већ други проблем ако се скрива иза ИП адресе. У том случају нека колеге администратори одлуче али ја се слажем да се било који члан који се скрива иза ИП адресе треба санкционисати јер мислим да за то стварно нема потребе. ✨Боки✨💬📝08:39, 8. новембар 2024. (CET)[одговори]
Сада ми је јасније у чему је проблем. Бојо, сакупи рецимо десетак или више свјежих ИП адреса, изложи случај провјеравачима путем мејла (ко и шта ради, зашто је штетно), наведи своју адресу е-поште гдје ће стићи одговор. Уколико се утврди да корисник континуирано вара систем, биће блокиран. — Садко (ријечи су вјетар)12:01, 8. новембар 2024. (CET)[одговори]
Уредник је наставио да уређује и да, по старом обичају, игнорише све друге уреднике. Претходно је имао низ опомена и забрану качења датотека на годину дана. Сугеришем забрану уређивања на тему ТВ серија на годину дана. Колеге? — Садко (ријечи су вјетар)19:05, 9. новембар 2024. (CET)[одговори]
Обједињавање Територијална организација Србије и Административна подјела Србије
Предлажем обједињавање Територијална организација Србије и Административна подјела Србије, услед чињенице да 2/3 чланка Административна подјела Србије се налази у Територијална организација Србије, тако да испада да имамо дуплиран садржај. Нпр сачувати Административна подјела Србије, избрисати Територијална организација Србије и мало уредити и проширити Административна подјела Србије и биће сасвим добар чланак. Konduras (разговор) 10:14, 8. новембар 2024. (CET)[одговори]
С обзиром да сам тек сад видео одговоре, одрадио сам угрубо. Сад једино да се одраде финесе, то бих могао за викенд, као и да се направи списак општина Србије, да се повеже са Административном поделом Србије, с обзиром да имамо списак градова и градских општина Београда. То за списак општина би се могао преуредити Територијална организација Србије и преименовати га. Само припазити да се преусмери свагде да Територијална организација Србије сад води ка Административној подели Србије. Konduras (разговор) 12:01, 20. новембар 2024. (CET)[одговори]
Кратки описи насеља Србије, Српске и Црне Горе - завршено
Поштоване колеге, желим да вас информишем да сам окончао вишемјесечну акцију уноса кратких описа свих насеља свих општина Србије, Српске и Црне Горе. Додати опису сз по мало варирали током мјесеци али најбитније је да сада имамо све кратке описе и да је тема затворена. До нових подухвата. — Садко (ријечи су вјетар)19:27, 8. новембар 2024. (CET)[одговори]
Црна листа кладионица
Укратко желим да направим списак веб-адреса кладионица које бих додао у Посебно:BlockedExternalDomains, блокада адреса важи за све, и свако ко покуша да дода блокирану адресу ће се појавити у Special:Log/abusefilterblockeddomainhit. Ја сам на брзину направио списак. И да напоменем оне које су најпопуларније/највеће не можемо додавати јер су оне релевантне за Википедију за случај да неко реши да пише чланке о њима.
Коментар: Слажем се, само soccerbet је потписао спонзорске уговоре са ФК Партизаном и КК Мега, можда би ваљало давати изузетке за кладионице које спонзоришу велике клубове. Konduras (разговор) 19:02, 15. новембар 2024. (CET)[одговори]
Пошто сам више пута покушао да уведем најгоре српске таблоиде на црну листу извора код нас, за шта до сада, на моју жалост и минус за пројекат, није постигнут консензус, свакако да ћу се усагласити са блокирањем извора наведених на страницама 33-36. — Садко (ријечи су вјетар)22:15, 22. новембар 2024. (CET)[одговори]
Па, да, за ово наредно: croatiarediviva.com, hkv.hr, hkv.hr/hrvatski-tjednik.html, hop.com.hr, hrvatski-fokus.hr, hrvatskonebo.org, kamenjar.com, konzerva.hr, narod.hr, projektvelebit.com, shp.bizhat.com, shp.123guestbook.com и dnevno.hr... --نوفاك اتشمان (разговор) 23:30, 22. новембар 2024. (CET)[одговори]
Превођењем странице meta:Wiktionary/sr видео сам да су речници неких језика на Википедији само као засебан именски простор а и у нашој култури постоје енциклопедијиски речници. Отуда моје питање да ли је изводљиво пребацивање срВикиречника на срвики, јер ипак срвики има више уредника па има ко и да пропрати измене. Ово није никакав предлог само сам рад да чујем мишљења других. — Милићевић (разговор) 15:37, 13. децембар 2024. (CET)[одговори]
Види ја сам споменуо речник зато што је то тако у нас Срба, за ове остале пројекте најпре да ли ми то хоћемо, да ли би нам WMF одобрио и како то технички спровести у дело — Милићевић (разговор) 19:28, 13. децембар 2024. (CET)[одговори]
Па сад, технички, Медијавики софтвер дозвољава колико год хоћеш именских простора. Али, у праву си да, за WMF-хостоване Википедије, то морамо да тражимо дозволу, јер ми сами не можемо мењати LocalSettings.php. — Ђидо (разговор) 20:14, 13. децембар 2024. (CET)[одговори]
Статистике: Викиречник има преко 200 000 страница, Викиновости 50 000, Викикњиге око 1 000, Викицитат 5 000, и Викизворник 40 000 текстова. Незнам да ли ће WMF бити срећна са пребацивањем 200 хиљада страница у наш пројекат. — Ђидо (разговор) 20:19, 13. децембар 2024. (CET)[одговори]
У принципу мора се сачекати да се јави неко упознат са интерним функционисањем Викимедијиних база података (Филип, Кизуле). Лупам сад можда може да се придружи једна база података другој или нешто слично. Што се тиче самог WMF, мој резон је лакше је одржавати један сајт него 2, 3, 4. Опет напомињем лаик сам — Милићевић (разговор) 22:28, 13. децембар 2024. (CET)[одговори]
Мислим да овде нема техничке препреке, већ је све ствар договора. Не видим потребу за спајањем пројеката, јер сваки има неку своју поенту и треба да има сајт за себе. Можда то има смисла за баш баш мале пројекте, али за нас не. — Ф±22:29, 14. децембар 2024. (CET)[одговори]
Ja sam video Škote (nacija koj broji sličan broj ljudi ko i mi); ono jeste njihova Vikipedija ima samo 34.000 članaka. Opet kao što sam rekao samo komentarišemo — Милићевић (разговор) 23:45, 14. децембар 2024. (CET)[одговори]
Komentar: i danas postoje želje nekih da opstanu ili da se pokrnu pa ne prolaze tek tako. Shodno tome, ja bih cenio što smo se izborili za svoje jezičke projekte, i ne bih ih spajao. Čak bih voleo da učestvujem u pokretanju i putovanaja (Wikivoyage) na srpskom jer imamo o čemu i da pišemo i šta da prezentujemo. WMF ceni zajednice, pa tako i naše u koje ulaže milione kako bi podržala razne projekte. Smatram da su neki projekti specifični sami po sebi, npr. neko je pomenuo i Vesti (sada Novosti) koje imaju čak i različitu licencu. Podržati te projekte, pormovisati ih i podržati neku buduću zajednicu. -- MikyM (разговор) 00:06, 15. децембар 2024. (CET)[одговори]
Моје виђење, мала смо заједница и нажалост нећемо бити већи у скорије време и све ми се чини да је боље сконцентрисати сав људски потенцијал на једно место. Разуме се неки пројекти никад не могу бити део Википедије — Милићевић (разговор) 00:25, 15. децембар 2024. (CET)[одговори]
Tehnički je moguće, zasad je na nivou ideje — opipavanje pulsa zajednice, jer ako se uđe u proceduru odlučivanja mora da se izjasne skoro svi aktivni urednici, znači i oni koji nikad ne glasaju jer je u pitanju velika promena. — Милићевић (разговор) 11:36, 18. децембар 2024. (CET)[одговори]
Тек сада видим ову расправу. Могуће је пребацивати садржаје између викија, једноставан извоз-увоз би одрадио посао, плус у случају Википедије (заправо Медијавикија, али говорим Википедије због глобалних налога), аутоматски би се приписали доприноси на одговарајући начин, и историја измена би остала каква јесте.
Свакако би се требало позабавати нашим Викиречником, јер је у хаосу због чувеног тамошњег уредника (Асиниса).
Давно сам већ око ове теме консултовао неколико уредника (мислим да су ту били @SimplyFreddie и MareBG:), али нисмо дошли до решења, а и ја сам временом заборавио на овај случај. Међутим, требало би да то коначно распетљамо. Наиме, у ову категорију тренутно иду и компоноване песме и поезија (тј. songs и poems), што је врло несрећно решење и прави проблем са даљим повезивањем и разврставањем. То се даље вуче и кроз категорију изнад, Српске песме, која је истовремено поткатегорија и за Српску поезију и за Српску музику. Такође, имамо чланак Српска народна музика, који делује као смерница шта би требало да иде у категорију Српске народне песме. Сличан проблем имамо и у случају хрватских песама. Чини се да нема идеалног решења, па морамо да импровизујемо. Једна опција је да се одлучимо за растављање помоћу заграде. Друга је да Српске народне песме остану за дела која имају музику, а да поезија иде у категорију која би се звала Српска народна поезија, па да се даље рачва на лирске и епске песме. Која опција је вама ближа и имате ли неки бољи предлог? — DJ0302 (разговор) 02:25, 20. децембар 2024. (CET)[одговори]
Ко слави - срећни вам сви празници које прослављате! У наредном периоду да вас служе здравље и благостање. И много квалитетних измена на Википедији! :) --MikyM (разговор) 02:05, 31. децембар 2024. (CET)[одговори]
Хвала колегинице, такође сретни празници, свима. P.S: Један мали савјет, партибрејкерски, не замјери: Гледај да се НЕ виђате што чешће, у питању је (част изузецима) колектив у којем постоји издашни суфицит микса разнородних патологија, језивих које/који покушавају своје различите циљеве да остваре кроз наративе о дискриминацији или борби протв перципираних изама, особа каријерно или лично неостварених које компензују на ВП уживајући да успут спутају друге, превртљиваца, персона пуних ниских страсти, покваренштине, недосљедности, лицемјерштине и свакојаких интереса, на свим нивоима, од обичних уредника до надлежних. Не именујем било кога нити оптужујем, само примјећујем пресјек стања и критикујем из жеље да ствари буду боље, док инклузивна природа пројекта не дозвољава акције у стилу Аугијевих штала. Има честитих и часних појединаца али ризик ти је, као младој особи пред којом је живот и челичење, свеукупно превелик. Свако себи треба да постави питање: колико и да ли ми нешто нездраво треба у животу? Вјеруј нешто старијем колеги, посматрах, видјех, преносим опажање из најбоље намјере, као што бих казао својој сестри. Свако добро. — Садко (ријечи су вјетар)11:12, 31. децембар 2024. (CET)[одговори]
Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром. — Садко (ријечи су вјетар) 01:36, 2. новембар 2024. (CET) 
.svg){kind=link}
_and_EuroSerbia_(1947-1992).svg){kind=link}
_and_Serbia_white_(1947-1992).svg){kind=link}
