Техника је подстраница Трга на којој се расправља о техничким питањима и проблемима.
У техничка питања убрајају се: увођење нових проширења, рад с модулима и шаблонима, мењање конфигурационих датотека софтвера, као и пријава техничких проблема и грешака.
Ако желите да задате задатак ботовима или да расправљате о њиховом раду, идите на Трг/Ботови.
Последњи коментар: пре 6 месеци12 коментара2 уредника у расправи
Треба кориговати опис измене коју бот оставља после уређивања конкретно Спашавам у Спашено (паст тенс). Тражио сам и тражио и нисам успео наћи где се налази порука — Милићевић (разговор) 11:52, 6. јануар 2025. (CET)Одговори
Kako ukloniti sekciju "Upravo ovako su izgledali..."
Последњи коментар: пре 4 месеца3 коментара2 уредника у расправи
Izradio sam članak Olga Ostojić Belča, ali mi stoji napomena da ga treba urediti u vidu sekcije "Upravo ovako su izgledali prvi članci nekih sada iskusnih vikipedijanaca."
Проблем је у том што Цитати немају систем референцирања као Википедија. Најбоље унијети "сирови текст", јер би иначе морали пребацити десетине шаблона и модула да би прорадило. — Ранко Николић (разговор) 19:45, 30. јануар 2025. (CET)Одговори
Инфокутија је веома комплексна, са многим под-кутијама, и изгледа да пуно претпоставља, и да је направљена са претпоставком да се возач такмичи у Ф1, и да је имао Ф2 и Ф3 каријеру пре тога. Пошто Бил није имао Ф2/Ф3 каријеру, нешто убацује екстра редове. Немам стрпљења да размрсим ову инфокутију...
Успут буди речено, (по мојој претпоставци) превод у овом чланку је ужасан. Ако имаш времена, и занима те, можеш поправити текст. :)
Questions from the CEE Hub about your technical village pump
Последњи коментар: пре 4 месеца5 коментара4 уредника у расправи
Hello and sorry for writing in English. There is an automatically translated version below, feel free to modify it if it contains errors.
I'm user Strainu, member of the CEE Hub Steering Committee. One of the directions of the Hub for 2025 is to support its member communities technically, including for technical village pumps. We would like to understand how you use this page, so I would appreciate your answers to a few questions:
If you have a technical problem, does it usually get an answer here?
Does your project have enough technical members to respond such questions?
Are there any profiles missing locally? (for instance: gadget creators, bot creators, people with graphical skills etc.)
On a scale from 1 to 10, how important is it for you to receive an answer in the project's language?
Would you be willing to support smaller communities to resolve technical issues if you get notified about such questions?
Ja sam korisnik Strainu, član CEE Hub upravnog odbora. Jedna od smernica Hub-a za 2025. godinu je pružanje tehničke podrške članicama, uključujući tehničke "village pump" stranice. Želeli bismo da razumemo kako koristite ovu stranicu, pa bih bio zahvalan ako biste odgovorili na nekoliko pitanja:
Ako imate tehnički problem, da li obično dobijete odgovor ovde?
Da li vaš projekat ima dovoljno tehničkih članova da odgovori na takva pitanja?
Da li nedostaju neki profili lokalno? (na primer: kreatori gadget-a, kreatori botova, osobe sa grafičkim veštinama itd.)
Na skali od 1 do 10, koliko vam je važno da dobijete odgovor na jeziku vašeg projekta?
Da li biste bili voljni da podržite manje zajednice u rešavanju tehničkih problema ako biste bili obavešteni o takvim pitanjima?
Ако хоћеш, могу то све уклонити, или ради сам, како хоћеш. Нема смисла бојити делове инфокутије другачије, сада када смо одлучили да инфокутије не мењају боју.
Успут буди речено, требали би да уклонимо напомену у Симпсоновима о "правилном" имену. То, по мени, је оригинално истраживање. Не постоји извор који каже да је Симпсони правилно.
Код чланка Буђави сир поглавља Референце, Литература, Спољашње везе и подножје остају у латиници, остатак текста прелази у ћирилицу. Забран не прелази уопште на ћирилицу, док код чланка Данилова коса само подножје и део инфокутије прелази у ћирилицу, па ако би могао неко то да поправи, ја не знам како да поправим. Konduras (разговор) 11:18, 8. фебруар 2025. (CET)Одговори
Da zeza transliteracija to sam i ja primetio, kod ćiriličnih članaka naslov ne prebacuje u latinicu ali ako mene pitaš problem je kompleksnije prirode i verovatno neće biti rešen skoro (ako uopšte) — Милићевић (разговор) 11:51, 8. фебруар 2025. (CET)Одговори
Evo posle dosta nagađanja preslovljava sve. U principu poenta je da u prethodnom odeljku imaju zagrade -{}-, da bi se sledeći odeljak preslovio, a mora ponegde i u sam podnaslov da se ubace tagovi da bi preslovilo sve. @Kizule Ovo je zrelo za bag na Fabrikatoru — Милићевић (разговор) 15:03, 14. фебруар 2025. (CET)Одговори
Искрено речено, ми не би имали ове проблеме да је усвојена ћирилица као примарно писмо на Википедији. Текст на ћирилици, чак и кад меша латиницу у текст, се може једноставно пресловити у латиницу, без икаквих техничких керефека. Због потребе за пресловљавање латинице у ћирилицу, радимо ове веома компликована техничка решења.
Jeste tarapana, ali nikako nisam za to da se isključivo piše ćirilicom. Mnogi bi jednostavno pisali latinicom i rekli bi eve vam pa prebacujte u ćirilicu a to bi bio dodatan posao — Милићевић (разговор) 19:10, 14. фебруар 2025. (CET)Одговори
Хвала ти на помоћи! Ја сам покушао у ставим као Hrvatinići|lat=da (као оно што иде у подножје за латиничну верзију), али у предпрегледу није упалило, па нисам објавио ту промену. Konduras (разговор) 18:32, 16. фебруар 2025. (CET)Одговори
lat=da није аутоматски. Неко мора прилагодити шаблон додавањем пресловљавања унутар шаблона (нпр. {{LatinizeIf|{{{lat|}}}|текст на ћирилици}}). — Ђидо (разговор) 02:26, 17. фебруар 2025. (CET)Одговори
Последњи коментар: пре 4 месеца6 коментара2 уредника у расправи
На гласању за чланке Луј Ламбер (роман), Александра од Данске, Шагринска кожа, корисник Пинки је изнео техничку примедбу око приказивања референци (видети моју разговор страницу, или чланак Застава 101 како то изгледа). Нисам проверио да ли је то обавезно али сам додао у првом чланку како ми је речено {{sfn|.... међутим, кад се кликне на референцу иста не води ка литератури где треба. Да ли неко зна шта је проблем и ако може да помогне? Хвала. — MikyM (разговор) 00:17, 27. фебруар 2025. (CET)Одговори
Референце морају садржати и годину књиге. Нпр. {{референца|Robb|1994|p=1}}
Цитат за књигу Грејема Роба је имао пермутовано име и презиме.
Можеш користити шаблон {{референца}} уместо {{sfn}}. Преферирамо српско име 🙂
Можеш додати скрипт који ће ти показати грешке код референцирања у тексту чланка (већина корисника те грешке не види):
importScript('User:Trappist the monk/HarvErrors.js');
Шта {{Dedinsky|Hunt|p=1}} представља (претпостављам да си заборавио име шаблона sfn)? Нема књиге где су коаутори Дедински и Хант. Има Хантова књига, и има Дединскова књига.
Референце имају напомене умешане, као нпр "Оливер се не слаже са овим.". То требају бити напомене. Нпр: Посебно:Разлике/29077959
Хвала увидео сам чим сам поставио и сад си ми ти потврдио - хвала много :) Мислим да сам код Дединског погрешио, то треба да проверим, а ове напомене идем поново јер негде има да се у склопу напомена позива сфн шаблон а то не функционише добро онда. Имам сад три чланка и стотину референци :). - — MikyM (разговор) 01:14, 27. фебруар 2025. (CET)Одговори
Последњи коментар: пре 4 месеца50 коментара8 уредника у расправи
Наш правопис познаје само црту и цртицу, и не дефинише различите врсте црте. У енглеској типографији, постоје неколико различитих црта, нарочито имамо en dash (–) и em dash (—), али наша типографија не познаје ту дистинкцију. У одлуци Одбора за стандардизацију српског језика, Црта и цртица, одбор каже:
У енглеској интерпункцији црта је обично дужа него у српској и немачкој, и редовно се пише без белина; у немачкој су белине обавезне.
Следствено томе, ми овде треба да користимо краћу верзију ({{en dash}}, {{црта}}) конзистентно. Имамо два проблема:
Многи чланци имају дугачку црту у насловима.
Текстуални уређивач нуди дугу црту ({{em dash}}, —) као дугме међу алаткама:
У сврху поправке стања, предлажем следеће:
Администратори интерфејса да виде шта се може учинити да се ово дугме замени нормалном цртом (en dash)
Да се пусти бот да преименује чланке који имају дугу црту у наслову.
Евентуално, да се пусти бот да уклони дуге црте у текстовима чланака.
Ево, уклоњена дуга црта. II је изводиво, III могу пробати али је на дугом штапу; и без сагласности осталих ништа и једна дигресија видиш да и у самом потпису користимо дугу црту (није "мој изум") и колико ме сећање служи и пре него што сам уопште почео уређивати Википедију (пре 2013) — Милићевић (разговор) 00:25, 1. март 2025. (CET)Одговори
Коментар: Подржавам идеју. Покренуто питање ме је у ранијем периоду збунило, пошто ми је речено да сам неписмен због начина употреба црте; ипак ће бити да није тако, већ да су поједини уредници превише под утицајем енглеског језика. Свакако, одлична иницијатива, иако се некоме можда учини као детаљ. — Садко(ријечи су вјетар)01:03, 1. март 2025. (CET)Одговори
Коментар: Чекај, чекај, чекај. Хајмо лагано. Шта се управо десило? Зашто смо ми управо изгубили црту (1)? Не знам да ли сам ја глуп или шта управо би. У горенаведеном извору, коришћене су црта (—) и цртица (-), а ми смо сада дошли до тога да шаблон:Црта користи цртицу (-)? Зар разлика између црте и цртице није свима јасна? Нпр. „аудио-визуелно дело” и „он је дошао — ти ниси”.
Друго, како ми сада да дођемо до црте? Више је немамо (1), него при потписивању морамо да копирамо с другог чланка? Људи немојте оволико срљати, немогуће је да смо х година на Википедији били глупи и неписмени. Молим да се измене врате (1, 2). @Ђидо и Milicevic01: — רוח חיים (разговор) 14:35, 1. март 2025. (CET)Одговори
Шаблон {{црта}} користи, оно што американци зову ен црта (–), и краћа је од ем црте (—), али дужа од цртице (-)
@Ђидо: Не, на српском језику постоје цртица (-) и црта (—). Ми на ср Вики муку мучимо са најобичнијим наводиницима. Људе не можеш опасуљити да нису "..." или „...“, него „...”
Разлику између „-” и „–” људи ни не виде (да, ово нису два иста симбола). У линку који си пружио (1), користи се симбол „—” (тј. црта коју већ и користимо), а не „–” коју нам ти предлажеш и коју је Milicevic01 брже-боље већ додао (1, 2). Људи, не смете овакве ствари радити након свега пар сати а где се огласило двоје људи. Очекујем да се неко овде лепо извини, а да се ове измене одмах врате. — רוח חיים (разговор) 18:29, 1. март 2025. (CET)Одговори
У енглеској интерпункцији црта је обично дужа него у српској.
У ствари, текст одлуке на веб сајту меша и краћу и дужу црту. Видим ја твоју поенту. Зато сам и покренуо расправу, да расправимо. Нисам ја тражио хитне интервенције. – Ђидо (разговор) 18:38, 1. март 2025. (CET)Одговори
@Ђидо: Апсолутно ме не занима шта хоћеш а шта не. Ни ја дефинитивно нећу измишљену терминологију. „Краћа и дужа црта” не постоје. Измислио си их. Постоје црта и цртица. Такозвани en dash коју си крстио као „краћа црта” не постоји на српском језику. Враћам пређашње називе исто као што си ти вратио чланак Род Благојевић, када си захтевао консензус и крај расправе за премештање — сада ја тражим апсолутно исто. Нема премештања док се не дође до консензуса. — רוח חיים (разговор) 23:43, 1. март 2025. (CET)Одговори
Краћа и дужа црта су описни називи, у недостатку стручно утврђених назива. Одбор за стандардизацију каже да је наша црта краћа од енглеске, тако да тешко може бити em dash, која је дужа од те две у енглеској типографији. – Ђидо (разговор) 00:24, 2. март 2025. (CET)Одговори
На српском језику постоје црта и цртица. Наведени текст су написала два аутора у форми саветодавног мишљења. Црта (—) коју користимо је ту од памтивека. Користи је и Википедија и други медији. Зашто измишљати топлу воду када је већ имамо, а и млаку (цртица). Понављам да муку мучимо с наводницима, јер људи масовно користе "..." уместо „...”, већина уопште ни не разликује црту од цртице него користи само цртицу. И ти на све то хоћеш да нам набациш још једну муку на грбачу? Никада ми то није било јасно, с обзиром да се фокусирам на писање нових чланака и допуњавање постојећих, зашто бисмо усвајали свакојаке небулозе када ни ове већ усвојене не умемо да проширимо. Ево, имамо изврсног уредника који не разуме разлику између шаблона Подножје и НК (1), и уопште га ни не кривим јер види човек да је у 650.000 чланака само НК, а шаблон Подножје у само 1.000 и онда му је логично да први ваља а други не. Толико смо новотарија увели за кратко време да се ни искусни уредници не сналазе, а камоли новајлије. Хајде да мало олабавимо и више се позабавимо квалитетом чланака. — רוח חיים (разговор) 02:56, 2. март 2025. (CET)Одговори
Коментар: Ја бих да питам, због чега се овако исхитрено одрађују неке ствари без да се консултују остале колеге или да се прво оде на гласање да се изгласају неке ствари јер као што је @Ruach Chayim: рекао постоје неке чињенице које сада људима отежавају писање. — ✨Боки✨💬📝17:42, 1. март 2025. (CET)Одговори
Што би се неко посебно пинговао? Објављено је Тргу, који активни уредници, надам се, прате и могу да виде објаве, која је постављена пре два дана. Уосталом, ја нисам захтевао хитну реакцију, само сам изнео своје мишљење и питао за техничке могућности.
Никоме не треба дуга црта (—) када пишу српским језиком, као што Одлука одбора за стандардизацију каже.
Коментар: Ако правопис прописује морамо се повиновати (било нам мило или криво) е сад што смо користили дужу црту то је питање за старије колеге. И једна дигресија морао сам пинговати више вас да не би после било што је тако кад је било овако — Милићевић (разговор) 18:23, 1. март 2025. (CET)Одговори
@Milicevic01: Врати измене (1, 2). Горе сам написао зашто. Цртицу коју су увео није исправна. Да не помињем да расправа није трајала ни 24 часа, епилог није ни на видику, а двоје људи се огласило (укључујући тебе). Извињење није на одмет и с твоје и с Ђидове стране. — רוח חיים (разговор) 18:34, 1. март 2025. (CET)Одговори
Замолио бих Ruach Chayim да престане да поништава моја преименовања шаблона на српски језик. Ово је Википедија на српском језику, и нема смисла имати шаблоне назване на енглеском, или, још горе, назване ознакама које се чак и не могу откуцати на тастатури. – Ђидо (разговор) 18:26, 1. март 2025. (CET)Одговори
Такође, његова објашњења за поништавања мојих измена су ”зову се тако на свим језицима”. Брига ме за све језике, ово је Википедија на српском језику, и имена шаблона требају бити на истоме. – Ђидо (разговор) 18:32, 1. март 2025. (CET)Одговори
Зашто не може да ради стандардизације, уколико има аргументе и добру вољу? Овдје се јесу направиле промјене брзо, треба бити стрпљивији али не видим могућност да се други ограничавају у раду који има најбоље намјере и позива се на правопис српског језика. Дакле, само стрпљење. И не, ово није варијанта или ситуација да се обустави иницијатива, одлаже у недоглед и да се потом поништавају измјене и евентуално саботира процес, уколико се на крају, рецимо барем седмодневне расправе, утврди, као тачно и исправно, што и ми се чини да јесте, биће промјењено. У најмању руку, један од два симбола није исправно кориштен. — Садко(ријечи су вјетар)20:01, 1. март 2025. (CET)Одговори
Зато што је за стандардизацију потребан консензус. Шаблон:Црта и сви остали њему слични које је преместио су тренутно неправилни. Буквално сам изнео горе тврдње, навео његову референцу, а он се и сложио. — רוח חיים (разговор) 20:05, 1. март 2025. (CET)Одговори
@Ђидо: Хоћемо уколико се бар једна особа успротивила. „Тачка за набрајање” не постоји — измислио си тај појам. Друго, што нико од уредника неће уносити пун назив него само {{{{•}}}}.
Одговорено ти је горе. Нећеш нам измишљати терминологију на Википедији. En dash на српском језику не постоји и нико је неће произвољно крстити и још је поистовећивати са српском цртом (—) када то није. — רוח חיים (разговор) 23:51, 1. март 2025. (CET)Одговори
Komentar: Na kontu Bokijevog komentar promenio sam da bih skrenuo pažnju drugima jer je ovo delimično, ostaje promena potpisa, odnosno da potpis po defaultu koristi kraću crtu. I molim te Rauche smanji sa fatalizmima, nije kraj sveta — Милићевић (разговор) 19:31, 1. март 2025. (CET)Одговори
@Milicevic01: Шта си променио? Човече, поништи неисправне измене које си увео (1, 2). Због тебе нам је Википедија читав дан неписмена. Уместо што оптужујеш друге за веровање у фатализам, напиши извињење члановима пројекта, не било ти заповеђено. — רוח חיים (разговор) 19:39, 1. март 2025. (CET)Одговори
Није у питању неписменост. Не треба ратовати измјенама. Сагледај шта је колега казао. Грешка је вјероватно вишегодишња и дошло је вријеме да се уреди, среди. Уколико имаш аргументе, конкретне, попут цитирања Правописа, изнеси их и оспори његове аргументе. — Садко(ријечи су вјетар)19:43, 1. март 2025. (CET)Одговори
Изнео сам горе. Управо веб-линк који је наведен поткрепљује моје тврдње. Измена мора бити враћена јер је 1) погрешна, 2) нема консензуса. Узгред, нисам приметио да постоји „вишегодишња грешка” око црте/цртице. — רוח חיים (разговор) 19:47, 1. март 2025. (CET)Одговори
Komentar: Ne mislim da se može glasati o pravopisnim pravilima, niti ću bilo koga primoravati na bilo šta. A ako se želi duža crta molim lepo a do tad ostaće kraća i dodaću dužu pored pa ko kako voli — Милићевић (разговор) 20:15, 1. март 2025. (CET)Одговори
@Milicevic01 и Sadko: Уклони ову кратку цртицу (–) и врати на стабилну верзију. Правопис ову кратку цртицу (–) не признаје, она не постоји у српском језику. Као што је и сајт Одбора који је Ђидо навео рекао: постоје црта (—) и цртица (-). Ово прво што нам стоји у текстуалном уређивачу је – и она не постоји (није исто „–” и „-”). — רוח חיים (разговор) 20:38, 1. март 2025. (CET)Одговори
Уколико Милићевић жели да врати, може то учинити. Мислим да није вандализам, мада, не журим(о), јавиће се и други са својим мишљењем. Не видим разлог да се шаблони не именују на српском језику, уколико постоји боља идеја за назив, договарајте се. – Садко(ријечи су вјетар)21:00, 1. март 2025. (CET)Одговори
@Sadko: Вандализам је с обзиром да је правописно неправилна, а може се десити да људи почну да је користе уместо цртице (-) коју признаје српски језик. Ове шаблоне које је преместио Ђидо сада носе погрешне називе, јер не постоје „дужа црта” „краћа црта”, „размакнута црта” итд.
Коментар: У питању је типографија. Цртица (-) коју признаје српски језик служи за коришћење у полусложеницама и подели речи на слогове на крају ретка, на енглеском 'hyphen'. 'en dash' је приближно дужинa великог латиничног слова N (en), 'em dash' је је приближно дужинa великог латиничног слова M (em). Традиционално, у типографији се узима да је en dash приближно половина дужине од em dash. Ове две дужине су у латиничном алфабету различите јер је облик латиничног слова N краћи од облика латиничног слова M што је разлог постојања две црте различитих дужина. У ћириличном алфабету слова Н и М имају исту дужину па постоји једна дужина црте. У уређивачу текста се појављују кратка црта (en dash) и дуга црта (em dash). Питање је: Која од ове две дужине је приближно иста дужини ћириличним словима Н и М? Такође, треба имати на уму да ове две дужине могу бити промењиве од случаја до слу-чаја — конкретно — од фонта који се користи. Поједини савремени ћирилични фонтови који се користе у креирању веб-страница имају две различите дужи-не слова Н и М, па би сходно типографским правилима требале постојати две различите дужине црте. У питању је пре свега естетски — визуелни — осећај приликом читања, рецимо, веб-странице. Зорана Филиповић (разговор) 02:40, 2. март 2025. (CET)Одговори
Коментар: Да сумирам Ђидову иницијативу: 1) У српској језику постоји црта и цртица. Црта која је била постављена као симбол код нас није црта која се користи у српском већ енглеском језику, разлика је минимална и тиче се дужине. 2) Преименовати шаблоне који су на енглеском јер смо на СВП. Да ли сам нешто пропустио? Како се разговор проширио и расплинуо, желим да га вратимо на колосек, суштину. @Ђидо: – Садко(ријечи су вјетар)11:31, 2. март 2025. (CET)Одговори
Коментар: У питању је типографија која сеже до металног доба када су се слова изливала и у дугом временском периоду тражена су решења која би књиге, а у данашње време и веб-сајтове учинили пријатним и естетски складним за читање. Постоје четири основна графа који имају различите намене и где се разликују дужине црте, а то су: цртица (hyphen), кратка црта (en dash), знак минус (minus sign) и дуга црта (em dash). Unicode кôдна страна познаје en dash као U+2013 (у HTLM запису –) док је em dash као U+2014 (у HTLM запису —) и ово питање задире у чињеницу како машине читају и обрађују документ на основу кога праве приказ за читање. Ово није питање енглеског језика већ чињенице да је дужина црте (dash) одређена према ширини латиничног великог слова N (en) па је сходно томе названа en dash, пример употребе:
Француски и индијански рат (1754–1763) је вођен у западној Пенсилванији и дуж данашње Америчко–Канадске границе (стр. 88–92).
док је дужина црте (dash) одређена према ширини латиничног великог слова M (em) па је сходно томе названа em dash, пример употребе:
Седам друштвених грехова: политика без принципа, богатство без рада, задовољство без савести, знање без карактера, трговина без морала, наука без човечности и обожавање без жртава.
и ова дужина црте је у типографском смислу најбоље решење за цитате, а на википедији се користи после коментара. Одбор за стандардизацију се ослања на чињеницу писања и штампања књига када је само текст у питању, па постоји потреба за само ове две дужине (у многим књигама је уобичајено коришћење само цртице). Ипак, у књизи Српски језик на крају века (Београд, „Службени гласник РС“, 1996) црта има две дужине, краћу ([–] кад значи „до“, кад здружује два коауторска презимена, односно два насеља у каквој релацији, Београд–Бар) и дужу ([—] у осталим случајевима, Србија — Црна Гора). Реч црта се у српском језику, посебно када је у питању компјутерска обрада текста и креирање веб-страница, односи истовремено и на кратку црту (en dash) и на дугу црту (em dash). Сходно наведеном, оправдано је и смислено мотивисати уреднике да користе ове различитости из области типографије која је од 17. века нашла најбоља могућа решења за визуелни приказ странице, да би на најбољи могући начин стилски уредили веб-странице што би читаоца, без оптерећења, дуже задржало на веб-сајту. Зорана Филиповић (разговор) 01:48, 3. март 2025. (CET)Одговори
У српском језику имамо два типа овог интерпункцијског знака: цртицу (-) и црту (—), ништа између. Цртица служи искључиво као знак спајања, док црта може да се користи и за спајања, али и за раздвајање. С тим у вези црта иде са белинама са обе стране уколико има функцију раздвајања, односно без белина уколико има функцију спајања. Ова условно речено „средња црта” коју користе у енглеском језику, код нас не постоји. Значи, имена су искључиво црта и цртица. И то је то. — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:03, 6. март 2025. (CET)Одговори
Ја сам се само водио препоруком Одбора за стандардизацију који каже: У енглеској интерпункцији црта је обично дужа него у српској и немачкој. Дакле, ако енглески има две црте, а ми једну, логично је да је наша ова краћа. Бар тако Одбор каже. – Ђидо (разговор) 19:15, 6. март 2025. (CET)Одговори
This year, the Growth team is exploring ways to help more new account holders start editing—and do so constructively, meaning their edits are not reverted. Our latest experiments include:
Gradual rollout of "Add a Link" at English Wikipedia – We are gradually introducing the "Add a Link" structured task to newcomers at English Wikipedia (T386029). This serves as a natural A/B test to measure its impact on activation, retention, and revert rates (T382603). Previous experiments on pilot wikis showed that "Add a Link" increases newcomer participation, particularly by helping them make constructive (non-reverted) edits.
Testing in-article suggestions for first-time editors – Many new account holders want to contribute but don’t know where to start. To help, we’re piloting a feature that surfaces structured task suggestions directly in an article’s read view for brand-new editors (T385343). These suggestions will appear for logged-in users with no edits, providing a clear, simple way to begin contributing that is surfaced while they read.
Newcomers often struggle to find their place in Wikipedia’s collaborative environment. While experienced editors easily discover events like edit-a-thons and writing campaigns, newcomers often miss out.
To bridge this gap, we launched the Community Updates module for the Newcomer Homepage. This module is disabled by default, allowing Community Admins to decide how (or if) to use it.
If your community hosts events, consider setting up a Community Update to engage and welcome newcomers! Learn more on Diff. To configure, visit Special:CommunityConfiguration.
Community Configuration is now available across all wikis, including non-Wikipedia projects (T383910). Community Configuration allows admins to customize various features like Growth features and Automoderator for their communities, and more recently the Babel extension now allows admins to modify configuration:
Babel customization – Admins can now configure Babel settings (T374348), including category naming, automatic category creation, and more. See an example on Wikimedia Commons.
Mentors play a key role in guiding new editors. If you’re interested in mentoring, or turning mentorship on at your wiki, check out the Mentorship FAQ
Starting February 17, 100% of new accounts at English Wikipedia will be assigned a mentor (T384505).
At Spanish Wikipedia, on 50% of newcomers get a mentor. Experienced contributors are encouraged to join mentorship so that Spanish Wikipedia can provide a mentor to all new users.
Looking Ahead
In the coming months, we will continue balancing maintenance work—such as deprecating EditGrowth Config (T367574) and migrating Statslib (T359352) — with user-facing improvements that support new editors and foster the next generation of contributors.
Последњи коментар: пре 4 месеца10 коментара4 уредника у расправи
Ко год да је блокирао поједине спортске портале без расправе, требало би исто да поништи и то што пре. Када отворимо расправу за сваки од њих појединачно и за то се заједница изјасни, онда може. То јесу сајтови директно повезани с кладионицама, али су оне и званични спонзори и медијски партнери неких такмичења и клубова и вести с тих портала су у већини случајева релевантне. Пример су Моцарт за Суперлигу Србије у фудбалу и Меридијан за Црну Гору. Ја на овакав начин нећу имати чиме да референцирам чланке, иако је тема релевантна. — Lotom (разговор) 19:41, 17. март 2025. (CET)Одговори
Komentar: Loše iskustvo sa farmama trolova koji uporno dodaju veze ka raznim kladionicima, otuda rigidnost prema bilo čemu što i podseća na kladionice — Милићевић (разговор) 21:19, 17. март 2025. (CET)Одговори
Овде није битно на шта подсећа него шта јесте, чињенично. Зашто је тако то је посебно питање. Али ако као извор не могу да користим званично гласило, шта онда могу?ǃ С обзиром на количину глупости која може да се прочита у свим медијима, готово без изузетка, тешко да би постојао домен који не би требало блокирати. Нисмо водили опсежну расправу по питању портала, већ смо се само усагласили око тога да се блокирају домени који или копирају садржај одавде, или су заражени, или у потпуности нерелевантни за коришћење у својству извора према свим критеријумима. Блокирање према сопственом нахођењу може бити и опструкција пројекта. Ја немам чланак ако ми филтер не дозвољава да додам половину извора. — Lotom (разговор) 23:03, 17. март 2025. (CET)Одговори
Уклонио сам; и ја бих волео да се можемо ограничити само на одређене сајтове ал не можемо због милитантности одређених кладионица. А што се тиче опструкције пројекта - срећа па нисам једини интерфејс админ (13 или 14 нас има) али нажалост један од малобројних који то право користи — Милићевић (разговор) 23:23, 17. март 2025. (CET)Одговори
Све кладионице су такве, мање-више, тако им је омогућено. Али готово да држе монопол чак и у смислу спортских вести, остали спортски сајтови су практично принуђени на претплату или кликбејт како би зарадили. И ту онда имамо избор између кладионица, кликбејта, непотпуних информација или везама ка сајтовима где приступ захтева плаћање. Свакако нисам за то да нам везе ка сајтовима кладионица буду слободне, ту сам у потпуности за реакцију филтера, али њихови портали могу садржати и неке веома квалитетне новинарске текстове. Мени уклањање ова два сајта не доноси много зато што и даље остајем ускраћен за поједине интервјуе с домаћим фудбалерима, примера ради пошто често пишем такве биографије, а нисам баш љубитељ превођења чланака ако исте не могу бар мало да надоградим. Да се разумемо, ја ово и даље могу да избегнем тиме што ћу додавати референцу без URL-а, али сматрам да се тиме губи на проверљивости онда када веза не буде активна и није је могуће извући из архиве. Можемо да отворимо расправу о релевантности неких сајтова па да имамо неки заједнички закључак, али овако паушално није добро. — Lotom (разговор) 19:10, 18. март 2025. (CET)Одговори
@Milicevic01: Треба и ова два. И молим најљубазније да се надаље не експериментише и блокира све одреда већ да појединачне сајтове анализирамо зашто и како сем ако није очигледан малициозни сајт, копија Википедије, или нешто што се не може употребити као референца попут вики-сајтова, блогова и сајтова за биографије јавних личности. Ова три последње наведена случаја помињем зато што су ту текстови најчешће, с ретким изузецима, последица неког слободног размишљања и закључака што се код нас зове оригинално истраживање. А и ту повремено има копија одавде. — Lotom (разговор) 19:11, 28. март 2025. (CET)Одговори
Последњи коментар: пре 4 месеца4 коментара2 уредника у расправи
У на дну чланка пријављује да нема референце ловер-алфа али у самом чланку нема уопште референце под тим именом, слутим да је проблем у неком шаблон који се користи у самом чланку пошто сам на исти проблем наишао у Шаблон:Инфокутија Планета и ако је веровати претрази има још чланака којима се приказује ова грешка — Милићевић (разговор) 12:09, 29. март 2025. (CET)Одговори
Шаблон {{efn}} је преусмерење на {{напомена}}, који генерише lower-alpha референце. Треба само додати
Категорије Ту категорију додаје шаблон {{Александар Вучић}}. Да ли је то оправдано или не, волео бих да чујем још мишљења. Зашто мислиш да је категорија "СНС" неприлична ту? Иако председник не може бити председник странке, ништа у Уставу не каже да не сме бити члан странке. Уосталом, он је оснивач странке, и дефакто вођа странке, тако да, по мом мишљењу, треба бити у тој категорији. – Ђидо (разговор) 21:14, 7. април 2025. (CEST)Одговори
Последњи коментар: пре 3 месеца5 коментара2 уредника у расправи
Поздрав. Данас видим да је чланак Љубљана (!) имао непостојећу категорију (1). Је л ово питање могуће некако решити ботом? Стварно изгледа ружно и срамотно овако, а оваквих чланака је на стотине. Неодољиво подсећа на Википедију на албанском језику која је у хаотичном стању. — רוח חיים (разговор) 20:49, 15. април 2025. (CEST)Одговори
Генерално је то ствар са разним шаблонима изведеним из шаблона {{ambox}}, који су направљени да додају датумске категорије (...од <месец> <година>). Када неко дода {{проширити одељак|date=октобар 2024.}}, чланак добије ту датумску категорију, поред категорије "Сви чланци које треба ...". Ако нема категорије, неко је мора направити. А сад ботом ићи и правити гомиле категорија, то ће направити пуно празних категорија, што исто није потребно. Лично мислим да је то непотребно, и да те категорије нису потребне (што би Енглези рекли overkill). – Ђидо (разговор) 21:07, 15. април 2025. (CEST)Одговори
Мислим да се слажемо да скривене, пратеће категорије требају да постоје, да се не црвене на дну чланка. Ја не видим поенту сортирања чланака којима је потребна пажња по датумима. Просто имати категорију "Чланци које треба проширити" је довољно. – Ђидо (разговор) 22:09, 15. април 2025. (CEST)Одговори
Get a sneak peak and help shape the Visual Editor user designs
Help us test the new design prototypes by participating in user sessions – sign up here to receive an invite. We're especially hoping to speak with people from underrepresented and diverse groups. If that's you, please consider signing up! No prior or extensive editing experience is required. User sessions will start May 14th.
We plan to bring this feature to Wikimedia wikis later this year. We’ll reach out to wikis for piloting in time for deployments. Creators and maintainers of reference-related tools and templates will be contacted beforehand as well.
Thank you very much for your support and encouragement so far in helping bring this feature to life!
We will be enabling the new Charts extension on your wiki soon!
Последњи коментар: пре 2 месеца2 коментара2 уредника у расправи
(Apologies for posting in English)
Hi all! We have good news to share regarding the ongoing problem with graphs and charts affecting all wikis that use them.
As you probably know, the old Graph extension was disabled in 2023 due to security reasons. We’ve worked in these two years to find a solution that could replace the old extension, and provide a safer and better solution to users who wanted to showcase graphs and charts in their articles. We therefore developed the Charts extension, which will be replacing the old Graph extension and potentially also the EasyTimeline extension.
After successfully deploying the extension on Italian, Swedish, and Hebrew Wikipedia, as well as on MediaWiki.org, as part of a pilot phase, we are now happy to announce that we are moving forward with the next phase of deployment, which will also include your wiki.
The deployment will happen in batches, and will start from May 6. Please, consult our page on MediaWiki.org to discover when the new Charts extension will be deployed on your wiki. You can also consult the documentation about the extension on MediaWiki.org.
If you have questions, need clarifications, or just want to express your opinion about it, please refer to the project’s talk page on Mediawiki.org, or ping me directly under this thread. If you encounter issues using Charts once it gets enabled on your wiki, please report it on the talk page or at Phabricator.
Последњи коментар: пре 2 месеца3 коментара2 уредника у расправи
Немам приступ да променим али на главној страници су се изгубила обавештења (Медијавики:Sitenotice) па ако би неко од админа то могао да среди, био бих захвалан осим ако заједница није нешто изгласала а да нисам обавештен да обавештења више не стоје при врху странице. — Боки💬📝13:27, 12. мај 2025. (CEST)Одговори
Changes to the way some users are granted the right to see temporary account IP addresses
Последњи коментар: пре 2 месеца3 коментара2 уредника у расправи
Hello! This is the Trust and Safety Product team. We would like to share that we have decided to change the requirements for access to temporary account IP addresses. The impact on your community will be minimal. We are planning on implementing the change in the week of May 26 (T393358 + T393360 + T390942). I will keep you updated about the details.
We are only changing the rules for users who do not have extended rights (e.g. admins, bureaucrats, checkusers – see the policy for more examples) but their account is a minimum of 6 months old, and who have made a minimum of 300 edits on this wiki. They will lose access to IP addresses (T393360), and to have it back, they will need to apply for the right. Admins or stewards will decide whether to grant it (T390942). This will entail human manual work, but this method will be safer than if we continued to grant the rights automatically. We want to emphasize that only a few users who don't have extended rights have ever revealed a temporary account's IP addresses on your wiki.
We made this decision based on what we heard from you, piloting wikis, particularly Romanian Wikipedians. We also consulted on options with Stewards, and had discussions on Meta-Wiki and about 20 Wikipedias with large communities. When we deploy temporary accounts to more wikis, we will evaluate the impact and may adjust our approach again.
In addition, we'd like you to know that requirements for access to the IP Info feature will be identical with the ones for access to the temporary accounts' IP addresses (a user will either have full information or none).
The rationale for the change
We chose the current numerical thresholds and automatic granting before deploying temporary accounts on any wiki. However, it’s become clear to us that these requirements are quite low and it is still too easy for bad-faith actors to gain access to temporary account IP addresses. We want temporary accounts to meaningfully improve editor privacy, so we need to be more restrictive. Our goal is to more consistently limit IP address access to only those who need it.
How will this work
When a user without extended rights needs to view temporary account IP addresses, they will need to file a request for being added to the "Temporary account IP viewers" group. They will file the request to admins (the local communities will be able to decide what that process will be) or stewards (for wikis without local admins).
The software will require that the user has at least 300 edits and the account since at least 6 months. Admins and stewards will not be able to grant temporary account IP access to accounts that do not meet that criteria. This is a minimum, and we encourage you to enforce higher thresholds.
The user reviewing the request will check if the user applying for the right meets requirements and that they have provided a valid justification. The right itself will be granted through Special:UserRights.
Users who grant requests for the right will also handle removal of the right.
We would also like to clarify some details. For your convenience, we will also document some of it in the project FAQ.
Access to IP addresses
Separation of the new right (checkuser-temporary-account) out to a new group (Temporary account IP viewers), as opposed to technically attaching it to any existing group (like patroller). We have decided to do this for a few reasons:
Having access to IP addresses carries risk. This right is similar to checkuser. IP addresses are considered personally identifiable information (a kind of personal data). Outside actors who want to access IP addresses will now need to interact with users who have this right. Users with this right should be aware of this, and alert to the possibility of suspicious access requests.
Good practices for privacy protection. Giving access to users who are trusted but do not need access to carry on their work is not in line with good practices for processing personal data.
Removal of right. Access to IPs will be logged (example). If any misuse of this right is detected, it can be taken away separately from any other permissions the user may hold. It would be difficult and sometimes also unreasonable to remove the rights unrelated to access to IP addresses.
You may grant the new right to all users belonging to a certain existing group individually. These users must meet the criteria for Temporary account IP viewers, though.
For clarity – all this does not affect administrators, bureaucrats, checkusers, stewards, and other groups mentioned in the global policy.
Activity requirement. With regards to users who would need to be granted access manually, the policy says that they "must edit or take a logged action to the local project at least once within a 365-day period". This requirement is not changing.
Process of granting the right
Formality of granting the right. There is no need for discussions or votes like Request for Adminship. It does suffice if a single admin makes a decision using their own judgement.
Additional requirements for the users applying for the right.
You have autonomy over the process for granting the right. You can adopt thresholds higher than 300 edits, or disallow the "non-admin+" users to have the right. The granting process can be as basic or elaborate as you deem appropriate.
Which criteria admins should take when deciding whether to grant the right – how to tell whether a user needs access to IP addresses? There are no mandatory requirements beyond a minimum of 300 edits and a 6 month old account. You may introduce additional criteria related to trust to the user (such as no prior blocks or copyright violations) or experience in patrolling activities.
Additional burden on administrators. We understand the toil of having to grant and remove an additional right. This is indeed a downside. We think that it will only have to be a one-time effort to grant this right to a larger number of people. We are curious if you can find ways to limit this burden.
Next steps on your side we would like to suggest
We are encouraging you to consider adopting a policy on granting and removing the right, if you think you need to add anything to the global policy.
We are encouraging you to start granting the right. Considering our data (up to a few non-functionaries have ever revealed temporary account IP addresses here), we believe you don't need to rush or spend a lot of time preparing for this before the change comes into force, though.
We would like to show you what level of wiki-bureaucracy seems sufficient from our point of view. In the sandbox, we have created a draft of what a page with requests for the flag could look like. Of course the final content of the page will depend on your community. We do not want to imply that we are instructing you on this matter.
Thank you for the update and the detailed explanation regarding the upcoming changes to access temporary account IP addresses.
I would like to confirm whether any action is required on my part. While I do not have administrator access, I do hold checkuser permissions. I understand from your message that these changes mainly affect users without extended rights, but I wanted to ensure that this does not apply to my role, given the nature of checkuser access.
Please let me know if any steps are needed from my side.
Join the 6th Wikipedia Pages Wanting Photos Campaign – 2025 Edition
Последњи коментар: пре 2 месеца1 коментар1 уредник у расправи
Dear Wikipedia community,
(Please help translate to your language)
We invite your community to participate in the 6th edition of the Wikipedia Pages Wanting Photos Campaign, a global campaign taking place from July 1 to August 31, 2025.
Participants will choose among Wikipedia pages without photos, then add a suitable photo from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, Wiki Loves Monuments, etc.) over the years.
More than 80 Wikimedia affiliates have participated since the campaign was launched in 2020 and have added images to more than 400,000 Wikipedia articles in over 245 Wikipedia languages. Thanks to the volunteer contributors!
We now invite your community to organize and lead the campaign within your community. As a local organizer, you may:
Encourage individual members to take part by adding images to Wikipedia articles.
Host edit-a-thons focused on improving visual content.
Organize training workshops to teach contributors how to correctly integrate images into Wikipedia.
These activities will help build local capacity and increase visual content across Wikipedia.
Please note that for participants to be eligible to participate in the campaign, they need to have registered an account for at least a year before the official start date of the contest. That is, for the 2025 edition, they must have registered an account on or before July 1, 2025. The account can be from any Wikimedia project wikis.
The organizing team is looking for a contact person to coordinate WPWP participation at the Wikimedia user group or chapter level (geographically or thematically) or for a language Wikipedia.
A quarterly update from the Growth team on our work to improve the new editor experience.
Mentoring new editors
In February, Mentorship was successfully rolled out to 100% of newcomers on English Wikipedia. Following this milestone, we collaborated with Spanish Wikipedia to expand Mentorship coverage to 70% of new accounts, with plans to reach 85% soon unless concerns are raised by mentors. (T394867)
Some links types were removed to align with recommendations written in the English Wikipedia Manual of Style (T390683)
Allowing communities to limit “Add a Link” to newcomers (T393771)
The model used to suggest the links was improved to ease its training (T388258)
English Wikipedia rollout and A/B test: We increased the rollout to 20% of newcomers, with analysis underway. Preliminary data suggests this feature makes new account holders more likely to complete an unreverted edit. (T386029, T382603)
Surfacing Structured Tasks: An experiment where we show “add a link” suggestions to newly registered users while they are reading an article is running on pilot wikis (French, Persian, Indonesian, Portuguese, Egyptian Arabic). Initial results are under analysis. (T386029)
Newcomer Engagement Features
“Get Started” notification: Engineering is in progress for a new notification (Echo/email) to encourage editing among newcomers with zero edits. Early research shows this type of nudge is effective. (T392256)
Confirmation email: We are exploring ways to simplify and improve the initial account confirmation email newly registered users receive. (T215665)
The Wikimedia Foundation’s 2025–2026 Annual Plan is taking shape. The Growth and Editing teams will focus on the Contributor Experiences (WE1) objective, with a focus on increasing constructive edits by editors with fewer than 100 cumulative contributions.
Get Involved
We value your insights and ideas! If you would like to participate in a discussion, share feedback, or pilot new features, please reach out on the relevant Phabricator tasks or at our talk page, in any language.
Последњи коментар: пре 1 месеца19 коментара4 уредника у расправи
Људи, какве су ово категорије (1, 2)? Дајте, побогу, срамота је да нам већина чланака има ове категорије на дну. Неодољиво подсећамо на Википедију на албанском језику. Изгледа да се неко опет „играо” с техникалијама. Уколико некоме није јасно о чему говорим, само погледајте дно (категорије) чланака попут Роџер Федерер, Рамуш Харадинај, Битка код Мидвеја (ово су неки од најзначајнијих чланака, сви остали имају овај проблем). — רוח חיים (разговор) 16:44, 23. јун 2025. (CEST)Одговори
Сад видим да је проблем много већи. Огроман број чланака има ове категорије на дну, па чак и изабрани чланци (сјајни и добри). Шта се дешава? Хоће ли се једном наћи кривац и, не дај Боже, пасти извињење? — רוח חיים (разговор) 16:48, 23. јун 2025. (CEST)Одговори
Радим преко AutoWikiBrowser-а. У питању је само промјена у систему приказа датума (обрисана 0), ради уједначавања са праксом приказа датума у шаблонима за цитирање извора. Е сада исто то треба урадити и са шаблонима без извора, без редних референци и слично, који опет имају други систем датума, па тако имамо случајеве да генеришу категорије са енглеским називима мјесеци, са англосаксонским редослиједом датума (пр. 2025-06-23) и сличне накарадности. Ту сам започео ручно мијењање у самим чланцима, пошто не знам да исто измијеним у модулима.
Што се тиче назива категорије, уколико мислиш да постоји бољи назив или превод, предложи или промијени док нисам кренуо сам премјештањем категорија. Систем рада види у којим најскоријим доприносима. — Ранко Николић (разговор) 18:49, 23. јун 2025. (CEST)Одговори
Као што је рекао Ранко, било је свачега и неједнако приказаних категорија. Када Ранко заврши посао, биће све у реду. У међувремену, може му се помоћи, као што ћу ја сад урадити на чланку Роџер Федерер:
а) Кликни на сваку црвену категорију.
б) Појавиће се, обично попуњена, категорија, да се направи.
в) Пре него што је направиш, види да ли постоји иста таква, али са нулом испред броја месеца.
в.1) Ако постоји, пребацити је на нови назив, без нуле, без остављања преусмерења. Подесити садржај, ако је потребно.
в.2) Ако не постоји, направити категорију са следећим садржајем:
{{категорија за праћење}}
[[Категорија:Чланци са непотврђеним изјавама|2014-01]]
(или која год је родитељска категорија).
Мало по мало, поправићемо, и не мора Ранко све сам.
Лакше је мени одрадити преко AWB-а, а не знам да л корисници који немају администраторска овлашћења могу премјештати категорије без остављања преусмјерења (брисање преусмјерења је додатан посао). Уколико не буде приједлога за промјену категорија, кренуо бих некад вечерас с премјештањем, имао нешто више од 200, требало би бити готово до викенда.
Нипошто. Сви ми у ово улажемо сате и сате. Овакве измене се тичу свих нас (тј чланака које смо данима писали). Овакве акције се раде тимски, а посао се одради за пар сати па нико ни не примети овакве грешке. Морамо радити да апгрејду пројекта, а не даунгрејду, ваљда. — רוח חיים (разговор) 00:16, 24. јун 2025. (CEST)Одговори
Начелно да, међутим, колектив уредника СВП чини много вукова самотњака илити соло играча и не можеш приволити особене људе да сарађују или раде са другима, ако тако не желе. Вјерујем да ће Ранко убрзо средити започето, у чему га подржавам, као и твоје перфекционистичке намјере и очекивања од пројекта. И немој нас надаље поредити са Википедијом на албанском језику; није најскупља фора а поређење је готово немогуће по ма којем параметру. Хл. — Садко(ријечи су вјетар)00:22, 24. јун 2025. (CEST)Одговори
Последњи коментар: пре 20 дана3 коментара2 уредника у расправи
На страници о овом тржном центру у Новом Саду стоји и линк ка румунској верзији чланка, али то је заправо вишезначна одредница за разне центре у Румунији под називом „Променада” (како се до пролећа звао и овај наш). Покушао сам да избришем везу за румунски језик помоћу оног Уреди међујезичке везе (које води до Википодатака) али ми ту даје следеће упозорење:
Warning: The action you are about to take will remove a sitelink from this item. Sitelinks should only be removed if the page in question has been deleted, or if that link is being moved into another item. If you are trying to do neither of these, please do not submit this edit again.
па нисам сигуран да ли ово што ја хоћу уопште треба тако да радим. Како се то правилно ради?
П.С. Сад сам погледао један од тих чланака, и ту је исти лого као што је био и у НС-у... али нигде нема Непија, тамо је градио Рајфајзен. Мени сад није јасно, је ли Променада неки лиценцни бренд? Је ли уговор истекао па су зато мењали име? (Не тражим заправо одговор(е) на питања, и не верујем да се зна, само се ишчуђавам.) — LukaSpace (разговор) 20:51, 30. јун 2025. (CEST)Одговори
Последњи коментар: пре 20 дана2 коментара2 уредника у расправи
Зашто се појављује белина у тексту између сзр чланака (1): нпр. не пише „Разговор:Србија”, него „Разговор: Србија”? Први пут видим ово на било којој Викији. Да не напомињем да се белина негде појављује (2), а негде не (3). Изгледа много лоше, а и додатно збуњује јер неко ко не копира наслов чланка него га куцка — додаваће размак и тако му линк неће радити. — רוח חיים (разговор) 21:46, 9. јул 2025. (CEST)Одговори
Та белина је узрокована неким CSS-ом негде (није размак карактер), и понавља се на многим Википедијама, не само нашој. Видим је на енглеској, француској, немачкој, бошњачкој, чешкој, словачкој, мађарској, холандској, итд. Изузетак који сам нашао је пољска, финска, хрватска, српскохрватска...
Ево, мало F12 прегледа, видим да је то стил mw-page-title-separator::after.
Нашао сам неки тикет на Фабрикатору који је релевантан, али немам времена да гањам даље:
Wikidata Item and Property labels soon displayed in Wiki Watchlist/Recent Changes
Последњи коментар: пре 15 дана1 коментар1 уредник у расправи
(Apologies for posting in English, you can help by translating into your language)
Hello everyone, the Wikidata For Wikimedia Projects team is excited to announce an upcoming change in how Wikidata edit changelogs are displayed in your Watchlists and Recent Changes lists. If an edit is made on Wikidata that affects a page in another Wikimedia Project, the changelog will contain some information about the nature of the edit. This can include a QID (or Q-number), a PID (or P-number) and a value (which can be text, numbers, dates, or also QID or PID’s). Confused by these terms? See the Wikidata:Glossary for further explanations.
The upcoming change is scheduled for 17.07.2025, between 1300 - 1500 UTC.
The change will display the label (item name) alongside any QID or PIDs, as seen in the image below:
These changes will only be visible if you have Wikidata edits enabled in your User Preferences for Watchlists and Recent Changes, or have the active filter ‘Wikidata edits’ checkbox toggled on, directly on the Watchlist and Recent Changes pages.
Your bot and gadget may be affected! There are thousands of bots, gadgets and user-scripts and whilst we have researched potential effects to many of them, we cannot guarantee there won’t be some that are broken or affected by this change.
Further information and context about this change, including how your bot may be affected can be found on this project task page. We welcome your questions and feedback, please write to us on this dedicated Talk page.
Последњи коментар: пре 1 дана12 коментара4 уредника у расправи
Да ли је проблем до мене или се шаблони при крају овог списка рефренци не приказују? Уместо да се појави шаблон, на списку је буквално текст:
Шаблон:Refbegin
Шаблон:Cite journal
Шаблон:Cite journal
Шаблон:Cite journal
Шаблон:Cite journal
Шаблон:Cite magazine
Шаблон:Cite web IмSтevan18:42, 27. јул 2025. (CEST)Одговори
За почетак, видим да на пуно места има две или три референце. Изабери по једну која је најрелевантнија. Уклони вишак литературе који није коришћен као референца. Итд. Можда одвојити неке садржаје у посебне чланке (нпр, судски процеси?). Невезано за то, требало би превести цитате који су закачени за референце. — Ђидо (разговор) 17:56, 28. јул 2025. (CEST)Одговори
Не знам да ли бих се сложио са приступом смањења броја референци - остављајући моје лично мишљење по страни, ова тема је за неке људе контроверзна, те је паметније оставити више референци. Порадићу на издвајању неких делова чланка у посебне чланке — IмSтevan18:30, 28. јул 2025. (CEST)Одговори
Последњи коментар: пре 12 сати10 коментара3 уредника у расправи
Наиме на молбу @Рауча и @Ђида ботом сам преименово насеља у америчкој савезној држави Њу Мексико. Да бих то урадио морао сам ручно направити овакав списак а то је потрајало добрих два сата. Формат списка је: I постојећи назив, II нови назив. А како се у овом случају само пребацивало из Нови у Њу моје питање је да ли је се ово могло убрзати неком AI алатком са веба. Слабо сам у току са новим технологијама али знам основно да AI може помоћи у неким ситуацијама — Милићевић (разговор) 23:50, 27. јул 2025. (CEST)Одговори
Није ти била потребна ни вештачка интелигенција. Кад имаш списак насеља Њу Мексика (са, нпр, категорије), могао си да искористиш било који програм (укључујући и Вики) који има пронађи и замени (find and replace) алатку. — C4rtsv0(разговор)00:09, 28. јул 2025. (CEST)Одговори
Da je moglo sa Find and replace ne bi postavljao pitanje ovde. U spisku mora da se nalazi i stari i novi naziv a Find and replace ne razlikuje stari od novog naziva; hoću reći zamenjeno bi bilo i gde treba i gde ne treba — Милићевић (разговор) 10:41, 28. јул 2025. (CEST)Одговори
Можеш да копираш списак на друго место и ту замениш, а онда спојиш тај замењен са оригиналним.
Могу ја над базом Википедије да направим упит, који би онда извадио парове: стари назив (филтрирано по називу у односу на цео списак чланака), нови назив (настао фајнд/риплејсом). — Ф±21:39, 28. јул 2025. (CEST)Одговори
Nije meni bio problem izvući nazive članaka nije bio veliki broj upitanju već spisak — duplirati svaki naziv pojedinačno i zameniti reč u novom nazivu opet pojedinačno — Милићевић (разговор) 22:07, 28. јул 2025. (CEST)Одговори
Проблем са коришћењем ChatGPT-а је то што ће направити грешке, посебно са већим списковима и после дужег коришћења. Немаш никакву гаранцију да је то што ради исправно. Што се тиче коришћења пајтона, то би већ могло. — C4rtsv0(разговор)23:00, 29. јул 2025. (CEST)Одговори
Последњи коментар: пре 1 дана1 коментар1 уредник у расправи
Не знам ко је тамо активан па зато проблем излажем овде. Од фебруара имамо проблем на Викиновостима где за све новости пише да су написане 17. фебруара 2025. иако то није истина (пример). Мислио сам да ће се ово у међувремену средити, али мрка капа. Зна ли се у чему је проблем? — רוח חיים (разговор) 18:22, 28. јул 2025. (CEST)Одговори
Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром. نوفاك اتشمان (разговор) 01:52, 7. јануар 2025. (CET) 
.svg){kind=link}
