Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор.
за - ово је преписано из неког предговора/поговора - ништа од тога не може да се искористи ни као референтни материјал за писање чланка о тој теми, а камоли као основа за чланак. Од неких се текстова никако не може створити чланак. --Бране Јовановић, ДГзС<~>19:16, 13. март 2007. (CET)[одговори]
за Као прво извињавам се што нисам реаговао одмах, био сам на путу. Чланак крши ауторска права. Узео сам текст А. Д. Опуљске и одабрао занимљивије дијелове. Мислио сам да сам обрисао своје чланке који крше ауторска права, али изгледа нисам. Стидим се. --Милан Тешовић09:08, 14. март 2007. (CET)[одговори]
за Ovo je kao klub onih koji su umrli u 27. godini života? Mogli bismo da imamo i članak o tome, ali bez one prve rečenice i sa malo više teksta i naravno, referenci. Osim toga, treba proveriti da li taj naziv zaista postoji ili je to tako smislio autor ovog članka... Ya sada, neka se briše.--Maduixa13:29, 10. март 2007. (CET)[одговори]
противSPACE Geronimo13:02, 11. март 2007. (CET)Не видим разлога за брисање чланка, прије свега јер није промашена тема, неко је већ поставио линк на на енглески чланак. Ако га неко види, можда ће и да га догради.[одговори]
Кампања против манекенки и сајтова који пропагирају анорексију на друго место (не на енциклопедију), овде (медицински) приказ болести. --¡¿Кале?! 23:54, 26. септембар 2006. (CEST)
Treba da postoji članak o anoreksiji, ali napisan ozbiljno sa naučnim osvrtom na ovaj ozbiljan problem današnjice. Htedoh da ga sredim, ali kad sam počela da čitam, shvatila sam da bih izbrisala ama baš sve, osim prve rečenice koja kaže: Anoreksija je poremećaj u ishrani. Od celog teksta, to je jedina prihvatljiva rečenica. Iako mislim ISTO kao i autor, to je ipak POV, i nije mu mesto ovde. --Maduixa10:59, 7. март 2007. (CET)[одговори]
Pa kao što sam već rekla, ako bih obrisala sve štop nije u redu, ostala bi samo jedna rečenica. Pravo da ti kažem, ja jednu rečenicu ne smatram klicom.--Maduixa09:57, 12. март 2007. (CET)[одговори]
против у праву си. текст је добар, само је писан неециклопедијски. мало прерадити и убацити превод првог пасуса са енг. викице и ето врхунског чланка --Милан Тешовић09:02, 14. март 2007. (CET)[одговори]
Коментар: Управо видох да је покосовски циклус песама већ представљен у чланку Српска епска поезија. Можда би за сада требало спојити чланке, а када се напише нешто мало више о самом циклусу тада имати и посебан чланак. Иако сада више личи на ввики-клицу него у почетку гласања, питање стоји - да ли спорни чланак треба да остане у овом облику или га треба обрисати? Ја сам и даље за брисање :о ако га ускоро не допунимо. --Wlodzimierz04:14, 12. март 2007. (CET)[одговори]
за - Ко је затворио гласање? Зашто се није поптписао? Овај чланак је толико мали, да стварно, кад се пречисти и избаце свње будалаштине, оно шпто остане, може спојити са Српском епском поезијом. Ја сам за брисање, и предлажем наставак гласања док се онај који је затворио гласање не потпише.--Maduixa18:20, 12. март 2007. (CET)[одговори]
Проблем је што је та српска епска поезија кршење ауторских права (обратити пажњу на "Ускоци иии пребези" и слично). Кад смо већ код тога, вероватно је све што је тај Moonstar поставио кршење ауторских права... Никола23:28, 12. март 2007. (CET)[одговори]
за Непреведени списак имена, још стоје у енглеској верзији, што може навести на погрешне транскрипције. О већини ових ликова нема информација ни у каталонској литераатури, тако да би се врло тешко од већине, могла направити енциклопедијска одредница. ---Славен Косановић-{разговор}22:04, 10. март 2007. (CET)[одговори]
Коментар: Гарантујем ти :) да нећемо имати чланак о свакоме од њих ни у даљој будућности, јер о огромној већини има врло мало, или ништа информација и у каталонској литератури. Дакле, пошто је чланак Ђенералитат Каталоније „ситан“, може се направити поднаслов и навести оне које је навела Мадуша, на страници за разговор списка. О тим које је она навела могу се написати чланци, јер има литературе... ---Славен Косановић-{разговор}10:21, 13. март 2007. (CET)[одговори]
КОМЕНТАРИ:
Ма ионако нису сви битни, барем не за српску Википедију. Они који су важни могу да имају свој посебан чланак. МАда, ако би се оставила само листа... Наравно, ттребало би транскрибовати та имена, а то могу да урадим или ја или Славен...--Maduixa18:23, 12. март 2007. (CET)[одговори]
Ja glasam za Nikolin predlog. Oni koji su bitni, mogu da se "olinkuju", oni koji nisu, neka ne budu linkovi. Slavene, nije d anema literature, pa ako ništa drugo, može se prevesti sa španske ili katalonske Viki barem po tri rečenice o svakom, mada lično mislim da je to dosadan posao i vreme se može utrošiti mnogo korisnije. Zato mi se i sviđa Nikolin predlog!--Maduixa21:32, 13. март 2007. (CET)[одговори]
против ала сте лаки на потезању к‘о Били тхе Кид. Сваки француски или пољски заселак има места у овој енциклопедији (добро сређени су), а за овај који је повезан са српском историјом, традицијом и језиком нема. Дајте бар мало толеранције и добре воље за овакве чланке па да их кад тад средимо и оставимо будућим генерацијама да се мало културно уздижу. Значи сређивање ДА, брисање НЕ----László(talk)02:09, 11. март 2007. (CET)[одговори]
Коментар: Да се разумијемо. Приликом брисања већине чланака не спори се валидност одреднице, него садржај. Када је оспорена валидност одреднице онда се то и назначи, дакле, када се ради о неологизмима, биографијама које нису значајне за енцикопедију, итд. Врло често одредница треба да постоји, али је садржај тоталнни промашај, или нетачан. За чланке које неко жели средити, прерадити само напријед, или се остави коментар на страници за разговор чланка. Такође, то треба урадити за неко разумно вријеме. ---Славен Косановић-{разговор}02:17, 11. март 2007. (CET)[одговори]
Коментар: Још само када би се негдје могле потврдити ове теорије... Уосталом питање је да ли треба да се пишу посебне одреднице на тему етимологије имена мјеста. Колико ја знам то није случај у енциклопедијама, него се о томе пише у самој одредници о мјесту, при томе се изабере највјеродостојнија теорија и не десет. ---Славен Косановић-{разговор}03:47, 11. март 2007. (CET)[одговори]
против Може да се преименује у Теорије о поријеклу имена Сријетежа или нешто слично, или корисника који је направио чланак (а он је уредно направио налог на Википедији) можемо замолити да прошири чланак подацима из географије, демографије и историје Сријетежа. Јазук је бацити толико, може се слободно рећи, доброг и занимљивог текста. --Ђорђе Д. Божовић(разговор)20:47, 11. март 2007. (CET)[одговори]
за - Ali ne zato što je tema "bure baruta". Ovo je enciklopedija a ne skup članaka o samo lepim temama. Međutim, ne vidim svrhu ovog teksta ovako samog za sebe, i to sa naslovom pod kojim ga ama baš niko neće tražiti. Ja bih mu dala naslov Progon, Izgon ili egzodus ili tako nešto. Zatim, fali mu uvod, fali mu zaključak. U mnogim člancima o istoriji raznoraznih naroda, pominje se reč egzodus ili progon ili izgon i bilo bi lepo da ta reč može da se plavi. Ali ne na ovaj način.Tekst je zbrda zdola i nabacan, i pitanje je zašto je uopšte autor otvorio jedan ovakav članak, da bi napisao samo to što je napisao. --Maduixa09:38, 9. март 2007. (CET)[одговори]
за Ау. Ово је недовољно припремљена тема. Као да је неко пола ствари из главе писао. С друге стране сам свестан чињенице да у папирним енциклопедијама оволики чланак би спадао у обимне и детаљне. Ми овде имамо мало јаче критеријуме и поставили смо високо летвицу. Наслов је претенциозан и очекивао бих ипак детаљнију обраду егзодуса кроз историју а не само библијске. Друго, ово мора бити или главни чланак неког параграфа из неког другог чланка и жешће референциран и међусобно исповезиван са другим, сличним чланцима (погледајте шта је повезано на овај чланак) или део неког историјског портала. -- JustUser JustTalk16:46, 9. март 2007. (CET)[одговори]
против само треба одлучити да ли да му се нађе боље име или да се споји са неким већ постојећим чланком. --Maduixa: фале му увод и закључак зато што је очигледно недовршен. Међутим ја не разумијем зашто си гласала за брисање чланка када си у свом коментару навела искључиво разлоге против брисања (?). --Милан Тешовић09:30, 14. март 2007. (CET)[одговори]
p.s. мислим да би требали имати чланак Етнички и религијски прогони и прогоне и убијања и ситуације када је чињено обоје, и да буду обухваћени и етнички (национални) и религијски (вјерски) и расни, и они из прошлости (митски и историски потврђени)и они могући у будућности (чланак предложен за брисање само каже да су ови могући али није ништа даље рекао)
Tešoviću, pročitaj malo bolje moj komentar. Jesam da postoji članak sa naslovom Izgon, progon, egzodus etc. i nrekla sam već zašto: Ali ne sa ovim tekstom. Znači, treba napisati potpuno novi članak. Ovo što stoji ovde je nabrajanje biblijskih progona, bez analize, bez ičega. Nema čak ni ono najosnovnije što je neophodno za jednu klicu - definiciju. Zato sam glasala za brisanje. --Maduixa10:08, 14. март 2007. (CET)[одговори]
Ја сам стварање само једног чланка успут предлоћио - кад сам већ почео причу. Без обзира да ли ће га бити или не - на овај чланак је стављен погрешан шаблон - предложено је спајање овог чланка са ???? чланком је једино исправно --Милан Тешовић20:08, 15. март 2007. (CET)[одговори]
против - samo treba obrisati prvi pasus (jer je samo prvi pasus POV) i proširiti članak. Ne vidim zašto ne bismo imali jedan članak u kome se nabrajaju sve zadužbine Nemanjića sa kratkim opisom. Iz tog članka, mogu da idu poveznice ka posebnim člancima o svakoj ponaosob. --Maduixa09:41, 9. март 2007. (CET)[одговори]
Коментар: Мислим да би неко од бројних љубитеља историје ово могао брзо и лако да доведе у ред. Први пут сам се заинтересовао за википедију кад сам на претраживачу укуцао управо Задужбине Немањића. Занимало ме то, а немам литературу, иначе бих ја средио тај чланак. По мени превише значајан да би се брисао.--Слободни умјетник17:06, 9. март 2007. (CET)[одговори]
за много си ти пажљив. Ово је једно лепо размишљање на тему уссамљености, али није енциклопедијски чланак. Што би ми то овде рекли, ПОВ. . Брис. брис. Штета. --Maduixakaži21:13, 19. март 2007. (CET)[одговори]
обрисатиШта ствара осећање усамљености? То је утисак особе да је други заправо не примећују. Да на њу не обраћају пажњу. Да их не занима. Да су према њој равнодушни. Да је не разумеју и не уважавају.... Корисно је, међутим, да се особа увек запита да ли други за њу заиста не показају довољно интересовања и уважавања или она то заправо захтева превише? .... --BokicaKGot something to say?21:19, 19. март 2007. (CET)[одговори]
Само да питам једну ствар. Када будемо имали већи списак невладиних организација, шта мислите шта ће писати о њима? Биће гомила оваквих ствари. Дакле шта је разлог за брисање. Самопромоција? Хм, пре бих рекао ПОВ и неенциклопедијски стил. (обрисао сам две-три проблематичне реченице и мало преуредио чисто да себи удовољим) -- JustUser JustTalk12:21, 6. март 2007. (CET)[одговори]
Коментар: Треба да имамо чланке о невладиним организацијама, али треба да буду писани са неутралне тачке гледишта, и свакако у трећем лицу. Такође, прво лице је недопустиво за једна енциклопедијски чланак. Не може у чланку да пише: "Ми ово, ми оно", него "Та и та организација је урадила то и то." --Maduixa15:14, 6. март 2007. (CET)[одговори]
за У оваквом облику у коме је сада треба го обрисати. Ипак, уколико неко напише "нормалан" чланак на ову тему, мислим да би могао да остане јер је "наслов" релевантан --Јован Вуковић(р)11:33, 6. март 2007. (CET)[одговори]
против - У питању је чланак о организацији, а не о појединцу. У том смислу није самопромоција и јесте значајан. Сам садржај није толико проблематичан јер има одељак о историји и активностима, што по мени није толико проблематично. Успут, сајт им је активан и ажуран (хоће рећи, организација функционише и живи). -- JustUser JustTalk11:37, 6. март 2007. (CET)[одговори]
против Иако је особа која је писала чланак имала на уму промоцију, моје (објективно?) мишљење је да чланак треба да стоји и да би требало да се напише нешто више о повећем удружењу љубитеља научне фантастике на просторима Балкана. Овом чланку написаном на овај начин и овако кратком видим већу релевантност од фр села ;) --Wlodzimierz03:15, 11. март 2007. (CET)[одговори]
против + интересују се за Википедију (да не помињем остала личне везе ;) ). Него, као што рече Никола, колико ми је познато, у питању је једино удружење љубитеља научне фантастике које функционише на територији целе Србије (нпр. Лазар Комарчић је искључиво београдска организација, иако има најдужу традицију; такође, Лазар је "клуб љубитеља фантастике" а не научне фантастике) и сл. Такође, објављују часопис Нова који се објављује као додатак Астрономије. Соу, довољно релевантни. Једино треба пронаћи изворе. --Милош Ранчић (р|причај!) 12:21, 12. март 2007. (CET)[одговори]
Хехе па знаш како, било је то после неке много јаке журке, на којој је потрошено доста пића. Он се вероватно тога не сећа, али зато постоји историја странице --Јован Вуковић(р)00:13, 11. март 2007. (CET)[одговори]
Ето само да кажем да је то текст са чланка Свазиленд који је био огроман и предложен за дељење, па сам поделио чланак и од тога настаде ово. Као што рекох на ирцу, ако текст иоле вреди треба га вратити у чланак, а ако не наставити са гласањем --СашаСтефановић • 00:31, 11. март 2007. (CET)[одговори]
Ovo bi trebalo da se prebaci na neku radnu stranu, da ne bude u glavnom imenskom prostoru i da se sredi. Šteta je da se ovoliki tekst koji je uz to i dobar, briše. Menjam glas.--Maduixa00:43, 11. март 2007. (CET)[одговори]
против Мооолим? Па ово ће ми бити најбољи пример шта све постоји у Википедији, да не помињем да је много већи чланак од оног на ен. Сад ми је мука од сређивања али гледаћу да га средим за дан-два. Никола00:19, 12. март 2007. (CET)[одговори]
Било је приче на старни за разговор, а ево и овде:
Ово није чланак за енциклопедију! садржи пар редова (сумњиве тачности) и слике "како се пише "Волим те" на разним писмима". Осим ако неко може да га претвори у "прави" чланак, предлажем да се чланак обрише.
Ово има смисла ако се као у филму Бело одело, изговори на 99 језика. Као такво, има смисла за неког ко покушава да се сети како се на 100 језика каже "Волим те" и то за њега јесте круцијална информација.-- JustUser JustTalk21:51, 19. март 2007. (CET)[одговори]
