Википедија:Чланци за брисање/Архива 14

Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор.

Небитан чланак. Несређен, потпуно пов (само један пример "Добра атмосфера у школи, сараднички односи, размена искустава показују да смо ми школа отворена према свим позитивним променама.

1. против --Јован Вуковић (р) 13:51, 23. фебруар 2007. (CET)[одговори]
2. за По значају небитан чланак. Садржај неенциклопедијски. -- JustUser  JustTalk 15:05, 23. фебруар 2007. (CET)[одговори]
3. за --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 15:25, 23. фебруар 2007. (CET)[одговори]
4. за--Maduixa 18:43, 23. фебруар 2007. (CET)[одговори]
5. за--Darth Vader 20:28, 23. фебруар 2007. (CET)[одговори]
6. против - иако признајем да су неки детаљи ПОВ и не толико важни, мислим да би, уз сређивање, чланак могао пристојно изгледати. Сад ћу чланак мало преуредити, па још размислите да ли да га бришемо. -- Борис  Малагурски  ^бре! 21:28, 23. фебруар 2007. (CET)[одговори]
7. за--Поки |разговор| 21:35, 23. фебруар 2007. (CET)[одговори]
8. за--Dzordzm 00:27, 24. фебруар 2007. (CET) док се не нађе независни помен школе, значајан дипломац, или апсолутно било шта по чему ово није насумична ОШ. За сада овај чланак пада Википедија:Проверљивост.[одговори]
9. за ---Славен Косановић- {разговор} 00:48, 24. фебруар 2007. (CET) Џорџ, вријеме је да се већ једном покрене то гласање о значају...---Славен Косановић- {разговор} 00:48, 24. фебруар 2007. (CET)[одговори]
10. за Да има бар једна реченица, која говори по чему је школа значајна чланак би могао остати. Не могу све школе у енциклопедију. Могу само оне са неким значајем. То може бити само једна битна реченица поред сувопарних података. --Зоран Докић 21:14, 24. фебруар 2007. (CET)[одговори]
11. против Принципијелно сам против тога да ми имамо легитимитет да одлучујемо шта је значајно а шта не. Ако има довољно референци (две дефинишуће, а верујем да се могу наћи), не видим разлог што би се брисао. --Милош Ранчић (р|причај!) 02:05, 25. фебруар 2007. (CET)[одговори]
12. за Alexzr88 21:35, 26. фебруар 2007. (CET)[одговори]
13. против Чланак је сређен и по мени је доста релевантан. --BokicaK ^{Got something to say?} 12:06, 7. март 2007. (CET)[одговори]
14. против Cumulus 10:53, 9. mart 2007. (CET)[одговори]
15.  неутралан има разлога и за и против. --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 15:37, 9. март 2007. (CET)[одговори]
16. против Корисник:ВулеМ 14:04 10.март. (СЕТ):Чланак је мали,тотално несређен и безвезе.
17.  Коментар: Вуле, ако тако мислиш онда гласаш #{{за}}, пошто је овдје питање ”Да ли сте за брисање”, и не ”да ли сте да остане чланак”... ---Славен Косановић- {разговор} 00:44, 11. март 2007. (CET)[одговори]
18. за --Kaster 03:14, 11. март 2007. (CET)[одговори]
19. против Ако сама школа и не заслужује чланак (а ни ја не видим зашто га заслужује), може се спојити са "образовање у Јагодини", "култура Јагодине" или сличним чланком. Никола 23:47, 12. март 2007. (CET)[одговори]
20. против--Бановић Ῥ 00:01, 13. март 2007. (CET)[одговори]
21. за - увод још некако, али одељак "Опис установе" нема шта да тражи у енциклопедији. А ако се о школи може рећи само оно што пише у уводу, онда не видим зашто та школа заслужује свој чланак у Википедији - не разликује се ни по чему од било које друге школе у Србији, а ни шире. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 19:14, 13. март 2007. (CET)[одговори]

Чланак остаје, нема консензуса. --СрејовићНенад 21:06, 22. март 2007. (CET)[одговори]

Брисање чланка ОШ Бошко Ђуричић је подржало 10 (55%, потребно 70%), против је 8, 1 уздржан. --Милант 02:22, 24. март 2007. (CET)[одговори]

Средио сам мало чланак. Погледајте сада, мислим да је неутралнији. Требамо охрабрити људе да пишу о својим школама, макар оне биле и основне, зар не? -- Борис  Малагурски  ^бре! 21:36, 23. фебруар 2007. (CET)[одговори]

Признајем. Сад је текст значајно више енциклопедијски по стилу. Међутим, мислиш ли да постоје релевантне информације у количини које га чине значајним за енциклопедију? Какве би то информације могле бити? Не би ли овај чланак требао бити мало више инкорпориран у причу о Јагодини? Када је школа настала (видим има нову зграду)? Кад и по коме је добила име? Да ли је у својој историји имала неке познате ђаке? -- JustUser  JustTalk 21:45, 23. фебруар 2007. (CET)[одговори]

Слажем се да фали доста информација, али да ли то значи да су информације које сада има потпуно ирелевантне? Имамо чланке који имају једну реченицу, па их не бришемо. -- Борис  Малагурски  ^бре! 21:55, 23. фебруар 2007. (CET)[одговори]

• Ок пошто видим да је сређено повући ћу гласање (уколико се нико не побуни до сутра) --Јован Вуковић (р) 23:19, 23. фебруар 2007. (CET)[одговори]

• Ne bih da budem partibrejker, ali... Zar sTVARNO misite da svaka osnovna škola treba da ima svoj članak? Ja se slažem sa Džastom. Ovaj tekst sasvim mirne duše može da se premesti u članak o Jagodini. Međutim, ako drugi misle drugačije, nema problema.--Maduixa 10:51, 24. фебруар 2007. (CET)[одговори]

Нажалост од суве дреновине се да извући вода. Али потребна је само једна реченица па да та школа остане. Једна реченица, која говори зашто је та школа значајна. Док тога нема, може се цела статистика ставити унуутра, али то је бесмислено. Сувопарни подаци нам не требају. --Зоран Докић 21:19, 24. фебруар 2007. (CET) Ако се нађе та реченица ја гласам да та школа или било која друга школа са неким значајем остане. --Зоран Докић 21:20, 24. фебруар 2007. (CET)[одговори]

Замисли да си ти родитељ и да дете треба да ти крене у основну школу. Зар не би било лепо да може на Википедији да се погледа и прочита понешто о одређеној школи, да се упореди и процене различите школе и да се лакше донесе одлука која школа је најбоља за твоје дете? Мислим да је чланак о овој школи ВРЛО ЛЕП ПОЧЕТАК за Википедију која треба да циља на то да има ШТО ВИШЕ информација. Ако су ЈЕДНОЈ особи те информације значајне, онда СВИ треба да поштују да те информације остану ту, јер, као што Милош каже, немамо ми права да одлучујемо шта је значајно, а шта не. Зато се строго залажем да овај чланак остане на Википедији, јер информације су информације, без обзира колико оне биле сувопарне. Ово сигурно није спектакуларан чланак као неки о средњовековним биткама или принцезама и краљицама, али ако има места за француска села на Википедији, свакако има места и за једну основну школу у граду Јагодини, у Србији. -- Борис  Малагурски  ^бре! 22:54, 26. фебруар 2007. (CET)[одговори]

Prošlo je dve nedelje, š--BokicaK ^{Got something to say?} 09:35, 9. март 2007. (CET)ta raditi?[одговори]

Пошто је чланак после почетка гласања мијењан, позвати све који су изнијели своје мишљење да преиспитају одлуке и венетуално промијене глас. После тога избројити гласове. Ако је више оних који су за брисање - обрисати чланак. --Kaster 03:17, 11. март 2007. (CET)[одговори]

Испразна промоција. "Радио послује у складу са законом". Ма није него. --Dzordzm 02:35, 13. март 2007. (CET)[одговори]

• против --Бановић Ῥ 02:42, 13. март 2007. (CET) , И Њемци имају доста тога иако су они лош узор. Можда радије прерадити спорне дијелове чланка. Ја сам већ нешто чепркао.[одговори]
• против - радио јесте релативно нов, али не видим зашто не би могли да имамо чланак о њему --Јован Вуковић (р) 07:53, 13. март 2007. (CET)[одговори]
• за - ако је једина информација која постоји о том радију да је почео емитовање 4. септембра 2006. не видим како је релевантан да имамо чланак о том радију? све остало што пише у чланку су генеричке информације - могао по овоме бих и ја могао да се налазим у енциклопедији, јер сам довољно релевантам самим тим што сам жив и што имам свој сајт, и што желим свима добро, и промовишем слободно знање... ;-); дакле, из чланка се не види зашто овај радио заслужује да има чланак - Википедија се не бави ничијом промоцијом. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 09:39, 13. март 2007. (CET)[одговори]
• против Средити. За тај радио сам и ја чуо иако не слушам радио и иако нисам из Новог Сада. --Милош Ранчић (р|причај!) 10:30, 13. март 2007. (CET)[одговори]
• за Највећи део чланка су законке одредбе којих се сви морају придржавати. Празна љуштура. Није још за чланак. --СрејовићНенад 21:48, 13. март 2007. (CET)[одговори]
• против Средити.----László (talk) 00:35, 14. март 2007. (CET)[одговори]
•  Коментар: Уклонио сам „законске одредбе“ и слично и оставио „једини могући садржај за сада“. Можда се нешто више могне допунити за неких три до пет година... :) ---Славен Косановић- {разговор} 00:43, 14. март 2007. (CET)[одговори]
•  Коментар:Хвала Славену. Осим што је чланак испразан, видим да се, као и у случају оне основне школе, нико не потреса око чињенице да је чланак писао власник/запослени радија (евидентно, немојте сад као Верлор да се повлачимо око "доказа") и да нема ниједан независни извор. Нотирано, мада ћу ја и даље све промотивне чланке означавати за брисање, а ви их чувајте сваки пут. --Dzordzm 01:21, 14. март 2007. (CET)[одговори]
• за - lično mislim da je članak bezveze. Čuvamo članke o totalnim anonimusima, ali zato nemamo članke o mnogo važnijim ličnostima, pojavama, i događajima... Ne znam... Apsolutno mi nije jasan ovakav stav.--Maduixa 10:10, 14. март 2007. (CET)[одговори]
•  Коментар: Која је твоја логика Maduixa, да треба побрисати чланке о ствари мање важности, па да их онда наново пишемо када буду готови сви чланци "велике важности"? Онда ви прво побрисали чланке о шпанским селима. ...овај француским... --Милан Тешовић 20:05, 15. март 2007. (CET)[одговори]
• за Članak nije za enciklopediju, jer nije objašnjeno po čemu su to oni značajni. --Зоран Докић 23:34, 19. март 2007. (CET)[одговори]
•  Коментар:Видим да већини је википедија прва енциклопедија што су је у животу видели. Ево погледајте само део неке од енциклопедија са ове листе [1], на гуглу их има још више, и погледајте садржај (наслове) и онда кажите: има/нема значаја! Идеално, википедија са својим сестринским пројектима треба да садржи све могуће појмове које могу човеку пасти на памет. Напишеш Мозак и изађе ти страница са објашњењем и тако даље. Значи, све је једнако значајно само треба бити енциклопедијски обрађено. Ово важи за све Били тхе Кидове и I naked yes- ове који воле да бришу и преписују али не баш пуно и да пишу.----László (talk) 00:09, 20. март 2007. (CET)[одговори]

  Ја бих радије да Википедија личи на превазиђену Британику него на модерну Тртпедију са "списка". Која озбиљна енциклопедија има чланак о Радио Мосту и сличним темама? О којима, бре, нема шта да се каже. Нико никада ништа о овом радију није написао осим њих самих. --Dzordzm 04:49, 22. март 2007. (CET)[одговори]

• за Мада то ријетко кажем, али у овом случају боље ништа него само логотип и три опште реченице. Као компромисно рјешење можда направити табеларно адекватну листу и те три реченице и логотип убацити поред осталих 50.000 свјетских радио станица? --Kaster 17:20, 21. март 2007. (CET)[одговори]
• противСредити. --Поки |разговор| 23:38, 21. март 2007. (CET)[одговори]

Чланак остаје. 5 гласова за брисање (50%, за брисање потребно 70%) и 5 против.

обрисати WTF? --BokicaK ^{Got something to say?} 19:03, 15. март 2007. (CET)[одговори]

• против хехехе... Не бих дас га бришем. Иставила бих први пасус, остатак, који се садржи од стихова и препричавања, бих избрисала и направила лепу клицу. Ако имамо чланак о писцу, што не бисмо имали и о његовом делу? А први пасус је сасвим ок.--Maduixa 19:13, 15. март 2007. (CET)[одговори]

Maduixa, ako ćeš da ga središ, nema problema, ali sredi ga. --BokicaK ^{Got something to say?} 23:18, 21. март 2007. (CET)[одговори]

обрисати Есејитис. --BokicaK ^{Got something to say?} 19:03, 15. март 2007. (CET)[одговори]

• против Никако. Видиш да припада циклусу историје фотографије. Осим тога, уредно је референциран и енциклопедијски написан. Таман посла! Било би добро кад бисмо му нашли и неку фотографију...--Maduixa 19:09, 15. март 2007. (CET)[одговори]
• против мени изгледа добро... мада прочитао само уводни пасус... --Милан Тешовић 19:59, 15. март 2007. (CET)[одговори]

обрисати Mislim da je najbolje brisati ovo. --BokicaK ^{Got something to say?} 19:03, 15. март 2007. (CET)[одговори]

1. против Шта је теби Бокице? Сви ови чланци су сасвим ок. Овај такође. Фале му референце, ајде. Али то не значи да је за брисање. Језик леп, пуно информација... Прави енциклопедијски чланак. Никако брисање. Никако. --Maduixa 19:16, 15. март 2007. (CET)[одговори]
2. против --Милан Тешовић 00:34, 16. март 2007. (CET)[одговори]
3. против Волео бих да једнога дана ово буде и изабран чланак, а није лоше почео. (( пс. неко се изнад није потписао, а ја не могу у ово доба да брљам по историји... )) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 22:37, 15. март 2007. (CET)[одговори]
4. против--Раде Награисаловић 18:02, 20. март 2007. (CET)[одговори]

1. Срби и рукописно Свето писмо
2. Срби и хришћанство
3. Срби и штампање Светог писма

обрисати или пребацити на викиизворник, ако не крши АП. --BokicaK ^{Got something to say?} 19:03, 15. март 2007. (CET)[одговори]

Нити се игде користи, нити знам да га је неко икада употребио. Предлажем брисање. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 14:55, 20. март 2007. (CET)[одговори]

А како је ово требало да се користи? Да се обрише само садржај, а да оставимо одредницу? Мислим... -- JustUser  JustTalk 15:28, 20. март 2007. (CET)[одговори]

Da tako se koristio. Ali ja sam takve clanke zatekao jos kada sam dosao. Tada je neko smatrao da to ima smisla --Јован Вуковић (р) 13:42, 21. март 2007. (CET)[одговори]

Обрисано. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 18:21, 2. април 2007. (CEST)[одговори]

Чланак је био обрисан након чега су почели неспоразуми, тако да је најбезболније решење гласање. --Dzordzm 16:47, 20. март 2007. (CET)[одговори]

1.  Коментар:У енглеској верзији, овај квиз је big. --Dzordzm 16:47, 20. март 2007. (CET)[одговори]
2.  неутралан Чланак има основа да постоји због промоција (најава) и кастинга. Али ако се инсистира на његовом брисању, онда ће се изнова написати кад крене са емитовањем на тв-у што је ускоро. --Поки |разговор| 16:54, 20. март 2007. (CET)[одговори]
3. за И у шпанској верзији (Allá tú у ствари Trato Hecho, више пута је мијењао име овдје..., а ја не пратим пуно ТВ) је ”биг”, али ипак треба сачекати да се појави на нашим просторима и буде активан неко вријеме, да би се могло ”нешто написати”... Промоција и кастинг било чега није предуслов за постојање енц. одреднице... По томе, за сваку промоцију и кастинг ”било чега”, би требало отворити нову одредницу... ---Славен Косановић- {разговор} 17:58, 20. март 2007. (CET)[одговори]
4.  Коментар: Ево на примјер, Узми или остави у свијету, или сл. би могла да буде енциклопедијска одредница гдје би се описао формат програма/квиза, кратка историја за сваку земљу гдје се већ одавно емитује, (што би била сасвим легитимна енц. одредница) и засада ставити поднаслов у том чланку, Узми или остави у Србији, па када прође неко вријеме емитовања код нас, онда отворити посебну одредницу. ---Славен Косановић- {разговор} 18:17, 20. март 2007. (CET)[одговори]
5. за --Јован Вуковић (р) 19:49, 20. март 2007. (CET)[одговори]
6. за - Футурологија, промо. Да је чланак о квизу генерално, или да се тај квиз емитује код нас (дакле, да постоји материјал за чланак) могао би да стоји, мада не у овој форми. Ово што тренутно имамо је најава могућности/вероватноће да ће нека продукцијска фирма правити домаћу верзију квиза. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 21:18, 20. март 2007. (CET)[одговори]
7. за --СрејовићНенад 21:23, 20. март 2007. (CET)[одговори]
8. за Да је чланак о квизу генерално, гласао бих да остане, овако не видим сврху. --BokicaK ^{Got something to say?} 22:50, 21. март 2007. (CET)[одговори]
9. за Све реченице у футуру. Успут, ја сам стварно желео нешто да сазнам о суштини овог квиза, а постоји уистину веома мало и у пар речи. -- JustUser  JustTalk 11:35, 23. март 2007. (CET)[одговори]

Обрисано. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 21:11, 27. март 2007. (CEST)[одговори]

Ja stvarno ne vidim zbog čega ovo udruženje linuks korisnika zaslužuje članak u enciklopediji; u svakom slučaju, u ovom članku ne piše. Ovo je samo manifest udruženja.--Бране Јовановић, ДГзС <~> 09:11, 23. март 2007. (CET)[одговори]

1. за--Бране Јовановић, ДГзС <~> 09:11, 23. март 2007. (CET)[одговори]
2. против Ја принципијелно заступам становиште да треба да постоје чланци о свим удружењима и савезима. Дакле и шахисти и голубари и параглајдери и јога летачи. Једноставно, то су званичне организације и треба да постоји информација о њима. Међутим, овде фали неколико информација. Прво датум оснивања и први председник, а потом још по нешто. Чланак није сјајан, али ипак није за брисање. Наставак на страници за разговор БГ ЛУГ. -- JustUser  JustTalk 11:44, 23. март 2007. (CET)[одговори]
3. за --Јован Вуковић (р) 02:28, 24. март 2007. (CET)[одговори]
4. против - по Џасту. --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 11:07, 24. март 2007. (CET)[одговори]
5.  неутралан - U ovakvom obliku je za brisanje. Ako se sredi do 30. marta, оставити, ako ne onda обрисати --BokicaK ^{Got something to say?} 11:25, 24. март 2007. (CET)[одговори]

Како нема консензуса о брисању, чланак остаје. --¡¿Кале?! 01:31, 5. април 2007. (CEST)[одговори]

Ужас. Ко хоће да чланак остане, има 7 дана да га среди. --BokicaK ^{Got something to say?} 19:07, 23. март 2007. (CET)[одговори]

1. за --Јован Вуковић (р) 02:29, 24. март 2007. (CET)[одговори]
2. за --BokicaK ^{Got something to say?} 18:18, 28. март 2007. (CEST)[одговори]
3. за --Darth Vader 20:37, 29. март 2007. (CEST)[одговори]

Историјски погрешна подјела. Убрзано брисање, разматрање траје два дана (до 26. марта 2007. 00:00). --Kaster 00:48, 24. март 2007. (CET)[одговори]

1. за --Kaster 00:48, 24. март 2007. (CET)[одговори]
2. за Nema jasnog razgraničenja između država i pokrajina. Suvišan šablon. --Поки |разговор| 01:10, 24. март 2007. (CET)[одговори]

 Коментар: Рок је прошао (пре три дана), а шаблон још увек стоји. Darth Vader 20:34, 29. март 2007. (CEST)[одговори]

Шаблон обрисан! --Kaster 20:59, 29. март 2007. (CEST)[одговори]

1. обрисати bez milosti --BokicaK ^{Got something to say?} 19:18, 24. март 2007. (CET)[одговори]
2. обрисати --Јован Вуковић (р) 19:49, 24. март 2007. (CET)[одговори]
3. обрисати --Милант 21:17, 24. март 2007. (CET)[одговори]
4. обрисати Пуф... Не знам што бисмо са овим текстом... Да се пречисти, требало би потрошити вечност... Колико сам ја схватила, ради се о техници и изворним српским елементима у народним плесовима (које се у овом тексту називају играма)... --Maduixa kaži 22:01, 24. март 2007. (CET)[одговори]
5. обрисати Има и део "литература", да не повлачи то са собом питања о ауторским правима? Све у свему, гомила несређеног текста... Darth Vader 20:32, 29. март 2007. (CEST)[одговори]
6. обрисати есеј, ауторска права, ... -- JustUser  JustTalk 10:34, 2. април 2007. (CEST)[одговори]

Обрисано. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 18:23, 2. април 2007. (CEST)[одговори]

1. обрисати --BokicaK ^{Got something to say?} 19:18, 24. март 2007. (CET)[одговори]
2. обрисати --Јован Вуковић (р) 19:48, 24. март 2007. (CET)[одговори]
3. обрисати - Вероватно је прекуцано из Туцаковљеве књиге (не верујем да би неко данас назвао Старе Египћане примитивцима!?), није сређено, ако Кале жели да среди онда можемо сачекати =) али чланак у овом облику - „off with his head, man" Wlodzimierz 20:51, 24. март 2007. (CET)[одговори]
4. обрисати --Милант 21:17, 24. март 2007. (CET)[одговори]
5. обрисати --Бановић (разговор) 21:20, 24. март 2007. (CET) Пребацити на изворе, под истим насловом.[одговори]
6. обрисати Кале се још није бавио гнозијом а не би волео аматерски да приступи проблему, а овом чланку не би волео да приступи чак ни тада :))) --¡¿Кале?! 21:57, 24. март 2007. (CET)[одговори]
7. обрисати "Судбина лекова у организму?"--Maduixa kaži 22:02, 24. март 2007. (CET)[одговори]

 Коментар:Хмм... „судбина лекова у организму" је ипак валидан израз =) --Wlodzimierz 22:32, 24. март 2007. (CET) Обрисано. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 18:24, 2. април 2007. (CEST)[одговори]

Ја бих Општина Бар обрисао и ставио преусмјерење на Бар. --Милан Тешовић,(р) 09:15, 26. март 2007. (CEST)[одговори]
п.с. Бијело Поље преусмјерава => у Општина Бијело Поље. Зар није логично обрнуто? --Милан Тешовић,(р) 09:16, 26. март 2007. (CEST)[одговори]

1. за --Милан Тешовић (р) 13:40, 28. март 2007. (CEST)[одговори]

KOMENTARI:

Ko je ovaj drugi? Što se nije potpisao?

Ja mislim da ovde postoje neka čudna preusmerenja. OVO treba obrisati, jer je preusmereno na samog sebe.--Maduixa kaži 13:42, 28. март 2007. (CEST)[одговори]

Садржај чланка је без икаквих референци писан у неенциклопедијском стилу. Предлажем га за брисање. --Поки |разговор| 01:10, 28. март 2007. (CEST)[одговори]

1. обрисати--Поки |разговор| 01:11, 28. март 2007. (CEST)[одговори]
2. против--Sale 01:28, 28. март 2007. (CEST)[одговори]
3. обрисати Чланак се може уклопити у постојећи о северини. Иоако се о овоме не може много шта рећи --Јован Вуковић (р) 10:57, 28. март 2007. (CEST)[одговори]
4. против --Бановић (разговор) 12:08, 28. март 2007. (CEST)[одговори]
5.  неутраланJa kao pod jedan, mislim da ako i ostane ovaj tekst, treba ukloniti sliku, s obzirom da je film iz koga je ova slika preuzeta bio na sudu, i da sama Sverina nije pravila komercijalni film nego kućni film koj e je trebalo da bude samo za njene oči i oči onih koje ona odabere. Sam tekst treba sastaviti sa člankom o njoj, jer zaista nije sve to toliko bitno da bi se izdvajalo u poseban članak. Sobzirm da ne znam kako da glasam, trenutno ću da stavim uzdržan, jer nisam da se potpuno obriše, ali nisam ni da ima svoj poseban članak.--Maduixa kaži 12:44, 28. март 2007. (CEST)[одговори]
6. против Поки, како мислиш без референци? Па то није разлог за брисање чланка. Замисли када би обрисали сваки чланак без референци. Ваљда вјерујеш да постоји овај филм. Ако не вјерујеш замоли некога да ти га пошаље на е-пошту. Што се тиче значаја, ово је чланак који се бави догађајем за којег више мање сви знају. Ово је догађај (низ вијести) која има више него довољан значај. Пошто филм никад није објављен, већ је копија, у неку руку пиратска, личног снимка па слика не може да прође ни као снимак екрана ни као промотивна фотографија па је треба обрисати због кршења ауторских права. По питању премјештања у Северинин чланак сам уздржан (није да ме је неко питао, само да прокоментаришем). --Милан Тешовић (р) 13:45, 28. март 2007. (CEST)[одговори]

Razlog ,,bez referenci" je svakako vrlo relevantan. Vikipedija bi trebalo da se bazira na referencama i izvorima. Ne može da piše kako ko hoće. Uglavno, pogrešio sam kada nisam predložio da se članak implementira u Severinin članak, ali na kraju je tako ispalo. :) --Поки |разговор| 00:22, 30. март 2007. (CEST)[одговори]

1.  неутралан SPOJITI u članak o Severini. Informacija mora da ostane, to je bio veliki skandal u hrvatskoj. --83.131.184.58 15:51, 28. март 2007. (CEST) Ups to sam ja :) --Орловић 15:53, 28. март 2007. (CEST)[одговори]
2.  Komentar: Није да нема референце :) Пребацити у чланак Северина. Бтњ, и код нас је било весело, није само у Хрватској ;) --BokicaK ^{Got something to say?} 17:55, 28. март 2007. (CEST)[одговори]
3. против утолико што ваљане информације треба спојити у чланак о Северини (ако исти постоји); ако је ово све што има да се каже о тој теми, тешко да је за посебан чланак. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 20:39, 28. март 2007. (CEST)[одговори]
4.  Komentar: Проблем је што на чланку о северини већ постоји одељак о овоме --Јован Вуковић (р) 23:09, 28. март 2007. (CEST)[одговори]
5. против Ја сам против брисања чланка и мислим да тај "урадак" залужује посебан чланак будући да се ту не ради само о аматерском порно филму већ о социолошком феномену. Ако "Дубоко грло" може имати посебан чланак, може и овај немаштовити и траљаво снимљени филмић који ће сигуран сам, бити уврштен у неки будући лексикон популарне културе балканских простора. --Делија
6. обрисати Да се обрише, ако низбогчега другог а оно због грешке у наслову (зна се ваљда шта је "порно филм" а шта је "аматерски видео снимак сексуалних односа" (или како већ назвати "то")) Иначе, информације из чланка додати (ако има потребе, нисам читао чланак па не знам) у чланак о Северини (без слике, која је можда заштићена ауторским правима ???)

   п.с. Шта направисмо са овом нумерацијом, мој коментар треба да буде дванаести, а не први !? Darth Vader 20:23, 29. март 2007. (CEST)[одговори]

   Поправио сам енумерацију. Ето шта се дешава када потпис није инлајн. --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 20:34, 29. март 2007. (CEST)[одговори]

Rešeno. Prebačeno u članak Severina Vučković. --BokicaK ^{Got something to say?} 20:42, 29. март 2007. (CEST)[одговори]

Гласање без икаквог коментара није нешто што је пожељно на Википедији. Уписивањем коментара образлажете Ваш глас.

Отварање гласања о брисању чланка, без ваљаног разлога и по сопственом нахођењу, позивајући се само на недостатак референци и наводни, неенциклопедијски стил, само од себе је без коментара.

...Но, упркос томе, неки нису нису смогли снаге а да не прокоментаришу.

Što bi rek'o Bokica: WTF???? Em je kopirano boga pitaj odakle, jer ne postoji ni na hrvatskoj ni na bosanskoj viki, em je ostavljeno a la hrvaština, em sam tekst nema ni glave ni repa. Čini mi se da je namera pisca bila da govori o nekoj mitskoj ličnosti, ali nisam baš sigurna, jer se pominje Kron koji je jeo konje, posejdon hvalisavac i boga pitaj šta sve ne. Neenciklopedijski, lakše je napisati novi, nego ovaj prepravljati.--Maduixa kaži 15:15, 28. март 2007. (CEST)[одговори]

BRIŠI neenciklopedijski. --Орловић 15:54, 28. март 2007. (CEST)[одговори]

1. обрисати Postoji na engleskoj wipikediji Arion, ali cini mi se da je to sasvim drugi pojam., --BokicaK ^{Got something to say?} 17:50, 28. март 2007. (CEST)[одговори]

У тренутном стању, ово је екскремент, не чланак. Ако се не јави неко заинтересован да ово среди, ово ругло треба уклонити са Википедије. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 20:34, 28. март 2007. (CEST)[одговори]

1. за Мада може да се каже "Ово може да се среди", когод буде покушао да сређује чланак највероватније ће писати из почетка. Darth Vader 20:26, 29. март 2007. (CEST)[одговори]
2. за --Милан Тешовић (р) 19:36, 4. април 2007. (CEST)[одговори]

Обрисано --¡¿Кале?! 01:30, 5. април 2007. (CEST)[одговори]

Категорија комуникација лажима. Једини садржај категорија Машта. --Милан Тешовић (р) 07:23, 29. март 2007. (CEST)[одговори]

1. обрисати --Милан Тешовић (р) 07:23, 29. март 2007. (CEST)[одговори]
2. обрисати Нешто није у реду са овом категоријом и њеним подкатегоријама... Брисати. Darth Vader 20:29, 29. март 2007. (CEST)[одговори]

Да ме не би етикетирали као делеционисту и да би задовољили форму, предлажем да се овај чланак обрише јер већ постоје знатно обимнији чланци о крвним елементима а што се тиче система за циркулацију овде он није ни један промил обрађен, и писан је на нивоу основне школе --¡¿Кале?! 17:59, 1. април 2007. (CEST)[одговори]

1. обрисати --¡¿Кале?! 17:59, 1. април 2007. (CEST)[одговори]
2. против--Бановић (разговор) 18:22, 1. април 2007. (CEST) Нема потребе да се даље гласа јер ћу током дана спојити та три слична чланка.[одговори]

Овај чланак је у првом моменту био кандидат за брзо брисање, међутим у року од пола сата је било десетак измена и све је личило да ће се чланак уобличити. Сада је у стању који га не квалификује за опстанак, а од уређивача више нема гласа. Ако неко има жеље нека га преправи. У супротном, предлажем брисање. -- JustUser  JustTalk 11:02, 2. април 2007. (CEST)[одговори]

Гласање траје до 11:02, 9. април 2007. - -- JustUser  JustTalk 11:02, 2. април 2007. (CEST)[одговори]

1. обрисати -- JustUser  JustTalk 11:05, 2. април 2007. (CEST)[одговори]
2. обрисати --Милан Тешовић (р) 19:35, 4. април 2007. (CEST)[одговори]

Обрисано. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 11:40, 16. април 2007. (CEST)[одговори]

Неко је мислио да је ово смијешно. Чланак је пун неистина, има лажни интервики и сл. Завршава се са

Postaće Olimpijska disciplina na OI 2008. godine.

гласање траје до 11. априла 2007. у 20:00

1. за --Милан Тешовић (р) 19:33, 4. април 2007. (CEST)[одговори]
2. за --Јован Вуковић (р) 21:41, 4. април 2007. (CEST)[одговори]
3. за --Sale 00:30, 5. април 2007. (CEST)[одговори]
4. против--Зоран.Д. 22:58, 9. април 2007. (CEST)[одговори]

Коментар : Ја сам га средио, па не мора да се брише. --Mile 22:43, 9. април 2007. (CEST)[одговори]

Коментар: Тачно, Миле је заиста средио интервикије. Осим тога и мени је можда било мало смешно да ова улична забава тинејџера може да постане олимпијски спорт, али сам проверио и уверио се да је то тачно, па можете и ви да се уверите - погледати Разговор:BMX бициклизам. Према томе, момци лако ћемо за брисање, него покажите спортски дух па припомогните мало Милету да унапреди и прошири овај чланак, поготово што има шансе да буде бољи него на другим википедијама. Поздрав.--Зоран.Д. 22:58, 9. април 2007. (CEST) Чланак је сређен. Гласање се прекида --Јован Вуковић (р) 10:39, 10. април 2007. (CEST)[одговори]