Википедија:Чланци за брисање/Архива 16

Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор.

Možda grešim, al ovo mi liči na samopromociju. Od svega napisanog u članku, jedino relevantno je da se kandidovao za gradonačelnika Beograda i izgubio. Ajd, vi što ste tamo, valjda znate dal je ovaj lik relevantan ili nije.

• за--Maduixa kaži 18:42, 7. јул 2007. (CEST)[одговори]
• за - Brisati. Koja je njegova zasluga da bi bio na vikipediji. Mogu ja i moju babu da okačim sa svim njenim uspesima...u heklanju. Koliko znam, on je funkcioner partije, izgubio izbore za gradonačelnika i nema nikakav uticaj na dnevnu politiku. Ispravite me ako grešim. --Jefe 18:57, 7. јул 2007. (CEST)[одговори]

video sam komentare ali sam i dalje za brisanje ili da se potpuno preradi jer je prepisan odnekud i tekst ovakav kakav jeste ne odgovara vikipedijinim kriterijumima.--Jefe 19:25, 7. јул 2007. (CEST)[одговори]

• против Прочитајте коментаре испод. --Molotov 19:12, 7. јул 2007. (CEST)[одговори]
• против Jedan od vodecih privrednika u zemlji. Postoji kategorija srpski preduzetnici. --simke84 19:16, 7. јул 2007. (CEST)[одговори]
• за Kandidat za gradonacelnika. Jedan od najbogatijih Srba. Ukratko - javna licnost. --Поки |разговор| 19:23, 7. јул 2007. (CEST)[одговори]

Мењам глас после доказа да је преписано. --Поки |разговор| 16:31, 8. јул 2007. (CEST)[одговори]

• за-- Брисати одмах - Преписано из http://www.vreme.com/cms/view.php?id=354430 Darth Vader 14:06, 8. јул 2007. (CEST)[одговори]

Коментари: Лик је веома битан бизнисмен. Један од 10 најјачих у Србији. Он је купио готово целу дунавску аустријску флоту. Сад ће купити Цели комбинат Бор за 300 милиона долара. Да ли је чланак добро написан је друга прича.--Molotov 19:01, 7. јул 2007. (CEST)[одговори]

[Постао бродовласник 250 теретних бродова за 100 милиона евра] --Molotov 19:11, 7. јул 2007. (CEST)[одговори]

Turila sam mu nalepnicu kršenje licence.--Maduixa kaži 18:07, 8. јул 2007. (CEST)[одговори]

Чланак нема никакве информације сем слике и да се ради о псу. Нисмо сликовница. --СрејовићНенад 00:59, 8. јул 2007. (CEST)[одговори]

• за --СрејовићНенад 00:59, 8. јул 2007. (CEST)[одговори]
•  неутралан -- Још једна "клица коју би неко могао да среди али (по свој прилици) неће скоро". Darth Vader 19:18, 8. јул 2007. (CEST)[одговори]

Evo ja cu. Prevescu sa spanskog. Dajte mi rok od nekoliko dana.--Maduixa kaži 18:35, 9. јул 2007. (CEST)[одговори]

Сваки пут кад ја кажем "то је клица коју нико неће да среди", нађе се неко да је среди. Морам то чешће да говорим убудуће ;)

Иначе, мењам глас у "уздржан" до даљњег. Darth Vader 18:43, 9. јул 2007. (CEST)[одговори]

Evo, napravila sam pristojnu klicu. Ne mora vise da se brise.--Maduixa kaži 09:48, 12. јул 2007. (CEST)[одговори]

Чланак је једнореченична клица на тему VoIP, мада тај чланак постоји (такође је клица, али није битно). Darth Vader 18:23, 9. јул 2007. (CEST)[одговори]

1. за -- Darth Vader 18:23, 9. јул 2007. (CEST)[одговори]
2. за Ma o ovome se ne glasa. Ovome zalepis nalepnicu brzo brisanje i gotovo.--Maduixa kaži 18:34, 9. јул 2007. (CEST)[одговори]
3. за --Јован Вуковић (р) 22:22, 11. јул 2007. (CEST)[одговори]

Овај чланак је катастрофа. Везе нема са неутралном енциклопедијом. Предлажем да се цео саджај уклони, а да се оставе само слика и реченица на почетку, чисто да га не изгубимо из евиденције. Чланак је, колико се сећам, поставио Борис у свом препознатљивом стилу. --Поки |разговор| 12:45, 16. јул 2007. (CEST)[одговори]

• против - оставити увод и слику, евентуално -- Bojan  Razgovor  12:48, 16. јул 2007. (CEST)[одговори]
• против - esejistički napisano. Ja bihostavila uvod i sliku, s tim što bih i sam taj uvod malo preformulisala. San o "Velikoj ....." postoji u skoro svakom malom narodu, pa ni Hrvati nisu izuzetak. Prema tome, nema potrebe za emotivno obojenim člankom. A kad smo već kod Velika.... mogli bismo i da napravimo članak Velika Srbija, čisto da ne bude da smo pristrasni. --Maduixa kaži 12:57, 16. јул 2007. (CEST)[одговори]
• Vidi, postoji članak, al mi se nešto ne sviđa kako je počet. Ja bih rekla da je to nacionalistička a ne samo politička ideja. Takođe treba naglasiti da je "utopistička" ni na čemu osnovana i šovinistička.
•  неутралан ...колико год и идеја о Великој Хрватској. Чланак опћенито није лош, али му недостаје енциклопедијски стил. ;) Сумњам да је можда и кршење ауторског права. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 16:16, 16. јул 2007. (CEST)[одговори]

  Општегледано, сваки сан о Великој.... је шовинистички, неоснован и утопистички. Тако да било да је у питању Хрватска, Албанија или Србија, ствари се своде на исто - није добро. А то за ауторско право свакако треба проверити.--Maduixa kaži 16:31, 16. јул 2007. (CEST)[одговори]

  Очигледно је да Википедија није енциклопедија у класичном смислу и због њеног назовига „демократичног система“ одлучивања шта може а шта не може да буде енциклопедијски чланак и не вјерујем да ће икада и бити „само енциклопедија“. Биће ту увијек „опскурног“ материјала чија заступљеност умногоме зависи од консензуса у заједници. Концепт „Велика...“ је на нашим просторима вијековима имао трагичне посљедице по балканске народе. Тај наш концепт није стран ни многим другим европскима нацијама које су стопиле, поништиле, искоријениле неке од својих аутохтоних култура. Конкретно на југословенским просторима то је борба за стварање нације базиране на антро-етно-религијском концепту, врло често страх од губљења идентитета, итд. У западноевропској култури то је тежња ка стварању јаке економско-културно-језичке територије са израженом централистички концентрисаном влашћу, тзв. „центром моћи“. Француска, Њемачка, Италија, Шпанија, Велика Британија су најистакнутији примјери западноевропског концепта „Велике“... ---Славен Косановић- {разговор} 17:00, 16. јул 2007. (CEST)[одговори]

• за Brisati ili prepraviti. Ovakav kakav je nije neutralan, niti je u duhu enciklopedije.--Jefe 17:27, 16. јул 2007. (CEST)[одговори]
• против Nema nikake potrebe za brisanjem. Članak je veoma pristojno napisan. Protiv sam i velikih prepravki. --Aeromiting 12:13, 18. јул 2007. (CEST)[одговори]

Mislim, stvaarno... Dal je potrebno da objasnjavam?--Maduixa kaži 17:57, 20. јул 2007. (CEST) за--Maduixa kaži 17:58, 20. јул 2007. (CEST)[одговори]

Ovaj članak ne izlaže tačne podatke, a za tvrdnje koje iznosi nema reference. Pogledati Razgovor istog članka kao i razgovor članka: Zemlja (planeta), poslednji deo. Geolog Jefe objašnjava zašto ovaj članak nije tačan.

• за--Maduixa kaži 19:37, 22. јул 2007. (CEST)[одговори]
• за Problem sa ovim člankom je što je proračun starosti izveden samo sa uranijumovim izotopima. Ne spominje se proračun koji uključuje određivanje poluraspada torijuma i poluraspada uranijuma , a koji je priznat u svetu. Takođe nema nikakvih referenci koje bi mogle da potvrde istinitost proračuna. --Jefe 19:44, 22. јул 2007. (CEST)[одговори]
• за--Чланак полази од претпоставке да је концентрација свих изотопа уранијума била иста, а претпоставке беше нису добре на Викиипедији ;) ? Осим тога, и да је тачно, садржај тог чланка бих пре ставио као поднаслов чланка о Земљи (или тако негде). Darth Vader 14:46, 23. јул 2007. (CEST)[одговори]
• за --филип ⁂ 22:47, 26. јул 2007. (CEST)[одговори]

Е обрисали сте леп чланак. Користи се Уранијум као један од најтежих елемента.Логично. Само упишите Dating of earth па видите.

Ипак,нека суде о том они који знају нешто о томе. --Mile 20:37, 10. август 2007. (CEST)[одговори]

Та особа чини ми се није довољно значајна за енциклопедију. --АПлећаш 18:15, 28. јул 2007. (CEST)[одговори]

• за --АПлећаш 18:15, 28. јул 2007. (CEST)[одговори]
• за такође -- JustUser  JustTalk 16:40, 31. јул 2007. (CEST)[одговори]
• за--Maduixa kaži 16:42, 31. јул 2007. (CEST)[одговори]
• за --Јован Вуковић (р) 19:09, 3. август 2007. (CEST)[одговори]

• Чланак је очајан. Прерађивање на њему стоји већ доста дуго. Ја сам хтео да направим нормалну клицу од њега, али нисам знао одакле да почнем, тако да га предлажем за брисање. Укоико неко направи од овога нормалан чланак биће супер, али на стр. за разговор сам рекао да ћу да покренем гласање о брисању уколико се не среди и после 4 дана нико није ни пипнуо. --Јован Вуковић (р) 18:44, 9. август 2007. (CEST)[одговори]

1. за --Јован Вуковић (р) 18:44, 9. август 2007. (CEST)[одговори]

Ostavljen samo uvodni pasus -- Bojan  Razgovor  17:05, 12. август 2007. (CEST)[одговори]

Самопромоција. Погледати прилоге корисника. Испод границе видљивог.

• за -- JustUser  JustTalk 16:36, 31. јул 2007. (CEST)[одговори]
• за--Maduixa kaži 16:43, 31. јул 2007. (CEST)[одговори]

Неенциклопедијски, ако би неко да среди нека, али вероватна би из текста могао мало тога да извуче. Ја сређујем чланке за прерађивање, и кад сам видео овај смучило ми се. Мислим стварно нема сврхе да ово остаје, ипак смо енциклопедија, не складиште чланака који би некада могли да постану нормални. Ко буде хтео да пише о Борчи може наћи много више на нету. Гласање траје 7 дана тј. до 10. августа до 19:10. --Јован Вуковић (р) 19:10, 3. август 2007. (CEST)[одговори]

1. за --Јован Вуковић (р) 19:11, 3. август 2007. (CEST)[одговори]
2. за -- Брисати одмах - кршење лиценце (да не кажем преписано) са http://www.borca.co.yu/istorija.htm Darth Vader 20:38, 3. август 2007. (CEST)[одговори]

Неенциклопедијски, пов, несређен, писан неповезано. Ако неко има намеру да се бакће слободно, овакав није за енциклопедију --Јован Вуковић (р) 13:38, 13. август 2007. (CEST)[одговори]

1. за --Јован Вуковић (р) 13:38, 13. август 2007. (CEST)[одговори]
2. за --СрејовићНенад 14:18, 13. август 2007. (CEST)[одговори]
3. за -- Ово је неко преписивао одавде или одавде а можда су и ова два преписана једно од другог... Све у свему, (изгледа) плагијат. Darth Vader 19:10, 13. август 2007. (CEST)[одговори]

То се одмах брише јер је плагијат. --Зоран Докић 00:24, 14. август 2007. (CEST)[одговори]

Не знам шта с овим. Подаци које има, тотално су безвезе. Јес'да је тип издао књиге, ал... познаје ли га ко? Ништа о нема о делу, какве то песме и књиге пише, ма чланак је смејурија. Ја сам да се брише, јер је већ доста времена без референци и тако стоји безвезе.--Maduixa kaži 22:13, 30. јун 2007. (CEST)[одговори]

• за--Maduixa kaži 22:13, 30. јун 2007. (CEST)[одговори]
• против Избацити задње две треченице и биће ок клица --Јован Вуковић (р) 14:30, 1. јул 2007. (CEST)[одговори]

Па само треба преуредити и проширити чланак.

Мени се чини да је сам Игор Ђурић рекао да хоће да се овај чланак обрише, али не сећам се где сам то прочитала. Негде на Тргу, чини ми се...--Maduixa kaži 16:44, 31. јул 2007. (CEST)[одговори]

Ја не уређујем ову Википедију јер не знам добро српски; пријатељ ми је помогао да преведем oвo. Ја сам искусан уредник на енглеској, хебрејској и руској Википедији.

Овај чланак је избрисан из енглеске Википедије. Предложио сам његово брисање јер нисам могао да пронађем ни један битан спољни извор о овом језику, осим његовог властитог сајта slovio.com. Поменут је на још неколико личних блогова и форума, а неколико људи га помало користи на порталу "Славопедиа" на Мети, али сумњам да је то довољно да би потврдило његову важност. Целу дискусију о брисању можете да прочитате на енглеској Википедији на овом линку: en:Wikipedia:Articles for deletion/Slovio (2nd nomination). --Амир Е. Аарони (Љоша) 20:28, 5. август 2007. (CEST)[одговори]

• против--Donatus 08:00, 6. август 2007. (CEST)[одговори]

Мени је у тој причи занимљиво да је приликом расправе на en wiki овај исти корисник изјавио: „„This is not to say that i am waiting for this article to be deleted so i'd be able to tell all the other Wikipedias: "Hey, this was deleted from en-wiki, so you must delete it too."“ Сада чини управо то што је рекао да му није циљ!? Видио сам да је покренуо поступак за брисање на ru wiki, pl wiki, es wiki, hu wiki, nl wiki, pt wiki. Колико сам успио видјети, до сада је, осим на en wiki, чланак обрисан само на bs wiki и то са објашњењем да је обрисан на en wiki (након што је питање покренуо овај корисник) и без икакве друге расправе.

Но, занемаривши ту појединост, мислим да би чланак о овом језику требало оставити. Он не може више штетити, јер штета је већ направљена (на en wiki стајао је од 2003. и отад су га многе сајтови копирали). Могла би се додати реченица на дну чланка о томе колико му је Википедија помогла у промоцији. Ако на енглеској википедији може савршено постојати клингонски, en:Neo (constructed language), en:Mondial (language), en:Lingua sistemfrater, en:Lincos (language), en:Glosa, en:Europanto или en:UNI (language), не видим зашто је морао бити обрисан словио. Ако један универѕитетски професор, славист, не са било којег, него са Универзитета у Тибингену (ево и попис научних радова тог истраживача [1]), може у своме чланку посветити толико мјеста овом језику[2], није ми јасно зашто Википедија о томе не би могла имати чланак. Мислим да је на енглеској википедији направљена грешка кад је одлучено брисање.--Donatus 08:00, 6. август 2007. (CEST)[одговори]

Википедија помогла у промоцији - This is a bad thing and it shouldn't happen, even if the article is there since 2003. --Амир Е. Аарони (Љоша) 09:17, 6. август 2007. (CEST)[одговори]

• против --- Панславизам је прилично живахна идеја још увек. Чињеница да постоји језик описан на сајту је потребна али недовољна за опстанак. Међутим, пошто се већ помиње на неколико сродних сајтова је већ довољно да потврди чињеницу да тај вештачки језик јесте примећен. Оно што ниједна страна у овој расправи не спомиње је: постоји ли нека књига о том језику или на том језику? Постоји ли неки лингвистички рад о том вештачком језику? Док се не појави такав чланак, у питању је само предложени вештачки језик, али и даље постојећи и видљив вештачки језик. Довољно је нагласити управо то да је предложен, али није заступљен односно раширен. -- JustUser  JustTalk 10:56, 6. август 2007. (CEST)[одговори]

(I'm sorry about writing in English. If anyone can take the time to write this in Serbian, i'll be very thankful.) I understand that you propose to expand the article about Slovio instead of deleting it. If you can really expand it with significant information, then it really shouldn't be deleted, and i will also propose that it would be re-created in the English Wiki. But if all the information about expansion will come from the slovio.com website, then it isn't worth much. As for Pan-Slavism - there's nothing wrong about it, but it has little to do with this article. --Амир Е. Аарони (Љоша) 13:55, 6. август 2007. (CEST)[одговори]

Translation/Превод:

(Извините што пишем на енглеском. Ако неко може да одвоји време да напише ово на српском, бићу му веома захвалан.) Ратумем да предлажеш да прошириш Словио чланак уместо да се обрише. Ако заиста можеш да га прошириш значајним информацијама, онда заиста не треба бити обрисан, а такође ћу предложити да се поново напише на енглеској Вики. Али ако ће све информације за проширавање чланка бити са сајта slovio.com, онда то не вреди. Што се Пан-Славизма тиче - нема ништа лоше у томе, али нема много везе са овим чланком.

Darth Vader 16:10, 6. август 2007. (CEST)[одговори]

• против Мислим да нема потребе за брисањем. Погледајте само на нету колико има сајтова посвећених словију. То што енглезима смета је њихов проблем, а језик је познат и овако. Многи људи су чули за њега, а постоји и око 3.000 људи који знају да говоре овим језиком. --Јован Вуковић (р) 20:51, 6. август 2007. (CEST)[одговори]
• против --филип ⁂ 09:15, 8. август 2007. (CEST)[одговори]

• против--Goldfinger 21:12, 15. август 2007. (CEST)[одговори]

Гласање је готово. Већина је била против брисања. -- Bojan  Razgovor  08:48, 28. август 2007. (CEST)[одговори]

Мислим да нема смисла да постоји овај чланак. Јесте човек убио деветоро људи, али то не значи да треба да уђе у енциклопедију. Он јесте био познат пар дана, али да ли ће се неко сетити њега за годину, или за 4-5 година. Нигде се више неће споменути --Јован Вуковић (р) 16:29, 10. август 2007. (CEST)[одговори]

1. за --Јован Вуковић (р) 16:29, 10. август 2007. (CEST)[одговори]
2. за --СрејовићНенад 16:35, 10. август 2007. (CEST)[одговори]
3. за Кад се неко буде распитивао за највеће убице у земљи Србији 19., 20., 21. века, овде би требао постојати макар списак са именима. Колико је то морбидно, није на нама да закључујемо, ти подаци јесу видљиви за енциклопедију. За брисање овог чланка сам због тога што је написан без референцирања. Такође, мислим да у вези масовних убистава треба да постоји посебан чланак. Колико је то болесно? То је друга ствар и то је питање нечије интерпретације или личног доживљаја. -- JustUser  JustTalk 16:38, 10. август 2007. (CEST)[одговори]
4. за--Maduixa kaži 17:29, 10. август 2007. (CEST) Vest od tri dana. Nije nazalost ni prvi ni poslednji. Ne treba jos da ga Vikipedija reklamira pa da jos zahvaljujuci vikipediji postane slavan. --Maduixa kaži 17:29, 10. август 2007. (CEST)[одговори]
5. заДа га нисте ставили на гласање, ја бих га већ давно обрисао----László (talk) 01:47, 11. август 2007. (CEST)[одговори]
6. за -- Овај чланак треба обрисати, а да ли тај догађај треба поменути негде је друго питање... Darth Vader 11:16, 11. август 2007. (CEST)[одговори]
7. за --Зоран Докић 23:25, 15. август 2007. (CEST)[одговори]
8. за--piši mi   Jefe 22:56, 18. август 2007. (CEST) Brzo brisanje.--piši mi   Jefe 22:56, 18. август 2007. (CEST)[одговори]
9. за Није то Џек Трбосек па да има неку ширу причу већ криминалац психопата - дакле није енциклопедијски. --Авала 21:55, 19. август 2007. (CEST)[одговори]

 Коментар:О овом човеку не би требао да постоји чланак али би могао да се напише о догађају (масакру) који је извео) с обзиром да се тако нешто (срећом) ретко дешава код нас. Поздрав, --Vojvoda 10:46, 21. август 2007. (CEST)[одговори]

Безначајна особа. --СрејовићНенад 16:40, 10. август 2007. (CEST)[одговори]

Obrisati i ovo: Разговор:Zlatko Vuletić. to je razgovor zaostao od prvog clanka koji je deset puta brisan i ponovo pisan.--Maduixa kaži 17:48, 10. август 2007. (CEST)[одговори]

1. за --СрејовићНенад 16:40, 10. август 2007. (CEST)[одговори]
2. против --Јован Вуковић (р) 16:48, 10. август 2007. (CEST)[одговори]
3. за --Корисник:Anica 17:00, 10. август 2007. (CEST)[одговори]
4.  неутралан --Maduixa kaži 17:28, 10. август 2007. (CEST) Koliko puta cemo da brisemo ovaj clanak? // Променила сам глас на уздржан, објашњење је доле.--Maduixa kaži 10:59, 11. август 2007. (CEST)[одговори]
5. за --Sinovac 22:28, 10. август 2007. (CEST)[одговори]

    Komentar: - Mada se sa Vikipedije brišu članci koji joj ne pripadaju (očigledne gluposti, teorije usamljenih strelaca, ljudi koji nisu dovoljno bitni) razgovori takvih članaka se u principu ne brišu, nego ostaju da služe kao neka vrsta dokumentacije da svi vide o čemu se radilo i kako /zašto ne valja i sl. Barem je meni tako bilo objašnjeno kada sam počeo da uređujem ovde.--Бране Јовановић, ДГзС <~> 22:06, 10. август 2007. (CEST)[одговори]

6. за --Авала 21:57, 19. август 2007. (CEST)[одговори]
7. за Википедија није таблоид нити место за промоцију! --Vojvoda 21:18, 21. август 2007. (CEST)[одговори]

ОК. Ја сам видела да се и разговори бришу, ал ајд. Мени је свеједно. --Maduixa kaži 22:20, 10. август 2007. (CEST)[одговори]

Kao prvo sto sam i u predhodnoj poruki dodala jeste da umetnici obicno imaju svoj clanak na Wikipediji, Ako sam dobro razumela to znaci da ja kao korisnik Wikipedije imam pravo da stavljam i nominujem BILO KOJI Clanak Za Brisanje ako mi se Nesvidja.. hm

да имаш то право, само ако је чланак нормалан, изгласаће се да се не скида --Јован Вуковић (р) 17:15, 10. август 2007. (CEST)[одговори]

Okej, a zanima me samo koliko glasanje traje ili kako to funkcionise, sta naprimer ako niko neglasa, naprimer da korisnici nedaju ni svoje " da brisi " ni " ne nebrisi " ? --Корисник:Anica 17:20, 10. август 2007. (CEST)[одговори]

Па ти можеш да ставиш на гласање за брисање чланак који ти се НЕ СВИЂА, али обично корисници имају неки објективни критеријум кад постављају чланке, а "не свиђа ми се" никако није објективни, већ искључиво субјективни критеријум. Сваки чланак који је релевантан и одговара енциклопедији, може да ти се не свиђа колико год ти то хоћеш, неће бити изгласан за брисање. Златко очигледно није релевантан за енциклопедију па се зато и нашао на овом гласању.--Maduixa kaži 17:52, 10. август 2007. (CEST)[одговори]

Гласање траје 7 дана. А то да нико не гласа се није догодило до сада, али ако нико не гласа остави се још мало времена да неко гласа. Нпр нико неће обрисати чланак ако је само један човек гласао да се он брише, а тај ко треба да гласа гласаће против --Јован Вуковић (р) 17:55, 10. август 2007. (CEST)[одговори]

Da razumem , nego zanima me samo to a to je prema kojim kriterijama nije clacak relevantan , koliko ja znam umetnici, pevaci, plesaci, glumci i ostalo imaju clanak na Wpediji kao sto su neznam Olgica K, Likvido i ostali ? --Корисник:Anica 17:20, 10. август 2007. (CEST)[одговори]

Релевантан је ако је нешто постигао у животу, и ако постоје барем три чланка која се баве њиме. Значи 3 новинска чланка или чланка на интернету и може на википедију. О њему нигде нема ништа (сем овога. Е ако се нађу још два чланка овога типа онда може. --Јован Вуковић (р) 18:10, 10. август 2007. (CEST)[одговори]

Da pa mislim ja svaki dan citam preko 5 stranica o njemu i cesto je bas u Utelivsguiden Magazinu ali evo nasla sam nekih sajtova ovde, mislim stvarno je popularan u celoj skadinaviji i upravo radi na svom 3. cdeu ali NeREKLAMIRAM NISTA hehe, samo dajem linkove lista:

http://www.soundvenue.com/band.asp?id=7652 http://www.popstarsplus.com/music_zlatkovuletic.htm http://www.synth.nu/artist3_visa.php?artid=709 http://www.estaplace.de/article1339.html http://detskjerioslo.no/hvaskjer/calendar.php?op=view&id=14447 http://www.bandlist.dk/Default.asp?subMenuid=pres&Page=band/band_info.asp&userid=4337 http://bandlist.dk/Default.asp?SubMenuID=pres&Action=band/band_info.asp&userid=5587 http://www.musictory.com/zlatko_vuletic_8781/ http://www.efolkmusic.org/Resources/FestivalDisplay.aspx?ID=777 http://www.7cities.com/search/563151,0,4581916.event http://www.2play.no/video/4455 http://bandindex.no/index.cfm?template=info.cfm/7198 http://bandindex.no/index.cfm?template=info.cfm/7374

--Корисник:Anica

Е тако већ може, што одмах ниси дала линкове. Сада мењам глас, а препоручујем и другима да промене. Ово је у складу са Википедија:Значај. И ти би могла да промениш глас, овако изгледа као да јеси за брисање --Јован Вуковић (р) 19:33, 10. август 2007. (CEST)[одговори]

A jel ima nešto na engleskom ili nekom drugom jeziku koji barem neko od nas ovde može da razume? Mene zanima jel izdao neku plocu, koliki mu je tiraž bio, koliko velike koncerte pravi itd...--Maduixa kaži 19:38, 10. август 2007. (CEST)[одговори]

Dada, pa ono bas mislim celo vreme gledam kako da dokazem mislim evo vec je skoro svake druge nedelje u nekom magazinu objavljuje nesto, prica se o njemu i bas su se skandinavski mediji zauzeli za njega , Pa Mogu naci naravno sigurno da ima na engleskom, uglavnom su bas ono na norveskom, svedskom danskom i nemackom inace Ali sigurno da se moze naci, jel hoces da ih ovde postavim kao ove gore ili kako.. ? --Корисник:Anica

Ја то кажем из простог разлога јер сам укуцала у Гугл Златко Вулетић и избацио ми је 120.000 резултата али све на тим скандинавским језицима. На Ју тјубу има два видеа, али оба су тотално безвезе. Један је нека рекламица која траје пет и по секунди а друго је његов лично аматерски филм то јест "ја са камером корачам" и исто траје десет секунди. Ја сам мислила, можда на зу тјубу могу видети те спотове о којима у чланку пише да је снимао, али слаба вајда. У сваком случају, мислим да треба да поразмислимо о брисању, јер и ја полако мењам мишљење, јер иако су сајтови на скандинавским језицима, нијемала ствар 120.000 резултата. Нека буде половина баш о њему а друга половина о неким другим "Златкима" и "Вулетићима", и 60.000 је мпозантан број. Међутим, волела бих да знам конкретно шта је до сада урадио, колико концерата направио, колко плоча снимио, да бисмо могли да будемо сигурни да је релевантан. Јер, интернет је донекле доказ али не апсолутни, с обзиром да може постојати гомила блогова а блогови ипак нису референца за нечију популарност. Плоче и концерти јесу. Дакле, ако ти познајеш Златка, и знаш цео његов "пут ка слави", напиши и референцирај конкретне податке. То што је он учествовао на Дечој евровизији није толико битно. Има толико деце која су учествовала па ником ништа. Битно је оно чиме се сад бави. У међувремену мењам глас на уздржан, док не видим податке које тражим.--Maduixa kaži 20:08, 10. август 2007. (CEST)[одговори]

Od Engleskih sajtova nasla sam :

Za prodaju CD , singel Boy of the Jungle http://rateyourmusic.com/artist/zlatko_vuletic

Artikel na engleskom

http://www.qarchive.org/news/2007-04-14/631.html http://celebrity.cd-writer.com/c76/p10687/zlatko_vuletic.html http://www.diggstars.com/story.php?title=Zlatko-Vuletic-Mira-Craig--Zones-Celebrity-Forum http://www.zonesforum.com/showthread.php?t=2468 http://www.qarchive.org/news/210/ http://forums.superiorpics.com/ubbthreads/showthreaded.php?Number=1213899&page= http://memathan.blogspot.com/2007/07/zlatko-vuletic-boy-of-jungle.html http://absolutely.fa-bulo.us/news/62.html

linkovi za prodaju cd , najnoviji singel http://bandindex.no/record.cfm/9296.htm

Verovali ili ne ali nasla sam takodje puno stranica na kineskom jeziku, zacudujuce znam da niko nerazume ali je malo cudno tako da ih stavljam ovde hehe

http://artshow.365ccm.com/YellowpageView_uid_235541_artistoid_402881530cf88eec010d2d09be11019c.html http://artist.365ccm.com/sitename/zlatko/

Takodje sam nasla ove slike kada je bio na Mtv Europe Music Awards prosle godine http://simzu.imeem.com/photo/Huf47Gty/VVwBHhtvPM/

• • Meni nazalost engleski neide bas najbolje ali razumem koliko treba tako za potragu na engleskim sajtovima ali sam nasla sam neSTo, na skandinavskim ima puno i jos uvek imam gomilu o koncertima i ostalim dogadjajima, znam o njemu ono sto sam citala i sto sam cula.. Na jutubu sam vec poznata sa tim materijalima jel bas o tome je bila diskusija koju ja mogu podstaviti ali je na nemackom o tome gde je Zlatko Menager hteo tuziti 2 osobe koje su postavile snjimak sa koncerta na kojima nisu imali ovlascene, zlatko je jedan od pevaca koji ima autorska prava nad svim slikama i ostalo.

--Корисник:Anica

STO se tice video sa koncerta, materijala i toga to iskljucivo ima NRK , Norveska Radio Televizija sva autorska prava i jedini nacin repriza i videoklipa jeste pri kupovanju DVD sa kojom Zlatko ima ugovor., Tako da sam ja bila na sajtu i nasla sam kada su prikazivali koncert na tveu takodje uzivo i reprize, moze se videti ako se ode na ovaj link i odgleda emisija na kojoj su prikazivali koncert

http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/188769

Чекај, Анице... Овако. Све ове линкове које си дала ја сам већ видела. Форум и рекламе, а форуми и рекламе нису релевантни извори. Нема једног текста који би ми мало расветлио његову биографију. Ако већ говориш скандинавске језике, а очигледно је да на тим језицима има информација о њему, молим те одговори на следећа питања:

• Колико албума је издао Златко?
• Колико концерата и где их је одржао?
• Колико људи је посетило те концерте?
• Колико је плоча продао?

Ова четири питања су од суштинске важности да би неко био укључен у енциклопедију. Колико ја видим према овим сајтовима, он за сада има само један сингл са предстојећег албума који тек треба да изда. Како је говорим скандинавске језике, не могу да утврдим одговоре на ова четири питања. Ти можеш, па ми онда помози.--Maduixa kaži 22:13, 10. август 2007. (CEST)[одговори]

За Јована: Кунем ти се, о мојој мајци су изашла више од три чланка у новинама, о мом оцу такође, као и о мом деди. Деда је био фудбалер познат по томе што је увек јурио судије да их бије на крају утакмице. Имам гомилу исечака из новина о деди, па ми не пада на памет да пишем чланак о њему на Википедији. Постојање три чланка о некоме није довољно да би био релевантан. Уосталом, и о оном деветоструком убици је сигурно било више него три чланка у новинама па је чак и на телевизији био, па је опет предложен за брисање. Види изнад Златка.--Maduixa kaži 22:17, 10. август 2007. (CEST)[одговори]

Пази то о три чланка у новинама то је био само предлог током разговора о значају, али то нисмо усвојили. У међувремену се служимо било здравим разумом, било оваквим гласањем. Гласањем одлучујемо што је значајно, а што није. --Sinovac 22:31, 10. август 2007. (CEST)[одговори]

Evo ovako znaci prvo on je izdao 1 ceo album, 2 singela i radi na svom drugom albumu, a ako pogledas na one prve linkove sto sam dala naci ces o njegovoj biografiji vise, no evo sa obzirom da razumem skdn jezike mogu ti odgovoriti.

Koncerte*.. Imao je 3 promocije znaci ciste promocije za album i singele u Oslu, Stockholmu i Kopenhagenu.. Tacan broj koncerta neznam jeli kada bih ubrajala svaki put kada je gostovao na televiziji i razlicitim festivalima bio bi to veliki broj.

Na solistickim koncertima koje iskljucivo odrzava u Sport Hali i onaj prvi koji je odrzan u Oslu Spektrumu, jedna od najvecih hala u Norveskoj je koncert posetilo 5000 ali kada se uzme u obzir da je sa njim nastupala i pevacica " Mira Craig " koja je uopste vrlo dobra sa Zlatkom privatno takodje, sto je pisalo u jednim novinama " Se og Hör ".. Sa obzirom da nerazumes te jezike nije ni cudno da nisi zapazila ali prvi cdeovi su mu rasprodati vec davno , citiram iz teksta : " Zlatkov talenat nije dat bilo kome, Kada neko kao Zlatko tako mlad uspe da osvoji srca publike i da da sve od sebe na sceni sa svojim energetskim pokretima i brojnim igracima, onda nije ni cudo zasto mu album " Boy of The Jungle " je vec rasprodat "

Ниси одговорила на сва питања. Промоције не рачунамо у концерте јер то нису кондерти. Концерт је кад он сам организује певање па пева сат, сат и по времена пред публиком. Не са неким,него сам. Ок, има предгрупе, али да је он главни а не тамо нека Мира Крејг. Схвати да нас овде не занима с кимје Златко добар, ко му је бивша девојка а која му је садашња и друге тривијалије које се пишу по жутој штампи. Ѕа сад знам само да има један издат албум и да има нови сингл са другог албума који се спрема. Још увек не знам:

• Колико примерака прве плоче је продао?
• Колико самосталних концерата је одржао?
• Колико људи је било на том самосталном концерту?

--Maduixa kaži 23:10, 10. август 2007. (CEST)[одговори]

Dakle nasla sam o njegovoj ploci i o koncertima !! upravo na engleskom jeziku tako da mozes procitati sa referancama

• Prodao je 12000 simplara cdea

http://eluk.co.uk/zlatkovuletic/

• Bilo je pridsutno 3000 ali je sigurno bilo vise sa obzirom da je koncert takodje imao i svoju festu odmah posle samog koncepta i tamo je bio ulazak slobodan za festu..

http://www.welshgigs.com/bands/band.php?id=333

--Корисник:Anica

ОК,Анице. Променила сам свој глас на уздржан, не зато што не мислим да Златко треба да има чланак на Википедији, него зато што је сам чланак тотално безвезе. Прво, уопште није битно шта су Златку мама и тата. Битно је ово што сам те питала а тога нема у чланку. Ако си вољна да га поправиш, само напред. Значи, убаци број људи који су били на концерту, име његовог првог албума, колико примерака је продао, мали опис врсте музике коју свира/пева... Ова два линка која си ми дала имају доста БИТНИХ информација о Златку - дакле, не то да му је мама Српкиња а тата Словенац, јер то апсолутно не мења ствар нити утиче на оно што Златко ради. Дакле, чланак је за сада неенциклопедијским стилом написан и има гомлу информација које су непотребне, а нема оне иформације које су битне. Поправи то, и ја гласам против брисања, а верујем да ће и остали променити мишљење.

И још нешто. Недопустиво је мешати ћирилицу и латиницу. Чланак је пун латничних слова разбацаних по целом тексту. Ако ти је лакше писати латиницом, пиши латиницом, али ово мешање, никако не ваља.--Maduixa kaži 10:59, 11. август 2007. (CEST)[одговори]

Vazi ma da razumem nego nisam ja ni zavrsila sa clankom tek sam pocela pa zato ga menjam kako saznam sto vise novih informacija o albumima, koncertima i tome. ai treba prevesti sve to da bude bas gramaticki korektno tako da radim na tome.. Hvala , samo to sto me muci jeste ta cirilica i to , ali videcu to nekako da sredim, u svakom slucaju hvala na glasu obomoma vama :D .--Корисник:Anica

Prodao je 12000 simplara cdea - ово је заиста доста з ачланак. Што се тиче онога о значају то је био предлог, али да користимо се и здравим разумом. Значи имамо слободу да као корисници одлучимо шта је битно а шта не. Ја сам оно навео и као аргумент, јер је такво правило ваљда на ен-вики. У сваком случају из дискусије се види да је човек познат и да заслужује чланак на вики. То што није познат у Србији не значи да не заслужује чланак. Ово је вики на српском језику а не српска википедија. И да стварно би било лепо да попуниш чланак релевантним подацима типа издао је један ЦД који је продат у 12.000 примерака, а у припреми је и следећи. Одржао је кконцерт на том и том месту коме је присуствовало 3.000 људи т сл. и да све то поткрепиш референцама --Јован Вуковић (р) 16:13, 11. август 2007. (CEST)[одговори]

Upravo Tako, ja cu clanak dakle prerediti sa vaznim cinjenicama koje su navedene i samom clanku dodavati nove izvorne informacije. --Корисник:Anica

Морам да се умешам у ову причу због једног чудног детаља који сам приметио. Наиме, Корисник:Аница нема ни једну измену на свом корисничком налогу, већ коментари са њеним потписом долазе преко ИП адресе 84.217.135.10. То даље значи да је глас Анице (горе у гласању) можда нелегало дат и да се корисник/корисница 84.217.135.10 можда лажно представља. Замолио бих корисника/корисницу 84.217.135.10 да пријављивањем потврди да је власник/власница налога Корисник:Anica, јер у супротном глас корисника Анице неће важити. Darth Vader 11:26, 12. август 2007. (CEST)[одговори]

Nisam bas najbolje razumela kada je rec o predstavljanju jer mislite da trebam napisati i napraviti korisnicki nalog gde bi trebala da bude moja prezentacija ili kako ? Корисник:Anica

Мислио је да се пријавиш када гласаш и када причаш овде. Ти тренутно причаш овде као анонимни корисник. Пре него што оставиш поруку било би добро да се пријавиш (имаш дугме у горњем десном углу). И да промени глас горе стоји да си и даље за брисање чланка, уместо оно где пише за код твог корисничког имена стави против --Јован Вуковић (р) 13:01, 12. август 2007. (CEST)[одговори]

Пре него што вршиш измене на Википедији, потребно је да се пријавиш: Посебно:Userlogin (линк за то се налази у горњем десном углу странице). Тамо упишеш име и лозинку свог налога и тако се пријавиш. После тога, све измене које направиш ће бити повезане са твојим налогом, а једино на тај начин показујеш да је то заправо твој налог. Уколико Аница није твој налог, онда је потребно да направиш свој налог (под неким другим именом) и њега да користиш убудуће. Darth Vader 13:07, 12. август 2007. (CEST)[одговори]

Okej to sam upravo uradila ali jedno sto nisam bas najbolje razumela jeste to kako da promenim glas sto je --Јован Вуковић rekao u zadnjoj poruci, hm ! gde pise kod korisnickog imena, ja sam skroz nova ovde tako da se izvinjavam (A).. Ali uci se uci se :D --Korisnik:Aniiica

Нема везе. Ионако прекидам гласање. Чланак је сређен. Ако је неко и даље за брисање нека каже, па да наставимо са гласањем --Јован Вуковић (р) 16:58, 12. август 2007. (CEST)[одговори]

Кад већ имамо референце за тиражпрве плоче, било би лепо да се и стави...--Maduixa kaži 17:16, 12. август 2007. (CEST)[одговори]

Zatvoreno: glasanje je nevažeće. Ovo je prilično neugodna situacija - da je ranije zatvoreno, u principu bi postojao konsenzus. Nažalost, u međuvremenu je ustanovljeno da su SrejovićNenad i Sinovac ista osoba, tako da su ti glasovi nevažeći, pa time i rezultat glasanje. Ako neko misli da treba, neka ponovo pokreće glasanje. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 12:03, 3. септембар 2007. (CEST)[одговори]

Ја стварно не знам шта да радим са овим. Можда бих оставио први пасус, а остало на страницу за разговор. Ако не тако онда пребацити у именски простор корисника који је направио. Има доста материјала, али је он неенциклопедијски. Ако овако остане треба га обрисати.

1. за --Јован Вуковић (р) 17:21, 12. август 2007. (CEST)[одговори]
2. за Da možemo barem da nađemo strani izraz za ovo i članak na drugoj vikipediji, pa da vidimo da li je ova tema relevantna za enciklopedijuu. Ovo su samo neke skripte sa nekih predavanja. -- Bojan  Razgovor  07:10, 13. август 2007. (CEST)[одговори]
3. за --СрејовићНенад 14:18, 13. август 2007. (CEST)[одговори]
4. за--Maduixa kaži 21:20, 15. август 2007. (CEST)[одговори]
5. против Јесте хаотично али сигурно може да се среди. Авала 21:58, 19. август 2007. (CEST)[одговори]
6. за--piši mi   Jefe 00:31, 20. август 2007. (CEST) Za brisanje sam članka ovakvog kakav jeste. Slažem se da je pun informacija ali su one nesređene, ceo članak je neenciklopedijski, kao spisak kratkih beleški. Razmišljao sam o tome koji možda članak odgovara ovome na drugim vikipedijama i zaključio da je najverovatnije da je ovaj sadržaj podeljen na više članaka, te da nema odgovarajućeg. Prema tome, nemoguće ga je povezati sa nekim odgovarajućim člankom na drugoj vikipediji. Ukoliko Avala može da ga sredi najbolje je da preuzme sad sadržaj pa neka formuliše odgovarajući/e članak/članke i objavi ga/ih. Ovo brisati.--piši mi   Jefe 00:31, 20. август 2007. (CEST)[одговори]

Одакле да почнем. Промоција, нема ниједног поузданог извора (то што су они рекли да их има 5 иљада можемо да окачимо мачору о реп), недовољан значај (постоје, али ништа нису урадили). --  Bojan  Razgovor  07:00, 13. август 2007. (CEST)[одговори]

1. за --  Bojan  Razgovor  07:00, 13. август 2007. (CEST)[одговори]
2. за a s obzirom sta pise u clanku, bolje i da nista ne urade, jer ono sto nameravaju nije nikako dobro.--Maduixa kaži 11:07, 13. август 2007. (CEST)[одговори]
3.  неутралан У сваком случају су познати. Е сад референце јесу проблем. Јагодини разлози за брисање сигурно нису ваљани јер би тако и Хитлера требали да бришемо. Због свега овога сам неутралан, али ако се чланак референцира ваљано променићу глас у против. --Јован Вуковић (р) 12:59, 13. август 2007. (CEST)[одговори]
4. за -- Јоване, јеси ли чуо за Годвинов закон? ;) Иначе, чланак је неенциклопедијски, подаци нису одговарајући и боље је да се обрише него да стоји тако док неко, некад (ако икад) реши да га сређује. Darth Vader 18:55, 13. август 2007. (CEST)[одговори]

   Хех. Годвин је од скоро правни саветник Викимедија фондације... Није ни чудо што се његов закон тако често спомиње у википедијанским круговимаe

5. против - како што постоји чланак о ККК тако треба да постоји и овај. Наравно претворити га у енциклопедијски. Макар то значило свођење на три реченице. --Goldfinger 22:47, 18. август 2007. (CEST)[одговори]
6. против --KTatjana 15:17, 19. август 2007. (CEST)[одговори]

Ма то нису моји разлози, то је моје лично мишљење. А моји разлози за брисање су исти као и Бојанови - очигледна промоција. Дал је и самопромоција, не знам. Ал промоција сигурно јесте. И ако овај чланак жели да остане онда за референце не треба да стави само своју веб страницу, него треба да се да и мишљење неког ко не припада или није симпатизер те организације. И треба да буде неутралан. То јест, треба све из почетка. --Maduixa kaži 13:57, 13. август 2007. (CEST)[одговори]

 Коментар: Ја сам једном негде написао да сам за постојање маргиналних ликова, појединаца и група јер они, колико год да су бесмислени, могу чинити неком посматрачу са стране јаснијим укупну слику друштва у превирањима. Управо однос друштва према маргиналцима најсликовитије приказује само друштво и говори о атмосфери у друштву. Још увек се сећам тв емисије о обуци српских добровољаца на Петроварадину. Не знам да ли је новинарка била Марина Фратуцан, али се сигурно појавио Гишка као предводник "небројено хиљада добровољаца" који ће похрлити да бране Србе у угроженим крајевима. Тада је тај прилог преношен и цитиран свугде веома много. Чак су постојале политичке струје које су поводом тога шириле позитивне импулсе. Хоћу рећи, ширена је слика да је то ОК, и да треба бити добровољац и журно у рат поћи. Ова маргинална група предвођена криминалцима (Гишка, Бели...) је нарасла у Српску гарду, потом су почеле да ничу друге јединице осниване од криминалаца... и тако су маргиналци преузели команду... Да се вратимо на почетак. Појавили су се маргиналци, нико их није одбацио, многи су их прихватили и они су постали мејнстрим. Данас, поново неки маргиналци пуштају пробне балоне. Нису прошли запажено. Потонули су. Тако би се то могло написати у нормалнијем чланку. Овакав чланак какав је сад је рецитовање прокламације једног маргиналца који скреће пажњу на себе. Као да представља поновни покушај оживљавања. Наравно, нема ни помена о томе како су прошли и колико их је било на њиховом славном путу на Косово Поље. Чланак да, садржај не. -- JustUser  JustTalk 14:43, 13. август 2007. (CEST)[одговори]

Ала си нешто филозофски надахнут, Јузеру...--Maduixa kaži 19:17, 13. август 2007. (CEST)[одговори]

Једно ме спречава да гласам за брисање. Знам кад се следеће године, отприлике у јуну, сетим да питам "како се беше оно звала она добровољачка дивизија што је напунила пола аутобуса и кренула на Косово" могао бих овде да нађем макар пуно име те славне "јединице". -- JustUser  JustTalk 15:51, 14. август 2007. (CEST)[одговори]

Uf, ova dva članka sam nameravao da sredim, ali mi se ne da. Obe su pristrasna i nemaju ništa od izvora. Ako ih neko ne sredi u roku od sedam dana (najbolje spojiti sa Istorijom Ozrena), obrisaću ih. Ako se neko javi da ih sredi, ali ne uradi to, premestiću u njegov korisnički prostor. -- Bojan  Razgovor  12:02, 14. август 2007. (CEST)[одговори]

1. за Ако нико не среди премести у мој именски простор. Можда средим, ако не обрисаћу. Само ми остави поруку, пошто нећу бити ту 15 дана, па да после могу да нађем. --Јован Вуковић (р) 23:51, 14. август 2007. (CEST)[одговори]
2. против може да се сведе на клицу, боље то него га скроз обрисати. Авала 22:02, 19. август 2007. (CEST)[одговори]
3. за јер је чланак несређен. Када би се средио могао би комотно да се задржи. На енглеској википедији постоји чланак Гренланд у Другом светском рату па што не и Озрен. --Vojvoda 10:48, 21. август 2007. (CEST)[одговори]

Стоји већ дуже времена недефинисано. Кршење ауторских права, у најмању руку. Не може ни на изворе. -- JustUser  JustTalk 15:51, 14. август 2007. (CEST)[одговори]

1. за -- JustUser  JustTalk 15:51, 14. август 2007. (CEST)[одговори]

 Коментар: Песма заслужује чланак, али не овакав какав је сада. -- Обрадовић Горан (разговор) 16:06, 14. август 2007. (CEST)[одговори]

1. за -- У оваквом стању да -- Bojan  Razgovor  17:12, 14. август 2007. (CEST)[одговори]
2. за Ако се не среди брисати --Јован Вуковић (р) 23:48, 14. август 2007. (CEST)[одговори]

Обрисано - текст песме не може ни под разно на Википедију. Реченица која преостаје када се обрише текст песме није довољна ни за клицу (као када би написали "Никола Тесла је био Србин из Лике, рођен... умро..." (крај чланка)). Ако о песми има шта да се напише, онда заслужује чланак; ако је све што може да се каже о истој то да она постоји, онда не заслужује чланак. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 00:44, 15. август 2007. (CEST)[одговори]

Овом чланку ништа не фали, али ипак није за енциклопедију.

1. за -- Darth Vader 20:15, 15. август 2007. (CEST)[одговори]
2. за--Goldfinger 21:14, 15. август 2007. (CEST)[одговори]
3. за--Maduixa kaži 21:19, 15. август 2007. (CEST)[одговори]
4. за--Зоран Докић 23:26, 15. август 2007. (CEST)[одговори]
5. заНишта не фали осим што није енциклопедијски чланак.--Vojvoda 00:16, 17. август 2007. (CEST)[одговори]
6. за --филип ⁂ 23:19, 17. август 2007. (CEST)[одговори]
7. за Смешно, колико би се партија намножило на википедији. --KTatjana 15:16, 19. август 2007. (CEST)[одговори]
8. против--piši mi   Jefe 00:38, 20. август 2007. (CEST) Vidim da i na engleskoj viki postoje ovakvi članci. Zašto bi onda oni kod nas bili nepoželjni? Primer: Lasker - Bauer, Amsterdam, 1889[одговори]
9. за --Авала 21:08, 20. август 2007. (CEST)[одговори]
10. за--Vojvoda 21:19, 21. август 2007. (CEST)[одговори]

Слажем се са брисањем овог чланка. Леса

Ја се одржавам, али написао бих пар речи: Некоме, ко не игра шах, чланак се можда чини непотребан. Али онима који се занимају за шах чланак може да буде и те како интересантан. Погледајте исто са друге перспективе.--Carski 01:32, 17. август 2007. (CEST)[одговори]

Чланак може да буде интересантан, али то не мења чињеницу да је неенциклопедијски. Darth Vader 10:18, 17. август 2007. (CEST)[одговори]

Добро, брате, може бити. Али са друге стране читао сам доста таквих чланака на разним википедијама. Мислим најзад да се човек трудио, што је супер, и било би лепо ако би се нашао један конзенц. Џаст јузер је нешто предложио у том правцу.--Carski 17:28, 17. август 2007. (CEST)[одговори]

Викикњиге би биле право место за тај (и сваки сличан) чланак. Darth Vader 19:00, 17. август 2007. (CEST)[одговори]

Онда let's go .. Поздрав професору? Леси, и шта да кажем сем "следећи чланак чека" (тј. да напишеш нови). Jер како су неки наши стари говорили: нема одмора док траје обнова .--Carski 02:49, 18. август 2007. (CEST)[одговори]

Ne treba brisati članak, već ga treba premestiti u wikiknjige. Šteta je da se izbriše, ali ipak nije za enciklopediju. M!cki _{bla bla} 19:07, 17. август 2007. (CEST)[одговори]

Пребацивање чланка се у ствари своди на његово постављање тамо а брисање овде. Darth Vader 11:18, 18. август 2007. (CEST)[одговори]

Стављам на гласање да се избришу сва имена и презимена, која су без литературе. То су две категорије: Категорија:Презимена и Категорија:Имена. Проблем је данас наступио нпр. код имена Драган. Мислим да треба брисати сва та имена и презимена јер људи лупају из главе нешто што се не да проверити. Док траје гласање сви имају прилику да додају литературу у спорне чланке. --Sinovac 23:38, 16. август 2007. (CEST) Пошто има много чланака, који спадају у ову групу, најпре се гласа генерално да ли се слажемо са овом одлуком ад они без литературе иду на добош. Ако се сложимо након 7 дана списак свих тих чланака без литературе стављамо на појединачно гласање. --Sinovac 00:27, 17. август 2007. (CEST)[одговори]

1. за --Sinovac 23:38, 16. август 2007. (CEST)[одговори]
2. за--Maduixa kaži 23:50, 16. август 2007. (CEST) Вала баш. Мислим, узимати телефонски именик као референцу... Али само оне који немају референце. Има и имена која су много лепо урађена, као нпр. Александар (име). --Maduixa kaži 23:50, 16. август 2007. (CEST)[одговори]
3. style="background:#F99;vertical-align:middle;text-align:center;" class="table-no"|Не--Carski 01:14, 17. август 2007. (CEST)[одговори]
4. style="background:#F99;vertical-align:middle;text-align:center;" class="table-no"|Не --Kolibri 01:34, 17. август 2007. (CEST)[одговори]
5. за --M!cki _{bla bla} 19:04, 17. август 2007. (CEST)[одговори]
6. за -- Darth Vader 15:23, 18. август 2007. (CEST)[одговори]
7. против --Ђорђе Стакић (р) 22:54, 21. август 2007. (CEST)[одговори]
8. против --Авала 16:43, 22. август 2007. (CEST)[одговори]
9. против Djus ^reci 21:08, 22. август 2007. (CEST)[одговори]
10. против --Gondola 00:59, 23. август 2007. (CEST)[одговори]
11. против ----László (talk) 01:08, 23. август 2007. (CEST)[одговори]

Вољом већине не покреће се никаква процедура.--Sinovac 01:06, 24. август 2007. (CEST)[одговори]

Полако, полако . . . .

У категорији Српска имена за брисање бих предложио ове чланке:

Драган, Драгана, Ljubinka, Ненад.

Остали чланци могу проћи (барем као клице), а неки су врло добри.

--делија 23:56, 16. август 2007. (CEST)[одговори]

Па да. То смо и рекли. Да се бришу само они који су писани на основу телефонског именика или сличне "поуздане" референце. Као што већ рекох, има изузетно добрих чланака о именима.

Прво, морало би се добрих две трећина свих чланака на српској википедији избрисати јер не наводе било какве референце!
Друго, расправа није настала због исправности или неисправности чланака (види дискусију Драган) - што се свагда може исправити - него што једној групи учесника смета писање друге групе учесника. Навео сам на дискусији и овде ћу још једном: Википедија је заједнички пројект, није пројект појединаца. Барем тако треба да буде. Написао сам чланак о имену Драган, и није једини на ову тему (види Михаило, Јосиф итд.). а) Јер је погрешан? б) Ако је погрешан може се исправити. в) Али ако је погрешан, где је грешка? Ако се наведе ја ћу исправити, могу и други исправити, сасвим океј - Грешка се није навела, али уместо тога тражи се "доказ" да је тако, па следи аргумент: без доказа, брисање! Можда испадам љутибаба, међутим није то, него имам утисак да се формирала група која је себе прогласила "елитом" на српској вики и за себе узима право да другима одређује како и када и по којим условима они смеју да учествују. И докле ме администратори не банују са овог пројекта - чему се надам да неће бити - ја ћу да опонирам таквом елитаризму. Или можда да контактујем све остале Православце и да оснујемо нашу "православну елиту", па да видимо кога има више? Па ако је нас више, да отерамо све оне који не одговарају нашим критеријама? Не, то није у реду, и није у духу пројекта википедије. Свак треба да буде добродошао на википедији и у њему да учествује, без одреднице како има или треба да пише. Једино да се потруди да буде објективан, то мислим да је довољно.

Mislim da je ipak u pitanju povređeni ego korisnika Carski. Sorry, ali ja stičem takav utisak. A ovo gore su pokušaji iznalaženja kojekakvih opravdanja. Tvoje reči dokazuju da nisi spreman za saradnju, iako tvrdiš suprotno. Koliko si vremena potrošio na diskusiju o članku, mogao si da napišeš pet puta bolji članak. Veruj mi da su većini korisnika (pogotovo na početku njihovog rada) brisali članke odnosno neke izmene koje su pravili. Niko nije pokupio svu pamet sveta. Ali evo ti moj predlog za ovaj članak (Dragan): napiši jednostavno da je to jedno od češćih imena u Srbiji i rešen problem. I da, ovde su svi wikipedijanci i svi su jednaki, a tvoj pokušaj pravljenja kojekakvih klanova i sl nije u duhu ovog projekta. Pozdrav M!cki _{bla bla} 17:42, 17. август 2007. (CEST)[одговори]

А што теби смета ако стоји да је то име највише распрострањено код Срба? Да није па да кажемо: У реду, хајде да исправимо. Но, за ову тезу тражиш "доказ", али гле чудо, није ти потребан "доказ" ако би се написало да је име једно од чешћих имена у Србији (што се ја опет не бих усудио да напишем). Надам се да те није зграбио онај вирус Србофобије.--Carski 18:03, 17. август 2007. (CEST)[одговори]

Чини ми се да је овде дошло до неспоразума. Наиме, не постоји доказ да неко име (нпр. Драган) јесте или није најчешће коришћено име у Србији. Ако грешим и доказ постоји (у облику статистике, студије или нечег сличног), онда је то друга прича. Овако, чланак се своди на "То и то име је често име у Србији" и списак људи који носе то име. Такав чланак није довољно добар да буде чланак, и о томе се заправо и води прича овде. Нико нема (барем тако изгледа) ништа против било којег имена, само треба имати довољно података да би се о имену направио чланак. Darth Vader 18:54, 17. август 2007. (CEST)[одговори]

Pa jeste tako. Nemam ja ovde ništa protiv ni dotičnog korisnika, ni članka. Skoro smo vodili sličnu raspravu na članku Rat u Hrvatskoj, gde je jedan tip uporno tvrdio kako su Srbi poklali 78000 Hrvata u Krajini, što je besmislica. Ovo je otprilike ta vrsta tvrdnji. "Znam ja verujte mi na reč" i tome slično. Korisnik Carski me je čak počeo i da vređa (Srbofobija itd), što mislim da nisam zaslužio. Zbog toga sam odlučio da dam svoj glas o ovome. M!cki _{bla bla} 19:04, 17. август 2007. (CEST)[одговори]

Ovakvi i slični članci su sramota za vikipediju. Ja sam za brisanje. 212.200.152.161 21:30, 17. август 2007. (CEST)[одговори]

Ne vredi oko ovoga trošiti toliko energije i vremena. Carski očigledno ne želi da prihvati dobronamerne savete. Stoga neću više komentarisati ovu temu. Mislim da bi svaki dalji razgovor sa dotičnim bio obično TROLOVANJE. Što se mene tiče (ovo ponavljam poslednji put) u članku bi trebalo stajati nešto poput: ime se često pojavljuje kod Srba ili sl. U suprotnom postoji mogućnost da se pojavi neki Zoran koji će reći da je ime Zoran najčešće u Srbiji, ili neki Goran, Slobodan itd. Ako kod svakog od tih imena bude stajalo da je baš to ime najčešće onda neko sa strane ko to čita može pomisliti ili da se šalimo ili da ga zaje....mo. Ova moja predložena varijanta nije u kontradiktornosti sa drugim sličnim tvrdnjama. Još bih da dodam da se slažem sa komentarom Darth Vadera. Ako je ovo sve što se može reći o imenu Dragan, onda je članak za brisanje. Dobrobit i kvalitet wikipedije je na prvom mestu. M!cki _{bla bla} 22:04, 17. август 2007. (CEST)[одговори]

Где постоји евиденција да је име Србослав највише распрострањено код Срба? И опет знамо да је оно највише ако не распрострањено само код Срба, не требају нам докази, евиденције или референце, једноставно знамо, кроз друштвене прилике итд. Други пример, за Тодора пише да је мађарско име. Да ли је мађарско име не знам, те ако јесте немам ништа против. Али знам да дотично име постоји и код Срба. Према томе требало би на српској википедији, и не само на српској, прикладно и да пише. Не видим да је дотична господа покренула акцију да се чланак исправи или јошта брише. Али је зато у некој себи смишљеној хиперкоректности, која као таква граниче са инфантилност, устала да се буни у вези имена Драган. Пример овај Мики који вели да сам почео да га вређам (ако је питање једнако вређање) па зато даје глас за брисање. Изгледа да на следећем гласању морам ја да се кандитујем за администратора, јер ово овде заиста мало удара ван моје памети. Надам се да ме вара утисак да су целу дебату покренули људи који некако имају проблем са оним шта је српско и шта није.--Carski 02:29, 18. август 2007. (CEST)[одговори]

Мислим да нема потребе ствар доживљавати лично, ни са једне ни са друге стране. Захтеви за проверљивошћу информација и они који кажу да Википедија „није место да убацујете своја мишљења, искуства или аргументе“ су део Пет стубова Википедије, и као такви нису подложни ревизији. Утолико је апсурдно о њима овде дискутовати, као што је неконструктивно потезати аргументе по линији тога ко је србофоб, ко није —- ову енциклопедију може да уређује свако ко се држи њених правила. Најпогодније би било дакле, расправу завршити гласањем и не ширити даље. Хвала --Кале ^{↙info/talk↗} 03:30, 18. август 2007. (CEST)[одговори]

Сви чланци у којима се помиње "НАЈраспрострањеност" не могу да остану такви без доказа. Чланак Драган је узет само као пример (!) и ТО је изгледа оно што Драган Carski не схвата. Дакле, чланак Драган је узет само као пример, све што се каже о њему важи и за СВЕ ОСТАЛЕ чланке у којима постоје исте или сличне непроверене тврдње. Ако се сада не разумемо, онда ћу и ја да почнем да верујем да је ово троловање (ако не нешто горе...) Darth Vader 11:28, 18. август 2007. (CEST)[одговори]

Да, наравно - него је неким засметало оно "српско". Да сам уместо српског написао хрватско одмах бих било слављење, зар не..--Carski 11:51, 18. август 2007. (CEST)[одговори]

Погрешно! Једино што је засметало је било "најраспрострањеније". Darth Vader 15:23, 18. август 2007. (CEST)[одговори]

Значи смета распространост имена. Шта онда смета у чланку Љубинка, осим што је кратак, али не смета у Тодору или Теодору, чланци који могу да прођу? Мислим, хтео бих да знам зашто може да прође "Теодор (мађ. Teodor), је мушко име које се користи у мађарском језику", тврдња без икакве референце, а знамо да су Тодор и Теодор међу другим и лична имена код Срба, а не може да прође "Име (Драган, те и Ненад итд.) је највише распрострањено у областима где живе Срби. Међу Хрватима и Муслиманима, тј. Бошњацима, али и међу Македонцима те и Бугарима, име је ретко или непостојеће"..?--Carski 16:45, 18. август 2007. (CEST)[одговори]

После оволике дискусије опет иста прича! То може да значи две ствари:

• или је Царски трол,
• или не може (или неће) да схвати неке ствари

Још једанпут кажем: Не може да се каже да је неко име НАЈраспрострањеније ако за то не постоји доказ. Доказ да се име користи у одређеној земљи је сама чињеница да постоји неко из те земље ко се тако зове.

Овде се уопште и не прича о томе, већ о томе да чланке са именима који имају по две реченице (као на пример Љубинка (да променимо пример за сваки случај)) треба обрисати, јер је бесмислено имати такве (кратке) чланке. Са друге стране, чланке о именима који су довољно добро написани, разрађени, уређени, поткрепљени референцама... (као на пример горепоменути Александар) не треба дирати. Е, о ТОМЕ се гласа овде, а сваки следећи коментар Царског о распрострањености имена Драган треба игнорисати као троловање. Darth Vader 17:18, 18. август 2007. (CEST)[одговори]

Ako se pogleda istorija članaka imena Aleksandra, vidi se da je članak u malome počeo te se dalje i od drugih učesnika podešavao i razvijo. http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80_%28%D0%B8%D0%BC%D0%B5%29&limit=20&action=history

Zato ne stoji primedba da se kaže: gledajte ovaj članak kako je dobar, ne kao onaj drugi. Mislim da je takvo postupanje ranije tzv. trolovanje, druže.. Ako se u vezi mog članaka imalo skepticizma moglo se napisati da se traži referenca da bi se dokazala navedena tvrdnja, i bilo bi dovoljno. Takođe nisi dao odgovor u vezi onih imena Teodor i Todor. Ne verujem, dakle, da je u pitanju dobronamernost, nego tera se inat jedan drugome, odnosno poziva se sad na kojukakvu korektnost ili pravilnik da bi se proguralo sopstveno gledište. Uzmimo primer ovaj članak, Медитеранске игре. Da ne bude pogrešnog shvatanja, članak je dobar, barem meni se sviđa i nudi za moj pojam potrebne osnovne informacije - ali ako bih sad hteo da izigravam zagriznutog tehnokrata mogao bih po analogiji koja se ovde vodi da predložim članak za brisanje, jer ne daje reference i ostalo, te odakle da znam i odakle mi dokaz da je tačno što je čovek napisao. Za teme sensibilnog sadržaja dobro je, da ne kažem potrebno, da se traže reference. Ali da se za teme koje nemaju tu senzibilnost zahtevaju iste kriterije čisto je kvazibirokratsko - da mi gospoda oprosti izraz - podje*avanje. Nekome sam stao na zub, i on veli: sad ćemo mi tebi pokazati. I zato se ovde branim, nije u pitanju onaj jedan članak, jedan manje ili više pa šta, neće svet zbog toga nestati - nego ono što asociram sa vikipedijom: pravo svih da učestvuju, i ne samo pravo na svoj rad i doprinos, nego i pravo na motivaciju da učestvuje u ovom projektu. Brisanje članaka treba da bude uvek zadnja i krajna alternativa, kad sve drugo ne pokazuje plod, i nimalo vezano za privatna osećanja. Meni sva ova diskusija dolazi kao zloupotreba nekih steknutih položaja, što nije u redu, i ako jeste tako, onda se treba što pre promeniti. Dosad nisam imao razlog da se ovde na portalu o brisanju članaka kačim, ali odsad ću ovde da budem redovni "partner".--Carski 20:48, 18. август 2007. (CEST)[одговори]

Clanak o imenu Aleksandar je napisao skoro ceo Корисник:Zizovic, koji se inace zove Aleksandar, i isto kao i Carskom, palo mu je na pamet da napise clanak o svom imenu. Medjutim, za razliku od Carskog, Zizovic je odradio posao kako treba. Sa referencama i bez superlativa. A ako ih ima, uredno su referencirani. Ime Aleksandar je primer o tome kako se trebaju pisati clanci o imenima. Umesto da ovde trolujes, bolje bi ti bilo da proucis clanak Aleksandar, i da probas da uradis nesto slicno sa imenom Dragan. Medjutim, izgleda da je Carskom lakse svadjati se, opstuzivati druge i vredjati ih za kojejakve budalastine, nego sesti i odraditi posao kako treba... --Maduixa kaži 21:29, 18. август 2007. (CEST)[одговори]

Članak je počeo Laslo, Aca je dalje izgradio. Sasvim "cool". To je ustvari vikipedija koju mislim da ovde branim. Navešću jedan drugi primer. Članak o hapkido ja sam počeo. Onda je došao drugi i skoro sve novo napisao. To je tako sasvim u redu, pogotovo ako je naredna verzija bolja od prethodne. Moja uloga je bila dakle da sam postavio prvi kamen, što je motivisalo drugog da ispravi što je mislio da treba da se ispravi. Da nisam napisao članak, drugi možda ne bi imao motivaciju da ispravi članak, te ako bi se članak uopšte napisao, napisao bi se mnogo kasnije. Znači, međusobom se motivišemo, i meni nije bitno da li će najzad da stoji moja verzija ili nečija druga, bitno je da se nešto pokreće i stvara. --Carski 21:55, 18. август 2007. (CEST)[одговори]

Па уради то што кажеш. Среди чланак и готова ствар. --Vojvoda 22:06, 18. август 2007. (CEST)[одговори]

Јуче (18.07.2007), на ТВ Дневнику РТСа, између осталих била је и (гле случајности) вест о "распростраењности имена у Србији". Како кажу, тренутно најраспрострањенија имена за новорођену децу су Милица и Никола. Међутим, као што сам и нагласио, то је само тренутно јер, такође речено у Дневнику, ниједно "популарно" име не задржава популарност више од 5-6 година.

Шта можемо да закључимо из овог (уредно референцираног :Р) пасуса? Закључујемо да је бесмислено у енциклопедијском чланку писати да је неко име најраспрстрањеније, јер је то (популатрност имена) променљива категорија. Тако, сад кад смо решили тај проблем, да видимо ко ме је овде још прозивао. Чини ми се да је Carski мало променио начин комуникације тако да ћу да пређем преко онога што сам рекао (да нећу да обраћам пажњу на његове коментаре). Ево овако:

Чињеница је да на Википедији ретко кад неко "из прве" напише комплетан чланак. Обично чланци на почетку буду клице па се постепено допуњују и проширују док на крају (евентуално) постану сјајни. Међутим, у неким случајевима чланак-клица од једне или две реченице стоји веома дуго као такав, што обично значи да су га сви заборавили. Такви чланци, када их неко поново примети, обично буду предложени за брисање, што је такође и позив за буђење свима онима којима тај чланак треба или не желе да се обрише да се активирају и прошире/среде/шта већ треба са тим чланком. Ако се чланак среди, гласање отпада. Ако се не среди, онда се брише, али опет нико никоме не забрањује да поново напише тај чланак (наравно бољи него раније). У овом случају, од свих имена која су на гласању као "репрезентативни пример сувишне клице" је узет баш чланак Драган и то је теби, као Драгану, засметало (што је сасвим нормално). Оно што си ти требао да урадиш (и још увек си у прилици) је да тај чланак прошириш тако да задовољи стандарде против брисања (ако не и боље). А ако је највећи проблем ту било префикс "нај", ево ти референцирана тврдња одозго. Нажалост, име Драган није било поменуто па не могу да ти кажем у ком периоду је то име било најпопуларније, али ће чланак ваљда моћи и без тога.

Што се тиче питања о референцама, то је потпуно друга прича, јер тек у задње време то постаје обавеза, тако да је донекле и логично да већина старих чланака још увек нема референце. Сада се апелује на референцирање новог материјала, а стари ће се сређивати успут.

Надам се да се сада разумемо. Darth Vader 13:44, 19. август 2007. (CEST)[одговори]

Nisam razumeo, jer šta sam ja pisao jeste da je Dragan jedno "slovensko" lično ime, ne jedino "srpsko" akamoli da je u Srbe naješće ime!, i da se kao takvo koristi u Srbe, Hrvate, Bošnjake, Makedonce, Bugare itd., ali od svih tih naroda najviše u Srbe. Za ovu tezu za sad nemam neke reference, ali svi znamo da tako jeste, dakle da je ime Dragan (i ne samo Dragan, ima i dosta drugih takvih ličnih imena) od svih tih naroda najviše raspostranjeno kod Srba. Kome za ovo treba nekakav dokaz mislim da tera samo inat.

Vidite, ovde predlagate brisanje, a svako navodi neki drugi razlog za brisanje. Uz dobru volju sve bi se moglo rešiti. Ali ta dobra volja fali. Zato je loša ideja to brisanje, ovo sad mislim generalno i ne samo u vezi mog članaka.--Carski 21:22, 19. август 2007. (CEST)[одговори]

Када се чланак постави за брисање, свако из неких својих разлога гласа за или против. Чињеница је следеће: Чланци од две реченице (скоро) ничему не служе, и зато могу да се предложе за брисање. Уколико неко прошири чланак кандидован за брисање, гласање аутоматски отпада. Ако се нико не заложи за чланак, онда се он обрише док се не нађе неко ко ће да га напише (како треба). Да не радимо тако, имали бисмо огроман број чланака-клица које ничему не служе. Све у свему, покушај да прошириш чланак и он ће остати. Исто важи за сваки други чланак који се предложи за брисање. Darth Vader 22:37, 20. август 2007. (CEST)[одговори]

Чланци о именима треба да постоје. Ако неки појединачни чланак има недостатак онда на то треба указати одговарајућим налепницама и објаснити на страни за разговор, као и исправити и дорадити чланак тако да буде како треба. Аутор чланка за спорне тврдње треба да наведе изворе и да пише енциклопедијским стилом (без страсти, суперлатива без покрића и сл.). Брисање чланака без икаквих извора је нешто што се ради у крајњој линији, јер то је нова политика наше Википедије - инсистирање на изворима и референцама. --Ђорђе Стакић (р) 22:54, 21. август 2007. (CEST)[одговори]

Svaka čast Đorđe. Samo jedna napomena, ovde se ne glasa o članku Dragan ili bilo kom drugom konkretnom članku (bar sam ja tako shvatio). Mislim da se radi o svim člancima vezanim za imena i prezimena. Ona koja ne budu ispunjavala standarde će se stavljati eventualno na pojedinačna glasanja. M!cki ^talk 23:01, 21. август 2007. (CEST)[одговори]

Ми о томе и причамо све време, али изгледа никако да се (спо)разумемо. Једино је питање шта радити са кратким (обележеним) чланцима на којима нико не ради; да ли их оставити тако (да скупљају дигиталну прашну) или их обрисати док се не нађе неко да их напише како треба? Darth Vader 14:30, 22. август 2007. (CEST)[одговори]

Обрисати, наравно. Јер не служе ничему.

А што не погледате стр. за разговор тог чланка? Јуче или прекјуче сам ставила линк који би могао да послужи као референца и одакле се могу извући четири пет нормалних података о имену. Ко је заинтересован за тај чланак нека га среди. Све сам му сервирано дала, не могу још и да жваћем за њега.--Maduixa kaži 19:26, 22. август 2007. (CEST)[одговори]

Molim da se ovaj članak obriše. U njemu jedino što je tačno je da je prezime Joksimović staro prezime. To, očito nije dovoljno da bi ovo mogao da bude članak za Vikipediju. Zašto? Većina prezimena u Srba potiču od proširenog oblika muškog, odnosno ženskog imena ili nadimka porodičnog pretka. Od Petar nastaju Petrovići. Od Ivvan Ivanovići. Tako, po jednostavnoj logici,od Joksima Joksimovići.Ovo je nespornoǃ Ali, muško ime Joksim, je bilo kod Markovića, Jovanovića, Petrovića i td. I od svih njih je moglo da po muškom predku Joksimu nastanu Joksimovići, koji očito nisu niukakvoj međusobnoj srodničkoj vezi. Znači Joksimovići, nastali na ovakav način, a drugačije i nisu mogli nastajati, ne mogu biti jedni i jedini, tako da svi Joksimovići nemaju isto porijeklo, niti genetsku vezu. Skraćeno, Joksimovići jesu staro prezime i ima ih u Srbiji, Crnoj Gori..., ali oni nisu i ne mogu biti nikako zajedničkog nemanjičkog porijekla, jer kako objasnih, Joksimovići su i Zubci, i Vukalovići, i Petrovići i ... (Zato je SLAVA u Srba bitna odrednica srodstva. Joksimovići iz Buča pored Berana i Joksimovići iz Virova u Dragačevu nisu niukakvom srodstvu. Joksimovići Dragačevci slave Đurđevdanǃ) Znači u ovom članku se radi o krupnoj materijalnoj grešci. Molim da članak bude obrisan a da se navedeni "Znameniti Joksimovići" iz ovog članka prenesu u višeznačnu odrednicu "Joksimović". Ili tomogu i ja sama da uradimǃ?

milica 23:57, 12. март 2018. (CET)