Википедија:Чланци за брисање/Архива 25

Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор.

Неадекватан наслов, тотално промашен чланак, ван контекста у форми сад, већ бајате вести, пристрасан и још пуно штошта. Треба написати један систематичан чланак о такмичењу у беседништву.--Grofazzo (разговор) 00:15, 25. фебруар 2008. (CET)[одговори]

• обрисати--Grofazzo (разговор) 00:15, 25. фебруар 2008. (CET)[одговори]
• обрисати--Јагода испеци па реци 00:16, 25. фебруар 2008. (CET)[одговори]
• обрисати--Војвода разговор 14:35, 25. фебруар 2008. (CET)[одговори]
• обрисати--M!cki ^talk 11:12, 26. фебруар 2008. (CET)[одговори]
• обрисати--Darth Vader (разговор) 18:30, 26. фебруар 2008. (CET)[одговори]
• обрисати—Sale (разговор) 09:43, 1. март 2008. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
6	0	0	100%	Чланак се брише.

Ne ulazim u relevantnost, ali je tema obrađena totalno neencilopedijski. M!cki ^talk 11:10, 26. фебруар 2008. (CET)[одговори]

• обрисати--M!cki ^talk 11:10, 26. фебруар 2008. (CET)[одговори]
• обрисати--Војвода разговор 18:31, 26. фебруар 2008. (CET)[одговори]
• обрисати --Јован Вуковић (р) 12:24, 28. фебруар 2008. (CET)[одговори]
• обрисати--Pinki (разговор) 14:39, 4. март 2008. (CET) Корисник гласао након предвиђеног рока. --M!cki ^talk 19:49, 5. март 2008. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
3	0	0	100%	Чланак се брише.

Уф,одакле да почнем...Тема сама по себи...тја...па постоји тј. мог`о би се направити чланак на ту тему,са све референцама,али овако...Чланак који јасно одише острашћеношћу спрам многих,па чак и Срба(Srpska alternativna istoriografija pokušava da dokaže srpsko istorijsko pravo na sporne teritorije).Наиме она не покушава да докаже ничије право,већ покушава да докаже(што је немогуће,чак и да је` тачно) да су данашњи Срби потомци културе Лепенског вира итд исл итр и да су они староседеоци овде (Београдски пашалук).Помињање Османагића и спорних територија јасно говори о аутору текста и некиим његовим ставовима.Поврх свега,мислим да се хер Османагић не тврди да су пирамиде у Високом дигли СлАвени,већ тврди да их је дига` неко и да су директни потомци тог неког они фамозни добри Бошњани(у друштву са Дубровчанима и Рашанима) који се помињу у повељама у средњем веку,а од њих су опет,па то већ и дица знају,настали ови данашњи добри Бошњаци и исти немају ич везе ни са СлАвенима,а камоли са,пупупу далеко било да чукнем у дрво за срећу хркљуш,Србима које на простор данашње БиХ смешта његово височанство Константин Порфирогенит у свом знаменитом спису,знаном и као ДАИ и то средином X века.`ди су тад били ти Бошњани или Египћани,то он није знао да нам каже,али о томе засигурно поседује информације главни творац Хумског царства и његових знамених,али краткотрајних владара.Ах да,за све оне паметнице које ће се овде јавити са неким суманутим чланком са ен.њики или још боље са истим овим са бс.њики(ако га има,а све ми говори да да) могу само рећ`:„Што приличи волу,не приличи Јову и обратно“. Ја би ово овако обрис`о и то брзо,ал` ако је опстао 24 часа,`ајде да се играмо демокрације,па ком опанци,Том и Џери. Црни Бомбардер!!! (†) 03:09, 29. фебруар 2008. (CET)[одговори]

• обрисати (Дијо Мијо Тијо Пијо) Црни Бомбардер!!! (†) 03:09, 29. фебруар 2008. (CET)[одговори]
• обрисати--Војвода разговор 12:25, 29. фебруар 2008. (CET)[одговори]
• обрисати-—ClaudiusGothicus (разговор) 21:19, 2. март 2008. (CET) E da, ovo je dobar primer kako gomila "autonomista" i sl. razmislja. Moze Porfirogenit, al' ne moze onaj deo o Srbima ili Hrvatima. Moze Tacit, ali samo ako gens Sueborum ne budu u nominativu Suebi (Svevi tj Swaben, narodski Svabe) vec Suerbi itd. Misliiiim...[одговори]
• обрисати —Јован Вуковић (р) 22:04, 2. март 2008. (CET)[одговори]
• обрисати--Pinki (разговор) 14:41, 4. март 2008. (CET)[одговори]
• обрисати „Што приличи волу...“, хаха, генијално. И да, да, слажем се... :) Још један коментар, није довољно „ије“ претворити у „е“ да би се направио исправан српски текст. „Повијест“ је у „хрватском“ исто што и „хисторија“, односно „историја“, а не „повест“. --Дарко Максимовић 22:13, 5. март 2008. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
6	0	0	100%	Чланак се брише.

Чланак (списак) је глуп. Како одређујемо која су то остала српска презимена? Нема референци. Млаћење празне сламе. --Поки |разговор| 01:50, 2. март 2008. (CET)[одговори]

• оставити - Ovde se misli na ona koja se ne završavaju na ić, ev, in, ac, ica i ski, kao što su podeljena u članku Srpska prezimena. Корисник:Loshmi(разговор) 20:36, 1. март 2008. (CET)[одговори]

• оставити - Ма немој тако Поки, набавићемо ваљда једном неки списак. Нисам сигуран одакле почети потрагу али сматрам да чланак има смисла. Евентуално би се могло оставити упозорење неке врсте. Михајло ^{_[ talk _]} 02:39, 2. март 2008. (CET)[одговори]
• оставитиОчигледно је да представља део серије спискова али то ипак треба ставити на врх чланка.--Војвода разговор 18:28, 2. март 2008. (CET)[одговори]
• обрисати ili spojiti u jedan članak o prezimenima Ма глупи спискови. -- Bojan  Razgovor  19:23, 2. март 2008. (CET)[одговори]
• обрисати --Поки |разговор| 19:31, 2. март 2008. (CET)[одговори]
• оставити --Јован Вуковић (р) 22:03, 2. март 2008. (CET)[одговори]
• обрисати--Pinki (разговор) 14:42, 4. март 2008. (CET)[одговори]
• обрисати -- интегрисати у чланак „српска презимена“. Мој је став и иначе о оваквим чланцима категорички „против“. --Дарко Максимовић 22:09, 5. март 2008. (CET)[одговори]

Не могу да верујем како размишљате... --Поки |разговор| 19:21, 2. март 2008. (CET)[одговори]

Ни ми како ти размишљаш. И сад смо квит? Или треба још мало да се свађамо? Мислим да би требао да избегаваш такве коментаре. Неко се можда и увреди --Јован Вуковић (р) 22:03, 2. март 2008. (CET)[одговори]

Не могу да верујем да неко може да се увреди... --Поки |разговор| 23:40, 2. март 2008. (CET)[одговори]

Nisu mi jasni kometari koji ne doprinose diskusiji. Pokrajac, ako hoćeš da se spisak obriše mogao bi da daš još neki argument. prema ovome što stoji ja ne mogu da se opredelim za brisanje.--Војвода разговор 14:27, 3. март 2008. (CET)[одговори]

Ја не знам бољи аргумент од референци. Уз то, својевољни критеријуми који одређују остала презизмена су у најмању руку проблематична. Шта појам остала означава? Тога нигде нема. Правити више чланака о српским преизменима је глупост. Српска презимена су српска презимена, нема првих, других и осталих - боже ме сачувај! --Поки |разговор| 17:22, 3. март 2008. (CET)[одговори]

Сукобљене измене. Дуги спискови се дуго отварају. Уз то презимена се заиста могу поделити на класе према завршецима: -ић (-вић, -овић), -ев, -ац и сл. Михајло ^{_[ talk _]} 17:34, 3. март 2008. (CET)[одговори]

Ovo je deo članka Srpska prezimena. Ne vidim šta je ovde sporno. Ostala srpska prezimena su po ovoj podeli ona koja se ne završavaju na ić, ev, in, ac, ica i ski. Navedena je i literatura. --loshmi (разговор) 17:32, 3. март 2008. (CET)[одговори]

Bez obzira na sve to, potpuno je suludo praviti novi spisak-članak i to bez ikakvog objašnjenja. Najbolje rešenje je staviti sve spiskove u jedinstven članak i da se komandom hide reši glomaznost. Kriterijum po kom je neko prezime ostalo je odvratan. --Поки |разговор| 17:47, 3. март 2008. (CET)[одговори]

Па прескочио сам то малопре. Дакле постоје презимена која се због своје бројности могу поделити у горе наведене класе. Остала би била она која нису довољно бројна да би заслуживала сопствену класу. Ја то тако видим. Михајло ^{_[ talk _]} 17:50, 3. март 2008. (CET)[одговори]

Ако се јасно не напише да се ради о критеријуму по завршним словима преизмена, може се закључити било шта. Овакав списак-чланак покушава нешто да нам каже, а обичан читалац не зна шта. --Поки |разговор| 17:56, 3. март 2008. (CET)[одговори]

А ако бисе написао критеријум да ли би онда било у реду? заиста би списак био прегломазан. --Војвода разговор 19:37, 3. март 2008. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
4	0	4	50%	Не постоји концензус за брисање чланка.

Потпуно небитан лик за енциколпеију. А посебно стил писања: "Ова жена је увек насмејана,пријатна и опуштена.Веома је популарна међу публиком у Србији због свог карактеристичног изгледа."--Pinki (разговор) 13:17, 5. март 2008. (CET)[одговори]

• обрисати--Pinki (разговор) 13:18, 5. март 2008. (CET)[одговори]
• обрисати У оваквом облику је за брисање. Ако избацимо ту реченицу, остаће нам само да је она супервизор слагалице. Иначе овај чланак је превод енглеске верзије, а тамо пише да има 52 године, а не да је 1952. годиште. -- Bojan  Razgovor  13:24, 5. март 2008. (CET)[одговори]
• обрисатиNe diraj mi Milku! Šalim se, mislim da smo i ranije imali članak o njoj i to mnogo pristojniji i sredjeniji, ali je obrisan na glasanju.--Grofazzo (разговор) 13:40, 5. март 2008. (CET)[одговори]
• обрисати Можда је овде битна, али за нашу википедију мислим да није, поготово како је чланак урађен.Награкажи/лажи 13:43, 5. март 2008. (CET)[одговори]
• обрисати Овакав чланак нема места на википедији. када би постојао неки сређенији и информативнији можда би и могао да остане--Војвода разговор 14:28, 5. март 2008. (CET)[одговори]
• оставити - Izrazito protiv. Brisati Milku Canić? Svašta. Milka je kultna ličnost i poznato TV lice. Svakako da treba da postoji članak o njoj. --loshmi (разговор) 15:29, 5. март 2008. (CET)[одговори]
• обрисати Relevantnost treba pokazati i kroz članak. Ne vidim da je nešto posebno važna ličnost ako je u pitanju supervizor kviza, koja za sve ove godine nije na TV rekla prostoproširenu rečenicu. M!cki ^talk 16:36, 5. март 2008. (CET)[одговори]

 Komentar:Имала је она својих тренутака.--Војвода разговор 19:10, 5. март 2008. (CET)[одговори]

• обрисати Јесте позната, али није енциклопедијска личност. Узгред једна занимљивост: кад је милка пролазила поред демонстраната на митингу косово је србија око 500 људи је певало „ти си милка супервизор наш, супервизор наш, супервизор наш“ :) —Јован Вуковић (р) 20:39, 5. март 2008. (CET)[одговори]
• оставити Зар треба бољи коментар од овога што је Јован рекао? ОК, чланак треба дорадити, али не и брисати. --Ирић Игор (разговор) 22:59, 5. март 2008. (CET)[одговори]
• обрисати По мени је небитна. Црни Бомбардер!!! (†) 03:05, 11. март 2008. (CET)[одговори]

Izvolite, proširite članak. -- Bojan  Razgovor  07:18, 6. март 2008. (CET)  Коментар:Овакве ствари треба брисати по виђењу свеједно о којој личности се ради. Потпуно ненциклопедијски садржај.--Војвода разговор 10:22, 6. март 2008. (CET)[одговори]

Еее, то би требало тако...

Пошто код нас (ваљда) не постоји WP:OTHERSTUFF, слободно могу да кажем: било је много чланака о неенциклопедијским (али познатим) личностима које је требало обрисати (укућани великог брата...*cough*), али би се увек нашао по неко да их брани. Што се Милке Цанић тиче, чињеница да је она неуобичајено популарна би могла да буде довољна за улазак у енциклопедију. (Иначе да, чланак је тренутно лоше написан, то стоји). Darth Vader (разговор) 09:41, 7. март 2008. (CET)[одговори]

Ja bih brisao i članke o ukućanima ali nismo za to dobili podršku zajednice.--Војвода разговор 09:55, 9. март 2008. (CET)[одговори]

 Коментар:Чланак је преуређен. Мислим да би код гласања требало водити рачуна да ли тема није за енциклопедију или квалитет није добар. Прве треба брисати, друге треба дорађивати.--Ирић Игор (разговор) 22:51, 9. март 2008. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
8	0	2	80%	Чланак се брише.

Чланак је у овом облику неодржив(gdje je bila izuzetan đak,цео део од Ta joj se uloga duboko urezala u sjećanje до nije mogao proći bez Nadinog pojavljivanja),барем по мени,јер кад се избаце есејистичко-обожавалачке реченице и опаске,не остаје довољно за чланак. Црни Бомбардер!!! (†) 04:50, 8. март 2008. (CET) Нормализовано. Црни Бомбардер!!! (†) 03:05, 11. март 2008. (CET)[одговори]

• обрисати Црни Бомбардер!!! (†) 04:50, 8. март 2008. (CET) оставити Црни Бомбардер!!! (†) 03:05, 11. март 2008. (CET)[одговори]
• обрисати--Војвода разговор 08:52, 8. март 2008. (CET)[одговори]

• оставити Много чланака би за мање времена него што је потребно за гласање могли да се претворе барем у добре клице. --Ирић Игор (разговор) 12:41, 9. март 2008. (CET)[одговори]

• оставити Не видим по чему је овај чланак гори од бројних клица које имамо, а спорна реченица је, колико видим, избачена. --Дарко Максимовић 13:57, 9. март 2008. (CET)[одговори]
• оставити Награкажи/лажи 20:02, 10. март 2008. (CET)[одговори]
• оставити сада је ок —Јован Вуковић (р) 02:26, 11. март 2008. (CET)[одговори]

Чланак је сређен. Прекида се гласање —Јован Вуковић (р) 11:26, 11. март 2008. (CET)[одговори]

Духовито и занимљиво,ал` ово није блог,већ енциклопедија.Можда би требало унети две или три реченице у чланак о "пирамидама". Црни Бомбардер!!! (†) 04:52, 8. март 2008. (CET)[одговори]

• обрисати Црни Бомбардер!!! (†) 04:52, 8. март 2008. (CET)[одговори]

Овај чланак се бави фиктивним догађајем у будућности. Иницијативи једног лингвисте се придаје значај општеприхваћене реформе писме, а чланак уједно даје и на ничему засноване графеме, које ни сам иницијатор предлога није јасно формулисао. Све у свему, не доводећи у питање добру намеру аутора, окосницу овог чланка чини један новински чланак који је транспонован у одредницу шпекулативне природе. Википедија није кристална кугла, а ово помало вуче и на давање публицитета (да не кажем легитимитета) иницијативи која је за сада далеко од имплементације. Могуће је кратку информацију о предлогу уклопити у постојећи чланак о латиници, али мислим да је стварање одреднице о модерној реформи писма могуће тек након одлуке рецимо Одбора за стандардизацију српског језика. Суштински, иницијатива једног стручњака се не може изједначити са самом реформом, те постојање овакве одреднице постаје излишно --Кале ^{↙info/talk↗} 01:28, 9. март 2008. (CET)[одговори]

• обрисати --Кале ^{↙info/talk↗} 01:28, 9. март 2008. (CET)[одговори]
• обрисати Википедија рецимо би била дужна да се овоме приклони уколико постане званично, имплементира се тамо-амо, почну и матори и деца да га уче, тандара-мандара-броћ. Али НЕ и да га чини таквим. Волео бих да можемо хитно брисање да изгласамо пошто ће пре ово бити у кешу гугла него што ће следећа особа дати свој глас. Михајло ^{_[ talk _]} 02:54, 9. март 2008. (CET)[одговори]
• обрисати -- Идеја јесте сувисла, али тема није од енциклопедијског значаја (и неће бити бар још дуго времена). -- Обрадовић Горан (разговор) 05:42, 9. март 2008. (CET)[одговори]
• обрисатиКористите слободно шаблон брзо брисање.--Војвода разговор 09:50, 9. март 2008. (CET)[одговори]
• Преусмерио сам на страници вести предлог др Шипке на Реформе српске латинице. Данас ћу написати у чланку све о реформама српске латинице од Гаја до данас а предлог др Шипке ћу ставити на сами крај и то као предлог који је аутор послао у јавну расправу. Дакле, слажем се са брисањем горе наведене странице. --Ban (разговор) 11:14, 9. март 2008. (CET)[одговори]

Направљено преусмерење.--Војвода разговор 20:06, 10. март 2008. (CET)[одговори]

Релевантност? Гласање постављено 10. марта 2008. у 20:00 по средњеевропском времену. Гласање траје седам дана.--Војвода разговор 20:00, 10. март 2008. (CET)[одговори]

• обрисати --Војвода разговор 20:01, 10. март 2008. (CET)[одговори]
• обрисати Ima samo dve uloge i to beznačajne, sudeći po IMDB.Награкажи/лажи 20:06, 10. март 2008. (CET)[одговори]
• обрисати Занима ме хоће ли неко написати чланак о мени кад (коначно) нађем времена да завршим факултет, или то право припада искључиво аматерским средњошколским рок/панк-бендовима и дипломцима ФДУ-а. Чак и кад бих докторирао (што се неће десити), не вјерујем да бих био довољно „релевантан“ за српску википедију, јер бих и тада морао макар малчице да се бавим политиком или да заклепећем по бубњевима или, макар ето, да будем водитељ у некој емисији или члан жирија неког квиза. Шно-стра. --Дарко Максимовић 20:09, 10. март 2008. (CET)[одговори]
• обрисати Ирелевантно+што и даље сматрам неукусним ЗАПОЧИЊАЊЕ чланака о себи и својим пријатељима,ко год они били. Црни Бомбардер!!! (†) 03:05, 11. март 2008. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
4	0	0	100%	Чланак се брише.

Немам коментар, довољно је да прочитете неки део текста.Награкажи/лажи 23:41, 10. март 2008. (CET)[одговори]

• обрисатиНагракажи/лажи 23:41, 10. март 2008. (CET)[одговори]
• оставити - или ако некога не мрзи нека претвори у клице. Ово је стварно потпуно неенциклопедијски --Јован Вуковић (р) 11:27, 11. март 2008. (CET)[одговори]
• обрисати--Војвода разговор 16:26, 11. март 2008. (CET)Povlačim glas.--Војвода разговор 20:30, 14. март 2008. (CET)[одговори]
• оставити Ма колико да то сматрам бабским причама и лудилом празновјерја, више сам за прераду и једног и другог, пошто су стварно познати код нас; требало би детаљно очистити њихова „пророчанства“ из чланака (сестра Боса итд) и упристојити нарацију. Код оваквих чланака се увијек сјетим наше „умјетнице“ Блек Роуз, кад смо њу оставили онда... --Дарко Максимовић 16:33, 11. март 2008. (CET)[одговори]

   Коментар: ма тема јесте енциклопедијска али садржај није. Лакше је написати нов чланак него прерадити постојећи—Јован Вуковић (р) 18:57, 11. март 2008. (CET)[одговори]

   Коментар: Мало сам га „скресо“. Баците поглед. --Дарко Максимовић 19:33, 11. март 2008. (CET)[одговори]

Мислим конкретно на чланак „Тарабићи из Кремне“, ово друго може тренутно да иде, ја сам за. --Дарко Максимовић 19:45, 11. март 2008. (CET)[одговори]

•  Коментар: средио сам и ово друго. већи део текста сам избацио, оставио уводни део и преуредио. Сада је ок. Молио бих људе да промене глас уколико не мисле да је тема сама по себи нерелевантна --Јован Вуковић (р) 20:09, 11. март 2008. (CET)[одговори]

• оставити У овом случају сам против заједничког гласања за два чланка. Михајло ^{_[ talk _]} 20:10, 11. март 2008. (CET)[одговори]
• оставитиНе знам да ли је овако било и кад је постављено на гласање или је неко преправио, али мени сада изгледају сасвим ОК, до на то да немају никакве изворе, али није за брисање. --Dzordzm (разговор) 22:31, 13. март 2008. (CET)[одговори]
• оставити - не морамо да будемо поштоваоци креманског пророчанства да би гласали да остане на Википедији као опште позната ствар. --Авала (разговор) 23:00, 17. март 2008. (CET)[одговори]
• оставити - ovo je deo opšte kulture. --loshmi (разговор) 03:07, 18. март 2008. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
1	0	6	14,3%	Чланак остаје.

Iako se članak može srediti, jer trenutno ne liči ni na šta, mislim da je ličnost nebitna za enciklopediju. --Дарко Максимовић 23:06, 19. март 2008. (CET)[одговори]

• обрисати --Дарко Максимовић 23:06, 19. март 2008. (CET)[одговори]

Obrisano jer je ovakav sadržaj za brzo brisanje. --Војвода разговор 14:32, 20. март 2008. (CET)[одговори]

Нисам сигуран колико је релевантно, нема ни изворе, а и нешто ми говори ко га је писао... --Dzordzm (разговор) 17:11, 15. март 2008. (CET)[одговори]

1. обрисати Симптоматично је да нерегистрован корисник напише тотално неуредан чланак (значи вјероватно је први пут овдје) о некоме ко ми је тотално непознат и такав да се и након читања о њему опет запиташ „Ма ко је тај човјек?“. --Дарко Максимовић 17:35, 15. март 2008. (CET)[одговори]
2. обрисати Михајло ^{_[ talk _]} 17:45, 15. март 2008. (CET)[одговори]
3. обрисати--Војвода разговор 18:28, 15. март 2008. (CET)[одговори]
4. обрисати --Јован Вуковић (р) 19:06, 15. март 2008. (CET)[одговори]
5. обрисати оваквим текстовима се обично лепи шаблон почетник и они се, након недељу дана, немилосрдно бришу. Према томе, не видим поенту овога гласања, али 'ајд', нек вам буде :) --ФилиП ⁈ 23:25, 15. март 2008. (CET)[одговори]
6. обрисати --Поки |разговор| 19:12, 20. март 2008. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
6	0	0	100%	обрисати Чланак се брише.

Потпуно несређени текст. Препоручио бих или да се обрише или да се премести ван главног простора.--Војвода разговор 19:19, 15. март 2008. (CET)[одговори]

1. обрисати--Војвода разговор 19:19, 15. март 2008. (CET)[одговори]
2. оставити Не видим шта је толико несређено да би чланак заслужио брисање. Мене једино брине да није у питању неки плагијат, пошто је у једном цугу направљен огроман чланак. Али ако није, не брисати, по мом мишљењу. --Дарко Максимовић 19:25, 15. март 2008. (CET)[одговори]

Несређен је сам садржај а не форма. текст је неенциклопедијски.--Војвода разговор 19:28, 15. март 2008. (CET)[одговори]

1. оставити Двоминутним прегледом нисам установио да је мање сређено од нечега што би могло да се нађе у каквом локалном музеју Краљева. Стварно не мислим да је за брисање, осим ако видим неки додатни разлог. --Dzordzm (разговор) 11:40, 16. март 2008. (CET)[одговори]
2. оставити Овај чланак је потебан на Википедији, а то колико је сређен, (није ни битно) поред гомиле несређеник текстова, када би брисали све што није сређено? Где би стигли? Важније је дал су чињенице у тексту тачне? Јел има неки Краљевчанин да ово среди?--Pinki (разговор) 14:24, 17. март 2008. (CET)[одговори]
3. оставити - несређеност није никакав разлог за брисање. Ово није готова енциклопедија већ енциклопедија коју уређује и развија заједница па је сасвим нормално да чланци буду на различитим нивоима. Уместо што предлажеш брисање ја ти препоручујем да издвојиш 10 минута да средиш овај чланак. Неће бити потребно више од тога. --Авала (разговор) 23:07, 17. март 2008. (CET)[одговори]
4. оставити Po Avali. (ne hodam ja) --Поки |разговор| 19:13, 20. март 2008. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
1	0	5	16,7%	оставити Чланак остаје.

Мислим да је ово претерано. Ако би уносили месне заједнице у србији, морали би да се помиримо да добијемо и чланке о месним заједницама из туркменистана. А и мислим да се чланак о месној заједници може лепо уклопити у сам чланак о месту —Јован Вуковић (р) 20:49, 16. март 2008. (CET)[одговори]

1. обрисати —Јован Вуковић (р) 20:49, 16. март 2008. (CET)[одговори]
2. обрисатиКао принципијелна ствар, уклопити у чланак о месту док се не сакупи довољно материјала за засебан чланак (што ће вероватно бити никад) --Dzordzm (разговор) 20:57, 16. март 2008. (CET)[одговори]
3. обрисатиКолико уопште има месних заједница у Србији?--Војвода разговор 15:00, 17. март 2008. (CET)[одговори]
4. обрисати Слажем се са претходним гласачима. --Дарко Максимовић 15:12, 17. март 2008. (CET)[одговори]
5.  Коментар: - ако је могуће спојити некако са чланком о Смедереву. --Авала (разговор) 23:09, 17. март 2008. (CET)[одговори]
6. оставити Može da se premesti na članak Mesne zajednice u Smederevu, koji bi se naravno dopunio s ostalim mesnim zajednicama. --loshmi (разговор) 03:05, 18. март 2008. (CET)[одговори]

    Коментар: па нормално да јесам за спајање са неким чланком. Али треба то неко да одради, а не овако да стоји једно 2 године док се неко не сети да то уради. —Јован Вуковић (р) 17:29, 18. март 2008. (CET)[одговори]

    Коментар: Ако имамо чланак о сваком селу, зашто не бисмо имали и о свакој месној заједници? У најмању руку, може да постоји као одељак у чланку о општини. Никола (разговор) 20:21, 18. март 2008. (CET)[одговори]

   Па зато што би се ти чланци преклапали са чланцима о насељеном месту. нема ништа ново да се каже ту. Ако неко хоће да ради на томе нека иде по чланцима о општинама и додаје месне заједнице. —Јован Вуковић (р) 13:18, 19. март 2008. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
4	0	1	80%	Чланак се брише.

По мом мишљењу бесмислен садржај.--Војвода разговор 20:18, 18. март 2008. (CET)[одговори]

• обрисати--Војвода разговор 20:18, 18. март 2008. (CET)[одговори]
•  неутраланЧланак је у суштини просто-проширени списак. О свакој држави имамо опширнији чланак. -- Bojan  Razgovor  20:42, 18. март 2008. (CET)[одговори]
• оставити под условима наведеним доле. Црни Бомбардер!!! (†) 03:26, 19. март 2008. (CET)[одговори]
• оставити али преименовати. --Авала (разговор) 16:54, 19. март 2008. (CET)[одговори]
• оставитипод Црним условима----László (talk) 22:48, 19. март 2008. (CET)[одговори]
• обрисати--—ClaudiusGothicus (разговор) 16:33, 20. март 2008. (CET) Brisati pa eventualno lepo razmisliti pa raditi iz pocetka uz jasnu napomenu u fusnotama i razgovoru CIME se i ZASTO clanak bavi. Ovako mesati Paganiju i SAO Krajinu, Porfirofenita i dogadjaje 1990ih nije uopste opravdano ni strucno.[одговори]

 Коментар: Поента чланка (када је започињан) је била да представи (укратко) области на Балканском полуострву у раном средњем веку на основу превасходно самог Порфирогенитовог списа,али и других.Ондак је неко дош`о и онако одокативно покушао да прикаже садашње стање и ту се све покарабасило.Ја,лично,мислим да би ову тему требало обрадити кроз један чланак који се потом шири на засебне чланке о свакој од области засебно. Овако је стварно с` брда,с` дола. Црни Бомбардер!!! (†) 03:26, 19. март 2008. (CET)[одговори]

Можда у чланку ДАИ да стоји де географија у спису Де админситрандо империо и да се то ту обради како треба. Овако је сам наслов чланка призвољан и нејасан тако да ову убацивање садржаја о модерним временима није неочекивано,--Војвода разговор 16:15, 19. март 2008. (CET)[одговори]

Мислио сам да је боље не гушити чланак о самом ДАИу тиме, пошто, као што рекох, он јесте примарна основа за то све, али се користе и други извори из тог доба. Можда додати садашњем називу напомену у IX веку? Црни Бомбардер!!! (†) 22:07, 19. март 2008. (CET)[одговори]

Zapravo mi ne znamo sto posto kada su te oblasti počele da nastaju. Ja bih dodao napomenu rani srednji vek ili do 10. veka. Onda bi mogoa da ostane jer bi ta napomena (ili ona koju si predložio) otklonila sve nedoumice. Druge članak o DAI je prilično kratak pa može slobodno da se dodaje sadržaj. Da rezimiram ako bi se dodala neka dobra i jasno odrednica ja bih zaključio ovo glasanje.--Војвода разговор 14:31, 20. март 2008. (CET)[одговори]

Да кажемо онда у раном средњем веку?(Преименуј ако одговара,а онај сегмент и преусмерење обриши,а ја ћу да видим ових дана да то средим тј. допуним.) Црни Бомбардер!!! (†) 03:50, 21. март 2008. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
2	0	3	40%	Чланак остаје.

Predlažem brisanje članka po raspravi o tom članku. --Поки |разговор| 19:11, 20. март 2008. (CET)[одговори]

1. обрисати Ne treba nam ovaj članak pored članka Jugoslavija. -- Bojan  Razgovor  22:42, 20. март 2008. (CET)[одговори]
2. обрисати --Ирић Игор (разговор) 23:13, 20. март 2008. (CET)[одговори]
3. обрисати (Ово је требало по кратком поступку брисати,нема благе везе са историјом.) Црни Бомбардер!!! (†) 03:56, 21. март 2008. (CET)[одговори]
4. обрисати мада је могло да прође и као брзо брисање --Јован Вуковић (р) 16:01, 21. март 2008. (CET)[одговори]
5. обрисати--Војвода разговор 20:00, 21. март 2008. (CET)[одговори]
6. обрисати-- Брзо брисање. Darth Vader (разговор) 11:31, 22. март 2008. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
6	0	0	100%	Чланак се брише.

Речник као енциклопедијска одредница? Потпуно недефинисани критеријуми. Који је језик у питању? Колико старе речи?--Војвода разговор 14:22, 22. март 2008. (CET)[одговори]

1. обрисати--Војвода разговор 14:22, 22. март 2008. (CET)[одговори]
2. обрисати-- Није за овде. Darth Vader (разговор) 18:21, 22. март 2008. (CET)[одговори]
3. оставити --Оставити га овдје док неко не смогне снаге и времена да га пребаци на викиријечник. Корисник Гојко га дорађује и треба испоштовати његов рад умјесто да га бришемо; једино је потребно пребацити га на викиријечник, ипак је све ово један велики вики пројекат, и боље категорисати него брисати. Гојко нека убацује овдје док га не пребацимо тамо, а онда ћемо га (или прије тога) обавијестити да је страници промијењена локација. Боље него одмах сасјећи у коријену један потенцијално добар чланак на викиријечнику или гдје већ треба да буде. --Дарко Максимовић 20:17, 22. март 2008. (CET)[одговори]
4. оставити Слажем се саа Дарком. Нека остане још пар дана, па после треба пребацити на викиречник. Није страшно ако остане још нало :) --Јован Вуковић (р) 13:16, 23. март 2008. (CET)[одговори]

Ако ћемо на тај начин да поштујемо нечији рад свака част. Ово је требало инстант брисати јер није енциклопедијска одредница а ако неко хоће да пише чланке мора да се упозна са тиме шта је енциклопедијски чланак.--Војвода разговор 14:21, 23. март 2008. (CET)[одговори]

Па пребацићемо на речник, није проблем, али нека остане још неки дан. Неће да пропадне свет. Не треба да цепидлачимо. Имамо много горих чланака које би требало брисати. Ово ће бити добар списак на викиречнику --Јован Вуковић (р) 03:05, 24. март 2008. (CET)[одговори]

Неколико дана сигурно није проблематично. Али немојте да заборавите да га пребаците. Ако нађеш неке чланке што баш не ваљају слободно их псотави овде. Не морамо да држимо сваки текст само да би повећали број чланака. --Војвода разговор 10:19, 24. март 2008. (CET)[одговори]

Наравно. Ја сам чак и за брисање великог броја садашњих чланака (или претварање у клице). Али мислим да ово није а брисање. Ево ја ћу видети да ли ће се радити на чланку, и до краја недеље га пребацити на речник —Јован Вуковић (р) 14:47, 24. март 2008. (CET)[одговори]

Подржавам ту идеју.--Војвода разговор 15:49, 24. март 2008. (CET)[одговори]

Потпуно ми је нејасан енциклопедијски смисао овог чланка. Од избора хронолошких одредница преко садржаја чини ми се да ништа не оправдава његов опстанак.--Војвода разговор 14:31, 22. март 2008. (CET)[одговори]

• обрисати--Војвода разговор 14:31, 22. март 2008. (CET)[одговори]
• оставити Ако теби није стало као Србину да знаш шта се дешавало пре него што си се родио, мени још мање. Ипак и поред тога сам за оставити. Сваки од ових новина има историју и разлог свог изласка на дотичном месту. Неко ће једном ,када наиђе на овај списак надопунити, исти, са информацијама, па ћеш онда знати зашто је Невен (чуо си за њега) баш штампан у Будимпешти и шта је разлог његовом садржају таквом какав је био. Тако и са осталим листовима. Треба мало гледати напред а не све брисати што не разумемо.----László (talk) 18:58, 22. март 2008. (CET)[одговори]
• оставити Не видим зашто би се брисао. Ово је сасвим у реду за енциклопедију, више него мноооооги чланци овде. Апсолутно против. --Дарко Максимовић 20:13, 22. март 2008. (CET)[одговори]
• оставити Гласам за остављање,али само због тога што би и списак,по мени,био довољан да опстане као засебан чланак,али оно стварно...Мислим чланак коме је списак литературе дужи од њега самог је заиста оно.Ја разумем да је то специфична тема,али када о томе пише чланак неко ко је о тој теми написао књигу(судећи по његовој (ауто)биографији овде),онда се очекује много,много више.Барем то ја очекујем.Ако ништа,барем неки кратки опис за сваки од листова(издавач,циљеви,теме,зашто је престао да излази итд исл итр).(Да не буде да само *~!"=?!",бацићу овај коментар и на страну за разговор о чланку.) Црни Бомбардер!!! (†) 06:15, 23. март 2008. (CET)[одговори]
• оставити--Goldfinger (разговор) 15:18, 24. март 2008. (CET)[одговори]
• оставити - Енциклопедијска релевантност овог чланка би се могла поткрепити малим уводом у промене после 1848 које су изродиле прве листове штампане у Будимпешти на српском језику. Само навођење назива 9 листова и године изласка чине овај чланак занимљивим. Наравно увод и епилог би од овог чланка направили пристојан чланак. Не номинујем овај чланак за избацивање. -- JustUser  JustTalk 20:57, 27. март 2008. (CET)[одговори]
• оставити—Мишкин (разговор) 21:02, 27. март 2008. (CET)[одговори]

 Коментар:Vojvodo koristi ovo обрисати ili ovo оставити :o)----László (talk) 18:58, 22. март 2008. (CET)[одговори]

Прво, ја немам ништа против културе у Угарској, поготово не против њеног српског дела. Штавише сигуран сам да дотичну тему познајем прилично добро и баш из тог разлога ми је овај списак нелогичан. Зашто је изабрана оваква периодизација? То није објашњено. Друго, зашто у један списак не ставити све српске листове у Угарској. --Војвода разговор 14:20, 23. март 2008. (CET)[одговори]

1. Зашто је изабрана оваква периодизација? Из простог разлога, епоха после револуције и препород српске културе у дотичном периоду у Мађарској, затим избијање првог светског рата и односи Аустрије (не Мађарске) према Србији у то доба (1910 - 1914).
2. Друго, зашто у један списак не ставити све српске листове у Угарској - може, стави (можда бих и ја то урадио али имам доста тога још што хоћу пре тога да напишем). Материјал за овако нешто би се могао наћи у Будимпешти, Суботици, Новом Саду и у Карловцима (и Темишвару). И тај списак би опет био крњи, из разлога променљивих граница до и после 1918. Значи, ту би дошле у обзир новине које су штампане у истом месту али у различитим државама и периодима. Комбинације Аустро-угарске:Мађарске; Аустро-угарске:Србије; Мађарске:Краљевине Југославије; Мађарске:Југославије; Румуније:Краљевине Југославије и Румуније:Југославије...има још. Значи за један комплексан списак и добар енциклопедијски чланак треба мало више копати по архивама. Овај чланак је изванредан почетак за тако нешто! ----László (talk) 14:49, 24. март 2008. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
1	0	6	14,3%	Чланак остаје.

Након неког времена размишљања, морао сам да затражим брисање овог чланка. Сам назив је погрешан, нити чула има само пет, нити се може говорити тек тако о основним чулима, а да садржај буде енциклопедијски. Шта је основно, а шта неосновно чуло и за кога? Сам чланак би требало да почне дефиницијом које нема (и немогуће ју је дати за такав наслов) и уопште дискутабилна је сврсисходност оваквог чланка. Ненаучан, без извора, ето то је то. Молим заједницу да се изјасни.--Metodicar (разговор) 00:55, 23. март 2008. (CET)[одговори]

1. обрисати --Metodicar (разговор) 00:55, 23. март 2008. (CET)[одговори]
2. обрисати --Јован Вуковић (р) 13:26, 23. март 2008. (CET)[одговори]
3. обрисати --Војвода разговор 14:16, 23. март 2008. (CET)[одговори]
4. оставити To je osnovna podela čula. A postoji i tzv šesto čulo. Sam članak je loš i treba da se proširi, a ne da se briše.--loshmi (разговор) 15:58, 23. март 2008. (CET)[одговори]
5. обрисати --Дарко Максимовић 17:16, 23. март 2008. (CET)[одговори]
6. обрисати -- Darth Vader (разговор) 17:23, 23. март 2008. (CET)[одговори]
7. обрисати--Goldfinger (разговор) 15:19, 24. март 2008. (CET)[одговори]
8. обрисати M!cki ^talk 22:33, 25. март 2008. (CET)[одговори]
9. обрисати Жали Боже времена и напора дискусије око 300 бајтова. Обрисати тј. направити преусмерење на чланак Чуло. --Dzordzm (разговор) 00:18, 28. март 2008. (CET)[одговори]

 Коментар: Пази овако,мене су учили да постоје 5 чула (основних или главних или како год) и на основу тога је и настао часопис „Шесто чуло“,тако да сам ја за то да се направи барем основни облик чланка о 5 чула или о свим чулима,тек да имамо нешто(додуше видим да имамо овако нешто(немам појма да ли је то то,у овај касни сат)). (Ваљда ће неко сконтати шта покушах рећ`.) Црни Бомбардер!!! (†) 06:15, 23. март 2008. (CET)[одговори]

 Коментар: Нисам сигуран ко те је учио, али колега биолог сигурно није. Људи имају ту неку не знам како да је назовем предрасуду или шта ли већ (касни сати нису али ми тешко иде :)) да постоје тих главних пет чула (тако и настаде фраза за шесто). Као што негде већ рекох, само у кожи их има четири (за додир, бол, хладноћу, топлоту). Е па овако: сад кад крену температуре од +40, дедер да видим колико ти чуло за топлоту неће бити главно!!!! Немам ништа против да оно што ти причаш буде нека напоменица у тексту, али цео чланак...--Metodicar (разговор) 12:11, 23. март 2008. (CET)[одговори]

 Коментар: Извини Лошми, али морао сам да одреагујем. Таква подела није основна, јер је у науци нећеш наћи. И када кажеш подела, мора да постоји бар још једна категорија (ствари мораш да делиш на делове, зар не?). Како би се звала та друга категорија? Неосновна, споредна чула? Подела чула у науци заиста постоји (заправо, пре подела рецептора, рекао бих), али сигурно не постоје основна.--Metodicar (разговор) 16:02, 23. март 2008. (CET)п.с. Шесто чуло на које мислиш, научно није доказано. Не бих смео да тврдим да постоји. О њему се говори, свакако, али говори се и о астрологији, ванземаљцима, вилама...--Metodicar (разговор) 16:04, 23. март 2008. (CET)[одговори]

 Коментар: Šesto čulo nije naučno dokazano, ali postoji kao termin, upravo nastao kao aluzija na pet čula. Na engleskoj Five senses predstavlja preusmerenje na članak koji se zove Čulo (Sense) i čija su poglavlja podeljena upravo na ovih pet. Tamo se navodi podatak da je podela na pet čula tradicionalna podela čula koju je uveo Aristotel. --loshmi (разговор) 18:35, 23. март 2008. (CET)[одговори]

 Коментар: Одмах испод те реченице се наводи да људско тело има најмање још два чула (заправо има их још). Дакле, разликује се оно што каже наука и што кажу стари филозофи. (У првом коментару сам навео да немам ништа против да постоји напомена у самом чланку о чулима у вези са тим). Такође, сам си рекао кључну ствар: не постоји чланак, већ преусмерење (што је могуће потребно због људи који ће евентуално тражити). Друго, да ли је меродаван чланак који има налепницу да му је потребно прерађивање, референце, шта ли већ? Лошми, предлажем да наш разговор преселимо на разговор о чланку да не бисмо претрпавали садржај овде. Људи су чули твоје и моје аргументе, па нека процене.--Metodicar (разговор) 18:46, 23. март 2008. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
8	0	1	88,9%	Чланак се брише.

По овоме шта пише у чланку, особа није енциклопедијски релевантна. Објавио три књиге поезије плус један превод, освојио једну трећу и једну прву награду. -- Обрадовић Горан (разговор) 12:23, 25. март 2008. (CET)[одговори]

П.С. самопромоција приде. -- Обрадовић Горан (разговор) 12:24, 25. март 2008. (CET)[одговори]

1. обрисати -- Обрадовић Горан (разговор) 12:23, 25. март 2008. (CET)[одговори]
2. обрисати Иако је на граници, мислим да треба брисати. Нека сачека још коју годину, па кад објави још неку књигу онда може за енциклопедију --Јован Вуковић (р) 15:27, 25. март 2008. (CET)[одговори]
3. обрисати--Војвода разговор 15:47, 25. март 2008. (CET)[одговори]
4. обрисатиM!cki ^talk 22:36, 25. март 2008. (CET)[одговори]
5. обрисати Црни Бомбардер!!! (†) 18:01, 26. март 2008. (CET)[одговори]
6. обрисати Прво би требало имати чланак о књижевној групи крагујевачкој и у њој међу осталима подаци о Николи. Па ако је у тој групи он значајнији лик, онда је и чланак релевантан. Јесте сурово, али издавач или критичари чине песника видљивим и забележеним. -- JustUser  JustTalk 21:38, 27. март 2008. (CET)[одговори]
7. обрисати По мени је сасвим довољно релевантан, али аутобиографија није прихватљива --Dzordzm (разговор) 00:20, 28. март 2008. (CET)[одговори]
8. обрисати --Авала (разговор) 13:11, 31. март 2008. (CEST)[одговори]

Закључујем гласање. На основу резултата гласања чланак се брише. --Војвода разговор 21:09, 2. април 2008. (CEST)[одговори]

• Не види се значај овога бенда. Изгледа да имају само два албума. То није довољно за чланак. —Јован Вуковић (р) 20:47, 27. март 2008. (CET)[одговори]

1. обрисати оставити мењам глас. Имају 3 албума. Могли сте одмах да ставите то —Јован Вуковић (р) 20:47, 27. март 2008. (CET)[одговори]
2. обрисати — M!cki ^talk 22:29, 27. март 2008. (CET)[одговори]
3. оставити —  JustUser  JustTalk 23:22, 27. март 2008. (CET)[одговори]
4. обрисати --Grofazzo (разговор) 23:25, 27. март 2008. (CET)[одговори]
5. обрисати мислим да ипак падају на значају. --ФилиП ⁈ 23:43, 27. март 2008. (CET)[одговори]
6. оставити - Ne mogu da verujem šta se sve ovde predlaže za brisanje. Ovo glasanje bi pod hitno trebalo obustaviti inače ću demonstrativno početi da za brisanje predlažem sve za šta nisam čuo :) Evo linka za recenziju albuma na Popboksu (u dnu strane), a nastupali su i na EXIT-u. --loshmi (разговор) 13:25, 28. март 2008. (CET)[одговори]
7. оставитиPogledaj komentar losmija----László (talk) 14:16, 28. март 2008. (CET)[одговори]
8. обрисати Мој коментар је дат испод --Дарко Максимовић (разг.) 15:03, 28. март 2008. (CET)[одговори]
9. оставити Дао коментар испод.--Metodicar (разговор) 20:18, 28. март 2008. (CET)[одговори]
10. обрисати По мени не прелазе праг енциклопедијског значаја(,а баш и нисам у фазону да се упуштам у дискусију са овом класом (не)аргумената,али се слажем да МОРАМО да направимо критеријуме и да деламо по њима). Црни Бомбардер!!! (†) 13:21, 30. март 2008. (CEST)[одговори]
11. оставити - не знам ко су али ако имају три албума онда нема разлога да се брише. Колико албума је потребно да неко сними да би добио чланак? Колико постоји музичара који су стекли популарност на основу једног албума? Ево нпр. имамо чланак Ријана - поп певаљка са Барбадоса која је снимила 3 албума. --Авала (разговор) 13:08, 31. март 2008. (CEST)[одговори]

    проблем је што у почетку није стојало да имају три албума. Сада је текст потпуно измењен --Јован Вуковић (р) 14:48, 1. април 2008. (CEST)[одговори]

12. оставити Михајло ^{_[ talk _]} 00:20, 3. април 2008. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
5	0	7	41,7%	Чланак остаје.

Против брисања овог чланка као и Бед копи, Бичарке на трави и још неких значајних ликова који су се мували око СКЦ радија док је био значајан извор другачијег звука у граду. Поред ових ту су још можда и Шкабо, Струка, Марчело, Шорти. Упркос што не спадају под Гранд параду заслужују да се понеки од њих избори за чланак пошто су се изборили за ЦД. Могуће је одабрати неки критеријум, број албума + тираж + концерти (наступи на ЕКСИТу) + значајни спотови итд -- JustUser  JustTalk 23:22, 27. март 2008. (CET)[одговори]

1.  Коментар: Значај заиста није установљен у чланку - да ли би ЏастЈузер или особа која је поставила чланак могла да нађе некакав интервју за какве новине или сличну потврду да их је ико приметио? --Dzordzm (разговор) 00:21, 28. март 2008. (CET)[одговори]

Па ајде додај још нешто што су значајни, овде у чланку се не види. Ако имају нешто битно (наступ на ЕГЗИТу и сл) додај и то, па да мењамо гласове. Ја из самога чланка не видим да су значајни. Нека се измени чланак тако да ме убеди да има разлога да остане и да је ова група значајна. --Јован Вуковић (р) 00:33, 28. март 2008. (CET)[одговори]

Ја ћу пробати да нађем. Изнео сам своје мишљење и стојим иза тога да су значајан део једне сцене која нема медијску пажњу. Уколико дође до брисања, само бих хтео да сачувам код себе текст, па да га после допуњујем. -- JustUser  JustTalk 01:09, 28. март 2008. (CET)[одговори]

1.  Коментар: значи стварно... Па допуни бре чланак, а не овако. Ја требам да гатам у пасуљ да бих видео да ли су они познати. Значи из чланка не видим. Ако средиш, да кад прочитам чланак могу да кажем: аха лепо ови су нешто урадили, значајни су на српској хип хоп сцени и сл. А у чланку се то не види. —Јован Вуковић (р) 13:42, 28. март 2008. (CET)[одговори]

    Коментар: Nisam ja pisao članak i nije stvar u tome. Po čemu se ovaj članak razlikuje od članaka Obojeni program, Galija, Kerber, Oktobar 1864, Plejboj, itd? Na osnovu čega vidiš da su oni poznati? --loshmi (разговор) 14:11, 28. март 2008. (CET)[одговори]

    Коментар: Значи све ово што си навео је одавно познато и има мало већи број објављених албума. Ова група има два албума. Да би чланак остао мора се средити и показати значај. Значи ако је ова група на нивоу Галије или Кребере (у шта чисто сумњам) онда докажите то у чланку. Имамо отприлике неко неписано правило да су потребна барем 3 албума да се напише чланак о некој групи. За сада може да стоји у оквиру чланка хип хоп у Србији или неког другог. —Јован Вуковић (р) 15:44, 28. март 2008. (CET)[одговори]

Разлика је у томе што за та имена није потребно доказивати њихов значај, због дугог постојања, афирмације, својевремене медијске пажње, броја албума итд. Чак и реторичка и хипотетичка питања тог типа немају смисао. Ова група, с друге стране, се по не много чему разликује од просјечног „друштва из краја“ које има компове и мисли да има осјећај за сатиру. Уз то има два „албума“ за који је чуло вјероватно 0.01 посто људи у овој нашој држави и једно 0.00 људи из остатка свијета. Не може се баш све релативизовати, нити нешто постићи саркастичним поређењем са Грандом докле год дотична (ова) група једноставно тежи нули што се тиче: 1. популарности (објективно) 2. квалитета (мој став) 3. броја албума (објективно) 4. допиши сам. Као што рече Јован, ако смо нешто промашили и има нешто што не знамо, образложите и референцирајте (мислим на вас који сте за задржавање чланка), па можда дође до промјене гласова. --Дарко Максимовић (разг.) 15:02, 28. март 2008. (CET)[одговори]

Ја не мислим да постоје имена за које не треба доказивати њихов значај. Управо зато се и измишљају критеријуми. То важи и за случај овог бенда. Уколико буде брисања, ОК. Међутим, онда је смислено дефинисати критеријуме и известан број бендова пребацити у именски простор БЕНДОВИ ЗА КОЈЕ НИЈЕ ЈАСНО ШТА ЋЕ НА ВИКИПЕДИЈИ. Ово може бити у складу са предложеном "шведском иницијативом" и, бар што се мене тиче, може испасти болна, али корисна метода лечења. Нећу уносити нешто пуно емоција у ову расправу, па чак ни сарказма (иако волим да поменем Гранд). Једноставно, кад се заврши гласање видећемо резултат и видети да ли треба уводити неке нове идеје у вези рада са бендовима, албумима, издавачким кућама, сингловима, спотовима итд. -- JustUser  JustTalk 16:52, 28. март 2008. (CET)[одговори]

Нисам баш љубимац (хехе) овакве музике, али ми се некако чини да и иноземци имају гомилу тих мајушних хип-хоп групичица и постојање таквих јесте одлика једног доба, могао бих чак рећи један културолошки феномен (као што је то и гранд, нажалост). Ова група је илустрација тога. То је први разлог, а други што заиста верујем да свим врстама (?) музике треба дати шансу и за разлику од народњачке хиперпродукције где сви имају по шеснаест пројеката, хипхоповци просто на овим просторима то не могу да изведу. Једноставно, није у реду на све њих примењивати исте стандарде за релевантност за њикипедију.--Metodicar (разговор) 20:18, 28. март 2008. (CET)[одговори]

Само што постоји мали милион таквих бендова са по 1-2 албума. Ја бих чак још пооштрио критеријуме, али видим да је овде струја за остављање свега и свачега на вики веома јака. Али не знам шта ће бити када се деси да неко крене масовно да уноси чланке о бендовима са по 2 албума (сложићете се да то и није неко велико достигнуће и да свако ко оснује групу после 2-3 године већ може да избаци 2 албума) —Јован Вуковић (р) 21:33, 28. март 2008. (CET)[одговори]

Θ

 Komentar:Istina da je postojanje velikog broja ovakvih grupa odlika jednog doba ali to ne mora da donese enciklopedijsku relevantnost kao što ni veliki broj pevaljki ne znači da treba o svakoj da imamo članak. Naprotiv! Možda je bolje da u člancima o muzičkim pravcima samo nabrojimo ovakve grupe a njihove albume stavimo u zagradu i tako damo sve relevantne informacije.--Војвода разговор 15:08, 29. март 2008. (CET)[одговори]

 Komentar:Допада ми се ова Војводина идеја, једини проблем је ко ће све ове нове чланке који су ту и које ће још бити постављени, брисати и стављати у главне чланке, тј музичке правце. У ову Хип хоп и остале групације ић се не разумем.----László (talk) 15:27, 29. март 2008. (CET)  Komentar::И ја се слажем, али треба се неко озбиљно бавити овом тематиком. Значи да се направи чланак Хип хоп у Србији који ће бити на нивоу доброг или сјајног чланка. У њему би требао бити историјски развој хип хопа у србији, најзначајније групе и сл. Један од поднаслова би био хип хоп групе у Србији. О свакој би се могле написати по 2-3 реченице —Јован Вуковић (р) 15:43, 29. март 2008. (CET)[одговори]

 Коментар:И моје познавање музике је прилично слабо. Предлажем људима који већ праве ове чланке да се озбиљније позабаве обрађивањем музике у Србији на Википедији па да добијемо добре, опширне и што је најважније релевантне текстове. --Војвода разговор 18:38, 29. март 2008. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
5	0	7	41,7%	Чланак остаје.

По мом мишљењу потпуно неенциклопедијски. Гласање траје седам дана.--Војвода разговор 18:38, 29. март 2008. (CET)[одговори]

• обрисати--Војвода разговор 18:38, 29. март 2008. (CET)[одговори]
• обрисати-- Ово је кршење лиценце. На страни за разговор лепо стоји да се "тај текст ради у другом разреду гимназије". Штавише, изгледа да је тај текст узет из Историје за други разред гимназије. Предлажем брзо брисање. Darth Vader (разговор) 19:38, 29. март 2008. (CET)[одговори]
• обрисати Видело се одмах да потпуно штрчи. Синтетички текст а нема литературе, референци, веза, разраде. Мислио сам да ће аутор нешто предузети. Пошто дуго није пипнуо, једино решење је брисање. -- JustUser  JustTalk 20:13, 29. март 2008. (CET)[одговори]
• обрисати --Јован Вуковић (р) 20:35, 29. март 2008. (CET)[одговори]
• обрисати Јој и мени баш личи на неки уџбеник. Што је најгоре тема је језиво преопшта (цео свет укључен),а истовремено спецификована за једно раздобље. Нисам историчар, али и ја видим да ту фали мало систематичнијег приступа (чак у самом наслову).--Metodicar (разговор) 01:17, 30. март 2008. (CET)[одговори]
•  Коментар: Молио бих предлагача да уједно и сачува користан текст који се налази на страни, пошто се иста обрише. Али, то је опште питање и изнећу га на Тргу. --Милош Ранчић (р|причај!) 05:02, 1. април 2008. (CEST)[одговори]
•  Коментар:Ако неко мисли да је текст користан нека га стави у свој простор. А ваљда још постоји онај део пројекта који служи за смештање неенциклопедијских текстова?--Војвода разговор 21:09, 3. април 2008. (CEST)[одговори]
• оставити Није сјајно, али је користан садржај. Није стилски сређено, али није ни погрешно. Тема није промашена и зашто то не би био потчланак нпр. чланка о феудализму. Корисник је познат по кршењу ауторског права али је на страни за разговор написао да није преписивао. Контам да касним са гласом али ми се чини да је штета ово обрисати --Dzordzm (разговор) 00:00, 8. април 2008. (CEST)[одговори]

 Коментар: Нисам мислио да се јавим, али си ме повукао за језик (а то је нехигијенски :) ). Момак је хватао белешке на часу, па пошто је постојала опасност да баци папир, записао је нешто на Википедију :))). Хе, слажем се да можда може бити део неког чланка, али то онда ваљда значи да неће остати самосталан. -- JustUser  JustTalk 00:15, 8. април 2008. (CEST)[одговори]

•  Коментар: Молио бих администратора који брише чланак да исти помери у мој именски простор, ако се не нађе боље место за исти. --Милош Ранчић (р|причај!) 17:43, 8. април 2008. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
5	0	1	83,3%	Чланак се брише.

Чланак је склепан с брда с дола. Шаблони не раде. Ништа се не ажурира. Најбоље би било да избришемо ово ругло из евиденције чланака зарад лепше будућности Википедије. --Поки |разговор| 00:21, 30. март 2008. (CET)[одговори]

• оставити Могуће га је средити,а сам чланак се позива из шаблона за армије,а колико видим има и референце(не знам да ли су валидне,али вероватно јесу),а врло могуће је ископиран са ен.њики. Црни Бомбардер!!! (†) 13:21, 30. март 2008. (CEST)[одговори]

* обрисати уколико се не среди. Непреведен, несређен... Овако не може да остане. Средите г апа мењам глас —Јован Вуковић (р) 13:38, 30. март 2008. (CEST) преведено је, више није за брисање --Јован Вуковић (р) 13:19, 4. април 2008. (CEST)[одговори]

• оставити - изгледа очајно али није за брисање. --Авала (разговор) 13:10, 31. март 2008. (CEST)[одговори]

  постоји одлука да се непреведени делови текста избацују из чланака, тако да је уреду избацити овај непреведен део. Размислите о томе када гласате и да ли је у реду да остане само преведен део списка (добићемо само један мали део списка на српском, тако да не видим значај тог дела списка, али ок). —Јован Вуковић (р) 21:56, 31. март 2008. (CEST)[одговори]

• обрисати Da, da, bez oklevanja!--Поки |разговор| 23:21, 31. март 2008. (CEST)[одговори]
• оставитиРелевантно, ако се не среди мењам глас.--Војвода разговор 21:07, 2. април 2008. (CEST)[одговори]
• оставити Нека буде инерција у овом случају. Михајло ^{_[ talk _]} 00:20, 3. април 2008. (CEST)[одговори]

 Коментар: samo oni koji glasaju za ostavljanje, neka stave engleski clanak u spisak nadgledanja i da prate ako bude promena, da nam ovaj članak ne ostane neažuran. Hm, niko nije reagovao na moj komentar na strani za razgovor šta je ono paramilitari. -- Bojan  Razgovor  05:48, 4. април 2008. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
1	0	4	20%	Чланак остаје.

Тема је релевантна,али чланак о клубу који се своди на његов тренутни састав (који се можда већ променио) и адресу са бројевима телефона(које сам обрисао),по мени не може да опстане. Црни Бомбардер!!! (†) 13:21, 30. март 2008. (CEST)[одговори]

• обрисати Црни Бомбардер!!! (†) 13:21, 30. март 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати --Јован Вуковић (р) 13:27, 30. март 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати --Дарко Максимовић (разг.) 13:50, 31. март 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати Овај пут ћу морати да се сложим с бомбардером. =)--Metodicar (разговор) 21:34, 31. март 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати--Војвода разговор 21:06, 2. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати Михајло ^{_[ talk _]} 00:20, 3. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати Имамо још, па бар 5 чланака истог или сличног карактера. :( --ФилиП ⁈ 13:05, 5. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати Мој глас за брисање овога и свих сличних чланака. -- JustUser  JustTalk 22:15, 6. април 2008. (CEST)[одговори]
•  Коментар: `ајде наведите и остале да и њима пресудимо или да их спасемо(к`о Методије бело). Црни Бомбардер!!! (†) 14:21, 7. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати Википедија није каталог --Dzordzm (разговор) 23:55, 7. април 2008. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
9	0	0	100%	Чланак се брише.

Помагајте!!!

Као Вики-новајлија правио сам чланак Новак Новак. Почео сам тако што сам, нажалост, малим словима и латиницом унео тај појам (а софтвер је прво слово претворио у велико, па је испало Novak novak) Све време сам користио претпреглед, али при самом финишу миш ми је изгледа побегао и страница је први пут снимљена тако, иако је рађена ћирилицом. Не нашавши бољи начин (а брисање ми баш није јасно) преместио сам наслов на изглед како треба (Новак Новак), али сад кад се тражи латинично, он избацује стари наслов са кога је преусмерен. Како обрисати тај стари наслов, а не дирати чланак? Мислио сам да испразним страницу и отворим нову, али видим да то не треба радити, да не би после било дупликата? Надам се да је питање јасно.

Хвала!

Проблем решен.--Војвода разговор 11:21, 17. април 2008. (CEST)[одговори]

Ја сам за брисање овог чланка. Требало би да имамо чланке о свим српским владама (Прва Пашићева...марјановићева, Ђинђићева, Прва Коштуничина... или неки други начин организовања). Али овакво хронолошко цепкање је беспотребно.--Војвода разговор 21:08, 3. април 2008. (CEST)[одговори]

• обрисати--Војвода разговор 21:08, 3. април 2008. (CEST)[одговори]
• оставити сматрам да није на одмет да имамо овакве информације. --Авала (разговор) 22:55, 3. април 2008. (CEST)[одговори]
• оставити Ово није лоше за почетак. Ако баш не може да стоји заједно, исцепкати га на мање делове. Иначе користити шаблон Главни чланак. Ово важи ако нема других примедби сем концептуалних. (нисам потрошио превише времена да се дубље упустим у садржај) Михајло ^{_[ talk _]} 23:10, 3. април 2008. (CEST)[одговори]
• Iskoristiti materijal i obrisati. U principu, svaka vlada za sebe treba da ima clanak. Kakogod, broj vlada Srbije nije toliko veliki da im je potrebno vise clanaka koji ih kategorisu. U tom smislu se slazem s nominacijom. --Милош Ранчић (р|причај!) 13:38, 4. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати као и милош. Потребан је чланак владе србије у коме би био списак и нешто основно о влади (датум именовања, датум распуштања, премијер...) Значи једна лепа табела. А о свакој влади по чланак. --Јован Вуковић (р) 13:40, 4. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати Поделити чланак у мање и/или пребацивати садржај у чланке ДОС, Коштуница, Ђинђић... -- Bojan  Razgovor  13:41, 4. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати Војводин предлог ми звучи разумније, систематичније.--Metodicar (разговор) 17:58, 7. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати Слажем се са Војводом, евентуално искористити (ако треба да се допуни неки од постојећих чланака)!--S.sanja (разговор) 18:05, 7. април 2008. (CEST)[одговори]
• оставити Заправо, ја мислим да овај чланак не треба да постоји, али морам да гласам да се сачува да не би садржај отишао у неповрат. Значи, сваки састав Владе Србије по мени заслужује засебан чланак, који ће навести састав Владе и дешавања која су обележила њен мандат (везано за ангажман те Владе). Онда нам, како је Војвода рекао, треба један велики општи чланак који ће навести развој начина састављања Влада и сл, као и списак са линковима. Међутим, ми ништа од тога немамо у овом тренутку - ако ово обришемо, оде садржај у неповрат. --Dzordzm (разговор) 23:54, 7. април 2008. (CEST)[одговори]
•  Коментар: Може сад да иде у можда користан материјал. --Милош Ранчић (р|причај!) 21:55, 9. април 2008. (CEST)[одговори]
• оставити Свака влада треба да има чланак. Ово се може разделити на чланке о владама, а затим преусмерити на Списак српских влада или сличан. Никола (разговор) 22:08, 9. април 2008. (CEST)[одговори]
•  Коментар: Урадити ово што је Никола рек`о.(Не знам да ли да ставим обрисати или оставити за тако нешто.) Црни Бомбардер!!! (†) 14:58, 10. април 2008. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
5	0	4	55,6%	Чланак остаје.

Мислим да је тема релевантна али је чланак у стању за брзо брисање. Пошто већ дуго стоји одлучио сам да га ставим на гласање за брисање.--Војвода разговор 21:31, 3. април 2008. (CEST)[одговори]

• обрисати--Војвода разговор 21:31, 3. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати --Јован Вуковић (р) 13:16, 4. април 2008. (CEST)[одговори]
• оставити Средио сам чланак. --Милош Ранчић (р|причај!) 13:47, 4. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати Због аргумената са разговора о чланку (ирелевантна самопромоција). Црни Бомбардер!!! (†) 14:21, 7. април 2008. (CEST)[одговори]

Обустављам гласање. Чланак је сређен.--Војвода разговор 14:13, 4. април 2008. (CEST)[одговори]

Погледајте стр. за разговор датог чланка. Нисам сигуран да би требало обуставити гласање --Јован Вуковић (р) 13:12, 5. април 2008. (CEST)[одговори]

Без извора(иако су тражени),прекратко,нејасно је и само постојање овог термина као оваквог. Црни Бомбардер!!! (†) 14:21, 7. април 2008. (CEST)[одговори]

• обрисати Црни Бомбардер!!! (†) 14:21, 7. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати - ово је за аутоматско брисање али ајде да гласамо кад је већ отворено гласање. Википедија није место за промоцију ироније. --Авала (разговор) 17:52, 7. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати - псеудоекологија, шта рећи.--Metodicar (разговор) 17:54, 7. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати - 18:24, 7. април 2008. (CEST)(извињавам се обрисала сам уз коментар и потпис :(.. Мислим да је текст за аутоматско брисање... Потпуно бесмислен)S.sanja (разговор) 22:31, 7. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати--Војвода разговор 18:35, 7. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати оригинално истраживање --Dzordzm (разговор) 23:50, 7. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати —Јован Вуковић (р) 21:51, 8. април 2008. (CEST)[одговори]
•  Коментар: Па, може и ово у можда користан материјал. Наравно, под условом да још неко има у глави да тај термин постоји. Ја у то нисам упућен. --Милош Ранчић (р|причај!) 21:59, 9. април 2008. (CEST)[одговори]
•  Коментар: Кад би постојао чланак сиво, могла би се написати покоја реченица о градском сивилу... Никола (разговор) 22:06, 9. април 2008. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	0	0	100%	Чланак се брише.

Као што ми победници,а поготово учесници великог блата нису енциклопедијски релеванте личности,тако то исто мислим и за звезде гранда итд исл итр.(О краткоћи чланка да и не говорим.) Црни Бомбардер!!! (†) 14:21, 7. април 2008. (CEST)[одговори]

• обрисати Црни Бомбардер!!! (†) 14:21, 7. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати Апсолутно против оваквих тема.--Metodicar (разговор) 17:56, 7. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати --S.sanja (разговор) 18:06, 7. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати--Војвода разговор 18:39, 7. април 2008. (CEST)[одговори]
• оставити - Ne slušam takvu vrstu muzike, ali ovaj dečko je poznat. Snimio je album, snimiće drugi... ttako to ide. Bezveze mi je da sad brišemo, a kasnije da ponovo pišemo. -- Bojan  Razgovor  20:17, 7. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати - Ја бих сачекао бар још један албум. -- JustUser  JustTalk 23:15, 7. април 2008. (CEST)[одговори]
• оставити Дечко је познат (нажалост) --Dzordzm (разговор) 23:49, 7. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати --Ненормално скроз. ТВ и камере су толико распрострањене ствари да је сасвим нормално да видиш сваког малог циганина са улице на ТВ-у, и постати „познат“ је данас јако лако - сними смијешан клип на „Јутјубу“, и ја ћу послије да гласам против гласања под слоганом „познат је“. Мислим да бисмо поред критеријума „познат је“ морали да уведемо још и критеријум „значајан је и/или утицајан је“. ЕНЦИКЛОПЕДИЈА, ало! То о људском материјалу који се користи за поп-емисије попут Великог брата нећу ни да коментаришем. --Дарко Максимовић (разг.) 02:46, 8. април 2008. (CEST)[одговори]

  Новости [1] [2] [3] [4], Блиц [5] [6], Прес [7] [8] [9]. Учествовао је на Беовизији 2007. што укључује и некакву потврду релевантности од стране селекционе комисије. Мислим, није одржао пленарно предавање у САНУ али је српски народ сумарно сигурно мање унесрећио од мудрих глава које јесу :) --Dzordzm (разговор) 05:27, 8. април 2008. (CEST)[одговори]

Снимиће други? Откуд знаш? Могу и ја да кажем да ћу да снимим пет албума па да ме ставе у енциклопедију. С друге стран ја могу да кажем да за пет година нико неће знати ко је дотични и да га бришемо на основу тога. Сада није релевантан па не би требало да постоји чланак о њему. А када буде релевантан онда нека добије чланак.--Војвода разговор 16:22, 8. април 2008. (CEST)[одговори]

А оваквих певача само у Србији постоји на стотине. Да ли је свако ко је издао једну плочу (касету, ЦД) релевантан? Ако јесте можемо да уносимо и вашарске певаљке.--Војвода разговор 16:23, 8. април 2008. (CEST)[одговори]

Ovaj dečko je pobedio na nečem velikom. Učestvovao je na Pesmi Evroviziji. Ima preko 10.000 pogdaka na Googleu. Nije tamo neki NN bend, nije tamo neki anonimus. -- Bojan  Razgovor  16:59, 8. април 2008. (CEST)[одговори]

• оставити По Џорџу и изнетим линковима. --Милош Ранчић (р|причај!) 16:56, 8. април 2008. (CEST)[одговори]
• оставити Исто као и Бојан --Ирић Игор (разговор) 21:22, 8. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати Мислим да нам под хитно треба политика о значају. Овако можемо вршити један масован унос група/солиста који имају по 1 албум (пар милиона чланака). Ко нам гарантује да ће за 2 године неко знати за овога. Мора да изда албум да би га знали. Мислим да остављање оваквих чланака никако није у реду. Ако ово остане, размишљам да покренем један мини масован унос о групама које имају по један албум. —Јован Вуковић (р) 21:51, 8. април 2008. (CEST)[одговори]
• оставити Оставити, довољно је познат као и сви победници Гранд фестивала те године, сви имају бар један албум и прославили су се довољно да би имали чланке на Вики. —Саша Стефановић ® 14:15, 9. април 2008. (CEST)[одговори]
• оставитиНагракажи/лажи 14:21, 9. април 2008. (CEST)[одговори]
• оставити Izgleda da jeste poznat. ---loshmi (разговор) 01:42, 10. април 2008. (CEST)[одговори]
• оставити--hm hm ima na desetine ovakvih članaka. osoba poznata (kolko tolko)--Milens2 (разговор) 16:55, 13. април 2008. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	0	8	46,7%	Чланак остаје.

Релевантност? Требало би да гласамо о свим албумима о којима није могуће да се напише ништа осим каталошких података.--Војвода разговор 18:39, 7. април 2008. (CEST)[одговори]

• обрисати--Војвода разговор 18:39, 7. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати Наравно да је за брисање, па само је један албум у питању, ако добро разумедех.--Metodicar (разговор) 18:58, 7. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати - Слажем се потпуно. Ово важи и за друге албуме. Уколико има само каталошке податке, за брисање. -- JustUser  JustTalk 23:17, 7. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати јер има само каталошке податке. Садржај се евентуално може сачувати на страни за разговор главног чланка. --Dzordzm (разговор) 23:49, 7. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати--S.sanja (разговор) 23:52, 7. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати—Јован Вуковић (р) 21:51, 8. април 2008. (CEST)[одговори]
•  Коментар: Албуми могу у можда користан материјал. Наравно, треба му дати неко одговарајуће име које није тако опште "Стара љубав (албум)" унутар тог именског простора. --Милош Ранчић (р|причај!) 21:57, 9. април 2008. (CEST)[одговори]
•  Коментар: Спојити са чланком Бранислав Мојићевић. Никола (разговор) 22:10, 9. април 2008. (CEST)[одговори]
• оставити Kad već postoji članak o pevaču, može da postoji i o albumu. --loshmi (разговор) 01:43, 10. април 2008. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
6	0	1	85,7%	Чланак се брише.

Само каталошки подаци.--Војвода разговор 16:28, 8. април 2008. (CEST)[одговори]

• обрисати--Војвода разговор 16:28, 8. април 2008. (CEST)[одговори]
• оставити--Dodati nešto, da. Brisati, hm...ne. Ima dosta takvih članaka. Ukoliko se ubaci još bar jedna rečenica biće ok. Ali nisam za brisanje. Nikako.--Milens2 (разговор) 16:44, 8. април 2008. (CEST)[одговори]

Šta? Dajte da vidimo jedan pristojan članak o albumu ove vrste muzike kao pokazatelj da je moguće napraviti nešto što sadrži više od kataloških podataka.--Војвода разговор 16:51, 8. април 2008. (CEST)[одговори]

• обрисати Проширити или брисати. Пратим ситуацију. Михајло ^{_[ talk _]} 21:23, 8. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати уколико се не прошири са барем још реченицом - две. Или ако се не дода она кутијица за албуме. Мислим да су овакви чланци превазиђени по садашњим критеријумима —Јован Вуковић (р) 21:51, 8. април 2008. (CEST)[одговори]
•  Коментар: Албуми могу у можда користан материјал. Наравно, треба му дати неко одговарајуће име које није тако опште "Дајем реч (албум)" унутар тог именског простора. --Милош Ранчић (р|причај!) 21:57, 9. април 2008. (CEST)[одговори]
•  Коментар: Направити чланак Списак албума Мирослава Илића са овим и осталих 50 албума. Никола (разговор) 22:11, 9. април 2008. (CEST)[одговори]
• оставити Miroslav ilić definitivno jeste poznat. --loshmi (разговор) 01:43, 10. април 2008. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
3	0	2	60%	Чланак остаје.

Значи `ајме...Чланак о клубу за...Нећу ни да трошим речи. Црни Бомбардер!!! (†) 14:54, 10. април 2008. (CEST)[одговори]

• обрисати Црни Бомбардер!!! (†) 14:54, 10. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати Članak izgleda kao zezanje. Piše da je klub osvojio ligu šampiona i više puta kup UEFA. Na strani za razgovor Drazetat je pojasnio da se misli na dečje takmičenje u fudbalu u kome se osvaja "Liga šampiona". Ali u članku bi trebalo pojasniti o čemu se radi. Ovako kako je napisano ne pije vodu. --loshmi (разговор) 22:29, 10. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати----László (talk) 01:31, 11. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати Слажем се да су овакви дечји клубови супер ствар за промоцију у медијима, дечје новине, змај, тиктак и друге неке новине, али не за енциклопедију.--Metodicar (разговор) 22:35, 11. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати Коментар је дат у разговору уз текст.--Drazetad (разговор) 22:46, 11. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати--Војвода разговор 11:55, 12. април 2008. (CEST)[одговори]
• обрисати--Авала (разговор) 15:27, 13. април 2008. (CEST)[одговори]
• оставити Ја сам за то да буде што више разноврсних чланака на српској Википедији. Неко ће можда баш ово потражити на интернету, па сутра неће моћи да пронађе било какву информацију ако се с таквим жаром буде брисали чланци. Само је потребно допунити чланак (ово што каже лошми), можда треба поставити {{проширење}}.--dejvas (разговор) 18:29, 16. април 2008. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	0	1	87,5%	Чланак се брише.