Википедија:Чланци за брисање/Архива 41

Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор.

Notorna budalaština. --В. Бургић (реци...) 04:45, 14. октобар 2011. (CEST)[одговори]

1. обрисати --В. Бургић (реци...) 04:45, 14. октобар 2011. (CEST)[одговори]
2. оставити Ja do sad nisam video ni jedno valjano objašnjenje zašto bi se članak brisao. Ako neko u pretrazi ukuca „sladža“ doći će na ovaj članak. Loša stvar kod toga je... šta? -- Loshmi (razgovor) 05:55, 14. октобар 2011. (CEST)[одговори]
3. оставити Мени је ово тотално непознато, али не сматрам лошом ствари да неки временски локализовани сленг уђе у ВП. Поготово кад је овако референциран. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 07:56, 14. октобар 2011. (CEST)[одговори]
4. обрисати--Sima90 (разговор) 08:04, 14. октобар 2011. (CEST)[одговори]
5. обрисати--Drazetad (разговор) 08:12, 14. октобар 2011. (CEST)[одговори]
6. оставити---Sly-ah (разговор) 08:19, 14. октобар 2011. (CEST) Али да се измени дефиниција првг термина, будућу да је Слаџа поспрдни надимак (прави надимак је Слађа и то је општепознато) који су јој дали новинари Курира у тренуцима посебног интелектуалног надахнућа, руководећи се притом урбаном легендом о Хамидовој говорној мани.[одговори]
7. оставити Није неопходно да ово постоји, али сад кад је ту, није за брисање, јер је уредно референцирано. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 08:22, 14. октобар 2011. (CEST)[одговори]
8. оставити --Болен (р) 10:17, 14. октобар 2011. (CEST)[одговори]
9. оставити--В и к и в и н дР 11:49, 14. октобар 2011. (CEST)[одговори]
10. оставити već sam rekla svoje mišljenje na str. za razgovor. --Јагода испеци па реци 11:57, 14. октобар 2011. (CEST)[одговори]
11. обрисати да не правимо спрдњу од википедије --Dilic (разговор) 13:56, 14. октобар 2011. (CEST)[одговори]
12. обрисати Због говорне мане једног човјека не настаје надимак, ја се не зовем Ладе већ Раде иако ме сва мала дјеца тако зову. Исто тако по вама би требало Карлобаг звати Кавлобаг јер нпр. Шешељ не зна да каже р. Лошми каже примило се у народу, па ако се примило зашто само један извор тј. три али су са истог сајта. Нешто што се примило у народу има бар 100 извора који нису повезани један са другим. --Награкажи/лажи 22:38, 14. октобар 2011. (CEST)[одговори]
13. обрисати оно мојне мала мојне мојне мојне да. А да се дода и одредница Лошми која би се рецимо односила на Милоша Бојанића или рецимо Џонтра. Гљупост бре гљупост на квадрат --Никола (разговор) 00:34, 15. октобар 2011. (CEST)[одговори]
14. обрисати као прво Слаџа не може да се односи на надимак Слађа уопштено а не на неку особо са именом и презименом. Исто као што би нпр. требало да имамо чланак Пенис који би био преусмерење или вишезначна на чланак Енис Бешлагић. Или нпр. ово --Јован Вуковић (р) 02:50, 15. октобар 2011. (CEST)[одговори]
15. обрисати Ne gledam da li je ukorenjeno ili ne, nadimak i sleng za viseznacnu?!. -- Bojan  Razgovor  04:27, 15. октобар 2011. (CEST)[одговори]
16. обрисати--Војвода разговор 09:41, 15. октобар 2011. (CEST)[одговори]
17. обрисати-- Сахараразговор 11:49, 16. октобар 2011. (CEST)[одговори]
18. обрисати--Milosh990 (разговор) 11:53, 16. октобар 2011. (CEST)[одговори]
19. обрисати --Zrno (разговор) 17:29, 16. октобар 2011. (CEST)[одговори]
20. обрисати mickit 18:08, 16. октобар 2011. (CEST)[одговори]
21. обрисати--Алекс (разговор) 20:07, 16. октобар 2011. (CEST)[одговори]
22. обрисати--Bozilovic (разговор) 09:50, 17. октобар 2011. (CEST)[одговори]
23. обрисати----MikyM|Write me 10:14, 17. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
16	0	7	69,6%	Чланак се брише.

--В и к и в и н дР 11:10, 21. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Ajmo malo da prestanemo s ličnim prozivkama. To što neko ima drugačije mišljenje od vas, ne znači da sad možete da ispirate usta njime. --Јагода испеци па реци 01:31, 15. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Добро Јагода нећу Шешеља више да помињем. Сори нисам знао да си радикалка. --Награкажи/лажи 02:57, 15. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Ovi nadimci koje spominje Jovan po meni uopšte ne mogu da se porede. Mislim da je Sladža u domenu nadimka Guvernator, što stoji u članku o Švarcenegeru (takođe i na engleskoj verziji članka). A i taj nadimak je nastao kao zezanje. -- Loshmi (razgovor) 03:05, 15. октобар 2011. (CEST)[одговори]

И колико видим, Раде, ти си то унео а смета ти Слаџа :D -- Loshmi (razgovor) 03:11, 15. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Ne smeta meni Sladža, ja samo tražim bar tri izvora koja nisu povezana. Ne može se tretirati nešto kao nadimak samo zato što se nekoliko ljudi zaza na Džoletov račun. Ako to može, onda može i Lemi Kitić, Jelena Keruša, Borhan Tadići, Kavlobag itd. Prepun je net takvih primjera. Kurir je sajt i novine (ne znam da li postoje) koji se očigledno bavi tračevima i uređuje ga svako pa se svašta tamo nađe. Za guvernator postoji na stotine izvora, i domaćih i stranih. Tamo sam koristio www.imdb.com kao izvor. Poređenje www.imdb.com (koji je glavni izvor za glumce) i Kurira nije baš dobro. Uglavnom meni ne smeta preusmjerenje, ali mi smeta kad mi na Viki na osnovu nekoliko nepouzdanih izvora stvaramo nadimak. Kakvi budu rezultati glasanja ja ću to poštovati. Nemoj ništa da zamjeriš, to je to. --Награкажи/лажи 09:59, 15. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Kurir su pre svega novine (i to vrlo čitane), a uređuju ih novinari :) Od drugih izvora, Sladža se npr. spominje u ovom članku u Ilustrovanoj politici i ovde u Pressu. Doduše, u kontekstu vica, od koga je sve i počelo. Pa proceni da li je tako nešto relevantno. Nekome jeste, nekome nije, bože moj. Ne zameram :) -- Loshmi (razgovor) 16:55, 15. октобар 2011. (CEST)[одговори]

С обзиром да је у чланку Аргентина историја Аргентине знатно детаљније обрађена, овај чланак је сувишан. Самарџија (разговор) 16:30, 16. октобар 2011. (CEST)[одговори]

• оставити--Јагода испеци па реци 16:36, 16. октобар 2011. (CEST)[одговори]
• оставити--Болен (р) 16:45, 16. октобар 2011. (CEST)[одговори]
• оставити --Никола (разговор) 16:53, 16. октобар 2011. (CEST)[одговори]
• оставити--Zrno (разговор) 17:28, 16. октобар 2011. (CEST)[одговори]
• оставити Евентуално пребацити дио садржаја из Аргентине.--В и к и в и н дР 17:40, 16. октобар 2011. (CEST)[одговори]
• оставити-- Сахараразговор 22:13, 16. октобар 2011. (CEST)[одговори]
• оставитиЗар ћемо сад све што нам се не свиђа да бришемо?--Војвода разговор 08:48, 17. октобар 2011. (CEST)[одговори]
• оставити Вероватно треба пребацити текст из главног чланка овамо. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 09:56, 17. октобар 2011. (CEST)[одговори]
• оставити било би добро да се ради на приширивању странице --Алекс (разговор) 16:43, 17. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
0	0	9	0%	Чланак се не брише.

Pa ne bas. Trebalo bi da imamo clanak Istorija Svake zemlje koji bi bio detaljniji nego u clanku Svaka zemljaod sekcije Istorijja u clanku Argentina, prekopiraj tamo i dodaj po koju slicicu, cisto da eto tako bude makar malo vise informacije. -- Bojan  Razgovor  16:32, 16. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Nikako. To je sasvim legitimna enciklopedijska tema, i ne treba brisati članak samo zato što nije opširan. Možda u članku o Argentini malo skratiti, a to što je sad u članku o Argentini prebaciti u Istoriju Argentine? --Јагода испеци па реци 16:36, 16. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Бесмислено је гомилати чланке. Слажем се да треба да постоје чланци о историји сваке земље али они би требали да буду знатно опширнији од одељка о историји неке земље у главном чланку. Самарџија (разговор) 16:37, 16. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Што рече Јагода, апсолутно легитимна енциклопедијска тема. Ми смо сувише мала заједница са јако мало активних корисника и не можемо очекивати да баш сваки чланак буде на нивоу савршенства, али једном ће неко и то средити. На крају крајева много је лакше проширити постојећи чланак него писати нови.--Никола (разговор) 16:53, 16. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Право да вам кажем овај чланак уопште није лош. Дају се основне информације. Има места да се побољша итекако али када би смо на тај начин обрисали све чланке који нису на високом нивоу или би им се могао упутити овакав приговор онда бисмо имали мање од 10.000 чланака. Има сигурно много ургентнијих питања и много слабијих чланака него што је то Историја Аргентине.--Војвода разговор 08:54, 17. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Не бисмо имали мање од 10.000 чланака. Ја сматрам да не треба дуплирати садржај чланака. Иначе ако идемо логиком овог чланка онда можемо и за друге државе час посла да додамо посебне чланке о њиховој историји. Самарџија (разговор) 16:27, 17. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Pa ovde se sadrzaj ne poklapa.--Војвода разговор 01:29, 18. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Posto je Istorija Argentine losija --Војвода разговор 01:29, 18. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Slažem se da ne treba duplirati članke, ali kad već postoji poseban članak, ne treba ga brisati. Onda bismo mogli obrisati sve klice, na primer o čijim temama se negde govori. Ja npr. ne bih pravila poseban članak i samo iz obimnijeg iskopirala deo, ali ako taj poseban postoji od ranije a obimniji se dopunio, šta da mu radimo. Neka čeka neku dobru dušu koja će ga proširiti. Nije da mi se dopada, ali to je jedino ispravno i u skladu sa njiki duhom. --Јагода испеци па реци 11:40, 19. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Могу да се сложим са тобом али онда треба да се договоримо да у будуће ако се ради о чланцима који се говоре о историји, географији, привреди итд. неке земље, покрајине, града могу да се направе само ако су знатно обимнији од одељака који се односе на те теме у главном чланку. Још само да додам да је чланак о историји Аргентине преписан са хрватске вики. Самарџија (разговор) 14:36, 21. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Највероватније самопромоција. Не видим ни један ваљани разлог да страница остане. --Алекс (разговор) 10:29, 19. октобар 2011. (CEST)[одговори]

1. обрисати--Алекс (разговор) 10:29, 19. октобар 2011. (CEST)[одговори]
2. оставити Човек је факултетски професор. О факултетским професорима имамо чланке. Једино треба избацити оно о његовој жени, јер чињеница чија је ћерка његова жена не доприноси ни на какав начин његовом значају за енциклопедију, нити је релевантан податак кад је његова биографија у питању. Осим, наравно, ако та веза није битно утицала на његов професионални живот, што чисто сумњам. --Јагода испеци па реци 10:42, 19. октобар 2011. (CEST)[одговори]
3. оставити --Јован Вуковић (р) 11:30, 19. октобар 2011. (CEST)[одговори]
4. оставити --Нисам баш сигуран да је самопромоција. Свакако, ради се о факултетском професору, па је релевантан. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 19:57, 20. октобар 2011. (CEST)[одговори]
5. оставити --В и к и в и н дР 20:13, 20. октобар 2011. (CEST)[одговори]
6. оставити--Војвода разговор 13:28, 21. октобар 2011. (CEST)[одговори]
7. оставити Сваки факултетски професор државног факултета је релевантан (јер само то звање укључује доста других ствари), стога и овај је. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:59, 23. октобар 2011. (CEST) с. р.[одговори]
8. оставити Не мислим да је самопромоција. Човек је ипак професор. --Milosh990 (разговор) 16:11, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
9. оставити--Goldfinger (разговор) 17:41, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
10. оставити --АЛукић ^{(конверзација)} 12:18, 27. октобар 2011. (CEST) (корисник је гласао након истека времена превиђеног за гласање mickit 12:21, 27. октобар 2011. (CEST))[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
1	0	8	11,1%	Чланак се не брише.

mickit 12:21, 27. октобар 2011. (CEST)[одговори]

стручна комисија за борбу против сидечијије председник овај доктор. Гледала сам да нема нека биографија на Мед. факултету, али као и обично са свим нашим факултетима, нема. Стварно би могли да се угледају на стране факултете и да почну да објављују радне биографије професора који раде на истима. --Јагода испеци па реци 11:08, 19. октобар 2011. (CEST)[одговори]

То што је универзитетски професор не чини га довољно релевантним. Сад би могли да скидамо спискове по факултетима, па вишим школама, а онда би се јавио неко да каже да није поштено да запоставимо гимназије итд, итд... --Алекс (разговор) 20:04, 20. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Što? Šta ga čini manje relevantnim od npr. bilo koga sa ovog spiska? I profesora fakulteta ima nauporedivo manje nego nastavnika srednjih škola. Jer, u Bgd postoji samo jedan Univerzitet (ne računam one privatne, po meni to nisu univerziteti) a srednjih škola ima neuporedivo mnogo više... OSim toga, da bi postao prof. na Univerzitetu, potrebno je malkice više truda&obrazovanja&diploma nego za nastavnika u srednjoj ili osnovnoj školi. --Јагода испеци па реци 11:56, 21. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Не кажем да је најнерелевантнији, већ да нема довољну тежину. На пример, не видим да има иједну књигу. Само на медицинском факултету у Београду има бар 300 професора. Да ли све треба да их попишемо. --Алекс (разговор) 00:13, 23. октобар 2011. (CEST)[одговори]

da bi postao prof. na Univerzitetu, potrebno je malkice više truda&obrazovanja&diploma nego za nastavnika u srednjoj ili osnovnoj školi.

Plus 2000 evrića za master studije, a za doktorske ne znam tačno ali je cena takođe basnoslovna. Pa ti vidi. :-)

--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 13:01, 21. октобар 2011. (CEST)[одговори]

5000€ --В. Бургић (реци...) 20:05, 21. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Јао људи ко је све проф.... Само кад би знали... --Алекс (разговор) 00:13, 23. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Хвала за информацију, од данас почињем да гладујем зарад студија. :-D

--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 20:31, 21. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Не знам за вас, али моје мастер студије ме не кошташе ништа (осим 5000 динара за диплому), а сада и докторске студије имају буџет (премда није познато колико места). Причам за БУ. Елем, што се тиче теме, мислим да је одавно створено неписано правило да се чланци о факултетским професорима не бришу. --филип @ 21:13, 21. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Ја одмах могу да ти кажем да у Немачкој студије од почетка до доктората не коштају ништа, сем што постоји одредба да се плаћа семестрална уплата и такса. А код нас је уплата за докторат 2000 евра, а тамо 0. --Алекс (разговор) 00:13, 23. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Ovaj... Kakve to veze ima s temom? Kakve veze ima koliko gde koštaju doktorske studije sa relevantnošću ovog lika? Aleks, apsolutno je nerelevantno "ko je sve profesor" za jednu enciklopediju. Može biti i najveće đubre od čoveka, ta činjenica je nerelevantna za nas, ali njegova diploma jeste. Osim toga, kako znaš da nema ni jednu knjigu? Ja ne nađoh više informacija o njemu osim da je predsednik stručne komisije za borbu protiv side (a valjda to jeste nešto značajno, a da bi to postao, valjda je morao napisati neku knjigu, zar ne?)--Јагода испеци па реци 17:37, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Мислим да је, пошто имамо чланак о аутору, потпуно непотребно да издвајамо и посебне чланке о књигама јер је све податке који се налазе у чланцима о књигама, а који су енциклопедијски релевантни могуће укључити у чланак о аутору. Такође, мислим да се поставља питање релевантности књига, тј. има ли релевантних критика, осврта, награда, цитирања или било чега што би указало да је књига заиста релевантна, независно од тога што је аутор књиге процењен као енциклопедијски релевантна личност.--Војвода разговор 11:59, 22. октобар 2011. (CEST)[одговори]

1. обрисати--Војвода разговор 11:59, 22. октобар 2011. (CEST)[одговори]
2. обрисатиСам аутор је мало изнад прага значаја, а о његовим књигама требају постојати чланци само уколико су о њима писали независни поуздани извори (не мора бити никаквих награда, то спомињање не мора чак бити ни позитивно). Имамо чланке о још двије његове књиге.--В и к и в и н дР 13:14, 22. октобар 2011. (CEST)[одговори]
3. оставити --В. Бургић (реци...) 17:35, 22. октобар 2011. (CEST)[одговори]
4. оставити -- Не поставља се питање релевантности, само што би ово требало да се прошири, јер је срамота да овако стоји. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 08:02, 24. октобар 2011. (CEST)[одговори]
5. оставити Наравно да је релеванта. Слажем се да чланак ипак треба проширити. --Milosh990 (разговор) 16:14, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
6. обрисати--Јагода испеци па реци 17:30, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
7. обрисати--Goldfinger (разговор) 17:42, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
8. обрисати Википедија:Значај каже да је тема значајна ако је била предмет више нетривијалних поузданих објављених радова, чији су извори независни од самог субјекта. Једини извор није независан (сајт њеног писца, за кога искрено нисам чуо док о њему није написан чланак). У чланку о аутору је све наведен ИСБН линк који пружа скоро исто информација као и овај чланак. -- Bojan  Razgovor  18:04, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
9. оставити--Bozilovic (разговор) 09:22, 27. октобар 2011. (CEST)[одговори]
10. обрисати Ово није чланак. Написано се може пребицити у текст о аутору.--Drazetad (разговор) 16:03, 27. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
6	0	4	60%	Чланак се не брише.

--В и к и в и н дР 12:51, 29. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Мислим да би смо о овоме требали да усвојимо неко правило. Када књига заслужује да има чланак. Исто важи и за књижевне ликове. Мислим сада неко може да дође и да напише чланке о свим измишљеним ликовима из ове књиге. Можда они заслужују да имају чланак, а можда и не, то не знам, али било би добро да имамо неко правило о томе. --Јован Вуковић (р) 12:50, 22. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Било би добро да имамо установљено правило али први корак ка томе је да прокоментаришемо ове конркетне случајеве и видико шта мисли заједница о томе. Ако људи сматрају да треба да опстану овакви чланци, онда тај праг значаја треба тражити испод објективних мерила о овој књизи; где се тај праг онда налази врло је упитно и није далеко од трдње да све што се објави може да има и свој чланак.--Војвода разговор 13:07, 22. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Vala, jest relevantna, ali ono po meni NIJE ČLANAK nego sramota. Ja glasam za brisanje ne zbog nerelevantnosti, nego zbog bezbrazluka postavljača članka. Mogao je barem tri rečenice da napiše. Šta misli, da napiše naslov i postavi kutijicu, a onda drugi da pišu? Bezobrazluk. --Јагода испеци па реци 17:30, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Искрено и ја се најежим кад видим да неко напише назови чланак од једне реченице типа "Баба Мраз је супруга Деда Мраза", па га још поносно стави на своју страницу под насловом "чланци које сам написао". Алал вера на труду и залагању. --Никола (разговор) 17:46, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Može li neko ko je procenio da je ovaj članak o relevantnoj temi da da jedan jedini razlog zašto je to tako? Šta čini ovu knjigu različitom od nekoliko stotina ili hiljada onih koje se godišnje objave samo u Srbiji?--Војвода разговор 12:10, 28. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Из текста се не може извући ништа што би се издвојило да га чини битним ликом, такође без извора и вики форматирања. АЛукић ^{(конверзација)} 23:41, 22. октобар 2011. (CEST)[одговори]

1. обрисати Ја мислио то неки град у Зимбабвеу кад оно репер . --Никола (разговор) 23:57, 22. октобар 2011. (CEST)[одговори]
2. обрисати Хахаха, такође! Додуше, ја сам мислио да је у Боцвани. Кад оно музичка звезда... Болен (р) 00:16, 23. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Гласање је прекинуто. Чланак је обрисан због кршења ауторских права.--В и к и в и н дР 10:48, 24. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Ovo je samoreklamiranje, prepisano sa sajta: http://www.jp-aerodromrosulje.co.rs/rosulje.htm. Stranica je sređivana tako da izgleda malo bolje ali se svodi na reklamu. Aerodrom ne postoji. Stranica je zastarela jer su se u međuvremenu desile svakakve stvari. http://www.politika.rs/rubrike/Srbija/Kriza-prizemljila-aerodrom-Rosulje.sr.html. Kada bude nastao pravi aerodrom napravićemo pravu stranicu, ovako ovo se ne može popraviti! --Алекс (разговор) 01:27, 23. октобар 2011. (CEST)[одговори]

1. обрисати--Алекс (разговор) 01:27, 23. октобар 2011. (CEST)[одговори]
2. обрисати--Bozilovic (разговор) 09:23, 24. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Гласање је прекинуто. Чланак је обрисан због кршења ауторских права.--В и к и в и н дР 10:47, 24. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Ovo je pa tek besmisleno. --Алекс (разговор) 18:11, 24. октобар 2011. (CEST)[одговори]

1. обрисати --Алекс (разговор) 18:11, 24. октобар 2011. (CEST)--[одговори]
2. обрисати --Ако се већ прави овакав списак, требало би да линкови воде на чланке о топланама (којих, вероватно, нема), а не на градове. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 19:41, 24. октобар 2011. (CEST)[одговори]
3. обрисати Тотално небитан списак. --Pinki (разговор) 20:20, 24. октобар 2011. (CEST)[одговори]
4. оставити --В. Бургић (реци...) 22:13, 24. октобар 2011. (CEST)[одговори]
5. оставити --Dilic (разговор) 13:35, 25. октобар 2011. (CEST)--[одговори]
6. обрисати Нема извора о овоме, дакле офрље писано, а релевантније топлане се могу наћу у категорији када о њима буде писано. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:24, 25. октобар 2011. (CEST) с. р.[одговори]
7. обрисати Ово је стварно смешно. --Самарџија (разговор) 17:24, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
8. обрисати--Goldfinger (разговор) 17:44, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
9. оставити--Sima90 (разговор) 18:56, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
10. оставити Може се прерадити нпр. у Даљинско грејање у Србији. Никола (разговор) 20:53, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
11. обрисати Ово је стварно бесмислен чланак. Као да обична градска топлана има важност рафинерије нафте. Мени делује непотрабан. --Никола (разговор) 01:05, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Гласање се прекида с обзиром да је страница сређена, пронађени су извори, као и аргумент корисника Бокице у коментарима. --Алекс (разговор) 11:29, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Е стварно не знам шта са овим. Чланци о посебним топланама баш и нису важни за једну енциклопедију. -- Bojan  Razgovor  01:11, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Не зна се зашто би филм био од важности за енциклопедију. Чак и када би смо покушали да га учинимо, додавајући нове податке, не бисмо ништа постигли јер би били спекулативне природе, с обзиром да филм није ни завршен. --АЛукић ^{(конверзација)} 20:50, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Ovo je bb, jer Vikipedija nije kristalna kugla. --20:53, 26. октобар 2011. (CEST)

Мислим да су такве теме, шта ВП није, а шта јесте ствар о којој заједница треба да одлучује и да даје своје коментаре о индивидуалним чланцима појединачно, а не да се све решева по хитром поступку. АЛукић ^{(конверзација)} 20:56, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Drago mi je što tako misliš. Zajednica se već izjasnila. Dosta davno (VP:NIJE). --20:58, 26. октобар 2011. (CEST)

Kazem, znam sta VP nije, ali sta se sve ubraja u taj kriterijum, e to je ono cemu treba diskutovati. АЛукић ^{(конверзација)} 21:01, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]

jer nekad i film koji nije jos zavrsen moze da opstane ili da se stavi u inkubator (VP:INKUBATOR), ako postoje jaki izvori. АЛукић ^{(конверзација)} 21

02, 26. октобар 2011. (CEST)

 Коментар: Такође морам да кажем: писао сам и чланке о филмовима и годину дана пре него што буду завршени. Па их сместим у категорију Предстојећи филмови и ћао. --Болен (р) 15:39, 27. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Iz clanka se stice utisak o nebitnoj licnosti. Bez pokrivenosti izvorima. --АЛукић ^{(конверзација)} 22:42, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Алекса, ајде мало смалакши. За овог господина знам чак и ја, онда можеш да замислиш колико је познат. Сад, што је чланк без везе, то је нешто сасвим друго. Него, ај да ми лепо поништимо ово гласање јер оно нема никаквог смисла. --Јагода испеци па реци 23:25, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Ko ne zna za Mitra evo na 0:33. :) Aleksa ti si dosta mlađi ali si sigurno gledao Rane.--Награкажи/лажи 23:57, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Па, поништио сам га, већ. АЛукић ^{(конверзација)} 23:28, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Не могу вјеровати да неко није чуо за Митра Мирића. Па мислим да у БиХ сви знају за њега, од најмлађих до најстаријих. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:23, 27. октобар 2011. (CEST) с. р.[одговори]

То не може да оправда неубедљивост чланка. --АЛукић ^{(конверзација)} 00:33, 27. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Жељко, Алекса је много млад, а што тако млад није чуо за ММ, може само плус да му буде. Барем ја то тако гледам. --Јагода испеци па реци 15:43, 27. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Их, како тако Јагода. Мрзим када неко тако прича о музичком укусу. Просто је немогуће да никада није чуо за њега ал' нема везе, да не улазим у то. Познавање народне музике (па и турбо-фолка)(великих имена тих жанрова) је по мени познавање српске историје. --Болен (р) 16:07, 27. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Kao sto se to moze videti iz moje izmene u istoriji clanka, ja sam cuo za neke njegove pesme, ali mi je samo ime nepoznato.--АЛукић ^{(конверзација)} 22:00, 28. октобар 2011. (CEST)[одговори]

To ne treba da ima veze (da li sam ja ili bilo ko drugi cuo), trebalo bi da na osnovu clanka moze da se razazna o kome se radi. Uzgred, ja nisam nikakav fan turbo folk muzike.--АЛукић ^{(конверзација)} 22:01, 28. октобар 2011. (CEST)[одговори]

1. обрисати i albumi sami po sebi ne oznacavaju da li je pevac relevantan za enciklopediju, ako nema dobrog izvora koji ih nezavisno potvrdjuje, i trazi se popularnost, ali samo sa proverenim izvorima. АЛукић ^{(конверзација)} 22:45, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Glasanje otkazano, dostupni izvor je dovoljno jak. АЛукић ^{(конверзација)} 22:48, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]

 Коментар: Премда је гласање отказано, морам да додам пошто сам се бавио турбо-фолкерима док ти ниси био ту: за многе певаче, ма били они сезонске Звезде Гранда или балканске звезде добре референце не постоје. Тако нпр. имамо (смо имали) ситуацију да у чланку о Лепој Брени, не само да нема извора, него да нема једне једине референце, а опет, сви знамо ко је Брена. То није област која се узима здраво за готово, већ којој треба прогледати кроз прсте. --Болен (р) 15:36, 27. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Страница је својевремено прекопирана са хр.вики, а онда је на хр.вики обрисана зато што не постоји критеријум по коме је писан чланак. Погледати страницу за разговор. --Алекс (разговор) 17:20, 24. октобар 2011. (CEST)[одговори]

1. обрисати --Алекс (разговор) 17:20, 24. октобар 2011. (CEST)[одговори]
2. обрисати критеријуми се тешко могу објективно направити. --Drazetad (разговор) 17:47, 24. октобар 2011. (CEST)[одговори]
3. оставити --В. Бургић (реци...) 22:13, 24. октобар 2011. (CEST)[одговори]
4. оставити # обрисати све. Без критеријума ко је познат, а ко непознат, довољне су категорије. -- Bojan  Razgovor  13:03, 25. октобар 2011. (CEST)Повлачим свој глас због људи који су гласали да се овај и само овај чланак брише, иако је једнако лош као и чланак о Србима, Албанцима, Ромима, Либанцима и Јеврејима. Или се сви ђутуре бришу или сви остају. Исто тако, моје гласове за брисање других чланака рачунајте као оставити, мрзи ме да исправљам. -- Bojan  Razgovor  02:31, 27. октобар 2011. (CEST)[одговори]
5. обрисати--Dilic (разговор) 13:34, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
6. обрисати--В и к и в и н дР 13:35, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
7. оставити--Kepkke (разговор) 14:14, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
8. обрисати--Самарџија (разговор) 17:26, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
9. обрисати Apsolutno nerelevantno spajanje nacionalnosti i pojma "poznati", "slavni" i sl. Nema kriterijuma po kom bi se moglo odrediti šta je to "slavan", a bogami ni ko je koje nacionalnosti pošto nigde ne postoji zabeleženo ko ima koliko krvnigh zrnaca koje nacionalnosti. --Јагода испеци па реци 17:33, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
10. обрисати--Goldfinger (разговор) 17:43, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
11. обрисати О оваквим стварима би требали постојати критеријуми, не могу се имена само набацивати. Плус, нема извора који би нам дали какве-такве смјернице о „познатости и значајности“ неке особе. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:56, 25. октобар 2011. (CEST) с. р.[одговори]
12. обрисати --Pinki (разговор) 19:45, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
13. оставити Ако нема критеријума, треба направити критеријуме, нема разлога за брисање. Оваке спискове имају све Википедије. Никола (разговор) 20:53, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
14. обрисати --Јован Вуковић (р) 22:12, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
15. оставити ajde necemo da budemo nacionalisti, ako ostavljamo spisak Srba (u skladu s pravilnikom), ostavicemo i Hrvate. АЛукић ^{(конверзација)} 21:11, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]
16. оставити jedino Dado Pršo je sumnjiv, što je iznenađenje, pošto sam mislio da će ih biti mnogo više--Zrno (разговор) 08:35, 27. октобар 2011. (CEST)[одговори]
17. обрисати --Bozilovic (разговор) 09:22, 27. октобар 2011. (CEST)[одговори]
18. оставити --Бојан (разговор) 00:28, 30. октобар 2011. (CEST)[одговори]

    оставити --Као што рекох у коментару. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 18:35, 31. октобар 2011. (CET)(Којоте, закаснио си читавих 75 минута!--В и к и в и н дР 18:43, 31. октобар 2011. (CET))Ух, сори! Пера Којот ^{Шта је, бре???} 09:04, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
11	0	7	61,1%	Чланак се не брише.

--В и к и в и н дР 18:43, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

Гласао бих за брисање, али само уз услов да се обришу и други слични чланци:

• Списак познатих Албанаца (једна референца)
• Списак познатих Срба (без извора)
• Списак познатих Цинцара (без извора)
• Списак познатих Рома (овај је као референциран)
• Списак познатих Срба у Хрватској (без извора)

Вјероватно их има још...--В и к и в и н дР 17:49, 24. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Подржавам--Drazetad (разговор) 17:53, 24. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Слажем се. Који су критеријуми да ли је неко познат и како би ушао у списак? Или да се ништа не брише од ових спискова, или сви у пакету. Више нагињем опцији да сви ови спискови ипак остану. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 19:40, 24. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Употпуности се слажем са Викивиндом и Пеом Којотом. --Pinki (разговор) 20:21, 24. октобар 2011. (CEST)[одговори]

А управо виђох и ово.--В и к и в и н дР 21:26, 24. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Нејасни и непрецизни критеријуми, већина чланака је без извора (једино је списак Рома мало боље референциран). Гласа се у пакету, или све или ништа. Гласање траје седам дана.--В и к и в и н дР 13:22, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]

1. обрисати--В и к и в и н дР 13:22, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
2. обрисати--Drazetad (разговор) 13:28, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
3. обрисати--Јагода испеци па реци 13:29, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
4. оставити --В. Бургић (реци...) 14:01, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
5. оставити--Zrno (разговор) 14:03, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
6. оставити--Kepkke (разговор) 14:12, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
7. оставити--Бојан (разговор) 14:15, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
8. обрисати--Самарџија (разговор) 17:29, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
9. оставити--Goldfinger (разговор) 17:39, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]

По пристанку предлагача, ово збирно гласање се прекида, а покренута су појединачна гласања о горенаведеним чланцима. Позивају се корисници који су овдје изјаснили, да се поновно изјасне за појединачне чланке. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:39, 25. октобар 2011. (CEST) с. р.[одговори]

треба раздвојити, не може групно.--Алекс (разговор) 13:24, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Ја сам их номиновао групно јер сматрам да је немогуће да се изгласа да остане један а да се брише други списак, а принцип састављања им је потпуно исти.--В и к и в и н дР 13:36, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]

А може ли се знати зашто неки који су гласали за остављање ових чланака нису исто тако гласали и код горњег списка, односно зашто су неки гласали различито? Умирем од жеље да знам.--В и к и в и н дР 15:31, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Викивинд, не може ово овако, мораш ово раздвојити, ако немаш ти времена, урадићу ја то. Гласање не иде како би требало ићи, а не може се жртвовати квалитет на овај начин. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:03, 25. октобар 2011. (CEST) с. р.[одговори]

Гласање је добро постављено, не треба раздвајати. Радије ћу прекинути гласање, него раздвајати.--В и к и в и н дР 16:06, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Мислим да личне обрачуне не можете користити на уштрб квалитета ове енциклопедије. Понашате се неозбиљно и штетно по енциклопедију. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:12, 25. октобар 2011. (CEST) с. р.[одговори]

Да ли ти мислиш да иједан овај чланак треба да остане, већина их нема ниједне референце? Међутим, изгледа да ће се изгласати да сви остану, а онај горе ће обрисати искључиво због тога што не воле Хрвате, и онда се питате зашто медији пишу о нама.--В и к и в и н дР 16:17, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Управо због тога, лични осјећаји не могу утицати на квалитет еницклопедије. Већи ће квалитет бити што их више избришемо, а срџба што неки неће, није адекватна за уредника. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:20, 25. октобар 2011. (CEST) с. р.[одговори]

Ovo je smesno. Treba razdvojiti glasanja, pada vidimo ko sme da pokaze duple standarde. -- Bojan  Razgovor  17:43, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Тешко је раздвојити гласање јер је гласало већ девет корисника, а мислим да је боље да се о свим списковима изјашњава заједно. Исти би резултат био и да се раздвоји гласање, само што би још неки спискови настрадали.--В и к и в и н дР 18:03, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Требало је одмах раздвојити гласање, сваки чланак је засебан субјект, и не видим како се то могло тако траљало предложити. Што се мене тиче, нема никаквих проблема што је неко гласао, тек је први дан. Није тешко послати поруку и рећи да се поновно изјасне... Надаље, Викивинд ти овдје све више калкулишеш око тога који ће чланак бити обрисан, а који не, па „смишљаш“ неке моделе, што свакако не треба да буде намјера једног уредника. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:25, 25. октобар 2011. (CEST) с. р.[одговори]

Ајде молим те, реци ми како сам то калкулисао када сам предложио све чланка за брисање у пакету? Да сам желио да калкулишем предложио бих само неке као што је то урадио предлагач првог списка. Што се тиче раздвајања гласања, и даље не видим потребу да се раздваја, али ако неко жели да га раздвоји ја га нећу спречавати.--В и к и в и н дР 18:31, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Калкулација се односи на твоју изречену реченицу да ће неки настрадати, а неки не, а претходно си рекао да би радије прекинуо гласање, него их раздвојио. Но добро, будући да си рекао да се слажеш са развајањем, ја ћу то урадити, јер за мене је најбитнији квалитет, а „квалитет“ је ипак да их што више удаљимо са Википедије. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:36, 25. октобар 2011. (CEST) с. р.[одговори]

Живи били па видјели. Биће онако како сам рекао.--В и к и в и н дР 18:40, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Нејасни и непрецизни критеријуми, недовољно извора...

1. обрисати--В и к и в и н дР 18:55, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
2. обрисати О оваквим стварима би требали постојати критеријуми, не могу се имена само набацивати. Плус, нема извора који би нам дали какве-такве смјернице о „познатости и значајности“ неке особе. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:59, 25. октобар 2011. (CEST) с. р.[одговори]
3. обрисати --Pinki (разговор) 19:50, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
4. оставити Ако нема критеријума, треба направити критеријуме, нема разлога за брисање. Оваке спискове имају све Википедије. Никола (разговор) 20:53, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
5. оставити --В. Бургић (реци...) 21:00, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
6. обрисати Ne postoje ni objektivni kriterijumi za "poznatost" ni za "nacionalnost". --Јагода испеци па реци 21:22, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
7. оставити--Zrno (разговор) 21:43, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
8. обрисати --Јован Вуковић (р) 22:17, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
9. обрисати Постоји Категорија:Јевреји -- Bojan  Razgovor  01:10, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]
10. обрисати --Bozilovic (разговор) 09:32, 27. октобар 2011. (CEST)[одговори]
11. обрисати--Војвода разговор 11:52, 28. октобар 2011. (CEST)[одговори]
12. оставити s obzirom na dvolično ponašanje nekih glasača --Алекс (разговор) 10:25, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]
13. оставити --Као што рекох горе у коментару. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 18:35, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]
14. оставити --Бојан (разговор) 19:12, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
8	0	6	57,1%	Чланак се не брише.

--В и к и в и н дР 20:52, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Нејасни и непрецизни критеријуми...

1. обрисати--В и к и в и н дР 18:55, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
2. обрисати --Pinki (разговор) 19:47, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
3. оставити Ако нема критеријума, треба направити критеријуме, нема разлога за брисање. Оваке спискове имају све Википедије. Никола (разговор) 20:53, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
4. оставити --В. Бургић (реци...) 21:00, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
5. обрисати Ne postoje ni objektivni kriterijumi za "poznatost" ni za "nacionalnost". --Јагода испеци па реци 21:22, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
6. оставити--Zrno (разговор) 21:43, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
7. обрисати --Јован Вуковић (р) 22:16, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
8. обрисати Постоји Категорија:Роми -- Bojan  Razgovor  01:10, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]
9. оставити --Болен (р) 01:38, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]
10. обрисати --Bozilovic (разговор) 09:32, 27. октобар 2011. (CEST)[одговори]
11. обрисати--Војвода разговор 11:52, 28. октобар 2011. (CEST)[одговори]
12. оставити --Алекс (разговор) 10:25, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]
13. оставити --Као што рекох горе у коментару. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 18:35, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]
14. оставити --Бојан (разговор) 19:13, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	0	7	50%	Чланак се не брише.

--В и к и в и н дР 20:53, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Нејасни и непрецизни критеријуми, без извора...

1. обрисати--В и к и в и н дР 18:55, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
2. обрисати Нема критеријума за ово, мислим ни значајности теме, а ни извора. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:00, 25. октобар 2011. (CEST) с. р.[одговори]
3. обрисати --Pinki (разговор) 19:51, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
4. оставити Ако нема критеријума, треба направити критеријуме, нема разлога за брисање. Ако нема извора треба наћи изворе, недостатак извора није разлог за брисање. Оваке спискове имају све Википедије. Никола (разговор) 20:53, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
5. оставити --В. Бургић (реци...) 21:01, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
6. оставити--Zrno (разговор) 21:44, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
7. обрисати --Јован Вуковић (р) 22:17, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
8. обрисати А да се направи категорија Познати коњи (исто као и за псе доле). Тиме што имају чланак о себи, „познатост“ ће самим тиме бити јасна. -- Bojan  Razgovor  01:09, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]
9. обрисати --Bozilovic (разговор) 09:34, 27. октобар 2011. (CEST)[одговори]
10. обрисати--Војвода разговор 11:52, 28. октобар 2011. (CEST)[одговори]
11. оставити--Алекс (разговор) 10:26, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]
12. оставити --Наравно, треба да се пречешља. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 18:35, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]
13. оставити --Бојан (разговор) 19:13, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	0	6	53,8%	Чланак се не брише.

В и к и в и н дР 20:55, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Što se životinja tiče, lako je odrediti koja je poznata a koja nije, jer ili je trebala da uradi nešto posebno, ili da pripada nekom poznatom liku. Treba referencirati, svakako. I svaku ponaosob. Ali, vidim smisao u ovome. --Јагода испеци па реци 21:30, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Нејасни и непрецизни критеријуми, без извора...

1. обрисати--В и к и в и н дР 18:55, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
2. обрисати Нема критеријума за списак, и тема ми се не чини значајном за обрадити, нема извора. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:01, 25. октобар 2011. (CEST) с. р.[одговори]
3. обрисати--Drazetad (разговор) 19:19, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
4. обрисати --Pinki (разговор) 19:50, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
5. оставити Ако нема критеријума, треба направити критеријуме, нема разлога за брисање. Ако нема извора треба наћи изворе, недостатак извора није разлог за брисање. Оваке спискове имају све Википедије. Никола (разговор) 20:53, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
6. оставити --В. Бургић (реци...) 21:01, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
7. обрисати Ne postoje ni objektivni kriterijumi za "poznatost" ni za to da li je neko intenzivni ili povremeni uživalac konoplje. Ostim toga, ne vidim u čemu je značaj ove klasifikacije. --Јагода испеци па реци 21:26, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
8. обрисати --Јован Вуковић (р) 22:18, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
9. обрисати Најбесмисленије од свега. Ја не бих правиоо категорију за ове људе, али ако би неко направио не бих брисао. -- Bojan  Razgovor  01:08, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]
10. обрисати koja glupost. АЛукић ^{(конверзација)} 21:09, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]
11. обрисати--Bozilovic (разговор) 09:35, 27. октобар 2011. (CEST)[одговори]
12. обрисати--Војвода разговор 11:52, 28. октобар 2011. (CEST)[одговори]
13. обрисати--Sima90 (разговор) 21:47, 28. октобар 2011. (CEST)[одговори]
14. обрисати--Самарџија (разговор) 23:47, 28. октобар 2011. (CEST)[одговори]
15. обрисати --Ово је већ друга прича. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 18:35, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
13	0	2	86,7%	Чланак се брише.

--В и к и в и н дР 20:56, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Нејасни и непрецизни критеријуми, једна референца...

1. обрисати--В и к и в и н дР 18:55, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
2. обрисати Рађено без критеријума, нема значајних извора... --Жељко Тодоровић (разговор) 19:02, 25. октобар 2011. (CEST) с. р.[одговори]
3. оставити Ако нема критеријума, треба направити критеријуме, нема разлога за брисање. Оваке спискове имају све Википедије. Никола (разговор) 20:53, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
4. оставити --В. Бургић (реци...) 21:01, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
5. обрисати Ne postoje ni objektivni kriterijumi za "poznatost" ni za "nacionalnost". --Јагода испеци па реци 21:26, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
6. оставити--Zrno (разговор) 21:45, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
7. обрисати --Јован Вуковић (р) 22:15, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
8. обрисати Постоји Категорија:Албанци -- Bojan  Razgovor  01:06, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]
9. оставити --Болен (р) 01:37, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]
10. оставити kao i u nominaciji ispod. АЛукић ^{(конверзација)} 21:09, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]
11. обрисати --Bozilovic (разговор) 09:36, 27. октобар 2011. (CEST)[одговори]
12. обрисати--Војвода разговор 11:53, 28. октобар 2011. (CEST)[одговори]
13. обрисати Шта је то позната личност? --НиколаБ (разговор) 22:07, 28. октобар 2011. (CEST)[одговори]
14. обрисати--Самарџија (разговор) 23:48, 28. октобар 2011. (CEST)[одговори]
15. оставити--Алекс (разговор) 10:26, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]
16. оставити --Као што рекох горе у коментару. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 18:35, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]
17. оставити --Бојан (разговор) 19:14, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]
18. обрисати--Dilic (разговор) 07:39, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
10	0	8	55,6%	Чланак се не брише.

В и к и в и н дР 20:58, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Нејасни и непрецизни критеријуми, без извора...

1. обрисати--В и к и в и н дР 18:55, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
2. обрисати Рађено без критеријума, без извора. Тема је блиска, мислим да се може направити добар списак на основу литературе о најзнаменитијим Србима од САНУ и осталих личности и институција. Овако је безпоредак. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:04, 25. октобар 2011. (CEST) с. р.[одговори]
3. оставити Не знам чему извори, на енглеском вики чланку овог пописа нема извора. Требамо ли од сваке особе скенирати родни лист? :) Можда попис треба боље средити. --Kepkke (разговор) 19:38, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
4. обрисати --Pinki (разговор) 19:46, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
5. оставити Ако нема критеријума, треба направити критеријуме, нема разлога за брисање. Ако нема извора треба наћи изворе, недостатак извора није разлог за брисање. Оваке спискове имају све Википедије. Никола (разговор) 20:53, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
6. оставити --В. Бургић (реци...) 21:02, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
7. обрисати Ne postoje ni objektivni kriterijumi za "poznatost" ni za "nacionalnost". --Јагода испеци па реци 21:27, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
8. оставити--Zrno (разговор) 21:44, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
9. обрисати --Јован Вуковић (р) 22:19, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
10. обрисати Постоји Категорија:Срби -- Bojan  Razgovor  01:06, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]
11. оставити mora da ostane; postoji na svim drugim enciklopedijama i relevanto je za istu. АЛукић ^{(конверзација)} 21:08, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]
12. обрисати--Bozilovic (разговор) 09:36, 27. октобар 2011. (CEST)[одговори]
13. обрисати--Војвода разговор 11:53, 28. октобар 2011. (CEST)[одговори]
14. обрисати--Самарџија (разговор) 23:47, 28. октобар 2011. (CEST)[одговори]
15. оставити --Алекс (разговор) 10:27, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]
16. оставити --Као што рекох горе у коментару. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 18:35, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]
17. оставити --Бојан (разговор) 19:15, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
9	0	8	52,9%	Чланак се не брише.

В и к и в и н дР 20:59, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Reklo bi se da se i na osnovu referenciranih clanaka na Vikipediji moze napraviti dobar spisak. АЛукић ^{(конверзација)} 21:17, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Треба имати неки критеријум по чему се прави списак. Сви Срби написани на Википедији имају неку вриједност, али не можемо их све рокнути у једну страницу, и ајд здраво. Мора постојати критеријум, извор, на основу чега је списак прављен. Конкретно, за Србе је познато да постоји списак САНУ 100 Срба. Ја бих промијенио глас и гласање би се вјероватно прекинуло када би добили списак Срба рађен на основу САНУ референце и неких тако сличних. Није суштина да спискови не треба да постоје, суштина је да се није могло све набацити, без икаквог поретка. Радити на основу САНУ и нечега сличног већ је енциклопедијско писање и прављење списка, све остало није. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:19, 27. октобар 2011. (CEST) с. р.[одговори]

Нејасни и непрецизни критеријуми, без извора...

1. обрисати--В и к и в и н дР 18:55, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
2. обрисати Рађено без критеријума, нема литературе. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:05, 25. октобар 2011. (CEST) с. р.[одговори]
3. оставити Ако нема критеријума, треба направити критеријуме, нема разлога за брисање. Ако нема извора треба наћи изворе, недостатак извора није разлог за брисање. Оваке спискове имају све Википедије. Никола (разговор) 20:53, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
4. оставити --В. Бургић (реци...) 21:02, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
5. обрисати Ne postoje ni objektivni kriterijumi za "poznatost" ni za "nacionalnost". --Јагода испеци па реци 21:27, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
6. оставити--Zrno (разговор) 21:45, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
7. обрисати --Јован Вуковић (р) 22:19, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
8. обрисати Постоји Категорија:Цинцари -- Bojan  Razgovor  01:06, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]
9. обрисати --Pinki (разговор) 20:38, 28. октобар 2011. (CEST)[одговори]
10. обрисати --НиколаБ (разговор) 22:09, 28. октобар 2011. (CEST)[одговори]
11. оставити --Алекс (разговор) 10:27, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]
12. оставити --Као што рекох горе у коментару. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 18:35, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]
13. оставити --Бојан (разговор) 19:15, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	0	6	53,8%	Чланак се не брише.

В и к и в и н дР 21:00, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Нејасни и непрецизни критеријуми, без извора...

1. обрисати--В и к и в и н дР 18:55, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
2. оставити Ако нема критеријума, треба направити критеријуме, нема разлога за брисање. Ако нема извора треба наћи изворе, недостатак извора није разлог за брисање. Оваке спискове имају све Википедије. Никола (разговор) 20:53, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
3. оставити --В. Бургић (реци...) 21:03, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
4. обрисати Хм, овде има свега и познатих, и измишљених и познатих што су били љубимци познатих. Свега је набацано овде. -- Bojan  Razgovor  01:04, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]
5. оставити --Болен (р) 01:39, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]
6. оставити --Belirac (разговор) 09:40, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]
7. оставити setih se Lajke. АЛукић ^{(конверзација)} 21:07, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]
8. обрисати--Војвода разговор 11:54, 28. октобар 2011. (CEST)[одговори]
9. оставити --Наравно, треба да се пречешља. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 18:35, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]
10. оставити --Бојан (разговор) 19:16, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
3	0	7	30%	Чланак се не брише.

В и к и в и н дР 21:04, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Ovaj spisak je zanimljiv, ali treba da bude referenciran. Takođe je bolji od onog s konjima, jer piše zašto su te životinje poznate. Jedino mu zameram nereferenciranost. Relevantnost sigurno ima. --Јагода испеци па реци 21:32, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Нејасни и непрецизни критеријуми, без извора...

1. обрисати--В и к и в и н дР 18:55, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
2. оставити Дефинитивно оставити. --Kepkke (разговор) 19:41, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
3. обрисати --Pinki (разговор) 19:47, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
4. оставити Ако нема критеријума, треба направити критеријуме, нема разлога за брисање. Оваке спискове имају све Википедије. Никола (разговор) 20:53, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
5. оставити --В. Бургић (реци...) 21:03, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
6. обрисати Ne postoje ni objektivni kriterijumi za "poznatost" ni za "nacionalnost". --Јагода испеци па реци 21:28, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
7. оставити--Zrno (разговор) 21:46, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
8. обрисати --Јован Вуковић (р) 22:19, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
9. обрисати Постоји Категорија:Срби у Хрватској -- Bojan  Razgovor  01:03, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]
10. оставити--Belirac (разговор) 11:44, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]
11. обрисати нерелевантан списак. АЛукић ^{(конверзација)} 20:51, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]
12. обрисати--Самарџија (разговор) 15:42, 27. октобар 2011. (CEST)[одговори]
13. оставити --Алекс (разговор) 10:27, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]
14. оставити --Као што рекох горе у коментару. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 18:35, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]
15. оставити --Бојан (разговор) 19:16, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	0	8	46,7%	Чланак се не брише.

--В и к и в и н дР 21:06, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Нејасни и непрецизни критеријуми, без извора...

1. обрисати--В и к и в и н дР 18:55, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
2. обрисати --Pinki (разговор) 19:49, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
3. оставити Ако нема критеријума, треба направити критеријуме, нема разлога за брисање. Оваке спискове имају све Википедије. Никола (разговор) 20:53, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
4. оставити --В. Бургић (реци...) 21:03, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
5. обрисати Ne postoje ni objektivni kriterijumi za "poznatost" ni za "nacionalnost". --Јагода испеци па реци 21:28, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
6. обрисати --Јован Вуковић (р) 22:19, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
7. обрисати--Drazetad (разговор) 22:57, 25. октобар 2011. (CEST)[одговори]
8. обрисати-- Постоји Категорија:Новосађани. -- Bojan  Razgovor  01:02, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]
9. оставити --Ђорђе Стакић (р) 19:47, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]
10. обрисати ovo ne bi moglo. АЛукић ^{(конверзација)} 21:06, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]
11. оставити Пожељан критеријум је јасан: све личности које су релевантне за ВП. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 08:55, 27. октобар 2011. (CEST)[одговори]
12. обрисати--Bozilovic (разговор) 09:37, 27. октобар 2011. (CEST)[одговори]
13. обрисати--Војвода разговор 11:51, 28. октобар 2011. (CEST)[одговори]
14. обрисати--Sima90 (разговор) 21:46, 28. октобар 2011. (CEST)[одговори]
15. обрисати Овакви подаци се могу ставити у чланак о граду. --НиколаБ (разговор) 22:12, 28. октобар 2011. (CEST)[одговори]

    То није тачно. Чланак је сувише велик и не могу сви подаци стати у чланак о граду. PANONIAN (разговор) 09:41, 30. октобар 2011. (CET)[одговори]

16. обрисати--Самарџија (разговор) 23:45, 28. октобар 2011. (CEST)[одговори]
17. оставити - Што се номинације за брисање тиче, тачно је да у чланку нисам навео извор, али намеравао сам да га наведем када завршим чланак. Извор је ово: Милорад Грујић, Водич кроз Нови Сад и околину, Нови Сад, 2004. Дакле, пошто извор постоји, тврдња корисника који је номиновао чланак за брисање више не пије воду, а и тврдња да су критеријуми нејасни и непрецизни је нетачна: критеријуми су потпуно јасни и прецизни и односе се на особе које су Новосађани по рођењу или по томе што су једно време становали у Новом Саду. Не видим шта ту некоме није јасно. PANONIAN (разговор) 09:38, 30. октобар 2011. (CET)[одговори]
18. оставити --Алекс (разговор) 10:28, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]
19. оставити --Као што рекох горе у коментару. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 18:35, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]
20. оставити --Бојан (разговор) 19:16, 31. октобар 2011. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
12	0	8	60%	Чланак се не брише.

--В и к и в и н дР 21:07, 1. новембар 2011. (CET)[одговори]

Можда би аутор поменутиг списка имао да каже нешто у његову одбрану и да наведе критеријуме и литературу, ја сам му поставио информацију на страници за разговор. Спискови познатих Новосађана, Београђана итд. могу бити од користи да постоје, посебно неки у које је уложен известан труд да се саставе. --Ђорђе Стакић (р) 00:46, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Да немамо овај списак нико не би знао да је Алберт Анштајн Новосађанин. --Drazetad (разговор) 23:37, 26. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Не гласајте по наслову, погледајте списак. На узорку од 15 имена о којима имамо написане текстове само двојица се у текстовима о њима налазе у категорији Новосађани, јер су ту рођени. На овом списку се налазе они који су једну годину живели Новом Саду или се ту школовали а рођени су и касније живели на другом месту, па и они за које се претпоставља да имају везе са Нови Садом (рођени у САД и никад нису ни били у НС), ту се налазе имена Алберта Анштајна, Питера Богдановича, Лукијана Мушицког, Атанасија Николића, Лазара Пачуа, Ђуре Јакшића итд.--Drazetad (разговор) 09:19, 27. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Чланак сам започео на основу списка из ове књиге: Милорад Грујић, Водич кроз Нови Сад и околину, Нови Сад, 2004. Намеравао сам да завршим чланак кад нађем времена, али овим гласањем сте ми свакако убили вољу за тим. Мислим да није лепо уништавати нечији труд и рад на овај начин, али ако сте баш запели да обришете тај чланак, можете слободно. Ја ћу убудуће свакако добро размислити пре него што започнем било какав нови чланак. PANONIAN (разговор) 12:08, 27. октобар 2011. (CEST)[одговори]

И само да напоменем да су све особе са списка или рођене или живеле једно време у Новом Саду (укључујући свакако и Алберта Ајнштајна). Дакле ко год овде тврди да било која од тих особа "нема везе са Новим Садом" очигледно није упућен добро у ову тематику. PANONIAN (разговор) 12:14, 27. октобар 2011. (CEST)[одговори]

@ PANONIAN - Ја тврдим да ово није „Списак познатих Новосађана“, а пошто сам неупућен молио би да ми упућени одговори и објасни да би и ја могао схватити, како су на овом списку на пр. ова двојица уз чија имена стоји и образложење које је упућени дао (или преузео из наведене књиге): „Вук Караџић (1787-1855), творац српског књижевног језика. Провео је зиму 1809/1810. године у Новосадској болници која се налазила у улици Ђуре Јакшића (Стари Град)“ (Новосађанин је пошто се лечио у Новосадској болници) или „Јован Капдеморт (1817-?), глумац. Рођен је вероватно у Новом Саду“. Они нису за овај списак него први за „Списак људи који су се лечили се у Новосадској болници“, а други за „Списак можда рођених у Новом Саду“. Ваљда ћу схватити објашњење, па да не пишем и о другима са списка. --Drazetad (разговор) 15:31, 27. октобар 2011. (CEST)[одговори]

Ako je autor pomenute knjige sve te osobe uvrstio u poznate Novosađane, onda su podaci iz te knjige validna referenca za Vikipediju. Takođe, ako su problem kriterijumi tog autora, članak bi bilo lako modifikovati da reflektuje neki drugi kriterijum po kome bi u njemu bile pomenute samo osobe koje su u gradu rodjene ili tu stanovale duže vreme. Prosto brisanje ovog članka je potpuno suprotno ciljevima Vikipedije, i po meni predstavlja čist vandalizam, bez obzira ko taj vandalizam sprovodi. PANONIAN (разговор) 21:51, 28. октобар 2011. (CEST)[одговори]