Википедија:Чланци за брисање/Архива 48

Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор.

Исто важи као и за оно што сам написао доле, за чланак Минезенгери (сатиричарска група)... Стрип који не постоји нигде јавно... И он слави четири године боравка на Википедији. --Stripar (разговор) 21:35, 17. септембар 2012. (CEST)[одговори]

1. обрисати--Stripar (разговор) 21:53, 17. септембар 2012. (CEST)[одговори]
2. обрисати --ノワック・ウォッチメン 21:56, 17. септембар 2012. (CEST)[одговори]
3. обрисати катастрофа --В. Бургић (реци...) 22:24, 17. септембар 2012. (CEST)[одговори]
4. обрисати Похвале предлагачу што је ово и запазио... --Жељко Тодоровић (разговор) 00:42, 18. септембар 2012. (CEST) с. р.[одговори]
5. обрисати Reference? Пера Којот ^{Шта је, бре???} 08:32, 18. септембар 2012. (CEST)[одговори]
6. обрисати Коментар није потребан. Све је речено у предлогу за брисање--Drazetad (разговор) 08:42, 18. септембар 2012. (CEST)[одговори]
7. обрисати Све је већ речено. --Lakisan97 (разговор) 09:42, 19. септембар 2012. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	0	0	100%	Чланак се брише.

В. Бургић (реци...) 09:57, 25. септембар 2012. (CEST)[одговори]

1.  Komentar: Ovaj članak, kao i ovaj ispod, treba da idu na BB. Ovde se glasa o relevantnosti, a pošto isti nisu, brzo brisanje. --Павлица причај 00:46, 18. септембар 2012. (CEST)[одговори]

Приватни виц, шала, пародија, мистификација, зезање са Википедијом? Што год да је, треба да се брише после четири године опстанка на Њикију. --Stripar (разговор) 21:35, 17. септембар 2012. (CEST)[одговори]

1. обрисати--Stripar (разговор) 21:54, 17. септембар 2012. (CEST)[одговори]
2. обрисати --ノワック・ウォッチメン 21:56, 17. септембар 2012. (CEST)[одговори]
3. обрисати катастрофа --В. Бургић (реци...) 22:25, 17. септембар 2012. (CEST)[одговори]
4. обрисати Похвале предлагачу што је ово и запазио... --Жељко Тодоровић (разговор) 00:43, 18. септембар 2012. (CEST) с. р.[одговори]
5. обрисати Kao i gore: reference? Пера Којот ^{Шта је, бре???} 08:32, 18. септембар 2012. (CEST)[одговори]
6. обрисати Коментар није потребан. Све је речено у предлогу за брисање--Drazetad (разговор) 08:43, 18. септембар 2012. (CEST)[одговори]
7. обрисати Све је већ речено. --Lakisan97 (разговор) 09:42, 19. септембар 2012. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	0	0	100%	Чланак се брише.

В. Бургић (реци...) 09:58, 25. септембар 2012. (CEST)[одговори]

Не верујем да је дотична енциклопедијска личност. --Lakisan97 (разговор) 20:04, 18. септембар 2012. (CEST)[одговори]

1. обрисати За брисање, као предлагач. --Lakisan97 (разговор) 20:04, 18. септембар 2012. (CEST)[одговори]
2. обрисати --ノワック・ウォッチメン 20:08, 18. септембар 2012. (CEST)[одговори]
3. обрисати Без значаја за википедију --Ašhabad (разговор) 20:15, 18. септембар 2012. (CEST)[одговори]
4. обрисати {{оставити} Носилац награде, и песникиња. --БелиПисац ^{има реч} 01:25, 19. септембар 2012. (CEST) Извињавам се, ја уопште нисам видео да нема ни једну референцу! Ја сам можда видео нешто друго. Још се чудим што сви гласају за брисање. :) --БелиПисац ^{има реч} 10:55, 25. септембар 2012. (CEST)[одговори]
5. обрисати pesnikinja od 3 pesme, to se zove pesnikinja u pokušaju. --В. Бургић (реци...) 20:44, 19. септембар 2012. (CEST)[одговори]
6.  неутралан Песникиња у покушају, али са наградама. Нисам сигуран да треба да се брише, можда ту ипак има неке основе за релевантност. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 08:06, 20. септембар 2012. (CEST)[одговори]
7. обрисати Јер нема ниједне референце. Значај не зависи од награда, него од поузданих секундарних извора који су независни од субјекта чланка (види Википедија:Значај).--В и к и в и н д 10:13, 25. септембар 2012. (CEST)[одговори]
8. обрисати Слажем се са Викивиндом--Марко Станојевић (разговор) 11:05, 25. септембар 2012. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	1	0	100%	Чланак се брише.

В. Бургић (реци...) 21:14, 26. септембар 2012. (CEST)[одговори]

 Коментар: Док се слажем са Белим Писцем да песништво, награде, па чак и запосленост у Танјугу, у овом случају, могу допринети неком општем значају, ипак је потребно нешто више. Да није, онда би и чланак о мојој наставници српског био ту. Иначе, завршила је факултет са високим оценама, три пута је освајала прво место на републичком такмичењу као режисер драмске секције. Чак је изазвала и контроверзе једном својом представом, што је чак и објављено у неколико крагујевачких, где се представа одигравала, и горњемилановачких новина, одакле је и она). Сумирајући све то, стиче се утисак да она јесте релеватна особа за Википедију, али, ипак... зна се да није... јер има још доста таквих... сличних... истих... --Lakisan97 (разговор) 09:01, 19. септембар 2012. (CEST)[одговори]

Не слажем се. Ја бих радо читао чланак о тој професорки која је режирала представе. А и сигуран сам да би ипак прешла праг значаја, бар због те представе. Дакле, увек је боље да имамо, него да немамо. Чим постоје референце, особа јесте релевантна. --БелиПисац ^{има реч} 14:52, 20. септембар 2012. (CEST)[одговори]

A koje si refernce video u ovom članku? --В. Бургић (реци...) 19:40, 20. септембар 2012. (CEST)[одговори]

Pričam o učiteljici, ne o ovom članku... --БелиПисац ^{има реч} 01:11, 21. септембар 2012. (CEST)[одговори]

Nisam video da ima članaka koji se tiču nekih epizoda u serijama. Osim toga, nema nikakvih izvora, a i prilično je kratko i početnički. Гласање је завршено. (освежи) Марко Раденковић (разговор) 17:38, 30. септембар 2012. (CEST)[одговори]

1. оставити Videti komentar.--ЗаЗа^{Ма шта кажеш!?} 17:45, 30. септембар 2012. (CEST)[одговори]
2. оставити Isto kao Zaza, ne vidim razlog za brisanje kad je članak relevantan.--Soundwaweserb (разговор) 17:56, 30. септембар 2012. (CEST)[одговори]
3. оставити На чланке о епизодама се примјењују исти критеријуми о значају као и на све остале чланке. Дакле, ако постоји више поузданих, секундарних извора који у нетривијалном контексту обрађују дату тему, и ако су ти извори независни, како од теме тако и међу собом, онда је тема релевантна. Чланак у тренутном стању нема ниједног извора, али сам на интернету пронашао неколико извора који су, чини ми се, довољни за релевантност. Друга је ствар што би овај чланак могао бити обрисан након седам дана као почетнички, то већ није везано за релевантност.--В и к и в и н д 18:18, 30. септембар 2012. (CEST)[одговори]
4. оставити --Kolega2357 (разговор) 18:20, 30. септембар 2012. (CEST)[одговори]
5. оставити Предлагач можда није схватио да се на овој страни гласа о релевантности чланка, а не о његовом тренутном изгледу и стању. Овај чланак свакако јесте релевантан, колико толико, али је несрећно написан. Саветујем да се прекине гласање, чисто да заобиђемо непотребну бирократију. --Павлица причај 18:40, 30. септембар 2012. (CEST)[одговори]
6. обрисати Не овако. За епизоде треба постојати неки ред, ипак је ово енциклопедија. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:15, 1. октобар 2012. (CEST) с. р.[одговори]
7. оставити Чланак је релевантан, само је потребно сређивање. --Mstudiodf (разговор) 00:27, 1. октобар 2012. (CEST)[одговори]
8. обрисати Слажем се са Жељком--Drazetad (разговор) 00:31, 1. октобар 2012. (CEST)[одговори]
9. оставити Чланак је релевантан. С друге стране, пошто је почетнички, треба деловати у том смеру. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 08:59, 1. октобар 2012. (CEST)[одговори]
10. оставити Свакако врло релевантна тема. Spisak epizoda serije Očajne domaćice. Али се треба уредити. --БелиПисац ^{има реч} 12:51, 1. октобар 2012. (CEST)[одговори]
11. оставити Чланак више није почетнички. --Марко Раденковић (разговор) 15:33, 7. октобар 2012. (CEST)[одговори]

 Komentar: Članak je početnički i to se da srediti. Što se tiče relevantnosti, itekako postoji još članaka koji se tiču epizoda pogledaj Категорија:Епизоде Очајних домаћица, ne vidim razlog za brisanje.--ЗаЗа^{Ма шта кажеш!?} 17:45, 30. септембар 2012. (CEST)[одговори]

Donekle se slažem sa tobom, možda sam malo prebrzo stavio ovo. Ipak, sačekajmo da se glasanje završi. --Марко Раденковић (разговор) 15:33, 2. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Чланак више није почетнички.--ЗаЗа^{Ма шта кажеш!?} 12:50, 4. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
2	0	9	18,2%	Чланак се не брише.

-- Марко Раденковић (разговор) 08:45, 8. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Сквот који не прелази никакав праг значаја. Крши правило ВП:ЗНАЧАЈ и никада неће испунити ВП:НИ. --БелиПисац ^{има реч} 00:58, 2. октобар 2012. (CEST)[одговори]

1. обрисати По објашњењу у номинацији. --БелиПисац ^{има реч} 00:58, 2. октобар 2012. (CEST)[одговори]
2. обрисати Пребацити текст у чланак Сквотирање у Србији и преусмјерити наслов тамо. Нашао сам неколико тривијалних помињања (рецимо овде), али недовољно за самосталан чланак.--В и к и в и н д 01:39, 2. октобар 2012. (CEST)[одговори]
3. обрисати Небитно за енциклопедију. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:16, 2. октобар 2012. (CEST) с. р.[одговори]
4. обрисати --Јован Вуковић (р) 02:46, 4. октобар 2012. (CEST)[одговори]
5. обрисати Веома небитно. --Марко Раденковић (разговор) 08:47, 8. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
5	0	0	100%	Чланак се брише.

--Јован Вуковић (р) 10:25, 9. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Небитан сквот који не прелази никакав праг значаја. Крши правило ВП:ЗНАЧАЈ и никада неће испунити ВП:НИ. --БелиПисац ^{има реч} 00:58, 2. октобар 2012. (CEST)[одговори]

1. обрисати По објашњењу у номинацији. --БелиПисац ^{има реч} 00:58, 2. октобар 2012. (CEST)[одговори]
2. обрисати Пребацити текст у чланак Сквотирање у Србији и преусмјерити наслов тамо. Нашао сам пар кратких спомињања, рецимо на Монду који преноси чланак из Вечерњих новости, али недовољно за самосталан чланак.--В и к и в и н д 01:43, 2. октобар 2012. (CEST)[одговори]
3. обрисати није релевантно.--Drazetad (разговор) 07:07, 2. октобар 2012. (CEST)[одговори]
4. обрисати Ипак је небитно за Википедију, слободну енциклопедију. --Марко Раденковић (разговор) 15:45, 2. октобар 2012. (CEST)[одговори]
5. обрисати Небитно за енциклопедију. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:17, 2. октобар 2012. (CEST) с. р.[одговори]
6. обрисати Небитно --Јован Вуковић (р) 02:47, 4. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
6	0	0	100%	Чланак се брише.

--Јован Вуковић (р) 10:31, 9. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Привремени сквот од уског локалног значаја, па скоро ни то. --БелиПисац ^{има реч} 00:58, 2. октобар 2012. (CEST)[одговори]

1. обрисати По објашњењу у номинацији. --БелиПисац ^{има реч} 00:58, 2. октобар 2012. (CEST)[одговори]
2. обрисати По ономе што сам видио не прелази праг значаја и прилично је далеко од тога. Може се пребацити у чланак Сквотирање у Холандији, али ни тамо не може стојати без извора.--В и к и в и н д 01:54, 2. октобар 2012. (CEST)[одговори]
3. обрисати Небитно за енциклопедију. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:18, 2. октобар 2012. (CEST) с. р.[одговори]
4. обрисати Небитно --Јован Вуковић (р) 02:47, 4. октобар 2012. (CEST)[одговори]
5. обрисати Небитно --Lakisan97 (разговор) 00:08, 12. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
5	0	0	100%	Чланак се брише.

Сквот који не прелази никакав праг значаја. Крши правило ВП:ЗНАЧАЈ. --БелиПисац ^{има реч} 00:58, 2. октобар 2012. (CEST)[одговори]

1. обрисати По објашњењу у номинацији. --БелиПисац ^{има реч} 00:58, 2. октобар 2012. (CEST)[одговори]
2. обрисати Нашао сам много мањих спомињања у поузданим изворима, више него код прва два, међутим ниједан детаљнији чланак. Сва спомињања су у ширем контексту сквотирања у Србији, тако да је и моје мишљење исто, пребацити текст у тај чланак и преусмјерити наслов тамо.--В и к и в и н д 02:14, 2. октобар 2012. (CEST)[одговори]
3. обрисати НЕПОТРЕБНО И НЕВАЖНО ЗА ВИКИПЕДИЈУ (по мом мишљењу). --Марко Раденковић (разговор) 15:48, 2. октобар 2012. (CEST)[одговори]
4. обрисати Небитно за енциклопедију. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:19, 2. октобар 2012. (CEST) с. р.[одговори]
5. обрисати Небитно --Јован Вуковић (р) 02:47, 4. октобар 2012. (CEST)[одговори]
6. обрисати Небитно --Lakisan97 (разговор) 00:08, 12. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Treba videti šta od članaka iz ovog šablona treba brisati. Шаблон:Skvotovi Neki su apsolutno beznačajni, a neki kao Kristijanija od svetskog značaja. Možda napraviti neki dogovor o tome kakvi skvotovi zaslužuju članak. --БелиПисац ^{има реч} 11:45, 2. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
6	0	0	100%	Чланак се брише.

Мени ово личи на самопромоцију. Звезде Гранда су далеко познатије од овог типа. Самарџија (разговор) 01:37, 4. октобар 2012. (CEST)[одговори]

1. обрисати Razmišljao sam i mislim da nije relevantan. Mlad je to momak i ako stvarno u budućnosti nešto uradi biće mesta za njega na viki, ali sad ne.--Soundwaweserb (разговор) 01:57, 4. октобар 2012. (CEST)[одговори]
2. оставити Грешка је што је овај чланак предложен за брисање због релевантности. Гледајући године и успјех сигурно је направио много, а с формалне стране постоје и извори... Сад што није Гранд па није на сваком кораку истакнут, друга је ствар. Такво утврђивање релевантности не може важити овдје, као ни за многе друге музичаре. --Жељко Тодоровић (разговор) 10:55, 4. октобар 2012. (CEST) с. р.[одговори]
3. оставити Ја бих овај чланак оставио --НиколаБ (разговор) 12:27, 4. октобар 2012. (CEST)[одговори]
4. оставити relevantno, pokriveno i koliko toliko referencirano. Zvezde granda, koje će potopiti prvi i najmanji talas nisu vredne ni pomena u odnosu na ovu osobu. --БелиПисац ^{има реч} 14:15, 4. октобар 2012. (CEST)[одговори]
5. обрисати --Самарџија (разговор) 13:25, 5. октобар 2012. (CEST)[одговори]
6. оставити ми смо давно као заједница одлучили да спустимо праг значаја. Остављамо буквално све што има неко помињање у новинама или неким другим медијима. У складу са тим треба оставити и ово. --Јован Вуковић (р) 15:32, 6. октобар 2012. (CEST)[одговори]
7. обрисати в. коментаре. --В. Бургић (реци...) 15:38, 6. октобар 2012. (CEST)[одговори]
8. обрисати Текст је написао корисник којим уређује сајт Ђорђа Јованчића, (што је у разговору потврдио) а у тексту је тај сајт навео као извор. Корисник као такав вероватно има интереса, да овде објави текст о послодавцу.--Drazetad (разговор) 18:48, 10. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Šta je to za vas relevantno i kojom osnovom donosite zaključke da li je nešto isto ili ne? Jovančić je u BiH i Republici Srpskoj poznat i uspješan mladi muzičar. I sada se nađe par ljudi da sudi o tome. Hm...— Претходни непотписани коментар оставио је корисник ‎Jovanciccomposer (разговор • доприноси)

Realno, po mom mišljenju nije relevantan, a uz to nema nikakvih izvora o njemu, baš ništa konkretno, nemoj se ljutiti možda članak ostane pa ćeš ga verujem doraditi, ali on nije za vikipediju.--Soundwaweserb (разговор) 02:08, 4. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Mislim da sada ima dovoljno izvora o njemu u članku!!!! Osvježen je linkovima. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник ‎Jovanciccomposer (разговор • доприноси)

A šta je to "akordeonista"? Šta fali reči "harmonikaš" - čovek koji svira harmoniku? --Јагода испеци па реци 12:32, 4. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Звезде Гранда сам навео јер и оне имају проблем да добију чланак на нашој Википедији. А ово што је Јагода навела „акордеониста“ то је у складу са језичком политиком која се води у Србији а и шире. Што више страних речи јер су наше ружне. Самарџија (разговор) 13:57, 4. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Ne postoji takva jezička politika u Srbiji, ali postoji debeli pomodarski trend među ŠNM, jer kao i Fema, misle da ako se nazovu stranim imenom da će biti "kuliji". --Јагода испеци па реци 14:21, 4. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Шта је ШНМ? Самарџија (разговор) 15:08, 4. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Široke Narodne Mase. ŠNM. ;)--Јагода испеци па реци 17:31, 4. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Članak nije imao izvore sinoć, vidim da je sad nešto sređeno. Zaista mislim da ne zaslužuje da ostane, pa makar se to nekome ne sviđalo. Kemiš, Ljuba Kešelj i recimo Rade Jašarević (koji je svirao sa čuvenom Silvanom Armenulić) veoma poznati harmonikaši pa nemaju članak na viki, zašto bi ovaj imao kad ničim nije zaslužio? To je samo logično pitanje, ne mora niko da odgovori na pitanje, samo neka se zapita malo...--Soundwaweserb (разговор) 14:51, 4. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Samo da napomenem da ti je logika pogrešna. Ako Kemiš nema članak, to svakako ne znači da zbog toga onda ne treba da ga ima neko ko je manje postigao od Kemiša. Umesto da brišete članak o mladom harmonikašu, napišite članak o starom. Svaku osobu gledajte posebno, ne poredite je s drugima. --Јагода испеци па реци 17:31, 4. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Представљао је БиХ на међународном фестивалу Славјански базар ове године и само на тај начин је решено питање релевантности --НиколаБ (разговор) 15:17, 4. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Ma da ok, ali opet kad može ovaj da ostane zašto ne i mladi harmonikaš koji je predstavljao BIH na festivalu Slavjanski bazar.--Soundwaweserb (разговор) 15:32, 4. октобар 2012. (CEST)[одговори]

O

Opet mešate babe i žabe. Ekrem nema veze s ovim dečkom. Potpuno dve suprotne oblasti u kojima svako za sebe (ne)postiže da pređe prag značaja. Ekrem je za enciklopediju jer je imao veliki publicitet zbog neobične izvedbe svoje pesme , dok ovaj dečko se izgleda bavi vrlo ozbiljnom muzikom. Da ne bude zabune, ja mislim da Ekrem TREBA da ima članak na njiki, ali on svakako ne može da posluži za bilo kakvo poređenje osim za osobe koje stiču popularnost u javnosti na sličan način: blamiranjem. --Јагода испеци па реци 17:37, 4. октобар 2012. (CEST)[одговори]

O

Jovančić primarno nije akordeonista, nego ono što mu stoji prvo po redu nakon imena, a to je KOMPOZITOR. Ne znam čemu poređenje sa Kemišom koji je iz drugog žanra. Momak piše i stvara umjetničku muziku i izvodi je na harmonici. Momak takvom muzikom predstavlja Bosnu i Hercegovinu u Evropi i svijetu već 4 godine unazad. "Slavjanski bazar" je samo dio toga (i to na nivou popularne muzike kojom se takođe bavi). Momak ima sva moguća priznanja i nagrade sa svojih 20 godina, proglašen je relevantnim i eminentnim Bosansko - Hercegovačkim kompozitorom iako još nije formalno diplomirao jer mu se djela izvode na svim domaćim i reginalnim koncertima takve vrste. Momak uskoro izdaje udžbenik za osnovnu školu, takođe sa svojih 20 godina. Momak je napisao prvi srpski etnomjuzikl koji je deklarisan od strane RS kao takav - prvi srpski. Momak sarađuje sa vodećim estradnim imenima pop muzike ali to nije u biografiji jer nije bitno za biografije ali je izgleda nekima to relevantnije od svega drugog - da sarađuješ sa npr. Grandom i da si dobar sa Sašom Popovićem. Momak je zastupljen na svim BiH medijima, gostuje u emisijama sa mnogim poznatim imenima naše estrade. Pa i na tom Pinku je čest gost. Eee, a onda dođu neki ljudi koji sa svojih 20 godina nisu znali gdje se nalaze, a kamoli imali njegov uspjeh, pa sude da li je njegov rad vrijedan pažnje ili ne. Ljudi, budimo samo malo više samosvjesni, racionalni i objektivni. A što se tiče riječi "akordeonista" ona je potpuno isprava i relevantna u našem jeziku. Zavisi od ustanova i univerziteta koji daju zvanja. Negdje je "diplomirani harmonikaš", negdje je "diplomirani akordeonista". Oba naziva su ispravna i oba dozvoljena. Ako vam baš para uši promijenite u harmonikaš. Sasvim je svejedno. I za kraj jedna jako zanimljiva izjava koju citiram: "veoma poznati harmonikaši nemaju članak na viki, zašto bi ovaj imao kad NIČIM NIJE ZASLUŽIO?" Mislim da je besmisleno dalje pisati. Čitamo li mi uopšte čovjekovu biografiju?!!! --‎Jovanciccomposer (разговор) 23:47, 4. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Баш сам радознао да ли је ово твоја или „човјекова биографија“???--Drazetad (разговор) 00:02, 5. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Jovančić ne stoji iza ovoga! Mislim da sada prelazimo u neke dimenzije koje neće ići u dobrom smjeru. Iza ovoga stojim ja koji održavam njegov web a to na kraju krajeva nije ni bitno. Čovjek se ne bavi wikipedijom i html-om, raspravama o relevantnosti i sl. Njegovo je da stvara muziku, kao što je Vaše da održavate ovu enciklopediju. Ajmo se vratiti na objektivnost i na članak a manje istjerivati lične komplekse. --Jovanciccomposer (разговор) 00:10, 5. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Pa nisi me baš ubedio, rekao bih da je bolje da se usredsrediš i urediš članak kako treba, pošto će očigledno ostati, nego što pišeš velika slova i vičeš na druge, nema potrebe. To kod mene ne izaziva baš neko oduševljenje. Sva objektivnost je pala u vodu rečenicom citiram: Iza ovoga stojim ja koji održavam njegov web, biće hvalospeva sigurno, to očekujem. Rekao sam šta mislim i stojim iza svojih reči. Vikipedija je sačinjena od zajednice, a koliko vidim za sada zajednica želi da ostane članak, većina odlučuje i to poštujem, iako se nekad ne slažem. Ima nečeg dobrog, a to je da mnogi žele da budu na Vikipediji (podižete joj cenu, da takvi kao ovaj mladi harmonikaš ili akordeonista), i važno im je da imaju ovde članak, ovo je očigledan slučaj, eto ostvariće ti se. Jedino bi dalje bilo besmisleno da nastavim raspravu, ovo je kraj diskusije, svako dobro i pozdrav.--Soundwaweserb (разговор) 07:37, 5. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Još jednom naglašavam da se ovdje ne radi primarno o mladom harmonikašu ili akordeonisti i da ne uzimate to za referencu nego o mladom kompozitoru. Hvala za diskusiju. Svaka diskusija sa ishodom je bolja od one nedorečene, pa tako i ova. Niko ne viče, samo se provlače činjenice. Nije korektno izjavljivati da neko nije ničim zaslužio članak a u karijeri ima to što ima. Bez obzira na godine, bez obzira na sve lične utiske. Kao što ste rekli, svi imamo svoja mišljenja a poštujemo tuđa. Da nam svima nije u interesu da objavljujemo članke, ne bismo bili ovdje. Hvala i svako dobro. Pozdrav.--Jovanciccomposer (разговор) 14:56, 5. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Елем, с обзиром да је ово БЖО, потребни су нам поуздани и независни извори, што свакако његов сајт није. Али да видимо шта је са другим тврдњама и референцама:

Od 2011. godine u Istočnom Sarajevu organizuje se kulturna manifestacija „Vaskršnje svečanosti“ za koju je Đorđe umjetnički direktor.

референца: http://www.gradistocnosarajevo.net/index.php/component/content/article/543-2011-04-26-12-36-48.html. Страна није предуга, лако се може уочити да нигде не пише да је наведени Ђорђе био уметнички директор. Према томе, ова реченица мора да лети из текста. Осим тога, остатак текста се ослања на сам сајт овог хармоникаша у коме се јавила потреба за компоновањем, или на интервјуе с њим. Премало правих извора. --В. Бургић (реци...) 15:38, 6. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Referenca: http://lat.rtrs.tv/vijesti/vijest.php?id=69257 je još jedna koja govori o eminentnosti Jovančića. Bio je predsjednik stručnog žirija na dječijem festivalu.--Jovanciccomposer (разговор) 20:15, 6. октобар 2012. (CEST)[одговори]

A što se tiče prethodnog komentara, evo dokaza, prilog RTVIS-a: http://www.youtube.com/watch?v=iSMDwjc7jkI --Jovanciccomposer (разговор) 20:24, 6. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Veliki broj priloga na državnoj televiziji sigurno su prava referenca. Pogotovo ako se javljaju u sklopu Dnevnika. Evo još jedan link, RTRS: http://www.youtube.com/watch?v=ilWg_IplVQQ --Jovanciccomposer (разговор) 20:31, 6. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
4	0	4	50%	Чланак се не брише.

--Jovanciccomposer (разговор) 23:46, 11. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Исекли филм на два дела и назвали га „серијом“ из ко зна ког разлога. Верујем да је нека телевизија секла филмове, па немамо чланке о тим „серијама“. Широко је познато да телевизијске куће то раде јер немају довољно термина. Немам ништа против филма, али имам против овог чланка, који је заправо текст из чланка о филму само са другом кутијицом. --Павлица причај 21:57, 6. октобар 2012. (CEST). Гласање је завршено. (освежи) Павлица причај 21:57, 6. октобар 2012. (CEST)[одговори]

1. обрисати Јагода испеци па реци 22:33, 6. октобар 2012. (CEST)[одговори]
2. обрисати Самарџија (разговор) 22:55, 6. октобар 2012. (CEST)[одговори]
3. обрисати --Drazetad (разговор) 23:08, 6. октобар 2012. (CEST)[одговори]
4. обрисати Беспотребно дуплирање --НиколаБ (разговор) 23:44, 6. октобар 2012. (CEST)[одговори]
5. обрисати --ノワック・ウォッチメン 23:51, 6. октобар 2012. (CEST)[одговори]
6. обрисати Само да се направи преусмерење. --Lakisan97 (разговор) 23:55, 6. октобар 2012. (CEST)[одговори]
7. обрисати --Pinki (разговор) 09:40, 7. октобар 2012. (CEST)[одговори]
8. обрисати Може се направити преусмјерење.--В и к и в и н д 13:35, 7. октобар 2012. (CEST)[одговори]
9. обрисати Преусмерење, наравно да треба оставити --Јован Вуковић (р) 19:04, 7. октобар 2012. (CEST)[одговори]
10. обрисати --Kolega2357 (разговор) 19:40, 10. октобар 2012. (CEST)[одговори]

 Коментар: Страницу не треба брисати, већ направити преусмерење. --Lakisan97 (разговор) 23:55, 6. октобар 2012. (CEST)[одговори]

 Коментар: I ja se slažem da je nepotrebno pisati o nekom filmu ako je samo izdeljen na 2 (ili bilo koliko) delova. Mislim isto k'o Lakisan da je dovoljno samo preusmerenje.--ЗаЗа^{Ма шта кажеш!?} 13:29, 7. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
10	0	0	100%	Чланак се брише.

Ако и изузмемо да удружење није познато широј јавности, једини извор, место где се помињу је њихов сајт, иако се у чланку тврди да има ту свашта. Мислим да се чланак досад задржао једино зато што удружење наставља амбицију предратног истоименог удружења. Да се бар помињу и у једном независном извору, не бих чланак дирао. Али, овако... Гласање је завршено. (освежи) Lakisan97 (разговор) 10:48, 17. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
0	0	0	Дељење са нулом.%	Није гласао довољан број корисника.

Нема АПСОЛУТНО НИКАКВИХ извора, почетнички је и више би се исплатило да се поново напише него да се прерађује. П.С. Неенциклопедијски и помало несређено. Гласање је завршено. (освежи) Марко Раденковић (разговор) 12:12, 23. октобар 2012. (CEST)[одговори]

1. обрисати Подразумева се, као предлагач. П.С. Ово што сам написао као образложење је моје лично мишљење. --Марко Раденковић (разговор) 12:14, 23. октобар 2012. (CEST)[одговори]
2. обрисати Па не може раније. Опет морамо чекати седам дана да се заврши гласање. Гласам за брисање јер нису наведене референце или литература, уколико се наведу могу промијенити глас.--В и к и в и н д 12:37, 23. октобар 2012. (CEST)[одговори]
3. обрисати Имамо још сличних текстова о презименима који немају налепницу почетник, као Вагић, Ковчин, Глођовић, Чикић и сл. Нормално сви су без било каквих извора, а неки имају само једну реченицу и још су ту. --Drazetad (разговор) 13:40, 23. октобар 2012. (CEST)[одговори]
4. обрисати --ノワック・ウォッチメン 20:38, 24. октобар 2012. (CEST)[одговори]
5. обрисати -- Не мислим да су чланци о именима и презименима нерелевантни. Међутим, овакав чланак не може да остане. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 07:56, 26. октобар 2012. (CEST)[одговори]
6. обрисати --Kolega2357 (разговор) 22:07, 28. октобар 2012. (CET)[одговори]

 Komentar: Stvarno ne znam šta da vam kažem. Predlagati neki početnički članak za brisanje koji će, ako se ne sredi u roku od 7 dana, biti obrisan, a pri tom za ovo glasanje je potrebno opet čekati 7 dana, je malo bezveze.--ЗаЗа^{Ма шта кажеш!?} 12:53, 23. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Slažem se. Ništa se nije dobilo u brzini, a pri tom predlagaš nije stavio {{brisanje}} u sam članak. --В. Бургић (реци...) 14:05, 23. октобар 2012. (CEST)[одговори]

И ја се слажем. Треба почетнику дозволити да среди свој чланак, а не одмах скакати на брисање. --Ф± 17:54, 23. октобар 2012. (CEST)[одговори]

 Коментар: Свестан сам тога и добро сам упознат у процедуру гласања и слично. Наиме, главни циљ овог што сам урадио јесте да чујем мишљења неких других, стручнијих људи од мене и да проверим да ли су моје процене које се тичу почетничких чланака добре. Немојте погрешно схватити ово, нема потребе да се правдам, јер би се ово и овако и онако обрисало. --Марко Раденковић (разговор) 21:31, 23. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Bojim se da ipak ne razumeš svrhu ovih glasanja. Ovde ne glasamo da obrišemo neki članak zato što on nema inter- i intraviki veze, zato što nije kategorisan i sl., sve ono zbog čega će dobiti nalepnicu "početnički" i biti obrisan za 7 dana ako se to ne ispravi. Ovde glasanja treba da pre svega daju odgovor na pitanje da li je neki članak enciklopedijski relevantan. --В. Бургић (реци...) 12:02, 24. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Добро, признајем. Ставио сам овај чланак на гласање не сетивши се да треба проћи 7 дана од почетка гласања. Извините, неће се поновити... --Марко Раденковић (разговор) 20:35, 24. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
6	0	0	100%	Чланак се брише.

-- Dcirovic (разговор) 19:43, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

Без значаја, чланак скромног садржаја о мање познатом извођачу. Гласање је завршено. (освежи) Gkojadinovic (разговор) 02:23, 28. октобар 2012. (CET)[одговори]

1. обрисати --Самарџија (разговор) 02:36, 28. октобар 2012. (CET)[одговори]
2. оставити --Lakisan97 (разговор) 02:51, 28. октобар 2012. (CET)[одговори]
3. оставити Нисам баш схватио образложење предлагача. У правилима и смјерницама не постоји формулација „мање познат извођач“, јер је таква формулација нужно субјективна. Сандра Африка прелази основни праг значаја, који је дефинисан овде.--В и к и в и н д 08:51, 28. октобар 2012. (CET)[одговори]
4. обрисати --В. Бургић (реци...) 09:59, 28. октобар 2012. (CET)[одговори]
5. обрисати--Јагода испеци па реци 13:38, 28. октобар 2012. (CET)[одговори]
6. обрисати Мора имати неки албум, колико видим ово су све сами синглови (а колико су они познати, питај Бога). Не пије воду прича да нешто има референце (спомињање у новинама) јер то данас има свака шуша. Прича о значају на основу таквих референци може се окачити мачку о реп. За естраду мора бити неки озбиљнији приступ, будући да многе новине га немају.--Жељко Тодоровић (разговор) 13:48, 28. октобар 2012. (CET) с. р.[одговори]
7. оставити --ノワック・ウォッチメン 13:57, 28. октобар 2012. (CET)[одговори]
8. обрисати Квази музичка појава на трулом естрадном небу Србије --НиколаБ (разговор) 15:09, 28. октобар 2012. (CET)[одговори]
9. обрисати Алал ти референце, њен сајт и жута штампа са пар њених сремежљивих слика и две реченице „озбиљног“ текста типа: „Ko me oženi neće se kajati“ или „Ko će da napravi sina Sandri Africi!“ --Drazetad (разговор) 15:53, 28. октобар 2012. (CET)[одговори]
10. обрисати Brisati. --Kolega2357 (разговор) 22:06, 28. октобар 2012. (CET)[одговори]
11. оставити Ma kad može Ekrem i onaj akordeonista Đorđe koji ima nastup na festivalu u Belorusiji (Sandra je poznatija od njega, makar se pojavljuje u medijima, iako je eto čovek nastupao tamo negde u Belorusiji), onda može i Sandra da ostane. Možda i nije neko objašnjenje, ali iskreno baš me briga da li će ga neko razumeti.--Soundwaweserb (разговор) 22:15, 28. октобар 2012. (CET)[одговори]
12. оставити Nemojte tražiti brisanje zato što vam se ne dopada njena muzika, već da li prelazi prag značaja ili ne. U ovom slučaju, zaslužuje da ostane, bar po referencama... --БелиПисац ^{има реч} 22:46, 28. октобар 2012. (CET)[одговори]
13. оставити Što reče prethodnik...--Zrno (разговор) 23:01, 28. октобар 2012. (CET)[одговори]
14. оставити И мање познати имају чланак. --Mstudiodf (разговор) 23:49, 28. октобар 2012. (CET)[одговори]
15. оставити--Nenadkgkg (разговор) 02:38, 29. октобар 2012. (CET)[одговори]
16. оставити на основу слике. Никола (разговор) 07:48, 29. октобар 2012. (CET)[одговори]
17. оставити И мање познати имају чланак.--Vcesnak (разговор) 19:46, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
18. оставити питајте неког од људи који слушају ову врсту музике да ли је чуо за њу. Ја кад сам питао другарицу, ко из топа ми је одговорила, како је не знаш, то је она црна тршава. То што већина људи овде не слуша турбо фолк, не значи да људи нису значајни. Побогу имамо чланке о Екрему Јеврићу, Атеистима Србије и о ко зна чему још. Ако смо већ толико спустили критеријум не видим разлог зашто не би остала и Сандра. Тј. она би прешла праг значаја и да га нисмо оволико спустили, садашњи критеријуми су спуштени толико да би требали да имамо чланак о нпр. њеном кућном љубимцу --Јован Вуковић (р) 15:53, 3. новембар 2012. (CET)[одговори]

Tršava? :) :) --БелиПисац ^{има реч} 20:22, 4. новембар 2012. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	0	11	38,9%	Чланак се не брише.

 Коментар: Потрудио се корисник да прочита Самарџијину страницу за разговор. Међутим, Сандру смо оставили зато што је чланак уредно написан и референциран. Опет, много боље од нереференцираних чланака певачица Маје Николић, Неде Украден, Слађане Милошевић, Ђане Нанини и многих других. П.С. Чланак није означен шаблоном {{брисање}}. Зар да бришемо референцирано, а остављамо нереференцирано? Мање познат извођач је субјетивно. Гугл претрага „Сандра Африка“ даје 5.240.000 резултата, док „позната“ Неда Украден само 1.850.000, Маја Николић 1.140.000, па испаде да је Африка најпознатија. Познатија и од Саше Поповића, који даје само 1.840.000 резултата. --Lakisan97 (разговор) 02:51, 28. октобар 2012. (CET)[одговори]

Колико видим, од потребна 3 албума за прелазак прага значаја за певаљке, она има 0 (и словима нула). --В. Бургић (реци...) 09:59, 28. октобар 2012. (CET)[одговори]

Гдје си нашао то да су потребна три албума?--В и к и в и н д 10:06, 28. октобар 2012. (CET)[одговори]

Бургићу, словима 0 је "нула", не "0". Мени уопште није јасно како ви било шта разумете у том тексту "смернице", јер изгледа као да ју је писао Гугл преводилац.--Јагода испеци па реци 12:07, 28. октобар 2012. (CET)[одговори]

Фала на исправци Има она смерница за „музичаре“, али нисам сигуран колико се то односи и на гологузе певаљке. Ово са 3 књиге и 3 албума смо (чини ми се) имали као неписано правило. А што се тиче саме смернице, убиј ме ако знам шта је релевантно музичко такмичење у Србији данас. У сваком случају, она од „референци“ које Лаки помиње има свој сајт на коме су побројане песме које је снимила а не албуми, онда „чланак“ у Куриру у коме је дат снимак те (условно речено) песме, уз провокативан - типично курирски - наслов, и „чланак“ у Свету од једне и по реченице, у коме је пренета њена „изјава“. И то су „независне и поуздане референце“ којима, ако је веровати Лакију, овај текст обилује. --В. Бургић (реци...) 12:35, 28. октобар 2012. (CET)[одговори]

Tek sam sad pogledala članak. Stvarno ne znam gde vi vidite reference. Postoje samo spoljašnje veze i to je ovo što je opisao Burga. Dakle prema VP:BŽO ovaj članak ne treba da postoji. Relevantnost odlučuju neutralne i ozbiljne reference, NE Gugl. A što se tiče "praga značaja", kao što rekoh, taj tekst je apsolutno nerazumljiv, stoga mi nije moguće da ga uopšte uzmem u obzir. --Јагода испеци па реци 13:37, 28. октобар 2012. (CET)[одговори]

Има најмање један албум, према овом извору, и мислим да има још један који је скоро објавила (мада нисам сигуран). Што се тиче референци, чланак је клица и свеједно је да ли се оно мало података које садржи налази у референцама или у спољашњим везама, али није проблем додати референце. Не постоји ниједна смјерница која каже да неко мора имати три албума да би био релевантан, а усмене договоре не признајем. Ваљда овде гласамо на основу правила и смјерница.--В и к и в и н д 14:09, 28. октобар 2012. (CET)[одговори]

Da, na osnovu pravila i smernica koje je moguće razumeti. Ja onu smernicu o značaju apslutno ne razumem, jer izgleda kao da ju je pisao Gugl prevodilac. Šta konkretno tamo piše, tj. šta ti razumeš da piše? Pošto ja taj tekst ne mogu uhvatiti ni za glavu ni za rep. --Јагода испеци па реци 14:21, 28. октобар 2012. (CET)[одговори]

Апропо овог: „Опет, много боље од нереференцираних чланака певачица Маје Николић, Неде Украден, Слађане Милошевић, Ђане Нанини и многих других.“ Зар заиста поредиш Ђану Нанини и Сандру Африку? Успут, о њеној енциклопедијској релевантности и нашим правилима за музичаре не желим да причам, али да је позната међ' српском младежи, јесте. Додуше, ово је енциклопедија, па је свеједно, али могу да се кладим да је више људи зна од вана би новинара. --Павлица причај 16:03, 28. октобар 2012. (CET)[одговори]

Поређење је било према референцираности и спољашњим везама, према којим горе наведени чланци могу бити и за брзо брисање (правило ВП:БЖО које Јагода горе помену). О томе коико је неко познат мање више, јер има доста чланака о особама за које је ратко ко чуо. --Lakisan97 (разговор) 16:47, 28. октобар 2012. (CET)[одговори]

 Коментар: Тачно је да имамо доста текстова о личностима који су сличне релевантности као и што је и ова. Да би то решили не треба приликом гласања констатовати кад може онај, може и овај, него треба спречавати повећање броја таквих текства, а оне који већ постоје треба ставити на гласање о брисању, без обзира да ли се већ о њима гласало, јер је већина остала из истих разлога приликом гласања (кад може онај може и овај).--Drazetad (разговор) 07:27, 29. октобар 2012. (CET)[одговори]

Нема АПСОЛУТНО НИКАКВИХ извора, кратко је, неенциклопедијски, а не прелази ни ВП:Значај. Мислим да би, ако већ треба да постоји, било боље поново га написати него га преправљати и допуњавати... Гласање је завршено. (освежи) Марко Раденковић (разговор) 19:14, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

1. обрисати Подразумева се. Као предлагач. --Марко Раденковић (разговор) 19:18, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
2. оставити Кад рецимо спискови српских презимена могу без извора мени не смета да ове клице буду без истих. По мени су чланци који постоје само на нашој Википедији највеће богатство које имамо, а добар дио тих се односи на презимена-- Марко Dic,amice! 19:33, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
3. обрисати Приликом глсања за брисање текста Гедошевић, поменуо сам овај и још три текста. Један од њих Вагић је још краћи од овог, једна реченица а стоји као и овај преко четири године.--Drazetad (разговор) 19:37, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
4. оставити Да остане, јер ће брисањем бити већа штета него корист. Предложићу у коментару како (можда) решити ситуацију. --Stripar (разговор) 21:16, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
5. оставити Молим те, само, стави инлајн. --Lakisan97 (разговор) 21:20, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
6. оставити Свашта. Ове ствари не треба брисати, већ проширити, и додати референце... --БелиПисац ^{има реч} 21:24, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
7. обрисати --ノワック・ウォッチメン 21:52, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
8. обрисати--Јагода испеци па реци 22:30, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
9. оставити тема је релевантна --Јован Вуковић (р) 15:57, 3. новембар 2012. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
4	0	5	44,4%	Чланак се не брише.

-- Dcirovic (разговор) 20:02, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]

 Коментар: Сад сам још и видео да чланак стоји овде већ готово пет година. Мало ми је чудно да већ није обрисан :) --Марко Раденковић (разговор) 19:17, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

 Коментар: Слажем се са тобом, Марко, али ти чланци морају имати неке валидне референце. --Марко Раденковић (разговор) 19:37, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

 Коментар: ? --Mstudiodf (разговор) 20:06, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

Браво, легендо! Тачно ми дође да напишем сада о сваком од ових презимена.-- Марко Dic,amice! 20:10, 2. новембар 2012.

Многих чланака већ има. Само их допуни и ко бомбона ће бити. --Lakisan97 (разговор) 20:13, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

 Коментар: Може Марко само напиши као овај и сви ће остати.--Drazetad (разговор) 20:19, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

Уопште не морају бити толики. Могу бити као и сад. Само их треба референцирати, јер сви дају неке тврдње. Штошта, намера ми је да кроз ових месец-два сва нереференцирана презимена прођу кроз ово гласање. То ће бити мотивација да се поправе, а не избришу. Циљ није брисање чланака, већ отклањање (потенцијално) нетачних информација. „Консултоваћу се“ са основношколским књигама народне традиције. Чини ми се да има и неколико презимена. --Lakisan97 (разговор) 20:23, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

 Коментар: Додао сам неке ствари на основу извора који је пронађен.-- Марко Dic,amice! 21:17, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

Одлично, то сам и ја баш хтео. Ракићи су стручњаци за порекла породица, а Радомир је био и професор на етнологији на Филозофском у Београду. Позивање на њих значи да је презиме потврђено као чињеница и да чланак остаје, а остали подаци нек се временом тешу. --Stripar (разговор) 21:39, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

 Коментар: Слажем се са Лакисаном у свему. Срећом, многе књиге о презименима и пореклима су на мрежи и лако доступне (Велимир Михајловић, Ристо Милићевић итд) као што видимо овде: http://www.poreklo.rs/2012/08/31/digitalizovana-knjiga-srpski-prezimenik/ Мој предлог је да се у два круга прођу сва презимена. У првом кругу само навести у којој су књизи потврђена (као што сам ја урадио за Списак македонских аутора стрипа, најкомплетнији до сада који се игде може наћи, на основу три укрштена извора), а у другом и трећем се позабавити питањем чињеница. Потрајаће док не дође у леп облик, али се то једном мора урадити. Уосталом, можемо позвати и људе са портала http://www.poreklo.rs/ или студенте етнологије да помогну за каснији рад. У сваком случају, брисање презимена (историјских и породичних слојева културе) било би поразно за српску Википедију, ако се види колико времена трошимо на тривијалности које често само нас, фанатике, занимају. --Stripar (разговор) 21:29, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

O prezimenima u Bosni i Hercegovini su, između ostalog, pisali Ishak Kolonić i Petar Aškraba Zagorski pa i te knjige mogu poslužiti.-- Марко Dic,amice! 21:32, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

Креативност и досетљивост наспрам сукоба... Драго ми је бар да сте (већина вас? Зрно нажалост није ) схватили да ово није у питању покретање сукоба, лудило и сл, већ искрена жеља да се реши проблем ових презимена. --Lakisan97 (разговор) 21:43, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

 Коментар: Поиграо сам се и ставио четири референце из Михајловића на Списак осталих српских презимена. Ствар иде брзо, ако се има скенирана или штампана књига. Ово би можда требало да буде приоритет на српској Википедији: допуна и референцирање спискова и чланака о презименима (то су више него презимена, то су порекла наших породица, успут речено). --Stripar (разговор) 23:04, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

Прошао сам сва презимена и додао тагове „без извора“ и „клица-презиме“ где сам сматрао да је потребно, тако да сад знамо ситуацију. Такође сам у пар чланака додао референце (мада сам их негде само груписао, као за Паштровиће, јер сам стварно у шкрипцу са временом). Ето моја два обола. Не могу да нађем - има ли овде чланак-библиографија са књигама и линковима о породицама, разврстано по крајевима? --Stripar (разговор) 12:45, 3. новембар 2012. (CET)[одговори]

Довољно је да се сва презимена поправе овако и Википедија на српском језику је на коњу. Нисмо избрисали презимена, а ниједно нема ознаку {{без извора}}, {{оригинално истраживање}} и сличне. Дакле, свеукупна победа, а остаје нам највеће богатство које имамо, како Марко рече. --Lakisan97 (разговор) 14:04, 3. новембар 2012. (CET)[одговори]

Исто. Гласање је завршено. (освежи) Lakisan97 (разговор) 19:47, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

1. оставити Исто.-- Марко Dic,amice! 19:49, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
2. обрисати Писано универзално. --Lakisan97 (разговор) 20:39, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
3. оставити Свашта. Ове ствари не треба брисати, већ проширити, и додати референце... --БелиПисац ^{има реч} 21:33, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
4. обрисати --ノワック・ウォッチメン 21:42, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
5. оставити Образложио своје разлоге и могуће решење у коментарима гласања за „Ковчин“. --Stripar (разговор) 22:18, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
6. обрисати Слажем се са Белим Писцем, али ово је стварно... --Марко Раденковић (разговор) 22:30, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
7. обрисати--Јагода испеци па реци 22:32, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
8. оставити тема је релевантна --Јован Вуковић (р) 16:02, 3. новембар 2012. (CET)[одговори]
9. обрисати тема можда јесте релевантна, али без иједног извора сматрам да је аутор све измислио и да ништа није тачно. --В. Бургић (реци...) 09:46, 5. новембар 2012. (CET)[одговори]
10. обрисати--Drazetad (разговор) 18:16, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]
11. оставити--Ašhabad (разговор) 19:41, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
6	0	5	54,5%	Чланак се не брише.

-- Dcirovic (разговор) 20:03, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]

Додата прва инлајн референца за Глођовиће. --Stripar (разговор) 22:50, 8. новембар 2012. (CET)[одговори]

Исто. Гласање је завршено. (освежи) Lakisan97 (разговор) 19:58, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

1. обрисати Добро написано, али фале реферецне. --Lakisan97 (разговор) 20:39, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
2. оставити Свашта. Ове ствари не треба брисати, већ проширити, и додати референце... --БелиПисац ^{има реч} 21:33, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
3. обрисати --ノワック・ウォッチメン 21:42, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
4. оставити Образложио своје разлоге и могуће решење у коментарима гласања за „Ковчин“. --Stripar (разговор) 22:20, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
5. обрисати--Јагода испеци па реци 22:34, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
6. оставити тема је релевантна --Јован Вуковић (р) 16:03, 3. новембар 2012. (CET)[одговори]
7. оставитиReference postoje --Ašhabad (разговор) 19:41, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
3	0	4	42,9%	Чланак се не брише.

-- Dcirovic (разговор) 20:05, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]

• Чланак сада има референце од ауторитета, мада их нисам диференцирао по изјавама оригиналног постављача чланка. --Stripar (разговор) 00:29, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]

Исто. Гласање је завршено. (освежи) Lakisan97 (разговор) 19:58, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

1. обрисати И ово је добро, али референце? --Lakisan97 (разговор) 20:39, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
2. оставити Свашта. Ове ствари не треба брисати, већ проширити, и додати референце... --БелиПисац ^{има реч} 21:28, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
3. обрисати --ノワック・ウォッチメン 21:42, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
4. оставити Образложио своје разлоге и могуће решење у коментарима гласања за „Ковчин“. --Stripar (разговор) 22:37, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
5. оставити тема је релевантна --Јован Вуковић (р) 16:05, 3. новембар 2012. (CET)[одговори]
6. оставити Сада је мало уреднији и постоје извори. --Марко Раденковић (разговор) 08:24, 6. новембар 2012. (CET)[одговори]
7. оставити--Ašhabad (разговор) 19:41, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
2	0	5	28,6%	Чланак се не брише.

-- Dcirovic (разговор) 20:05, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]

Исто. Гласање је завршено. (освежи) Lakisan97 (разговор) 19:58, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

1. обрисати Универзално, сем да потиче од поп. --Lakisan97 (разговор) 20:39, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
2. оставити Свашта. Ове ствари не треба брисати, већ проширити, и додати референце... --БелиПисац ^{има реч} 21:34, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
3. обрисати --ノワック・ウォッチメン 21:42, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
4. оставити Образложио своје разлоге и могуће решење у коментарима гласања за „Ковчин“. --Stripar (разговор) 22:23, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
5. оставити тема је релевантна --Јован Вуковић (р) 16:04, 3. новембар 2012. (CET)[одговори]
6. обрисати тема можда јесте релевантна, али без иједног извора сматрам да је аутор све измислио и да ништа није тачно. --В. Бургић (реци...) 09:46, 5. новембар 2012. (CET)[одговори]
7. оставити--Ašhabad (разговор) 19:41, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
3	0	4	42,9%	Чланак се не брише.

-- Dcirovic (разговор) 20:07, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]

• Додате прве инлајн референце. --Stripar (разговор) 23:10, 8. новембар 2012. (CET)[одговори]

Исто. Гласање је завршено. (освежи) Lakisan97 (разговор) 19:58, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

1. обрисати Одлично, али где су извори? --Lakisan97 (разговор) 20:39, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
2. оставити Свашта. Ове ствари не треба брисати, већ проширити, и додати референце... --БелиПисац ^{има реч} 21:36, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
3. обрисати --ノワック・ウォッチメン 21:42, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
4. оставити Образложио своје разлоге и могуће решење у коментарима гласања за „Ковчин“. --Stripar (разговор) 22:24, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
5. оставити тема је релевантна --Јован Вуковић (р) 16:06, 3. новембар 2012. (CET)[одговори]
6. обрисати тема можда јесте релевантна, али без иједног извора сматрам да је аутор све измислио и да ништа није тачно. --В. Бургић (реци...) 09:46, 5. новембар 2012. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
3	0	3	50%	Чланак се не брише.

-- Dcirovic (разговор) 20:08, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]

• Додата прва инлајн референца. --Stripar (разговор) 23:29, 8. новембар 2012. (CET)[одговори]

Исто. Гласање је завршено. (освежи) Lakisan97 (разговор) 19:58, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

1. обрисати Опет универзално. --Lakisan97 (разговор) 20:39, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
2. оставити Свашта. Ове ствари не треба брисати, већ проширити, и додати референце... --БелиПисац ^{има реч} 21:37, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
3. обрисати --ノワック・ウォッチメン 21:42, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
4. оставити Образложио своје разлоге и могуће решење у коментарима гласања за „Ковчин“. --Stripar (разговор) 22:25, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
5. оставити тема је релевантна --Јован Вуковић (р) 16:06, 3. новембар 2012. (CET)[одговори]
6. обрисати тема можда јесте релевантна, али без иједног извора сматрам да је аутор све измислио и да ништа није тачно. --В. Бургић (реци...) 09:46, 5. новембар 2012. (CET)[одговори]
7. оставити--Ašhabad (разговор) 19:41, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
3	0	4	42,9%	Чланак се не брише.

-- Dcirovic (разговор) 20:09, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]

• Додате три инлајн референце. --Stripar (разговор) 23:51, 8. новембар 2012. (CET)[одговори]

Исто. Гласање је завршено. (освежи) Lakisan97 (разговор) 19:58, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

1. обрисати Супер чланак... да је референциран. --Lakisan97 (разговор) 20:39, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
2. обрисати --ノワック・ウォッチメン 21:42, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
3. оставити Образложио своје разлоге и могуће решење у коментарима гласања за „Ковчин“. --Stripar (разговор) 22:28, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
4. оставити тема је релевантна --Јован Вуковић (р) 16:06, 3. новембар 2012. (CET)[одговори]
5. обрисати тема можда јесте релевантна, али без иједног извора сматрам да је аутор све измислио и да ништа није тачно. --В. Бургић (реци...) 09:46, 5. новембар 2012. (CET)[одговори]
6. оставити--Ašhabad (разговор) 19:41, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
3	0	3	50%	Чланак се не брише.

-- Dcirovic (разговор) 20:10, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]

• Додате три инлајн референце. --Stripar (разговор) 00:15, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]

Исто. Гласање је завршено. (освежи) Lakisan97 (разговор) 19:58, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

1. обрисати Универзално... --Lakisan97 (разговор) 20:39, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
2. оставити Свашта. Ове ствари не треба брисати, већ проширити, и додати референце... --БелиПисац ^{има реч} 21:29, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
3. обрисати --ノワック・ウォッチメン 21:42, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
4. оставити Образложио своје разлоге и могуће решење у коментарима гласања за „Ковчин“. --Stripar (разговор) 22:29, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
5. оставити тема је релевантна --Јован Вуковић (р) 16:04, 3. новембар 2012. (CET)[одговори]
6. обрисати тема можда јесте релевантна, али без иједног извора сматрам да је аутор све измислио и да ништа није тачно. --В. Бургић (реци...) 09:46, 5. новембар 2012. (CET)[одговори]
7. оставити--Ašhabad (разговор) 19:41, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
3	0	4	42,9%	Чланак се не брише.

-- Dcirovic (разговор) 20:11, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]

• Додата прва инлајн референца. --Stripar (разговор) 00:01, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]

Исто. Гласање је завршено. (освежи) Lakisan97 (разговор) 19:58, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

1. оставити Свашта. Ове ствари не треба брисати, већ проширити, и додати референце... --БелиПисац ^{има реч} 21:38, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
2. обрисати --ノワック・ウォッチメン 21:42, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
3. оставити Ово већ никако не треба брисати, без обзира што нема референце.--В и к и в и н д 22:00, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
4. оставити Образложио своје разлоге и могуће решење у коментарима гласања за „Ковчин“. --Stripar (разговор) 22:32, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
5. оставити ОВОГА ПУТА СЕ СЛАЖЕМ СА СТРИПАРОМ... --Марко Раденковић (разговор) 22:43, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
6. оставити У међувремену решисмо. --Lakisan97 (разговор) 22:45, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
7. оставити тема је релевантна --Јован Вуковић (р) 16:08, 3. новембар 2012. (CET)[одговори]
8. обрисати тема можда јесте релевантна, али без иједног извора сматрам да је аутор све измислио и да ништа није тачно. --В. Бургић (реци...) 09:46, 5. новембар 2012. (CET)[одговори]
9. обрисати тема је релавантна, али све написано је написано напамет, без икаквог извора. Наведени Милошевићи јесу били познати, али ово је текст о презимену, а они су наведени да буде више текста а не да објасне породично презиме.--Drazetad (разговор) 23:37, 8. новембар 2012. (CET)[одговори]
10. оставити--Ašhabad (разговор) 19:41, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
3	0	7	30%	Чланак се не брише.

-- Dcirovic (разговор) 20:12, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]

 Коментар: Само да вам обратим пажњу да овај чланак има међувики везе и да нигдје није нимало бољи па га држе.-- Марко Dic,amice! 21:54, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

Нека остане, али да се претвори у вишезначну, као и на енглеској, на пример, не нереференцирани чланак. --Lakisan97 (разговор) 22:08, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

Sačekaj sedmicu dana, ako ništa ne nađemo onda to radi. Sad zasad ostavi.-- Марко Dic,amice! 22:13, 2. новембар 2012.

У праву си. Ако не нађемо ово презиме, нећемо ниједно. --Lakisan97 (разговор) 22:19, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

Додате три инлајн референце. --Stripar (разговор) 00:26, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]

Исто. Гласање је завршено. (освежи) Lakisan97 (разговор) 19:58, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

1. обрисати Овде је већ сувише тога исписано да је чак и за {{бб}} --Lakisan97 (разговор) 20:39, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
2. оставити Ај смири се мало да не би било проблема.--Zrno (разговор) 20:58, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
3. обрисати --ノワック・ウォッチメン 21:42, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
4. оставити Образложио своје разлоге и могуће решење у коментарима гласања за „Ковчин“. --Stripar (разговор) 22:33, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
5. обрисати--Јагода испеци па реци 22:41, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
6. оставити тема је релевантна --Јован Вуковић (р) 16:09, 3. новембар 2012. (CET)[одговори]
7. оставити Слажем се са Јованом. --Марко Раденковић (разговор) 20:13, 3. новембар 2012. (CET)[одговори]
8. обрисати тема можда јесте релевантна, али је извор прилично проблематичан. --В. Бургић (реци...) 09:46, 5. новембар 2012. (CET)[одговори]
9. оставити--Ašhabad (разговор) 19:41, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
4	0	5	44,4%	Чланак се не брише.

-- Dcirovic (разговор) 20:11, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]

• Додао сам ја још један извор. --Stripar (разговор) 00:58, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]

Исто. Гласање је завршено. (освежи) Lakisan97 (разговор) 19:58, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

1. обрисати Мислим да ово исто, ако изузмемо Пиву, важи за сва остала презимена. --Lakisan97 (разговор) 20:39, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
2. оставити--Zrno (разговор) 21:04, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
3. обрисати --ノワック・ウォッチメン 21:42, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
4. оставити Свашта. Ове ствари не треба брисати, већ проширити, и додати референце... --БелиПисац ^{има реч} 21:46, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
5. оставити Образложио своје разлоге и могуће решење у коментарима гласања за „Ковчин“. --Stripar (разговор) 22:35, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
6. обрисати--Јагода испеци па реци 22:40, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
7. оставити тема је релевантна --Јован Вуковић (р) 16:09, 3. новембар 2012. (CET)[одговори]
8. обрисати тема можда јесте релевантна, али без иједног извора сматрам да је аутор све измислио и да ништа није тачно. --В. Бургић (реци...) 09:46, 5. новембар 2012. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
4	0	4	50%	Чланак се не брише.

-- Dcirovic (разговор) 20:11, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]

Додате још две референце. --Stripar (разговор) 01:00, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]

Исто. Гласање је завршено. (освежи) Lakisan97 (разговор) 19:58, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

1. обрисати Карактеристично за пределе где се говори источно-херцеговачким и зетско-санџачким наречјем, углавном у Црној Гори и Херцеговини. Да ли је баш тако? --Lakisan97 (разговор) 20:39, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
2. оставити Да, тако је. А ти пошто се не разумеш у то заобиђи ове чланке.--Zrno (разговор) 21:00, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
3. оставити Свашта. Ове ствари не треба брисати, већ проширити, и додати референце... --БелиПисац ^{има реч} 21:34, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
4. обрисати --ノワック・ウォッチメン 21:42, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
5. оставити Образложио своје разлоге и могуће решење у коментарима гласања за „Ковчин“. --Stripar (разговор) 22:36, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
6. обрисати--Јагода испеци па реци 22:38, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]
7. оставити тема је релевантна --Јован Вуковић (р) 16:10, 3. новембар 2012. (CET)[одговори]
8. обрисати тема можда јесте релевантна, али без иједног извора сматрам да је аутор све измислио и да ништа није тачно. --В. Бургић (реци...) 09:46, 5. новембар 2012. (CET)[одговори]
9. обрисати Слажем се са Бургом. --Марко Раденковић (разговор) 21:30, 8. новембар 2012. (CET)[одговори]
10. оставити Очигледно да се уз труд могу наћи референце, а тема је свакако релевантна. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:38, 9. новембар 2012. (CET) с. р.[одговори]
11. оставити--Ašhabad (разговор) 19:41, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
5	0	6	45,5%	Чланак се не брише.

-- Dcirovic (разговор) 20:10, 9. новембар 2012. (CET)[одговори]

 Komentar: Ako već pitaš, kod nas u Nevesinju ih nema. Za ostatak Hercegovine ne znam, ali ja barem nisam čuo.-- Марко Dic,amice! 20:51, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

Има их и у Горњем Милановцу, па зато „оспоравам“ карактеристичност. --Lakisan97 (разговор) 20:57, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

Одакле су дошли у Горњи Милановац ? Да нису можда настали тамо па одселили у Црну Гору и Херцеговину ? --Zrno (разговор) 21:02, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

Молим те, не спрдај се. --Lakisan97 (разговор) 21:14, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

Dečko, šta ti znači to znači „osporavam karakterističnost“ ? Jel to neka nova reč koju si naučio ?--Zrno (разговор) 21:35, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

 Коментар: Ајд да мало смиримо страсти и станемо на лопту. Почетничке чланке (ако су већ почетнички) не треба стављати на ЧЗБ него им накачити онај шаблон. Чланци о презименима су релевантни све док се о њима има шта написати на основу релевантних извора. Дакле, ако о неком презимену нема никаквих података у поузданим изворима, онда ни ми не требамо имати чланак о томе. Ја вјерујем да о већини ових презимена има података у поузданим изворима, проблем је само што у већини чланака нема ниједног извора (али то већ није проблем само чланака о презименима него и неколико десетина хиљада других чланака). Већ сам једном рекао Зрну да му овакви чланци не служе на част и опет апелујем на њега да их среди, али нећу гласати за брисање.--В и к и в и н д 21:53, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

А зато Зрно напада! У реду, онда! Да се вратимо на тему, администратор Д. Ћировић се није сложио (један од примера) са мојом идејом означавања шаблоном {{почетник}}, па је једино остало ВП:ЧЗБ. --Lakisan97 (разговор) 22:05, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

Devojčice/dečko, zašto si obrisala/o moj komentar ?--Zrno (разговор) 22:12, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

Није коментар обрисан, већ недозвољено преправљање коментара. Ако то желиш да напишеш, користи вики ознаке <s>стари текст</s>, па поред тога нови. --Lakisan97 (разговор) 22:16, 2. новембар 2012. (CET)[одговори]

На пројекту имамо масу чланака о презименима који су у лошем стању. Требају нам правила или боље би било смернице за израду и унапређивање оваквих тема. --Алекс (разговор) 20:34, 4. новембар 2012. (CET)[одговори]

Сређени и Ћакићи и Јањићи. Нико да се придружи? --Lakisan97 (разговор) 21:51, 4. новембар 2012. (CET)[одговори]

Додао сам инлајн референце на Мићовиће. --Stripar (разговор) 22:38, 8. новембар 2012. (CET)[одговори]