Википедија:Чланци за брисање/Архива 63

Архива 60 Архива 61 Архива 62 Архива 63 Архива 64 Архива 65 Архива 66

Драгана Трифковић

Браћо, што је ово? Ово је мени чиста пи-арчина. Ау, па ово је тако очигледно, не знам што ви мислите. Гласање је завршено. (освежи) Ничим неизазван (разговор) 03:03, 29. септембар 2021. (CEST)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати, објаснио у опису. Мени ово нема ама баш никакву релевантност. Ничим неизазван (разговор) 03:03, 29. септембар 2021. (CEST)[одговори]

 Коментар: Да, чланак има раднобиографску и неенциклопедијску структуру. Јасни су и елементи самопромоције. Што се релевантности тиче, пропало је већ неколико покушаја да се дефинишу неки прагови за политичаре и остале сличне јавне делатнике (посебно ове директоре и сараднике центара за оснивање института за студије стратегија за оснивање центара), тако да сада то све опстаје овако стихијски и не може да се заузме доследан став (лични осећај — можемо и без овог чланка). Чланак наизглед има солидан број извора, али су често набацани тек тако и нису исправно наведени. Мада, после оне надреалне дискусије о Мили Алечковић... — DJ0302 (разговор) 13:25, 3. октобар 2021. (CEST)[одговори]

 Коментар: Да, чланак има сто мана. Треба ли да буде такав? Не треба. Да ли ће овај пројекат бити бољи без њега? Не верујем. Некога ће можда занимати ко је та особа па ће имати о њој некакву информацију. Објективну информацију? Па не баш, али ено има налепницу па лепо пише да није по стандардима по каквим би требало да буде. Пре неког времена се гласало за брисање чланка о Даници Поповић! Жена спада у најпознатије економисте ове државе, а ми оштримо гумицу да је обришемо! Фали нам гомила чланака о људима који су оставили трага у овој земљи. Фали Ранко Гузина, фали Гавро Перазић... То овако на блиц што ми паде на памет. Фали гомила тога. Ајде да мало више пишемо, а мало мање да бришемо.— Orion1964 (разговор) 11:02, 4. октобар 2021. (CEST)[одговори]

 Коментар: Почистио сам у основним цртама добар дио чланка. Хајде још неко да припомогне па практично неће бити разлога за брисање. Биографија јесте релевантна. — Садкσ (ријечи су вјетар) 11:18, 4. октобар 2021. (CEST)[одговори]

Ма аљкаво је то урађено. Проверивост података килава. Тешко ми то можемо да поправимо осим да излепимо страницу ознакама - Тражи се извор. Није је колега Ничим неизазван без потребе залепио на ову страницу. Она тврди да је чланица неких организација и као доказ нуди линк ка страници те организације на којој се она уопште не помиње. То као да ја тврдим за себе да сам сарадник НАСА-е и поставим линк на https://www.nasa.gov/. Опет, чини ми се да је већа штета то обрисати него оставити. Зато нисам ни гласао.— Orion1964 (разговор) 13:21, 4. октобар 2021. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
1 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
— DJ0302 (разговор) 17:11, 8. октобар 2021. (CEST)[одговори]

Cha Cha Moon

Предложен од стране нерегистрованог корисника за брисање, са следећим образложењем: "Članak ima formu reklame, uz dosta neenciklopedijskog govora.". Нема извора, тако да би ваљало изјаснити се шта радити. Гласање је завршено. (освежи) --Kizule (разговор) 22:53, 15. октобар 2021. (CEST)[одговори]

Гласови
  1. оставити оставити Filipović Zoran (разговор) 00:19, 16. октобар 2021. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати Без дилеме чак. Ово у оваквом стању напросто није енциклопедијски чланак. — DJ0302 (разговор) 03:26, 16. октобар 2021. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати Без енциклопедијских норми и насупрот смерницама о значају. — Lotom (разговор) 08:24, 16. октобар 2021. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати, ако је ово океј, а много релевантнји људи не смеју да уђу, као што је Ничке 3000, онда стварно не видим сврху пројекта. Ничим неизазван (разговор) 14:37, 16. октобар 2021. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати класична реклама ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:52, 16. октобар 2021. (CEST)[одговори]
  6. обрисати обрисати Класичан пример рекламе.— Марко Станојевић (разговор) 22:08, 16. октобар 2021. (CEST)[одговори]
  7. обрисати обрисати Ово је за брзо брисање а не за дискусију и гласање.— Bozalegenda (разговор) 13:59, 17. октобар 2021. (CEST)[одговори]
  8. обрисати обрисати Urednici su iznad sve rekli, ovaj članak je zaista reklama. Vilena66 (разговор) 20:16, 18. октобар 2021. (CEST)[одговори]
  9.  неутралан — Smiroje (разговор) 06:55, 22. октобар 2021. (CEST)[одговори]
Коментари

 Коментар: Чланак има довољан број озбиљних референци. Microsoft Windows је реклама америчке компаније која производи софтвер и пред европским и америчким судом је кажења за монопол на тржишту, и има неециклопедијски карактер, посебно део Верзије, па нико не доводи у питање његов опстанак на википедији. Filipović Zoran (разговор) 00:19, 16. октобар 2021. (CEST)[одговори]

 Коментар: Веома је лепо видети да када нерегистрован корисник са IP адресе 178.223.0.21 постави шаблон {{брисање}} на чланак који је креирао регистровани, аутоматски патролиран, уредник са налогом од скоро осам година, са преко 43.000 измена и преко 16.000 измена током 2021. године, два администратора сматрају да је нерегистрован корисник са нула измена у праву, и док један пред корисником који је креирао чланак образлаже акцију нерегистрованог корисника као оправдану, други даје предлог за брисање. Сматрам да је ово савршен тренутак да престанем да дајем сваки даљи доприност. Наравно, уколико заједница изгласа брисање чланка који сам креирао. Filipović Zoran (разговор) 01:00, 16. октобар 2021. (CEST)[одговори]

 Коментар: Видим да су убачени извори, што је добро. Нисам номиновао чланак из зле намере, него зато што ми је била упитна релевантност у односу на мали милион плесних студија у Србији. Не мора да значи да смо ја или нерегистровани корисник управу, али нисам хтео да радим на своју руку, него да оставим целој заједници да каже своје мишљење. Поздрав. --Kizule (разговор) 01:13, 16. октобар 2021. (CEST)[одговори]

 Коментар: Тема плеса је веома добро обрађена, али ни један од њих не постоји уколико се не говори и пише о клубовима у којима се окупљају живи људи, заљубљеници у плес, који га практикују. Сходно томе, сматрам да чланци о плесним клубовима треба да постоје на википедији на српском језику, јер већ постоје на википедији на енглеском језику. Filipović Zoran (разговор) 01:29, 16. октобар 2021. (CEST)[одговори]

Одговорио сам већ да поштујем одлуку заједнице каква год да буде, те да немам никакав проблем са тиме. --Kizule (разговор) 01:39, 16. октобар 2021. (CEST)[одговори]
Одговорили сте да не поштујете моју одлуку да овај чланак креирам и објавим, нити сте спремни да заштитите моје ангажовање, труд, умеће, знање и вољу да доприносим википедији. Сва одговорност је само на вама, а овакво понашање администратора је веома упитно и могло би се размишљати на тему да се да предлог за укидање администраторских права. Filipović Zoran (разговор) 01:53, 16. октобар 2021. (CEST)[одговори]
Свако може да објави чланак, нико то не спори. Све сам већ рекао, не бих да се понављам. Ценим свачији уложемн труд, али не морам да се увек слажем са свиме и сваким. Око предлога за уклањање администраторског права имам само да кажем да и не морам да будем администратор ако заједница сматра да не обављам ту функцију како треба. --Kizule (разговор) 02:51, 16. октобар 2021. (CEST)[одговори]

 Коментар: Уопште не разумем како је дошло до оволиког дизања тензија на ову тему (а видим да на разним фронтовима гори цео дан). Још мање разумем како кориснику са осмогодишњим стажом и 43.000 измена може да буде нејасно да су прва два пасуса чист промотивни и неенциклопедијски стил писања. Чак је добрим делом преписано са сајта студија, са све словном грешком (конфорно). Трећи пасус једини има нешто референци (у некима се чак и не помиње тема чланка), али то је недовољно за засебни чланак о самом плесном студију и пре је за неки списак првака у плесу (поред чијих имена би евентуално стајало име студија из ког потичу).

Покушај хајке на нерегистроване предлагаче је опште место на Википедији, али потпуно промашена тема — ево рецимо у архиви ЧЗБ су дискусије о немалом броју чланака који су једногласно избрисани управо на предлог анонимаца. С друге стране, да је овакав чланак поставио рецимо баш неки анонимац, без стажа и броја измена, врло је могуће да би то штиво загинуло већ на брзом брисању. — DJ0302 (разговор) 03:26, 16. октобар 2021. (CEST)[одговори]

 Коментар: Није ретка појава да ова страна буде затрпана троловањем и заменом теза. Википедија није регистар свакојаких података без икаквог критеријума. Ни тема, а ни стил овог чланка не задовољавају смернице о значају, те је ово могло чак и на брзо брисање. — Lotom (разговор) 08:24, 16. октобар 2021. (CEST)[одговори]

 Коментар: Многи сматрају да за опстанак википедије нису потребна материјална средства, али се ја као редовни донатор овог пројекта не слажем са том тезом. Једноставно је: ако се не плати сервер неће приказивати википедију, не само за уређивање него и за читање и сви наши досадашњи напори биће узалудни, па ће и ваши чланци бити обрисани. Сматрам да је ово савршени тренутак да престанем са редовним материјалним донацијама, јер би свака моја даља уплата била бесмислена. Filipović Zoran (разговор) 14:13, 16. октобар 2021. (CEST)[одговори]

 Коментар: Устав Републике Србије, Члан 46. ми даје слободу мишљења и изражавања и гарантује ми да ми је нико не може ограничити нити спречити. Ко није прочитао: Јемчи се слобода мишљења и изражавања, као и слободна да се говором, писањем, сликом или на други начин траже, примају или шире обавештења и идеје. Ово пишем по питању изнесеног става о троловању. Filipović Zoran (разговор) 14:13, 16. октобар 2021. (CEST)[одговори]

 Коментар: Зоки, мислим да не треба да се потресаш око овога, сутра могу и мој чланак да предложе за брисање и ако људи одлуче, нема љутње. Потпуно те разумем, у смислу да улажеш време за чланке, али се слажем са Лотомом и ДЈ0302. Овај чланак није за Википедију. Имамо на стотине плесних студија у Србији и треба размотрити о релевантности теме. Такође, овде Кизуле ништа није крив и не треба га кривити. Много пута сам ја био љут на администраторе, из много разлога, али то није разлог да их предлажем за скидање права и тако даље. Зоки, настави са добрим радом на Википедији. Поздрав од мене.— Soundwaweserb (разговор) 14:28, 16. октобар 2021. (CEST)[одговори]

 Коментар: Рецимо чланци H&M и Станија Добројевић нису реклама и енциклопедијског су карактера и задовољавају релевантност због чега нико није предложио брисање. Ја сам до сада креирао и објaвио 962 чланка од којих је 15, без икаквог значајног разлога, обрисано, док су чланци других корисника били доступни за читање, и ако сам до сада правио компромис и настављао са радом, сада сам изгубио мотивацију за сваки даљи допринос. Filipović Zoran (разговор) 14:39, 16. октобар 2021. (CEST)[одговори]

Да ли је реално колега да поредите овај чланак у оваквом облику са чланком о компанији Ејџ-Ем? Клуб као такав и може бити релевантан за енциклопедију уколико учествује на домаћим и страним такмичењима, и ако је то основа садржаја чланка. Али пошто сте Ви овде написали читав рекламни памфлет коме за потпуни утисак недостаје још само број телефона и закључак ""Придружите нам се" ипак ово треба да иде на брисање. Што се мене тичње на брзо брисање. Поређење са Станијом дође реално колико и поређење сеоског попа са сазвежђем. Нема љутиш ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:52, 16. октобар 2021. (CEST)[одговори]
Такмиче се плесни парови, а референце на чланку дају везу ка WDSF веб-сајту чији је члан Плесни савез Србије. Ту се можете информисати о појединим плесачима, њиховим партнерима и наступима, као и пласманима на домаћим и међународним плесним такмичењима. Уосталом, википедија на српском језику има, рецимо, чланке Владимир Ћировић, Бојан Чечарић, Игор Зоњић и многе сличне који такође немају енциклопедијски карактер нити релевантност, па нико није довео у питање нихов опстанак на википедији. Уосталом, писали сте и о серијским убицама, па се не брише. Може се поставити питање: Да ли користите википедију на српском језику за промоцију убица? Можда неко прочита, па и он постане серијски убица, да о њему пишете и објавите чланак који неће бити брисан. Filipović Zoran (разговор) 19:50, 16. октобар 2021. (CEST)[одговори]
Игњат Филиповић је четвороструки првак Србије у латино плесовима и првак Пољске у латино плесовима, Нина Мосић је првакиња Србије у латино плесовима, а Предраг Марјановић је вице-шампион Србије у стандардним плесовима. Студио окуља живе људе, заљубљенике у плес, и они су њихови плесни инструктори који их уче плесним корацима. Нина Мосић је представаља Србију на светском првенству у латино плесовима одржаног 11. септембра 2021. године у Португалу, што се може виде овде. Filipović Zoran (разговор) 20:10, 16. октобар 2021. (CEST)[одговори]

 Коментар: Корисник Lotom инсистира на енциклопедиској норми и ја га у потпуности подржавам. Ипак, тада би требали пола википедије на српском да обришемо, па се губи сваки смисао ангажовања. Навешћу пар примера чланака који немају енциклопедијски карактер: Златко Зечевић, Стефан Вицо, Стефан Шормаз, Богдан Младеновић, Новица Максимовић за које се такође може сматрати рекламом личности, али нисам видео да је администратор Kizule дао предлог да се бришу. Питам се: Да ли ви користите википедију на српском језику селективно, по потреби? Filipović Zoran (разговор) 20:35, 16. октобар 2021. (CEST)[одговори]

Није исто плесни клуб и спортиста. Сви ови које сте понабрајали су активни спортисти који су играли за 4-5+ клубова. Разумем да не желите да Вам буде чланак обрисан, што је нормално, али аргумент баш не стоји. --Kizule (разговор) 21:30, 16. октобар 2021. (CEST)[одговори]
Писао сам о плесном студију, не о плесном клубу. Плесачи су спортисти (део Попис спортова, Гимнастика) који се такмиче, и исто као и фудбалери имају право да мењају клубове за које наступају на домаћим такмичењима. Њихов избор клубава у знатној мери зависи од тренера који су запослени у тим клубовима и са којима имају потребу да сарађују. Рецимо на чланку Александар Буснић, који нисте предложили за брисање, се упознајемо са фудбалом (спортистом) који је променио 4 тима, а најзначајнији део текста је да је: дебитовао за репрезентацију на пријатељском сусрету са Доминиканском Републиком у Санто Домингу, ушавши у игру неколико минута пред крај утакмице уместо Јована Нишића. Заиста, веома значајно за википедију! Filipović Zoran (разговор) 22:12, 16. октобар 2021. (CEST)[одговори]
Плесачи (активни спортисти као и они који се више не такмиче) на које сам се осврнуо у чланку су инструктори плеса особама које желе да науче да плешу, заљубљеницима у плес, у плесном студију о којем сам писао. Filipović Zoran (разговор) 22:19, 16. октобар 2021. (CEST)[одговори]

 Коментар: Чланак Delta City је реклама, нема енциклопедијски карактер, и оправдано се поставља питање релевантности. Који је смисао постојања овог чланка на википедији? Filipović Zoran (разговор) 20:39, 16. октобар 2021. (CEST)[одговори]

 Коментар: Тема плеса је веома добро обрађена на википедији на српском језику. Ипак, треба имати на уму да су сви ти плесови и ваши чланци мртви без писања о студијима у којима се окупљају живи људи, заљубљеници у плес, и њиховим плесним инструкторима који их уче плесне кораке. На корак да креирам чланак сам се одлучлио јер је ова тема широко обрађена на википедији на енглеском језику, погледај овде. Чланак ме доста подсећа на чланак који није брисан. Кога интересује о којим је све плесним студијима и балетским трупама писала википедија на еглеском језику, овде. Испада да на википедији на еглеском језику може, на википедији на српском језику не сме, али када дође тренутак па се неко од вас одлучи да пишете о плесним студијима, онда ће све бити океј! Filipović Zoran (разговор) 21:59, 16. октобар 2021. (CEST)[одговори]

 Коментар: Сећам се да је на конференцији википедијанаца WikiLive 2019 одржано предавање на тему реклама на википедији и да је предавач изјавио да је сваки чланак реклама, или се на њега може гледати као на рекламу. Тада је и рекао да у САД постоје фирме које за материјалну надокнаду пишу и објављују чланке које нико не брише. Википедија на српском језику би требала да обрише преко 80% чланакa, уколико се на њих гледа као на рекламу, што и јесу. Тако да вам аргумент да је један чланак реклама, а други није, не стоји. Сваки је чланак реклама, посебно је чланак Microsoft о америчкој софтверској компанији која је пред америчким судом осуђена за монопол на 800.000.000 долара, а пред европским судом је осуђена за монопол на износ од 600.000.000 евра реклaма, јер они своје производе продају. Поставља се и питање: Да ли је опстанак чланка Microsoft на википедији на српском језику подршка монополском понашању америчке софтверске компаније? Наравно, ви нисте били на конференцији википедијанаца, одржаној у Београду, 20. и 21. априла 2019. године, па нисте чули предавање на тему да ли су чланци који се објављују на википедији на српком језику, једноставно — реклама. Filipović Zoran (разговор) 23:13, 16. октобар 2021. (CEST)[одговори]

 Коментар: Како веб-сајт Светска федерација спортског плеса (World DanceSport Federation) реферише, плесачи су ATHLETES, у преводу на српски спортисти, категорија Гимнастика, као и сваки други спорт или спортиста о којем смо писали. Filipović Zoran (разговор) 02:53, 17. октобар 2021. (CEST)[одговори]

 Коментар: Позивам адмнинистратора Kizule да истакне предлог за брисање чланака: Милан Обрадовић (фудбалер, 1999), Душан Стевић, Коста Дражић, Урош Степановић, Златко Лишчевић, Димитрије Побулић, Саша Варга, Милан Марчић, Миле Савковић, Никола Крчмаревић, Немања Бранковић, Милош Крунић, Милош Павловић (фудбалер), Игор Ристивојевић, Илија Матејевић, Лазар Ивић, Андрија Мијаиловић, Лазар Раичевић, Бранислав Марковић, Братислав Пејчић, Марко Милошевић (фудбалер, 1991), Алмир Аганспахић, Милош Радивојевић (фудбалер), Ален Мелуновић, Огњен Мршић, Срђан Матић, Мирољуб Костић и Милош Мијић, који такође, како зна Lotom да каже, немају енциклопедијски карактер, па им није место на википедији. Иначе се може стећи учисак да је аднинистратор веома селективан па ће да предложи чланак неенциклопедијског карактера који хоће да брише, али неће да предложи чланак неенциклопедијског карактера који неће да брише. Лично сматрам да се таквом аднинистратору по аутоматизму требају укинути администраторска права, јер доводи у питање рад свих уредника. Једноставно, нико није сигуран, па је бесмислено, у таквом окружењу, даље допринoсити. Filipović Zoran (разговор) 03:13, 17. октобар 2021. (CEST)[одговори]

Запањен сам докле одређени људи иду, кад имају излив незадовољства.
Исто тако сам запањен колико дуго смо у стању да трпимо да нас неко дискредитује усред свог незадовољства. Википедија је, као што и сами знате, отворена, те изволите и сами предложите те чланке за брисање, не морам ја нужно то да радим.
Криво ми је кад ме људи схвате злонамерним. Поздрав. --Kizule (разговор) 12:53, 17. октобар 2021. (CEST)[одговори]
Заговарам став да све што је објављено мора бити доступно за читање и уважавајући туђ рад не дајем предлоге. Али пошто сте ви већ дали предлог да се гласа за чланак који сам ја написао, у обавези сте пред свим уредницима да имате исти став према сваком члнаку па требате да дате предлог и за чланке који су други уредници објавили, који су такође немају енциклопедијски карактер, промоција су личности, рефереренце су им упитне, немају изворе, и поставља се питање њихове релевантности, као што су чланци на које сам вас упутио. Једноставно је: Kао администратор морате имати исти став према сваком чланку, без обзира који га је уредник објавио! Filipović Zoran (разговор) 02:28, 18. октобар 2021. (CEST)[одговори]
Ја сам активност нерегистрованог корисника пријавио за вандализам, очекујући да скинете шаблон {{брисање}}, што ви нисте учинили, а не да истакнете предлог за гласање да се чланак који сам објавио брише. Не очекујете ваљда да вас, с обзиром на ваше омаловажавајуће понашање према мени, уважавам, зар не? Не сматрам вас злонамерним, али сте веома селективни, и у не малој мери неоговорни, а своју неоговорност као и многи 'млади' сакривате иза гласова. Filipović Zoran (разговор) 03:00, 18. октобар 2021. (CEST)[одговори]
Не понашам се омаложавајуће, бар тако мислим. Вероватно да сам мало био преоштар (за шта се извињавам), али само покушавам да се држим основних ствари и правила. Да страница није за брисање, поступио бих другачије, наравно. Не радим ништа селективно ни овде, а ни у стварном животу. Хвала унапред на разумевању. --Kizule (разговор) 08:54, 18. октобар 2021. (CEST)[одговори]

 Коментар: Прва веб-страница пуштена је на мрежу 6. августа 1991. године из Церна на граници са Француском. Представљајући World Wide Web Тим Бернерс-Ли (отац интернета) је рекао: World Wide Web је направљен да буде библиотека људског знања, људске културе, која дозвољава креирање индивидуалних веб сајтова преко којих људи могу размјењивати идеје. Прва веб-страница још увек је жива http://info.cern.ch/hypertext/WWW/TheProject.html и није брисана. Не знам одакле вам храбрости да идете преко речи које нам је свима упутио Тим Бернерс-Ли, па да дајете предлоге за брисање и бришете садржај који нисте креирали, није веб због тога креиран, забога! Ово пре свега због DJ0302, Lotom, Ничим неизазван, НиколаБ, Марко Станојевић и Bozalegenda. Ипак, ви се обазирете само на оно што сте ви направили и једино вам је то важно. На туђи труд гледате са омаловажавањем, па да би ваши чланци који су такође реклама и немају енциклопедијски карактер били видљиви и читљиви, туђи се морају брисати. Filipović Zoran (разговор) 02:28, 18. октобар 2021. (CEST)[одговори]

 Коментар: Сматрајући да је ова тема детаљно исцрпљена позивам администратора Kizule да повуче захтев за брисање чланка који сам креирао и да склони шаблон брисање са чланка и да тако створи услове да наставим са доприносима википедији, како у даљем уређивању, тако и у материјалним донацијама. Filipović Zoran (разговор) 02:28, 18. октобар 2021. (CEST)[одговори]

Примећујем да одређен део заједнице сматра да чланак треба да се обрише, што значи да нисам погрешио у предлагању, тако да одбијам да повучем предлог. Да није тако, можда би и повукао захтев. Донације нису мој део волонтирања, то је већ за друге људе, који су заправо плаћени да се тиме баве. Поздрав. --Kizule (разговор) 08:54, 18. октобар 2021. (CEST)[одговори]
Зато ће њихови чланци који су такође реклама и немају енциклопедиски карактер и нису релевантни бити заштићени од захтева за брисање. Донације су усмерене на опстанек википедије, да сви чланци могу бити читљиви. Нема донација, википедија на серверу пада и све је невидљиво, не само за уређивање, него и за читање. Filipović Zoran (разговор) 13:33, 19. октобар 2021. (CEST)[одговори]
Колега Филиповићу Ви или имате пет година или сте власник тог клуба? Ја трећи разлог за ову тврдоглавост не видим. Написали сте чланак (или боље речено преписали) који изгледа као реклама у новинама и на телевизији и уместо да покушате да га средите, Ви упорно терате по своме водећи се оном народном "Ако може Курта, што не би и Мурта".
Plesni studio Cha Cha Moon je počeo sa radom u oktobru 2014. godine, sa vizijom da ples, kao plemenita disciplina, bude predstavljen svima na drugačiji način. Polaznici imaju priliku da nauče osnove standardnih i latino-američkih plesova, dok ples izučavaju u veoma prijatnom, klimatizovanom i konforno opremljenom prostoru. ???
Ајд се уозбиљите пошто идете у смеру спама и тролинга. И узгред, ако сам добро схватио, пошто сте написали да ово није клуб већ студио, ово је обичан пословни простор који се користи за плес и који може да користи свако ко га изнајми и плати. Сплав Трокадеро је основан са циљем да се визија племените племените певачке уметности пренесе свим заљубљеницима у овај вид уметности. У њему су свој глас тренирале естрадне величине попут Мице,Цице итд... ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:58, 18. октобар 2021. (CEST)[одговори]
Стварно не знам зашто сам директно споменут. Корисник се позива на Европску конвенцију о људским правима (ако се не варам) или Устав Србије и онда мене поименце критикује за мој лични став. Ја само мислим да ово треба да буде избрисано. @НиколаБ:, ја мислим да је разлог прављења чланка јер корисник који је направио тај чланак је полазник курса тог студија и желео је, вероватно, да се одужи што је добио диплому за изузетно савладану вештину плеса (нагађам само, отприлике). Да не улазим у детаље, није овде битно то. Само не знам зашто сам овди поименце споменут када само дао своје мишљење на основу легалног и легитимног захтева админа @Kizule:. Додатно, корисник се понаша уцењивачки, што — чини ми се, уз дужно поштовање — прерастемо после десете године (е ако не урадиш ово, ја нећу урадити ово). У реду, мислим нема фрке, у самој сржи донације је да дајемо нешто за шта немамо никакве користи, а да бисмо помогли неком. Ако донирам за лечење деце, не желим да та деца раде бесплатно за мене кад се излече иначе више нећу донирати за лечење деце. То је оно што најмање разумем. Али не волим ни да се свађам, ни да судим. Немам претензију да јуришам на неке чинове на ср.вики (иако сматрам да патролера барем заслужујем) и свестан сам да цела заједница не гледа баш добро на мој рад, због чега сам и био принудно одстрањен. То само кажем да својим радом овде желим да допринесем људима који читају српски језик и немам намеру сад да се додворавам неком па сам само због тога гласао да се ово обрише. На крају, корисник прави озбиљну логичку грешку приликом закључивања. Тачно је да је можда Т. Бернерс-Ли рекао да је ворлд вајд веб доступан за све, али ово је ср.вики који има своја унутрашња правила. Као што сајт Форин офиса служи за Форин офис и њихова правила, тако и ср.вики служи својим правилима и има одређене циљеве. Поштујем свачији рад на овом пројекту, као и године корисника који се аутују, али заиста сам сад био испровоциран да одговорим. Надам се да ми нико неће замерити. Слава Господу Богу. — Ничим неизазван (разговор) 20:13, 18. октобар 2021. (CEST)[одговори]
Сви су знали да ће овај чланак бити обрисан, једноставно није за Википедију. Зоки је тотално промашио тему, упоређује Мајкрософт и ово. Па то не може да се упореди, јасна су правила на Википедији и шта се сме радити. Гласао би ја да се обрише али упознао сам човека и знам да је коректан, не желим да га повредим, видим да му то из неког разлога много значи. Мени је заиста жао, али нико није против тебе Зоки, предлажем да се мало смириш и дођеш себи, нисмо деца. Не треба да напушташ Википедију због овога.— Soundwaweserb (разговор) 20:23, 18. октобар 2021. (CEST)[одговори]
Управо то, @Soundwaweserb:, видим да му много значи и зато нисам хтео да хејтујем него сам само гласао. И нијесам хтео да улећем и морао сам јер сам поименце споменут. Али бувкално исто мислим што и Саунд. А о аргументацији... скоро сви аргументи су дефиниција замене теза. — Ничим неизазван (разговор) 20:26, 18. октобар 2021. (CEST)[одговори]
@Ничим неизазван: Да је Тим Бернерс-Ли можда изјавио не би га енглеска краљица одликовала са почасном титулом Сер, па када га сретнеш мораш да га ословиша са господне Тим! Званично признање за инвенцију свјетске мреже добио је 27. јула 2012. године на Церемонији отварања Олимпијских игара у Лондону, када је твитовао 'Ово је за сваког' што је одмах било исписано на ЛЦД екранима причвршћеним на столице 80.000 људи у публици. Ја на чланку Тим Бернерс-Ли нигде нисам прочитао да су интернет, www и веб-сајтови креирани да се објављени садржај брише, а ти?

 Коментар: По питању да се чланак брзо брише: Што ми се брже избрише чланак, брже ћу да истакнем захтев за укидање администраторских права Kizule. Filipović Zoran (разговор) 13:33, 19. октобар 2021. (CEST)[одговори]

@Filipović Zoran: ово мало превазилази неке основне мере. Мислим да почињете (уз дужно поштовање) да се понашате незрело. Имате право да поднесете захтев да се уклоне админ права администратору али ћу вас обавестити да је за тако нешто потребан јако добар разлог, ако дате разлог „зато што је Зоки предложио чланак за брисање” лично ћу прекинути гласање. Да ли Ви знате колико су само наши чланци били избрисани па нисмо дизали толику буку? Немојте молим вас овако да реагујете ово стварно нема смисла. Acaalexaca (разговор) 14:28, 19. октобар 2021. (CEST)[одговори]
@Acaalexaca: Стекао сам утисак да се веома селективно понаша; наводи разлоге да се чланак једног уредника брише, чланак другог уредника који садржи исте наведене разлоге за брисање, не ставља на гласање. Filipović Zoran (разговор) 14:53, 19. октобар 2021. (CEST)[одговори]
Ја почињем да стичем утисак да је ово већ велико уцењивање, на које ми апсолутно не пада напамет да паднем по било коју цену, јер је ово понашање апсолутан безобразлук. Ако већ сматрате да не обављам коректно администраторску функцију, изволите да одмах поднесете предлог. --Kizule (разговор) 17:11, 19. октобар 2021. (CEST)[одговори]

 Коментар: @Vilena66:: Више од пола википедије је реклама, на другу половину се може гледати као на рекламу. Позивам цас да истакнете захтев за брисање на члнацнима Лакост, Majkrosoft, Најке, Адидас, H&M, Delta City, Сваровски као и многе друге који су, такође, реклама. Filipović Zoran (разговор) 13:33, 19. октобар 2021. (CEST)[одговори]

Зоки, нема основа за покретање захтева да се администратору уклоне права, јер Кизуле није прекршио ниједно правило. Мислим да не треба да размишљаш у том правцу, то није коректно. Иако си сад вероватно љут због ове ситуације, треба да размислиш о свему. Супер си радио до сада, не видим разлог зашто не би наставио. Уживај и поздрављам те.— Soundwaweserb (разговор) 15:22, 19. октобар 2021. (CEST)[одговори]

Колега Филиповићу, да си се потрудио да прочиташ правила о чланцима за брисање схватио би да свако има право да номинује чланак за брисање уз адекватно образложење истог. Аки ти неки чланак смета, слободно га предложи за брисање. Администратори са тим немају ништа. Ја да сам пре Зорана налетео на тај чланак обрисао бих га без гласања јер крши све и један постулат Википедије. Тако да си генерално добро и прошао јер ти је Зоран дао шансу да средиш чланак. И узгред погледај смернице за писање чланака о компанијама и робним маркама, тамо ти лепо пише како се ти чланци праве, који је праг значаја и шта (не)може да стоји у тим чланцима. И још нешто, наставиш ли са спамом ово се неће добро завршити. Океј? ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:27, 19. октобар 2021. (CEST)[одговори]

 Коментар: Ја нисам само 'обичан члан' који уређује википедију. Дана 31. маја 2018. године попунио сам Википедија приступницу и тада сам постао придружени члан википедије. Дана 8. децембра 2019. године, избором сам постао стални члан википедије. Имам право одлучивања и гласања. Filipović Zoran (разговор) 11:48, 21. октобар 2021. (CEST)[одговори]

У том случају се извињавам. Ти сада слободно можеш да одлучујеш самостално шта ће да се брише,који чланци ће бити изабрани и тако даље. Човече уозбиљи се већ једном. Гласао си овде, изнео своје мишљење, други уредници су урадили исто и то је то. А о каквим приступницама ти причаш ја појма немам (врв се то односи на чланство у Викимедији Србије). Наставиш ли са спамом добићеш блок на Википедији на српском језику. Поздрав ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:13, 21. октобар 2021. (CEST)[одговори]
Да, ради се у чланству у Викимедији Србије. И ја сам учлањен, али сматрам да нисам на вишем нивоу у односу на остале уреднике Википедије на српском. --Kizule (разговор) 15:12, 21. октобар 2021. (CEST)[одговори]
Ја не видим да овде ико брани слободу одлучивања и гласања некоме. Овде свако с одређеним бројем измена укупно (ако се не варам) има право да овде одлучује и гласа, а онај који нема то право — има право мишљења да коментарише. Ништа ту није спорно. Чак и ми обични, као што смо @НиколаБ: и ја (иако је он посебнији јер је админ, ваљда?), имамо право да гласамо и одлучујемо кад направимо одређени број измена. И даље сматрам да овај чланак није за ср.вики као и уопштено за глобалну вики. Кад се буде проширио по целом региону, ја ћу први да направим чланак о том студију, ако заједница одлучи да може. Заједница је важна, демократија је важна. — Ничим неизазван (разговор) 20:01, 21. октобар 2021. (CEST)[одговори]

 Коментар: У мери у којој су ми околности дозвољавале кориговао са чланак у смислу смањења рекламног доживљаја, па гајим наду да ћу у будућности моћи у потпуности да га прилагодим правилима википедије. Filipović Zoran (разговор) 21:14, 21. октобар 2021. (CEST)[одговори]

 Коментар: Kraj. Filipović Zoran (разговор) 21:52, 24. октобар 2021. (CEST)[одговори]

 Коментар: Чланак је био за брзо брисање. Свака даља драматизација, спамовање, релативизација и одбијање да се увиди фактативно стање поврђено консензусом већине активних уредника је све само не продуктивно или коректно. — Садкσ (ријечи су вјетар) 23:46, 25. октобар 2021. (CEST)[одговори]


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 1 1 87,5% Чланак се брише.
— Ничим неизазван (разговор) 02:15, 23. октобар 2021. (CEST)[одговори]

Драгослав Ћирковић

Предложио IP корисник уз образложење „Da li predsednici gradskih opština i kandidati za gradonačelnika imaju enciklopedijsku relevantnost?” Гласање је завршено. (освежи) Acaalexaca (разговор) 11:01, 28. октобар 2021. (CEST)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати И даље смо без утврђених критеријума за политичаре, па и даље мора да се гласа по осећају. Мој каже да ово није довољно релевантно. — DJ0302 (разговор) 21:09, 29. октобар 2021. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати Мислим да није релевантан, једноставно бар да је био градоначелник Ниша, овако је остао само обичан општински локални политичар.— Soundwaweserb (разговор) 21:35, 29. октобар 2021. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати Nije relevantan. László (talk) 01:24, 31. октобар 2021. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати Слажем се са колегама. — Acaalexaca (разговор) 15:57, 2. новембар 2021. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати енциклопедијски небитна личност ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:26, 2. новембар 2021. (CET)[одговори]
  6. обрисати обрисати Недовољно релевантан, предсједници општина су (према мом мишљењу) генерално прихватљиви, док би за предсједника МЗ морао да буде посебно значајан разлог како би остао на СЕ. — Садкσ (ријечи су вјетар) 01:00, 3. новембар 2021. (CET)[одговори]
  7. обрисати обрисати Небитан "буџован" на локалном нивоу. — Smiroje (разговор) 03:37, 3. новембар 2021. (CET)[одговори]
  8.  неутралан За, под условом да се у сродним случајевима поступи исто. Као што је написао колега DJ0302, пошто немамо критеријуме овакви чланци обично иницирају постојање нових сличних биографија по систему кад може онај што не би и овај. — Lotom (разговор) 06:56, 3. новембар 2021. (CET)[одговори]
Коментари

А шта радимо са председницима општина? Председника општине Баточина сам ја написао. Да ли и они требају да се бришу као председници градских општина? Хоћемо да имамо неки договор или ћемо појединачно да гласамо?— Марко Станојевић (разговор) 13:24, 3. новембар 2021. (CET)[одговори]

@Марко Станојевић Мислим да треба покренути гласање за то питање, и онда одједномо обрисати све чланке тога садржаја ако се успостави већина. Сад тренутно треба ићи по принципу појединачног брисања. — Smiroje (разговор) 04:51, 4. новембар 2021. (CET)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 1 0 100% Чланак се брише.
— Acaalexaca (разговор) 12:44, 5. новембар 2021. (CET)[одговори]

Milan Psiho

Предложио IP корисник уз образложење: „Samopromocija, bez nezavisnih izvora koji potvrdjuju znacaj, jedine reference jutjub linkovi za pesme.” Acaalexaca (разговор) 17:00, 8. новембар 2021. (CET)[одговори]

Гласови
Коментари

Овај чланак није био ни патролиран, такорећи преурањено је од ИП корисника предложен за брисање. По патролирању сам га измјестио у нацрт. Стога нема потребе да се гласа, није био ни „уврштен” међу чланке до патроле (која се данас нешто пуно отегла). — Жељко Тодоровић (разговор) 19:09, 8. новембар 2021. (CET) с. р.[одговори]

@Жељко Тодоровић: Хвала на преправци колега, тиме затварам ово гласање. Acaalexaca (разговор) 20:50, 8. новембар 2021. (CET)[одговори]

Висока школа за информационе технологије, економију и предузетништво

Škola više ne postoji, tj. preuzeta je od strane Univerziteta PIM. Putem pretraga preko Googla mozete videti i na Google My Business delu da je ITEP trajno zatvoren ( https://www.google.com/search?q=itep%20banja%20luka ) Гласање је завршено. (освежи) MilanAspire (разговор) 01:40, 9. новембар 2021. (CET)[одговори]

Гласови
  1. оставити оставити Ако је тема у једном тренутку достигла праг значаја, чланак не треба брисати, без обзира на то што су се чињенице у међувремену промениле. Ненад (разговор) 02:11, 9. новембар 2021. (CET)[одговори]
  2. оставити оставити У коментару. Filipović Zoran (разговор) 10:41, 11. новембар 2021. (CET)[одговори]
  3. оставити оставити Коректан чланак, нема разлога за брисање. Довољно је додати податак да је школа неактивна/угашена. — Садкσ (ријечи су вјетар) 12:17, 11. новембар 2021. (CET)[одговори]
  4. оставити оставити Слажем се са Садком. Ако више не постоји не значи да треба да буде избрисана, имамо чланке о десетина неактивних школа. Само додати ту информацију о гашењу, оставити. — MareBG (разговор) 12:21, 11. новембар 2021. (CET)[одговори]
  5. оставити оставити Тема прелази праг значаја, али у чланак би свакако требало унети и податке о садашњем стању. Сорабино (разговор) 14:45, 16. новембар 2021. (CET)[одговори]
Коментари

 Коментар: Чланку недостаје година оснивања или почетка рада, евентуално датум престанка или присаједињења са другом школом. Сваки чланак се веома брзо појави у Гугл претрази и то је добар начин да привучемо читаоце ка википедији на српском језику и да тако, у статистичком смислу, остварујемо додатне прегледе страница. Filipović Zoran (разговор) 10:41, 11. новембар 2021. (CET)[одговори]

Куп конфедерација у фудбалу 2021.

ФИФА је укинула ово такмичење у корист светског клупског првенства 2022. на коме ће се такмичити 24 клуба. Видим да је овај чланак већ обрисан 2019. када је овај турнир отказан, али је из неког разлога поново покренут крајем прошле године. Boja02 (разговор) 10:24, 16. новембар 2021. (CET) Гласање је завршено. (освежи) Boja02 (разговор) 10:24, 16. новембар 2021. (CET)[одговори]

Гласови
Коментари

 Коментар: Пошто је такмичење укинуто нема потребе да се гласа. Чланак сам обрисао по виђењу. ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:38, 16. новембар 2021. (CET)[одговори]

Ивана Баго

Предложио Ничим неизазван за брзо брисање са образложењем: не прелази праг релевантности за википедију Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 18:32, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Није релевантно. — Ничим неизазван (разговор) 18:39, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати Нерелевантно.— Soundwaweserb (разговор) 19:13, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — промоција са хр.викија. — Aca (разговор) 21:10, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати промоција ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:18, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 18:19, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]
  6. обрисати обрисати Све је речено. — Acaalexaca (разговор) 10:50, 18. децембар 2021. (CET)[одговори]
  7.  неутралан Ако би се чланак преуредио, можда би и могао да остане ImStevan (разговор) 16:10, 18. децембар 2021. (CET)[одговори]
  8. обрисати обрисати — MareBG (разговор) 13:41, 19. децембар 2021. (CET)[одговори]
  9. обрисати обрисати Нерелевантно.— Nemanja055 (разговор) 22:02, 20. децембар 2021. (CET)[одговори]
Коментари

 Коментар: Свака част Жељку Тодоровићу, битно је признати грешку и наставити даље. Како каже Исус Христос, онај ко је није грешан нека први камен баци. Подржка Жељковој иницијативи. — Ничим неизазван (разговор) 18:39, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 1 0 100% Чланак се брише.
— Ничим неизазван (разговор) 22:04, 23. децембар 2021. (CET)[одговори]

Нела Памуковић

Предложио Ничим неизазван за брзо брисање са образложењем: не прелази праг релевантности за википедију Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 18:34, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Није релевантно. — Ничим неизазван (разговор) 18:39, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати Па сад... Да се пише о сваком активисти, ко зна докле би то отишло, а активиста је данас свако ко пар пута негде јавно иступи. Остало је енциклопедијски небитно. Све у свему, по мени танко за чланак. — Lotom (разговор) 18:59, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати Нерелевантно.— Soundwaweserb (разговор) 19:13, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — промоција са хр.викија. — Aca (разговор) 21:10, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати небитна ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:18, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]
  6. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 18:19, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]
  7. обрисати обрисати за брисање. — Acaalexaca (разговор) 10:51, 18. децембар 2021. (CET)[одговори]
  8. обрисати обрисати — MareBG (разговор) 13:42, 19. децембар 2021. (CET)[одговори]
  9. обрисати обрисати — Nemanja055 (разговор) 22:03, 20. децембар 2021. (CET)[одговори]
Коментари

 Коментар: Свака част Жељку Тодоровићу, битно је признати грешку и наставити даље. Како каже Исус Христос, онај ко је није грешан нека први камен баци. Подржка Жељковој иницијативи. — Ничим неизазван (разговор) 18:39, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
9 0 0 100% Чланак се брише.
— Ничим неизазван (разговор) 22:04, 23. децембар 2021. (CET)[одговори]

Ники де Јахер

Предложио Ничим неизазван за брзо брисање са образложењем: nije relevantno za enciklopediju Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 18:35, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Није релевантно. — Ничим неизазван (разговор) 18:39, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати Нерелевантно.— Soundwaweserb (разговор) 19:13, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]
  3. оставити оставити — Особа је добитник неколико значајних награда. Чланак је преведен лоше, али тема јесте значајна. — Aca (разговор) 21:09, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]
  4. оставити оставити — водила је Песму Евровизије и само то јој даје на значају. На граници релевантности ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:21, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]
  5. оставити оставити — не видим зашто се њена релевантност доводи у питање. Могли смо гласати за брисање на основу тога што је сама форма чланка била лоша, што више није после скорашњих измена. ImStevan (разговор) 01:30, 18. децембар 2021. (CET)[одговори]
  6. оставити оставити Чланак пребацити у нацрт, средити па вратити, мислим да није за брисање. — Acaalexaca (разговор) 10:52, 18. децембар 2021. (CET)[одговори]
  7. оставити оставити У коментару. Filipović Zoran (разговор) 14:04, 18. децембар 2021. (CET)[одговори]
  8. обрисати обрисати Ако не, мора у нацрт да се среди. — MareBG (разговор) 13:44, 19. децембар 2021. (CET)[одговори]
Коментари

 Коментар: Свака част Жељку Тодоровићу, битно је признати грешку и наставити даље. Како каже Исус Христос, онај ко је није грешан нека први камен баци. Подржка Жељковој иницијативи. — Ничим неизазван (разговор) 18:39, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]

 Коментар: — Да не бих субјективно оцењивао нећу (одмах) гласати. Међутим сам чланак је написан збрда-здола, а имало је шта да се преведе. Унете су махом неке тривијалне информације. — Lotom (разговор) 18:59, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]

 Коментар: Као корисник који је овај чланак и превео (или боље рећи почео да преводи) слажем се да је форма самог чланка очајна, али што се тиче релевантности, дотична је итекако релевантна и заслужује чланак. ImStevan (разговор) 22:45, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]

 Коментар: Понекад се запитам како је могуће да википедија на енглеском језику има 6,424,918 чланака; па и они имају праг значаја, зар не? Filipović Zoran (разговор) 14:04, 18. децембар 2021. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
3 0 5 37,5% Чланак се не брише.
— Ничим неизазван (разговор) 22:04, 23. децембар 2021. (CET)[одговори]

Стефан Илић (тренер)

Предложио @Soundwaweserb: за брзо брисање са образложењем: Није за Википедију Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 18:43, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Није релевантно. — Ничим неизазван (разговор) 18:50, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати Танки су нам критеријуми, али мени ово није за ГИП. — Lotom (разговор) 18:59, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати Нерелевантно.— Soundwaweserb (разговор) 19:13, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — све речено изнад. — Aca (разговор) 21:09, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 02:37, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]
  6. обрисати обрисати кондициони тренер није неко епохално занимање ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:22, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]
  7. обрисати обрисати — MareBG (разговор) 13:42, 19. децембар 2021. (CET)[одговори]
  8. обрисати обрисати Чланак је непотребан. — Nemanja055 (разговор) 22:05, 20. децембар 2021. (CET)[одговори]
Коментари

 Коментар: Свака част Жељку Тодоровићу, битно је признати грешку и наставити даље. Како каже Исус Христос, онај ко је није грешан нека први камен баци. Подржка Жељковој иницијативи. — Ничим неизазван (разговор) 18:39, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100% Чланак се брише.
— Ничим неизазван (разговор) 22:04, 23. децембар 2021. (CET)[одговори]

Душан Илић (тренер)

Образложење од Ничим неизазван: upitna relevantnost Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 19:18, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Isto kao i njegov brat blizanac. — Ничим неизазван (разговор) 19:20, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати Нерелевантно.— Soundwaweserb (разговор) 19:35, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — све речено изнад. — Aca (разговор) 21:09, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 02:37, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — као и чланак изнад ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:24, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]
  6. обрисати обрисати — Lotom (разговор) 10:28, 18. децембар 2021. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100% Чланак се брише.
— Ничим неизазван (разговор) 22:04, 23. децембар 2021. (CET)[одговори]

Димитрије Плећевић

Првобитни разлог: упитан значај, игуманима за разлику од нпр. епископа није довољно само то звање да имају енциклопедијски значај Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 20:32, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати У праву је господин Тодоровић. Подржавам његову инцијативу. Сагласан сам. — Ничим неизазван (разговор) 20:35, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — све речено изнад. — Aca (разговор) 21:03, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 02:37, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати Нерелевантно.— Soundwaweserb (разговор) 11:38, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати ImStevan (разговор) 16:08, 18. децембар 2021. (CET)[одговори]
Коментари

 Коментар: Мислим да нам треба неки озбиљнији договор када је реч о чланцима о свештеним лицима, посебно о старешинама манастира. Посебно јер се већина њих бави и научно-књижевним радом у пољу духовности ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:28, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]

Сагласан сам. — Lotom (разговор) 10:28, 18. децембар 2021. (CET)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 0 0 100% Чланак се брише.
— Ничим неизазван (разговор) 22:04, 23. децембар 2021. (CET)[одговори]

Кика Ђукић

Првобитни разлог: упитан значај; ако јесте било интернет малтретирање примјер укључити у одговарајући чланак Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 20:34, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]

Гласови
  1. оставити оставити Да је жива не би била релевантна, али њена смрт, под утицајем сајбер малтрета, треба да буде јавно видљива. — Ничим неизазван (разговор) 20:38, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]
  2. оставити оставити — Постоји знатно медијско извештавање, али је оно углавном везано за сам чин самоубиства. Стога, подржао бих о(п)станак уз сређивање и преименовање чланка у „Самоубиство Кике Ђукић”. — Aca (разговор) 20:55, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати - Потпуно нерелевантна личност за википедију, али ако је политика да се пишу чланци о особама који изазову велику пажњу јавности након смрти, онда ок. Чак и у том случају, њено самоубиство није изазвало практично револуцију као што је случај са Давидом Драгичевићем или Џорџом Флојдом, не сматрам да је толико битно да би остао чланак о њој. -- Vux33 (разговор) 21:40, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]
  4. оставити оставити — Иако се многе колеге неће сложити, сматрам да су неки јутјубери и познате личности с интернета довољно релевантни да имају своје чланке, а она је једна од њих. Јутјубер јесте посао модерног доба, постићи популарност какву је она имала на Јутјубу није ништа лакше него успети као нпр. савремени глумац или певач. Можда би било добро мало уредити чланак али не видим разлог зашто га обрисати. -- Mirno (разговор) 00:30, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Овде бих се у суштини сложио са Ацом (иако ћемо гласати различито). Чланак не би требало да остане у форми биографије (по том основу нема релевантности), већ да се бави конкретним немилим догађајем који је имао значајну медијску покривеност због извесне познатости ове девојке и претпоставки о поводу за самоубиство (питање последица интернет малтретирања је још релативно ново на овим просторима и овај случај га је довео у жижу). Притом, у овом случају су се медији посебно прославили и ваљало би посебно пазити чији наводи се преносе, шта се убацује у чланак и на који начин се формулише. Дакле, реченицама попут Разлог смрти је вероватно депресија која је последица учесталог вишегодишњег узнемиравања преко интернета. овде није место. У сваком случају промена наслова и повратак у нацрте до сређивања. Овако не у ГИП-у, јер је у питању осетљива тема. — DJ0302 (разговор) 02:37, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]
  6. оставити оставити Ипак треба задржати чланак, прелази праг значаја.— Soundwaweserb (разговор) 11:40, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]
  7. обрисати обрисати небитна особа у сваком погледу ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:30, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]
  8. оставити оставити Вријеме је да се у оквиру Википедије на српском језику направи нови консензус по питању јутјубера. И да по могућности дискусија не прерасте у токсичну расправу и надмудривање. Ако ови људи живе, и то многи лагодно, од сталног снимања клипова, свака част, јесте посао, иако некласичан. Посебно истакнути односно гледани јутјубери су постали особе од утицаја у друштву, посебно на млађе генерације, без обзира шта ми мислили о томе. Контекст дугорочног злостављања путем интернета и менталних проблема везан за покојну Кику даје чланку додатни значај. — Садкσ (ријечи су вјетар) 20:24, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]
  9. оставити оставити Верујем да је Кика била довољно релевантна да добије чланак и пре него што се ово десило. Ја лично никад нисам чуо за њу пре овог, али неко ко допире до 750 хиљада људи/деце дефинитивно није нико. Слажем се са Садком да треба успоставити критеријуме за Јутјубере јер неки од њих јесу особе од утицаја чији се глас далеко чује, где су неки од њих и популарнији од телевизијских личности. Такође мислим да треба променити наслов чланка у „К1КА” или „Кристина Дукић”. ImStevan (разговор) 01:44, 18. децембар 2021. (CET)[одговори]
  10. оставити оставити У коментару. Filipović Zoran (разговор) 02:06, 18. децембар 2021. (CET)[одговори]
  11. оставити оставити Као јутјубер не прелази праг значаја, ако ћемо искрено, онда би и Бака Прасе требао да има чланак АЛИ због онога што се десило ипак треба да буде на Википедији, променити наслов, као што је имењак предложио али не као јутјубер тако да се не ради о биографији особе. — Acaalexaca (разговор) 14:18, 19. децембар 2021. (CET)[одговори]
  12. оставити оставити Ипак прелази праг значаја. Tempo21 (разговор) 14:49, 19. децембар 2021. (CET)[одговори]
  13. обрисати обрисати Није битна особа, такође као личност била је јако упиног карактера Nemanja055 (разговор) 22:11, 20. децембар 2021. (CET)[одговори]
Коментари

 Коментар: Није случај као остали инфлуенсери. Треба ово оставити да буде јавно и транспарентно свим клинцима и клинкама да виде тамну страну јутјуберства и осталих „професија” у којима клинци одједном добио изузетан значај и славу, не размишљајући о тамној страни. Зато треба ово оставити. Ја први увек бих подржавао отклањање инфлуенсера, и да је жива она не би била релевантна, али сам њен крај односно последица њенога краја заслужује да буде овде. Боље овде него да је развлаче по таблоидима, боље овде клинци да читају него по сензационалистичкој штампи. — Ничим неизазван (разговор) 20:38, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]

@Садко: Сходно би било да заинтересовани направе википедијино такмичење гдје ће сви моћи писати о својим омиљеним локалним музичарима-инфлуенсерима, градским фацама, бендовима, јутјуберима, тиктокерима, гостима Теше Тешановића, синхро глумцима, учесницима Задруге, такмичарима Звезда Гранда итд. Када већ постоје такмичења са јединим циљем да се под том маском протуре на енциклопедију бројни небитни НВО и ЛГБТ активисти, што не би постојало и инфлуенс такмичење. Наравно може се то радити и ван такмичења. Убудуће треба сви да пишу о својим идолима, а свако је опет слободан да их предложи за брисање. Па шта преживи. — Жељко Тодоровић (разговор) 00:17, 18. децембар 2021. (CET) с. р.[одговори]

 Коментар: Ја не видим да чланак прелази праг у основном смислу, али такође: Овај списак није замишљен као искључив. Чињеница да неко не потпада под једну од ових категорија не значи да чланак о тој особи треба аутоматски обрисати. и уз чињеницу да је особа оставила трајни историјски запис у њиховој конкретној области па сматрам да га треба оставити. Filipović Zoran (разговор) 02:06, 18. децембар 2021. (CET)[одговори]

 Коментар: @Садко: Ништа од тога није спорно, нити неко негира тај утицај. Те приче које се негде провлаче како смо ми овде, узгред ко смо ми, љубоморни и бла, бла, оставио бих по страни. Нити нас било ко тера да овде пискарамо, нити нам неко брани да се снимамо у популистичке сврхе. Па ко постигне успех, поштујем, али то и даље не значи да ту неку појаву морам да обожавам. Ако то пренесем на дух самог чланка, поштовање се огледа у студиозној изради и покривености релевантним изворима. Значи када имаш грађу, која се базира на неким истраживањима, интервјуе и суштинску анализу неке појаве и сам чланак може да изгледа доста озбиљније. Ако су једини подаци у чланку статистички, а односе се на view / like, share & subscribe, све се то већ види на матичној платформи и која је онда сврха тог чланка. То чак није ни реклама. Чланак треба да даје описе и образложења пре свега саме те појаве (не мораш нужно да знаш ко стоји иза канала), па онда и тих бројева који се помињу. Тек све то заједно евентуално може да допринесе енциклопедијском значају. Сама популарност која може да осцилира није исто што и значај. А битна разлика између глобалних и домаћих инфлуенсера је пре свега у грађи која је доступна за евентуално писање чланака. Ми овде пишемо на основу секундарних извора и без оригиналног истраживања. Па тек када се све то узме у обзир можемо да правимо пресек стања и изводимо неке закључке. Још увек се није појавио чланак о неком од њих са овог говорног подручја који ме је убедио да је као такав бар потенцијално за ГИП. Остало је углавном преведено, мада и ти преводи неретко буду одрађени ошљарски. И наравно да ћу да будем против таквих чланака кад немамо никакве или бар не довољно јасне критеријуме о прагу значаја, а евидентно је да није баш све за чланак, ма колико ниско да поставимо лествицу. На послетку, то да ли ће неко да се наљути што му нисмо написали чланак 😢, па нас тужака својим пратиоцима савршено је небитно за овај пројекат. Ово опет није место за овакве опште расправе и не бих се даље оглашавао по овом питању јер је и сам случај довољно трагичан. Бићу уздржан од гласања јер би свака моја оцена била субјективна, а то желим да избегнем. — Lotom (разговор) 10:24, 18. децембар 2021. (CET)[одговори]

 Коментар: Сматрам да је чланак о њој непотребан, није историјска личност.Такође њен садржај који је пласирала на платформи Јутуб јако неприкладан. Начин смрти није свакидашањ али с друге стране ово није место где ће поступци таквих особа имати на значају. Nemanja055 (разговор) 22:11, 20. децембар 2021. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
4 0 9 30,8% Чланак се не брише.
— Ничим неизазван (разговор) 22:04, 23. децембар 2021. (CET)[одговори]

Saša Sredanović

Приговор са странице за разговор: Ова страница не би требало да буде избрисана, јер ne vidim razlog zašto bi bila obrisana, jer predstavljam koleginicu sportskog psihologa, koja je više puta gostovala na TV i novinama i vrlo je uspešna u svojoj profesiji. ne predstavlja niti starletu niti šljam ovog društva koji postoji po svim mrežama, tako da stvarno ne vidim razlog za brisanje. hvala — Oogabooga70 (разговор) 22:13, 4. децембар 2021. (CET) Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 20:43, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Апсолутно нерелевантно, плус корисник који је правио има измене у којима прети. Случај за ВТК МУП РС. — Ничим неизазван (разговор) 20:54, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Добра промоција. — Aca (разговор) 21:01, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати Промоција, нерелевантно.— Soundwaweserb (разговор) 11:40, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати енциклопедијски небитна личност ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:31, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати Очигледна промоција. — Lotom (разговор) 10:26, 18. децембар 2021. (CET)[одговори]
  6. обрисати обрисати промоција — MareBG (разговор) 13:40, 19. децембар 2021. (CET)[одговори]
  7. обрисати обрисати Шта рећи? коју послуку порати? — Acaalexaca (разговор) 14:21, 19. децембар 2021. (CET)[одговори]
  8. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 19:04, 20. децембар 2021. (CET)[одговори]
Коментари

 Коментар: Заниљмиво да је уважени админ @Жељко Тодоровић: рекао: „Њена биографија је много боља од разних социОЛОШКИЊА, психОЛОШКИЊА о којима чланке добијемо кроз нека безвезна такмичења у писању чланака.” У исто време, бановао ме је и брисао ми је странице о музичарима који имају више десетина синглова и са њиховим групама су учествовали у више албума. Само у прилог дебати, ништа више. Поздрав вредним уредницима. — Ничим неизазван (разговор) 19:21, 20. децембар 2021. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100% Чланак се брише.
— Ничим неизазван (разговор) 22:04, 23. децембар 2021. (CET)[одговори]

Црни Церак

Првобитни разлог: упитан значај Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 20:48, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]

Гласови
  1. оставити оставити „Чланак пребацити у нацрт, средити па вратити, мислим да није за брисање.” Ово сам прекопирао од горенаведеног коментара @Acaalexaca: са којим сам потпуно сагласан, што сам и оставио доле у коментару. — Ничим неизазван (разговор) 11:56, 18. децембар 2021. (CET)[одговори]
  2. оставити оставити — уз евентуално сређивање. — Aca (разговор) 21:03, 16. децембар 2021. (CET)[одговори]
  3. оставити оставити — Уз обавезно сређивање. Може и свођење на клицу — основне информације (оснивање, имена чланова) + дискографија, јер не верујем да има довољно квалитетних извора за више (а да се не силује метража на основу Јутјуб клипова, као у чланку о Ничкеу 3000). — DJ0302 (разговор) 02:38, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]
  4. оставити оставити Можда и најслушанија домаћа треп група, имају уговор са Басивитијем, издали довољно нумера. Не, значај није упитан само чланак треба средити. — MareBG (разговор) 11:06, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]
  5. оставити оставити — Садкσ (ријечи су вјетар) 20:31, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]
  6. оставити оставити немам шта да додам што није речено. ImStevan (разговор) 01:48, 18. децембар 2021. (CET)[одговори]
  7. оставити оставити Средити. — Acaalexaca (разговор) 12:00, 22. децембар 2021. (CET)[одговори]
Коментари

 Коментар: Група је свакако релевантна, али чланак је очајан. Углавном кад се каже да је обавезно сређивање, то нико не уради и на крају остане тако очајно. Дакле, ако остане мора у нацрт и да среди неко. Ја бих то урадио, али тренутно сам заузет Кликом. — Ничим неизазван (разговор) 15:29, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
0 0 7 0% Чланак се не брише.
— Ничим неизазван (разговор) 22:04, 23. децембар 2021. (CET)[одговори]

Milan Psiho

Гласање о овом чланку је било обустављено због процедуралних разлога, о чему се може видјети горе изнад на овој страници (разлози за брисање се могу погледати на историјату чланка). Због тога би могао и овај на гласање у овоседмичном пакету нацрта.Жељко Тодоровић (разговор) 15:24, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Никад чуо, а и кад сам прогуглао, опет ми није релевантно. — Ничим неизазван (разговор) 15:29, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати Нерелевантно.— Soundwaweserb (разговор) 15:41, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 18:19, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — самопромоција, безначајно. Aca (разговор) 20:29, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 20:31, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]
Коментари

Ово сам обрисао по виђењу. Гомила глупости и измишљотина ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:34, 17. децембар 2021. (CET)[одговори]

Милош Ћорломановић

Страница је посвећена лажној самопромоцији квазинаучника, што сам детаљно и аргументовао у секцији Трг/Разно.

За све недоумице стојим на располагању. Хвала! Гласање је завршено. (освежи) Dyoxyboye (разговор) 11:13, 19. децембар 2021. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Детаљна елаборација предлагача, плус почетнички чланак, плус упитна релевантност. — Ничим неизазван (разговор) 14:54, 19. децембар 2021. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — С таквим аргументима можеш оборити цео пројекат. Брисати. — Aca (разговор) 15:04, 19. децембар 2021. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — MareBG (разговор) 15:33, 19. децембар 2021. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати Научник каже и ово: Та вода има нека друга својства. Та вода се понаша свесно. Већина мојих колега се не слаже с тим. Они ме сматрају „јеретиком“. Ова вода одашиље фреквенције које су у опсегу људског гласа. Тог дана вода је мени проговорила. Нисам ја то чуо, али сам могао да осцилометријски забележим. Гадна самопромоција; за брисање. 19:01, 20. децембар 2021. (CET) — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Садко (разговор • доприноси)
  5. обрисати обрисати дефинитивно — SimplyFreddie (разговор) 22:07, 20. децембар 2021. (CET)[одговори]
  6. обрисати обрисати Јој....— Acaalexaca (разговор) 12:00, 22. децембар 2021. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100% Чланак се брише.
— Ничим неизазван (разговор) 03:34, 27. децембар 2021. (CET)[одговори]

Ел Буено

Првобитни разлог MareBG: четири сингла мало је за чланак на Википедији, премештам у Нацрт

Приговор аутора: Поздрав, пишем везано за страницу Ел Буено која је уклоњена. Занима ме који су услови потребни да би страница била одобрена? Видим да као разлог пише да су 4 сингла мало, али на пример, Вања Мијатовић има страницу, а она има 6 синглова. Отворен сам за сугестије. Хвала унапред. ElBueno95 (разговор) 00:26, 1. новембар 2021. (CET)ElBueno95

Објашњење од Жељко Тодоровић: Поздрав. Одговорићу Вам ја. Основни проблем је што тај текст има мало извора и што из текста проистиче да је скоро па све произашло из личне продукције. Ту су и неки други ситнији разлози, нпр. почетак каријере 2020. године, дакле траје само једну годину. Мањи број синглова може бити један од критеријума за нас уреднике, али не мора бити и одлучујући. Гледа се читава каријера пјевача тј. релевантност нечије каријере за енциклопедију. Синглови имају милионске прегледе што указује да се ради о одређеном нивоу препознатљивсти међу публиком, али треба ту да постоји више извора/референци о пјевачу. То је основно. — Жељко Тодоровић (разговор) 00:51, 1. новембар 2021. (CET) с. р. Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 00:16, 24. децембар 2021. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Нема ни пет песама, премало по смерницама Википедије за музичаре — MareBG (разговор) 11:04, 24. децембар 2021. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати пер Маре, није за Википедију.— Soundwaweserb (разговор) 12:07, 24. децембар 2021. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати Чланак у оваквом стању свакако није за ГИП. Да ли ће остати у нацрту или је за брисање зависиће од консензуса. — Lotom (разговор) 17:27, 27. децембар 2021. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати Упитан праг значаја. Acaalexaca (разговор) 12:52, 29. децембар 2021. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати Што би уважени админ Dcirovic рекао: „.” — Ничим неизазван (разговор) 01:59, 30. децембар 2021. (CET)[одговори]
Коментари

@MareBG: Допуњено је да сада има пет синглова, чиме првобитни разлог отпада. — Жељко Тодоровић (разговор) 15:23, 27. децембар 2021. (CET) с. р.[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 0 0 100% Чланак се брише.
— Жељко Тодоровић (разговор) 19:29, 1. јануар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Anđela Raković

Првобитни разлог: упитан значај, без правих извора, текст неенциклопедијски/промотивни Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 00:23, 24. децембар 2021. (CET)[одговори]

Гласови
  1. оставити оставити Објавила шест романа, само треба средити изворе. — MareBG (разговор) 11:08, 24. децембар 2021. (CET)[одговори]
  2. оставити оставити Има елемената релевантности, чланак је потребно средити.— Soundwaweserb (разговор) 12:05, 24. децембар 2021. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
0 0 2 0% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 21:56, 1. јануар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Ana Radulović

Првобитни разлог: упитан значај, нема правих извора Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 00:26, 24. децембар 2021. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Нерелевантна особа.— Soundwaweserb (разговор) 12:07, 24. децембар 2021. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати Енциклопедијски неревантно. — Lotom (разговор) 17:27, 27. децембар 2021. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
2 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 21:56, 1. јануар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Јефрем Дабановић

Првобитни разлог: без извора, упитан значај Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 00:29, 24. децембар 2021. (CET)[одговори]

Гласови
Коментари

 Коментар: Дефинитивно потребан неки консензус око оваквих биографија. — Lotom (разговор) 17:27, 27. децембар 2021. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
0 0 0 Дељење са нулом.% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 21:56, 1. јануар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Револуционарни савез рада Србије

Првобитни разлог: упитан значај Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 00:32, 24. децембар 2021. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Више личи на неки статут него на чланак. — Lotom (разговор) 17:27, 27. децембар 2021. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
1 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 21:56, 1. јануар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Левица (Србија)

Првобитни разлог: упитан значај; није странка већ удружење које постоји годину дана, нема извора о било каквом политичком значају (макар и ванпарламентарном) на било ком озбиљнијем нивоу Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 00:34, 24. децембар 2021. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Неразјашњено, недовољно извора, опет више личи на статут него на чланак. — Lotom (разговор) 17:27, 27. децембар 2021. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
1 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 21:56, 1. јануар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Удружење Срба муслиманске вероисповести

Првобитни разлог: упитан значај, релевантно за споменути у чланку о Србима муслиманима или Сулејману С., али не и за посебну одредницу Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 00:37, 24. децембар 2021. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Из чланка једино може да се прочита НВО која за циљ има... Енциклопедијски значај врло упитан. — Lotom (разговор) 17:27, 27. децембар 2021. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
1 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 21:56, 1. јануар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Клуб историчара Посавина

Првобитни разлог: упитан значај, неенциклопедијски садржај Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 00:41, 24. децембар 2021. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Евентуално може да остане у нацрту ако има подељених ставова. Енциклопедијски значај упитан, чланак је недовршен и потребно је додатно сређивање у случају да остане. — Lotom (разговор) 17:27, 27. децембар 2021. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
1 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 21:56, 1. јануар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Душко Тадић

Првобитни разлог: упитан значај од самог почетка, није проширено, недовољно извора Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 00:44, 24. децембар 2021. (CET)[одговори]

Гласови
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
0 0 0 Дељење са нулом.% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 21:56, 1. јануар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Патриотско-комитски савез Црне Горе

Првобитни разлог: просто нема простора да једна НВО основана овог мјесеца има енц. релевантност; експонирана у дијелу медија због имена и постизборне атмосфере, али значаја нема Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 00:47, 24. децембар 2021. (CET)[одговори]

Гласови
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
0 0 0 Дељење са нулом.% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 21:56, 1. јануар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Љубав, вера, нада (покрет)

Првобитни разлог: нерелевантно, НВО основана септембра ове године, засад никакав политички значај Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 00:49, 24. децембар 2021. (CET)[одговори]

Гласови
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
0 0 0 Дељење са нулом.% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 21:56, 1. јануар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Filip Jovanović

Првобитни разлог: без извора, и ранији чланак премјештен у нацрт Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 17:01, 12. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати — Самопомоција. Додуше, нашао сам неко извештавање на интернету, па би уз евентуално сређивање и референцирање могло у нацрт. — Aca (разговор) 18:20, 12. јануар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Чиста промоција. — Acaalexaca (разговор) 10:01, 13. јануар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Промоција. Ако се среди може да остане, у оваквом стању не. — Lotom (разговор) 11:01, 13. јануар 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати Релевантан али ово је чиста промоција. Такође чланак је у лошем стању, предлажем нацрт или брисање. — MareBG (разговор) 11:21, 13. јануар 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати Претходни говорници су све рекли. — DJ0302 (разговор) 13:20, 13. јануар 2022. (CET)[одговори]
  6. обрисати обрисати Самопромоција, што би Никола рекао: зрело за брзо брисање. --Kizule (разговор) 09:13, 14. јануар 2022. (CET)[одговори]
  7. обрисати обрисати у овом облику је за брисање ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:08, 15. јануар 2022. (CET)[одговори]
  8. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 01:35, 17. јануар 2022. (CET)[одговори]


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100% Чланак се брише.
 — DJ0302 (разговор) 17:21, 20. јануар 2022. (CET)[одговори]

Јохан Сундстеин

Првобитни разлог: назад, не ваља наслов + „nije mu mesto u Vikipedija imenskom prostoru” према 3. мај 2021.‎ Dungodung Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 17:05, 12. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. оставити оставити — уз сређивање. Чланак је дословно преведен са ен. ВП, али тема јесте значајна. — Aca (разговор) 18:20, 12. јануар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Није за Википедију. Не видим значај. Acaalexaca (разговор) 10:05, 13. јануар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати ја такође не видим значај ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:10, 15. јануар 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 01:35, 17. јануар 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 12:41, 19. јануар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
4 0 1 80% Чланак се брише.
 — DJ0302 (разговор) 17:21, 20. јануар 2022. (CET)[одговори]

Мирко Шкиљевић

Првобитни разлог: назад, треба образложено предложити премјештај (в. историјат чланка) Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 17:07, 12. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати — Самопромоција; нема извештавања. Брисати. — Aca (разговор) 18:20, 12. јануар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати Чак и за ББ. — Acaalexaca (разговор) 10:07, 13. јануар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати Можда има релевантности, али је промоција. — Lotom (разговор) 11:01, 13. јануар 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати У оваквом стању за брисање. — DJ0302 (разговор) 13:20, 13. јануар 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати --Kizule (разговор) 09:14, 14. јануар 2022. (CET)[одговори]
  6. обрисати обрисати ништа ни од овогаΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:11, 15. јануар 2022. (CET)[одговори]
  7. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 01:35, 17. јануар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 0 0 100% Чланак се брише.
 — DJ0302 (разговор) 17:21, 20. јануар 2022. (CET)[одговори]

Смех терапија

Првобитни разлог: нови чланак без извора, а са конкретним подацима Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 17:10, 12. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Неенциклопедијски чланак, без извора. — Acaalexaca (разговор) 10:09, 13. јануар 2022. (CET)[одговори]
  2. оставити оставити У поређењу с тим какве све чланке имамо о разним „шоуима”, ово је посве релевантно, дуго се вртело по телевизијама. Простом претрагом се види да је све окачено на Бизетићевом каналу, па је веза ка истом довољна за неку покривеност. Е сада, да ли је неопходно држати и ово и ББ шоу као посебне чланке у оваквом стању, то већ не могу да проценим. — Lotom (разговор) 11:01, 13. јануар 2022. (CET)[одговори]
  3.  неутралан обрисати обрисати Кључно је питање које је поставио Лотом — да ли би требало да остану и ББ шоу и ово. И у самом чланку пише да је Смех терапија била рециклажног типа и можда је боље да имамо један квалитетан чланак који би обједињавао серијале Бебевизија, ББ шоу и Смех терапија, него три одвојена који су… мех. Ионако о једној базично репризној емисији и нема шта да се пише. — DJ0302 (разговор) 13:20, 13. јануар 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати Све стоји што је Аца рекао. --Kizule (разговор) 09:15, 14. јануар 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати нема овде шта да се објашњава ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:13, 15. јануар 2022. (CET)[одговори]
  6. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 01:35, 17. јануар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 0 1 83,3% Чланак се брише.
 — DJ0302 (разговор) 17:21, 20. јануар 2022. (CET)[одговори]

Етички кодекс у омладинском раду

Првобитни разлог: није за енциклопедију, евентуално спојити Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 17:12, 12. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Спојити са чланком Етички код. — Acaalexaca (разговор) 10:12, 13. јануар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 13:20, 13. јануар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати Слажем се са Ацом. --Kizule (разговор) 09:16, 14. јануар 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати Ако може и засебан чланак за Етички кодекс код Савеза пензионера ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:15, 15. јануар 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 01:35, 17. јануар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 0 0 100% Чланак се брише.
 — DJ0302 (разговор) 17:21, 20. јануар 2022. (CET)[одговори]

Февронија Јовановић

Првобитни разлог: упитан значај Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 17:15, 12. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати — Минимална медијска покривеност. Чланак садржи један таблоид и само спомен на сајту епархије. Брисати. — Aca (разговор) 18:21, 12. јануар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 13:20, 13. јануар 2022. (CET)[одговори]
  3.  неутралан Нисам сигуран, можда би колега Zslavo знао нешто више да каже. --Kizule (разговор) 09:17, 14. јануар 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 01:35, 17. јануар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
3 1 0 100% Није гласао довољан број корисника.
 — DJ0302 (разговор) 17:21, 20. јануар 2022. (CET)[одговори]

Теодора Томић

Било у нацрту. Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 00:46, 13. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Чланак није дорађен од тренутка пребацивања у нацрт. — DJ0302 (разговор) 13:20, 13. јануар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 01:35, 17. јануар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
2 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
 — DJ0302 (разговор) 17:21, 20. јануар 2022. (CET)[одговори]

Борис Дмитрашиновић

Првобитни разлог: упитан значај

Порука кориснику: Поздрав. У чланку Борис Дмитрашиновић потребно је додати релевантне и провјерљиве изворе. Без тога је значај чланка упитан. — Жељко Тодоровић (разговор) 19:54, 23. јануар 2021. (CET) с. р. Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 00:48, 13. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Ово је CV, а не енциклопедијски чланак. — Lotom (разговор) 11:01, 13. јануар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 13:20, 13. јануар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати Пер Лотом. --Kizule (разговор) 09:17, 14. јануар 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 01:35, 17. јануар 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати није енциклопедијски битан ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:30, 19. јануар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 0 0 100% Чланак се брише.
 — DJ0302 (разговор) 17:24, 20. јануар 2022. (CET)[одговори]

Исаија Лукић

Првобитни разлог: упитан значај, игумани нису релевантни по самом положају, стога извори морају бити разноврснији да би прелазили праг значаја Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 00:50, 13. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Чланак није дорађен од тренутка пребацивања у нацрт. — DJ0302 (разговор) 13:20, 13. јануар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 01:35, 17. јануар 2022. (CET)[одговори]
Коментари

 Коментар: Мислим да је корисније да СПЦ има неку своју интернет енциклопедију јер није свака биографија за овде. Википедија није замишљена као бесплатан хостинг. — Lotom (разговор) 09:59, 14. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
2 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
 — DJ0302 (разговор) 17:21, 20. јануар 2022. (CET)[одговори]

Мрежа организација за постпеналну подршку Србије

Првобитни разлог: није за Википедију, без значаја, нема извора Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 00:53, 13. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Ово више личи на неки статут него на чланак. — Lotom (разговор) 11:01, 13. јануар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 13:20, 13. јануар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати Може се рећи да је самопромоција. --Kizule (разговор) 09:18, 14. јануар 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 01:35, 17. јануар 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати није од енциклопедијске важности ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:28, 19. јануар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 0 0 100% Чланак се брише.
 — DJ0302 (разговор) 17:21, 20. јануар 2022. (CET)[одговори]

Ана Грабеж

Првобитни разлог: упитан значај, монаси нису сами по себи релевантни, морају прелазити праг значаја као и остале особе Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 00:55, 13. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Поред очигледне нерелевантности, овде би требало скренути пажњу и на стил којим се пишу чланци о црквеним лицима. — DJ0302 (разговор) 13:20, 13. јануар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати Очигледно за брисање. — Lotom (разговор) 09:55, 14. јануар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 01:35, 17. јануар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
3 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
 — DJ0302 (разговор) 17:21, 20. јануар 2022. (CET)[одговори]

Трофеј Бањалуке

Првобитни разлог: упитан значај за енциклопедијску одредницу Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 00:57, 13. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Бесмислено, није за Википедију. — Lotom (разговор) 11:01, 13. јануар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати У овом тренутку далеко од релевантности, а ионако је одигран само једне године. — DJ0302 (разговор) 13:20, 13. јануар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати Прекратко, можда је могло и на брзо брисање. --Kizule (разговор) 09:19, 14. јануар 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 01:35, 17. јануар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
4 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
 — DJ0302 (разговор) 17:21, 20. јануар 2022. (CET)[одговори]

Квалификације за Светско првенство у фудбалу 1974 — Северна и Средња Америка/КОНКАКАФ

Чланак је написао @Drazetad: 2010. и он је замишљен само као чланак о квалификовању на Свјетско првенство. @Laslovarga: је недавно направио чланке Квалификације за Конкакафов шампионат 1973. и Конкакафов шампионат 1973., који су релевантни као и квалификације за Европско првенство и само Европско првенство по годинама, о чему имају чланци. Тај шампионат је тада служио и као начин квалификовања на Свјетско првенство из Сјеверне и Средње Америке, па може и да се преусмјери, уз договор заједнице, али мислим да нема потребе да стоје оба. Означио сам онај Дражетин за брисање или преусмјеравање јер обухвата оба ова што су написана засебно и која треба да остану у таквом стању. Гласање је завршено. (освежи) Vux33 (разговор) 11:11, 14. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 01:35, 17. јануар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 12:41, 19. јануар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
2 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 19:01, 21. јануар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Живко Влаховић

Првобитни разлог: упитан значај, в. стр. за разговор

Страница за разговор: Значај? — Ф± 11:22, 1. новембар 2020. (CET)

Ја бих ово у нацрт. Превођење може бити релевантно за енциклопедију, али мислим да је код њега с обзиром на годиште то још све на почетном нивоу. — Жељко Тодоровић (разговор) 17:36, 1. новембар 2020. (CET) с. р. Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 19:09, 21. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати С обзиром на то да је до сада чланк био у нацрту и није значајно побошљан. У оваквом стању није за ГИП. — Lotom (разговор) 11:15, 22. јануар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати Слажем се са враћањем у нацрт. — DJ0302 (разговор) 12:22, 22. јануар 2022. (CET)[одговори]
  3. оставити оставити Иако млад има већ неколико релевантних наслова као преводилац. Чланку недостаје чишћење. Ако могу разни извођачи синглова подтипа Ај-Ди-Џеј, могу и преводиоци. — Садкσ (ријечи су вјетар) 07:37, 26. јануар 2022. (CET)[одговори]
Коментари

Овај чланак има елементе релевантности, ја бих га пребацио у нацрт ΝικόλαςΜπ. (разговор) 10:05, 22. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
2 0 1 66,7% Није гласао довољан број корисника.
 — DJ0302 (разговор) 16:14, 29. јануар 2022. (CET)[одговори]

Српска солидарност

Првобитни разлог: ово је упитног значаја Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 19:11, 21. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати промотивни текст ΝικόλαςΜπ. (разговор) 10:03, 22. јануар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Lotom (разговор) 11:15, 22. јануар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 12:22, 22. јануар 2022. (CET)[одговори]
  4. оставити оставити Релевантна организација, премда постоји промотивни тон. — Садкσ (ријечи су вјетар) 07:37, 26. јануар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
3 0 1 75% Није гласао довољан број корисника.
 — DJ0302 (разговор) 16:14, 29. јануар 2022. (CET)[одговори]

Centar Srce

Првобитни разлог: потребно средити викисинтаксу, очистити самопромотивни текст, избацити статутарне циљеве, вики не може бити референца Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 19:14, 21. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати рекламни текст ΝικόλαςΜπ. (разговор) 10:02, 22. јануар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Lotom (разговор) 11:15, 22. јануар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 12:22, 22. јануар 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 07:42, 26. јануар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
4 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
 — DJ0302 (разговор) 16:14, 29. јануар 2022. (CET)[одговори]

Ненад Миленковић

Првобитни разлог: из текста се не види релевантност, директор фестивала, без извора Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 19:16, 21. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати и он је за сада енциклопедијски небитан ΝικόλαςΜπ. (разговор) 10:00, 22. јануар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Lotom (разговор) 11:15, 22. јануар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 12:22, 22. јануар 2022. (CET)[одговори]
  4. оставити оставити Прелази праг релевантности својим професионалним радом и вођењем водећег фестивала ТВ остварења у Србији. — Садкσ (ријечи су вјетар) 07:42, 26. јануар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
3 0 1 75% Није гласао довољан број корисника.
 — DJ0302 (разговор) 16:14, 29. јануар 2022. (CET)[одговори]

Лазар Вукадиновић

Првобитни разлог: Није за Википедију (в. Википедија: Значај) Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 20:24, 21. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати још увек нерелевантан ΝικόλαςΜπ. (разговор) 09:59, 22. јануар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Lotom (разговор) 11:15, 22. јануар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 12:22, 22. јануар 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 07:41, 26. јануар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
4 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
 — DJ0302 (разговор) 16:14, 29. јануар 2022. (CET)[одговори]

Небојша Пајић

Првобитни разлог: Није за Википедију (в. Википедија: Значај) Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 20:27, 21. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати за сада нерелевантан ΝικόλαςΜπ. (разговор) 09:58, 22. јануар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Lotom (разговор) 11:15, 22. јануар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати Још увек нерелевантан као самостални извођач. — DJ0302 (разговор) 12:22, 22. јануар 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 07:41, 26. јануар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
4 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
 — DJ0302 (разговор) 16:14, 29. јануар 2022. (CET)[одговори]

Bijeljina danas

Првобитни разлог: Није за Википедију (в. Википедија: Значај) Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 20:31, 21. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати без енциклопедијског значаја ΝικόλαςΜπ. (разговор) 09:56, 22. јануар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Lotom (разговор) 11:15, 22. јануар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 12:22, 22. јануар 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 07:41, 26. јануар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
4 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
 — DJ0302 (разговор) 16:14, 29. јануар 2022. (CET)[одговори]

Небојша Димковић

Првобитни разлог: Није за Википедију (в. Википедија: Значај): мјесни свештеник, протојереј не спада у енциклопедијске личности Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 20:42, 21. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати овде је реч о обичном свештенику тако да је све јасно ΝικόλαςΜπ. (разговор) 09:55, 22. јануар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Lotom (разговор) 11:15, 22. јануар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 12:22, 22. јануар 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 07:40, 26. јануар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
4 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
 — DJ0302 (разговор) 16:14, 29. јануар 2022. (CET)[одговори]

Софија Милошевић

Првобитни разлог: Није за Википедију (в. Википедија: Значај): већ брисано као нерелевантно у скоро идентичном тексту Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 20:47, 21. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати није релевантна свакако ΝικόλαςΜπ. (разговор) 09:53, 22. јануар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати Чланак пружа углавном енциклопедијски небитне податке. Само је „претрчано” што би евентуално могло да допринесе некој релевантности. У оваквом стању за брисање. — Lotom (разговор) 11:15, 22. јануар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати Већину садржаја чине подаци о приватном животу, тако да чланак овакав не би требало да опстане (без обзира на то што годинама опстаје на енглеском). Размислити о нацрту, пошто има назнака релевантности. Такође, ваљало би прецизирати критеријуме за моделе и уопште шта ту треба да се пише. Није баш да постоје неки чврсти параметри за оцењивање релевантности у тој области деловања. — DJ0302 (разговор) 12:22, 22. јануар 2022. (CET)[одговори]
  4. оставити оставити Модна креаторка са сопственим брендом и једна од познатијих српских манекенки (можда и најпознатија, тренутно). — HoneymoonAve27 (разговор) 15:36, 22. јануар 2022. (CET)[одговори]
  5. оставити оставити Прелази праг релевантности. — Садкσ (ријечи су вјетар) 07:40, 26. јануар 2022. (CET)[одговори]
  6. обрисати обрисати — Пинки (разговор) 12:41, 26. јануар 2022. (CET)[одговори]
Коментари

@HoneymoonAve27: Ствар је управо у томе што би такви подаци првенствено требало да стоје у чланку, а једва да их има тамо. Овако се стиче утисак да је битна по приватном животу. Ја ћу свакако променити глас уколико се чланак распише о темамам релевантним за њено занимање, зато сам и предложио нацрт. — DJ0302 (разговор) 17:20, 22. јануар 2022. (CET)[одговори]

Била је верена за полусина српске турбо-фолк диве Лепе Брене!!!Orion1964 (разговор) 11:50, 26. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
4 0 2 66,7% Чланак се брише.
 — DJ0302 (разговор) 16:14, 29. јануар 2022. (CET)[одговори]

Драган Циган

Првобитни разлог: Није за Википедију (в. Википедија: Значај) Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 20:52, 21. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. оставити оставити ја бих ово ипак оставио. Наравно чланак треба средити ΝικόλαςΜπ. (разговор) 09:51, 22. јануар 2022. (CET)[одговори]
  2. оставити оставити Слажем се са свим овим што је Никола рекао да се не понављам од речи до речи. Можда инфо кутија и још нека референца. Боки пиши 20:26, 24. јануар 2022. (CET)[одговори]
  3. оставити оставити — Садкσ (ријечи су вјетар) 07:39, 26. јануар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
0 0 3 0% Није гласао довољан број корисника.
 — DJ0302 (разговор) 16:14, 29. јануар 2022. (CET)[одговори]

Марко Благојевић

Првобитни разлог: упитна релевантност, само службеничке функције, без релевантних извора Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 01:00, 30. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
0 0 0 Дељење са нулом.% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 01:36, 6. фебруар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Јасмина Митровић Марић

Првобитни разлог: без релевантних извора, али овдје евентуално има основа за одредницу јер није ријеч само о каријери службеника Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 01:02, 30. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
0 0 0 Дељење са нулом.% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 01:36, 6. фебруар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Југослав Вукадиновић

Првобитни разлог: упитна релевантност, само службеничке функције, без релевантних извора Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 01:04, 30. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
0 0 0 Дељење са нулом.% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 01:36, 6. фебруар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Александар Ристић

Првобитни разлог: упитна релевантност, само службеничке функције, без релевантних извора Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 01:05, 30. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
0 0 0 Дељење са нулом.% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 01:36, 6. фебруар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Саша Обрадовић (амбасадор)

Првобитни разлог: упитна релевантност, без релевантних извора, мада овдје и нечега ван каријере службеника Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 01:07, 30. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
0 0 0 Дељење са нулом.% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 01:36, 6. фебруар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Наташа Марић

Првобитни разлог: упитна релевантност, само службеничке функције, без релевантних извора Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 01:08, 30. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
0 0 0 Дељење са нулом.% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 01:36, 6. фебруар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Снежана Јанковић

Првобитни разлог: упитна релевантност, само службеничке функције, без релевантних извора Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 01:10, 30. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
0 0 0 Дељење са нулом.% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 01:36, 6. фебруар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Дејан Шаховић

Првобитни разлог: упитна релевантност, само службеничке функције, без релевантних извора Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 01:13, 30. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
0 0 0 Дељење са нулом.% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 01:36, 6. фебруар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Иван Тодоров

Првобитни разлог: без релевантних извора, али осим службеничке има и спортску каријеру Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 01:16, 30. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
0 0 0 Дељење са нулом.% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 01:36, 6. фебруар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Слободан Маринковић

Првобитни разлог: упитна релевантност, само службеничке функције, без релевантних извора Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 01:19, 30. јануар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
0 0 0 Дељење са нулом.% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 01:36, 6. фебруар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Жељко Јовић

Првобитни разлог: упитна релевантност, само службеничке функције, без релевантних извора Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 00:45, 7. фебруар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
0 0 0 Дељење са нулом.% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 23:30, 14. фебруар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Данило Пантовић

Првобитни разлог: упитна релевантност, само службеничке функције, без релевантних извора + одјељак занимљивости апсолутно неенциклопедијски Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 00:47, 7. фебруар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
0 0 0 Дељење са нулом.% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 23:30, 14. фебруар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Драган Тодоровић (дипломата)

Првобитни разлог: упитна релевантност, само службеничке функције, без релевантних извора Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 00:49, 7. фебруар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
0 0 0 Дељење са нулом.% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 23:30, 14. фебруар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Горан Алексић

Првобитни разлог: упитна релевантност, само службеничке функције, без релевантних извора Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 00:51, 7. фебруар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
0 0 0 Дељење са нулом.% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 23:30, 14. фебруар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Владан Матић (дипломата)

Првобитни разлог: упитна релевантност, само службеничке функције, без релевантних извора Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 00:53, 7. фебруар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
0 0 0 Дељење са нулом.% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 23:30, 14. фебруар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Стојан Раденовић

Очигледно је да је овај чланак аутобиографија (иницијално написан корисником Најотс што се чита с десна у лево „Стојан”). Реч је о давно пензионисаном професору математике са Машинског факултета у Крагујевцу а потом у Београду. О његовом просветном и истраживачком раду нема ни једног академског прегледа нити увида у садржај његовог доприноса математици нити вредновања истог. Раденовић није био уредник ни једне математичке публикације, организатор значајне математичке конференције-семинара, позвани предавач конгреса-конференције, члан академије наука или престижног удружења математичара. Никад и нигдје награђен за свој рад нити добио било какво признање. Дакле није истакнути математичар, нема никаквих академских извора који говоре о њему, нема докторанада, а аутобиографије је забрањено писати на Википедији. Гласање је завршено. (освежи) Bocin kolega (разговор) 13:13, 15. фебруар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Колико се сећам, овог господина су у орбиту медијске присутности пре коју годину избацили политички ставови и доста се олако наоколо баратало тим појмом најцитиранији, а на неким местима је и спорена релевантност доброг дела тих цитата. У принципу остављали смо и особе које то далеко мање заслужују (Милена Поповић, рецимо), али ја бих ипак да се овај чланак преуреди у нацртима. Тим пре што је Раденовић сада и званично политички активан и подаци о њему ће бити доста тражени, те ће се и многи позивати на оно што прочитају у овом чланку (а приличан је проблем ако је то производ самопромоције). Било би добро када бисмо имали неког из струке ко би нам појаснио колики је заиста његов значај и како стоје ствари с тим цитатима. — DJ0302 (разговор) 17:56, 16. фебруар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
1 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 00:04, 23. фебруар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Рајко Срдић

Нема ни једног извора-референце на основи које би се могло рећи да је Рајко песник, лекар, музичар и хуманиста. Једина референца је чланак у Политици из кога се види само да је Рајко био апсолвент тј. несвршени студент медицине 1978 и да је рецитовао, по сопственим речима, једну Јевтушенкову песму. Очигледно аутобиографија — савет је обрисати. Гласање је завршено. (освежи) Bocin kolega (разговор) 13:57, 15. фебруар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати На основу наведених извора. — DJ0302 (разговор) 17:56, 16. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 19:50, 20. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати Без довољно валидних референци. — Acaalexaca (разговор) 11:31, 21. фебруар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
3 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 00:04, 23. фебруар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Емисија „На мој начин”

Предложио анонимни корисник са образложењем: Sporna relevantnost, članak sadrži samo opis emisije u promotivnom tonu Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 23:42, 15. фебруар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати неважна емисија— Bocin kolega (разговор) 14:48, 16. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Требало би размотрити и други сличан чланак истог аутора, нисам нешто сигуран да је та емисија за месец дана стекла релевантност. — DJ0302 (разговор) 17:56, 16. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 19:50, 20. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Acaalexaca (разговор) 11:32, 21. фебруар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
4 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 00:04, 23. фебруар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Драган Жупањевац

Првобитни разлог: упитна релевантност, само службеничке функције, без релевантних извора Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 23:50, 15. фебруар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати првобитни разлог— Bocin kolega (разговор) 14:49, 16. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 17:56, 16. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 19:50, 20. фебруар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
3 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 00:04, 23. фебруар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Јасминко Поздерац

Првобитни разлог: упитна релевантност, без релевантних извора Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 23:52, 15. фебруар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати првобитни разлог— Bocin kolega (разговор) 14:50, 16. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 17:56, 16. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 19:51, 20. фебруар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
3 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 00:04, 23. фебруар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Вељко Лазић

Првобитни разлог: упитна релевантност, само службеничке функције, без релевантних извора Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 23:54, 15. фебруар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати првобитни разлог— Bocin kolega (разговор) 14:51, 16. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 17:56, 16. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 19:51, 20. фебруар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
3 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 00:04, 23. фебруар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Марина Јовићевић

Првобитни разлог: упитна релевантност, само службеничке функције, без релевантних извора Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 23:56, 15. фебруар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати првобитни разлог— Bocin kolega (разговор) 14:51, 16. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 17:56, 16. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 19:51, 20. фебруар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
3 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 00:04, 23. фебруар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Јела Баћовић

Првобитни разлог: упитна релевантност, само службеничке функције, без релевантних извора Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 23:57, 15. фебруар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати првобитни разлог— Bocin kolega (разговор) 14:52, 16. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 17:56, 16. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 19:51, 20. фебруар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
3 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 00:04, 23. фебруар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Александар Јанковић (дипломата)

Првобитни разлог: упитна релевантност, само службеничке функције, без релевантних извора Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 23:59, 15. фебруар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати првобитни разлог— Bocin kolega (разговор) 14:52, 16. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 17:56, 16. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 19:52, 20. фебруар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
3 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 00:04, 23. фебруар 2022. (CET) с. р.[одговори]

Милан Крајиновић

Није релевантна особа. Прво, нема никакав извор из медија. Имају извори само из неких научних дописа и биографија. Није уопште значајна личност. Није био медијска личност, анониман је подједнако као и неки профа агрономије са Универзитет у Ајови. Друго, по инфокутији се види да је сукоб интереса. Образовни радници нису релвантни самим тим што су образовни радници, него ако се истичу својим јавним радом и буду препознати од медија, као што је то И. Клајн, В. Јанковић итд. Гласање је завршено. (освежи) — Ничим неизазван (разговор) 16:07, 20. фебруар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Као предлагач. — Ничим неизазван (разговор) 16:07, 20. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 19:52, 20. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Smiroje (разговор) 22:11, 23. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Nemanja055 (разговор) 22:59, 23. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — MareBG (разговор) 19:40, 25. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  6. обрисати обрисати — Acaalexaca (разговор) 05:18, 26. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  7. оставити оставити Медијска заступљеност није меродаван индикатор значаја животног дела научних и образовних радника. Ова особа је дуго година била декан Пољопривредног факултета у Новом саду и шеф катедре одсека сточарства. Његова дела сачињавају део наставног програма низа образовних институција на српском говорном подручју. — Dcirovic (разговор) 18:07, 26. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  8. обрисати обрисати — Ранко Николић (разговор) 16:01, 27. фебруар 2022. (CET)[одговори]
Коментари

 Коментар: Апсолутно нисам сагласан са предлагачем што се тиче опаске о изворима из медија. Узевши у обзир на који начин већина њих извештава, боље што их нема. Сасвим сигурно нећеш на потпуно исти начин тражити изворе за научне раднике и певаљке. А пошто популарност ≠ значај, нисам сагласан ни са последњом реченицом. Свакако подржавам да треба да се пречисти шта јесте за пројекат, али на том плану нисмо далеко одмакли. — Lotom (разговор) 13:41, 21. фебруар 2022. (CET)[одговори]

Слажем се са тобом, Лотом. Нпр. имаш Драгана Р. Симића који је декан ФПНа, нема га много у медијима (додуше мало су га провлачили по медијима, јер има 18 година млађу жену, која води Слагалицу), али ипак има своју страницу. Али опет не можеш рећи да није релевантан, доста је писао и преводио о тематици о којој предаје. Универзитетски професор је битан оно колико су његова дела битна, а не по медијској пажњи. Konduras (разговор) 15:27, 21. фебруар 2022. (CET)[одговори]
@Konduras и Lotom: Закључак: Сви редовни универзитетски професори, макар били неки анонимни што предају загађеност стајаћих вода, треба да имају чланак на вики? Okay, mate! — Ничим неизазван (разговор) 16:13, 22. фебруар 2022. (CET)[одговори]
Први ти нема чланак Драган Веселинов, пензионисани редовни професор на ФПН и бивши министар пољопривреде, шумарства и водопривреде. И гле чуда, појављивао се он доста у медијима, поготово што је његов службени возач убио пешака на пешачком, тако што није стао на црвено светло, а лагао на суду, због „његове политичке одлуке” (шта год то било)… Konduras (разговор) 19:58, 22. фебруар 2022. (CET)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 0 1 87,5% Чланак се брише.
— Ничим неизазван (разговор) 23:03, 27. фебруар 2022. (CET)[одговори]

Марко Миљковић

Првобитни разлог: без значаја, ријалити учесник Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 01:11, 25. фебруар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Очај. — Ничим неизазван (разговор) 01:13, 25. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати Не прелази праг релевантности. — Садкσ (ријечи су вјетар) 01:16, 25. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати Ријалити играч, сем што је био први такмичар у ВБ не видим ништа значајно. — Acaalexaca (разговор) 05:20, 26. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати Предуго је и опстао, изгледа да је некако промакао у оној акцији уклањања чланака о ријалити делатницима. — DJ0302 (разговор) 16:54, 26. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Smiroje (разговор) 18:23, 26. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  6. обрисати обрисати — Ранко Николић (разговор) 16:01, 27. фебруар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100% Чланак се брише.
— Жељко Тодоровић (разговор) 11:45, 4. март 2022. (CET) с. р.[одговори]

Параскева Топић

Првобитни разлог: несређено, викисинтакса Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 01:16, 25. фебруар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Енциклопедијски недовољно добро за оставити. — Садкσ (ријечи су вјетар) 14:11, 25. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати Помало постаје узалудно гласати за брисање оваквих чланака, јер делује да добар део уредника има неку кочницу када треба да се гласа о садржајима везаним за верско, па ту редовно имамо проблем да добацимо до магичних петоро изјашњених. Разумем опрез, али овакви чланци заиста нису за остављање, бар не у оваквом стању. Истини за душу, пет гласова је немогућ циљ и за чланке из других области у скорије време. — DJ0302 (разговор) 16:54, 26. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Ранко Николић (разговор) 16:01, 27. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Ничим неизазван (разговор) 23:01, 27. фебруар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
4 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 11:45, 4. март 2022. (CET) с. р.[одговори]

Доситеј Марјановић

Првобитни разлог: сређивати у нацрту па онда евентуално враћати у чланак по консензусу заједнице Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 01:20, 25. фебруар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Енциклопедијски недовољно добро за оставити. — Садкσ (ријечи су вјетар) 14:11, 25. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 16:54, 26. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Ранко Николић (разговор) 16:01, 27. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Ничим неизазван (разговор) 23:01, 27. фебруар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
4 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 11:45, 4. март 2022. (CET) с. р.[одговори]

Andrej Maričić

Првобитни разлог: спорна релевантност Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 01:22, 25. фебруар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Енциклопедијски недовољно добро за оставити. — Садкσ (ријечи су вјетар) 14:11, 25. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати ОК, делује извесно да је самопромоција, али и поред тога овакав чланак је испод стандарда за опстанак. — DJ0302 (разговор) 16:54, 26. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Ранко Николић (разговор) 16:01, 27. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Ничим неизазван (разговор) 23:01, 27. фебруар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
4 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 11:45, 4. март 2022. (CET) с. р.[одговори]

Анастасија Савковић

Првобитни разлог: упитан значај, игумани нису релевантни по самом положају, стога извори морају бити разноврснији да би прелазили праг значаја Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 01:25, 25. фебруар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Енциклопедијски недовољно добро за оставити. — Садкσ (ријечи су вјетар) 14:11, 25. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 16:54, 26. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Ранко Николић (разговор) 16:01, 27. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Ничим неизазван (разговор) 23:01, 27. фебруар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
4 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 11:45, 4. март 2022. (CET) с. р.[одговори]

Јован Маричић (архимандрит)

Првобитни разлог: текст је у нацрту, образложити релевантност за премјештање у пуноправни чланак јер неепископска лица нису сама по себи значајна Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 01:29, 25. фебруар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Енциклопедијски недовољно добро за оставити. — Садкσ (ријечи су вјетар) 14:11, 25. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 16:54, 26. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Ранко Николић (разговор) 16:01, 27. фебруар 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Ничим неизазван (разговор) 23:01, 27. фебруар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
4 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 11:45, 4. март 2022. (CET) с. р.[одговори]

Лена Љубић

По захтјеву Дејан2021 за брзо брисање: Она у тренутку своје смрти није била најстарија жива особа у Србији, а и доказано је да је била 10 година млађа, и да је увеличала своје године због ранијег одласка у пензију. Мислим да би овај чланак можда требало избрисати, ако нико нема ништа против, разлог је врло једноставан,, Није била носилац титуле,, Најстарији живи становник Србије,, у време њене смрти, а није била позната нипочем другом, такође исти случај је са Чланком; Слава Иванчевић и Калина Даниловић, Стога мислим да би требало избрисати та три чланка. Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 11:53, 4. март 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Не видим зашто би чланак остао на ср.вики. — Садкσ (ријечи су вјетар) 13:48, 6. март 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати за. — Acaalexaca (разговор) 18:34, 8. март 2022. (CET)[одговори]
Коментари'
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
2 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 21:57, 11. март 2022. (CET) с. р.[одговори]

Слава Иванчевић

В. изнад Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 11:55, 4. март 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Не видим зашто би чланак остао на ср.вики. — Садкσ (ријечи су вјетар) 13:49, 6. март 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати пер Садко. — Acaalexaca (разговор) 18:35, 8. март 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
2 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 21:57, 11. март 2022. (CET) с. р.[одговори]

Калина Даниловић

В. изнад Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 11:55, 4. март 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Не видим зашто би чланак остао на ср.вики. — Садкσ (ријечи су вјетар) 13:48, 6. март 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Acaalexaca (разговор) 18:37, 8. март 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
2 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 21:57, 11. март 2022. (CET) с. р.[одговори]

Амвросије Весић

Првобитни разлог: упитан значај Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 21:23, 5. март 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Не видим зашто би чланак остао на ср.вики. — Садкσ (ријечи су вјетар) 13:50, 6. март 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Acaalexaca (разговор) 18:37, 8. март 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 17:34, 9. март 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Soundwaweserb (разговор) 10:34, 12. март 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — MareBG (разговор) 12:02, 12. март 2022. (CET)[одговори]
  6. обрисати обрисати — Lotom (разговор) 12:09, 12. март 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100% Чланак се брише.
— Жељко Тодоровић (разговор) 23:03, 12. март 2022. (CET) с. р.[одговори]

Митрофан Мишулић

Првобитни разлог: упитан значај Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 21:26, 5. март 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Не видим зашто би чланак остао на ср.вики. — Садкσ (ријечи су вјетар) 13:48, 6. март 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Acaalexaca (разговор) 18:37, 8. март 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 17:34, 9. март 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Soundwaweserb (разговор) 10:34, 12. март 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Lotom (разговор) 12:09, 12. март 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 0 0 100% Чланак се брише.
— Жељко Тодоровић (разговор) 23:03, 12. март 2022. (CET) с. р.[одговори]

Гаврила Игњатовић

Првобитни разлог: MareBG преместио је страницу Гаврила Игњатовић на Нацрт:Гаврила Игњатовић без остављања преусмерења Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 21:28, 5. март 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Не видим зашто би чланак остао на ср.вики. — Садкσ (ријечи су вјетар) 13:50, 6. март 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Acaalexaca (разговор) 18:37, 8. март 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 17:34, 9. март 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Soundwaweserb (разговор) 10:34, 12. март 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Lotom (разговор) 12:09, 12. март 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 0 0 100% Чланак се брише.
— Жељко Тодоровић (разговор) 23:03, 12. март 2022. (CET) с. р.[одговори]

Агнија Дмитровић

Првобитни разлог: упитан значај, игумани нису релевантни по самом положају, стога извори морају бити разноврснији да би прелазили праг значаја Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 21:31, 5. март 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Не видим зашто би чланак остао на ср.вики. — Садкσ (ријечи су вјетар) 13:48, 6. март 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Acaalexaca (разговор) 18:37, 8. март 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 17:34, 9. март 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Soundwaweserb (разговор) 10:35, 12. март 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Lotom (разговор) 12:09, 12. март 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 0 0 100% Чланак се брише.
— Жељко Тодоровић (разговор) 23:03, 12. март 2022. (CET) с. р.[одговори]

Јелена Станковић

Првобитни разлог: упитан значај, игумани нису релевантни по самом положају, стога извори морају бити разноврснији да би прелазили праг значаја Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 21:34, 5. март 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Не видим зашто би чланак остао на ср.вики. — Садкσ (ријечи су вјетар) 13:49, 6. март 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Acaalexaca (разговор) 18:37, 8. март 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 17:34, 9. март 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Soundwaweserb (разговор) 10:35, 12. март 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Lotom (разговор) 12:09, 12. март 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 0 0 100% Чланак се брише.
— Жељко Тодоровић (разговор) 23:03, 12. март 2022. (CET) с. р.[одговори]

Сава Ристић

Првобитни разлог: MareBG преместио је страницу Сава Ристић на Нацрт:Сава Ристић без остављања преусмерења Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 21:36, 5. март 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Не видим зашто би чланак остао на ср.вики. — Садкσ (ријечи су вјетар) 13:49, 6. март 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Acaalexaca (разговор) 18:37, 8. март 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 17:34, 9. март 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Soundwaweserb (разговор) 10:35, 12. март 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — MareBG (разговор) 12:02, 12. март 2022. (CET)[одговори]
  6. обрисати обрисати — Lotom (разговор) 12:09, 12. март 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100% Чланак се брише.
— Жељко Тодоровић (разговор) 23:03, 12. март 2022. (CET) с. р.[одговори]

Теодора Васић

Првобитни разлог: упитан значај, игумани нису релевантни по самом положају, стога извори морају бити разноврснији да би прелазили праг значаја Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 21:40, 5. март 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Не видим зашто би чланак остао на ср.вики. — Садкσ (ријечи су вјетар) 13:48, 6. март 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Acaalexaca (разговор) 18:37, 8. март 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 17:34, 9. март 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Soundwaweserb (разговор) 10:35, 12. март 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — MareBG (разговор) 12:03, 12. март 2022. (CET)[одговори]
  6. обрисати обрисати — Lotom (разговор) 12:09, 12. март 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100% Чланак се брише.
— Жељко Тодоровић (разговор) 23:03, 12. март 2022. (CET) с. р.[одговори]

Списак људи у Формули 1

Сматрам да је овај чланак непотребан и да би можда требало да постоји оваква категорија, а не чланак. Гласање је завршено. (освежи) Nemanja055 (разговор) 16:15, 10. март 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати - Не видим уопште поенту овог чланка тако да слободно може да се брише. Боки Пиши ми ↔️ Моји доприноси 16:17, 10. март 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати - Колега Немања је предложио чланак за ББ али пошто су више корисника уређивали страницу предложио сам му да је постави на гласање, можда можемо преместити ово у шаблон него са замо брисање. — Acaalexaca (разговор) 16:22, 10. март 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Boleyn 16:29, 10. март 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 17:42, 10. март 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 18:41, 10. март 2022. (CET)[одговори]
  6. обрисати обрисати — MareBG (разговор) 18:47, 10. март 2022. (CET)[одговори]
  7. обрисати обрисати — Ово буквално не служи ничему. — Lotom (разговор) 20:22, 10. март 2022. (CET)[одговори]
  8. обрисати обрисати — Свакако, могло је и на ББ. — Вукан ® 21:25, 10. март 2022. (CET)[одговори]
  9. обрисати обрисати — Класичан ББ. — Ничим неизазван (разговор) 13:19, 12. март 2022. (CET)[одговори]
  10. обрисати обрисати — Smiroje (разговор) 04:11, 17. март 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
10 0 0 100% Чланак се брише.
— Acaalexaca (разговор) 09:57, 18. март 2022. (CET)[одговори]

Јустина Костић

Првобитни разлог: нема садржаја и извора, старјешине манастира нису релевантне саме по себи за разлику од архијереја већ потпадају под опште услове за све биографије Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 23:59, 12. март 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 17:57, 14. март 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Nemanja055 (разговор) 00:04, 16. март 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати Релевантност личности је упитна, према смјерницама пројекта. — Садкσ (ријечи су вјетар) 00:11, 16. март 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Smiroje (разговор) 04:11, 17. март 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Acaalexaca (разговор) 10:08, 18. март 2022. (CET)[одговори]
  6. обрисати обрисати — Lotom (разговор) 13:17, 18. март 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100% Чланак се брише.
— Жељко Тодоровић (разговор) 09:59, 20. март 2022. (CET) с. р.[одговори]

Клеопа Стефановић

Првобитни разлог: није за Википедију, биографија монаха Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 00:18, 13. март 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 17:57, 14. март 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Nemanja055 (разговор) 00:06, 16. март 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати Релевантност личности је упитна, према смјерницама пројекта. — Садкσ (ријечи су вјетар) 00:12, 16. март 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Smiroje (разговор) 04:10, 17. март 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Acaalexaca (разговор) 10:08, 18. март 2022. (CET)[одговори]
  6. обрисати обрисати — Lotom (разговор) 13:17, 18. март 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100% Чланак се брише.
— Жељко Тодоровић (разговор) 09:59, 20. март 2022. (CET) с. р.[одговори]

Драгољуб Пурлија

Првобитни разлог: назад, нису још дати извори за саму биографију, само наведена спомињања бенда Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 00:21, 13. март 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Немам утисак да се његов рад издваја у тој мери да би имао засебан чланак. Члан групе као и сваки други. Чак се и чланак више бави радом групе, него његовим доприносом у оквиру ње. Изузетак је једино одељак Након распада бенда, али то је недовољно за опстанак засебног биографског чланка. — DJ0302 (разговор) 17:57, 14. март 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати Релевантност личности је упитна, према смјерницама пројекта. — Садкσ (ријечи су вјетар) 00:12, 16. март 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Smiroje (разговор) 04:10, 17. март 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Acaalexaca (разговор) 10:08, 18. март 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
4 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
— Жељко Тодоровић (разговор) 09:59, 20. март 2022. (CET) с. р.[одговори]

Павле Кондић

Првобитни разлог: упитан значај, нема високу црквену службу Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 00:23, 13. март 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 17:57, 14. март 2022. (CET
  2. обрисати обрисати — Nemanja055 (разговор) 00:07, 16. март 2022. (CET))[одговори]
  3. обрисати обрисати Релевантност личности је упитна, према смјерницама пројекта. — Садкσ (ријечи су вјетар) 00:12, 16. март 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Smiroje (разговор) 04:09, 17. март 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Acaalexaca (разговор) 10:08, 18. март 2022. (CET)[одговори]
  6. обрисати обрисати — Lotom (разговор) 13:17, 18. март 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100% Чланак се брише.
— Жељко Тодоровић (разговор) 09:59, 20. март 2022. (CET) с. р.[одговори]

Марта Манојловић

Првобитни разлог: упитан значај, игумани нису релевантни по самом положају, стога извори морају бити разноврснији да би прелазили праг значаја Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 00:26, 13. март 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 17:57, 14. март 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Nemanja055 (разговор) 00:07, 16. март 2022. (CET))[одговори]
  3. обрисати обрисати Релевантност личности је упитна, према смјерницама пројекта. — Садкσ (ријечи су вјетар) 00:12, 16. март 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Smiroje (разговор) 04:08, 17. март 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Acaalexaca (разговор) 10:08, 18. март 2022. (CET)[одговори]
  6. обрисати обрисати — Lotom (разговор) 13:17, 18. март 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100% Чланак се брише.
— Жељко Тодоровић (разговор) 09:59, 20. март 2022. (CET) с. р.[одговори]

Дарија Пантић

Првобитни разлог: упитан значај, игумани нису релевантни по самом положају, стога извори морају бити разноврснији да би прелазили праг значаја Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 00:28, 13. март 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 17:57, 14. март 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Nemanja055 (разговор) 00:08, 16. март 2022. (CET))[одговори]
  3. обрисати обрисати Релевантност личности је упитна, према смјерницама пројекта. — Садкσ (ријечи су вјетар) 00:12, 16. март 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Smiroje (разговор) 04:08, 17. март 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Acaalexaca (разговор) 10:08, 18. март 2022. (CET)[одговори]
  6. обрисати обрисати — Lotom (разговор) 13:17, 18. март 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100% Чланак се брише.
— Жељко Тодоровић (разговор) 09:59, 20. март 2022. (CET) с. р.[одговори]

Салафаила Баштовановић

Првобитни разлог: MareBG преместио је страницу Салафаила Баштовановић на Нацрт:Салафаила Баштовановић Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 00:34, 13. март 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 17:57, 14. март 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Nemanja055 (разговор) 00:08, 16. март 2022. (CET))[одговори]
  3. обрисати обрисати Релевантност личности је упитна, према смјерницама пројекта. — Садкσ (ријечи су вјетар) 00:12, 16. март 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Smiroje (разговор) 04:08, 17. март 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Acaalexaca (разговор) 10:08, 18. март 2022. (CET)[одговори]
  6. обрисати обрисати — Lotom (разговор) 13:17, 18. март 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100% Чланак се брише.
— Жељко Тодоровић (разговор) 09:59, 20. март 2022. (CET) с. р.[одговори]

Meridian Tube

Првобитни разлог: упитан значај, већ измјештано из чланка са упутством да се садржај споји са чланком о Меридијану Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 00:49, 13. март 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Ово је чист промотивни чланак и мислим да је могао и раније да се брише. Ова друга референца је приде безвезе набацана у текст. — DJ0302 (разговор) 17:57, 14. март 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати Непотребнији чланак нисам у животу видео. Овом чланку није место на Википедији. — Nemanja055 (разговор) 00:09, 16. март 2022. (CET))[одговори]
  3. обрисати обрисати Релевантност личности је упитна, према смјерницама пројекта. — Садкσ (ријечи су вјетар) 00:11, 16. март 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Smiroje (разговор) 04:07, 17. март 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Acaalexaca (разговор) 10:08, 18. март 2022. (CET)[одговори]
  6. обрисати обрисати Очигледна промоција. — Lotom (разговор) 13:17, 18. март 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100% Чланак се брише.
— Жељко Тодоровић (разговор) 09:59, 20. март 2022. (CET) с. р.[одговори]

Мира Токановић‎

Разлог: Упитан значај, особа није релевантна јер представља безначајну организацију са малобројним чланством, стога извори морају бити разноврснији и потпунији да би прелазили праг значаја. Такође, сама биографија особе није релевантна за Википедију. Гласање је завршено. (освежи) — Smiroje (разговор) 04:06, 17. март 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати — Smiroje (разговор) 04:06, 17. март 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати Не прелази праг релевантности. — Садкσ (ријечи су вјетар) 22:37, 17. март 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Acaalexaca (разговор) 10:08, 18. март 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати Нејасан значај. — Lotom (разговор) 13:17, 18. март 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 13:09, 19. март 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 0 0 100% Чланак се брише.
— DJ0302 (разговор) 16:51, 27. март 2022. (CEST)[одговори]

Верољуб Недељковић‎

Разлог: Упитан значај, особа није релевантна јер представља безначајну организацију са малобројним чланством, стога извори морају бити разноврснији и потпунији да би прелазили праг значаја. Такође, сама биографија особе није релевантна за Википедију. Гласање је завршено. (освежи) — Smiroje (разговор) 20:44, 17. март 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати — Smiroje (разговор) 20:44, 17. март 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати Не прелази праг релевантности. — Садкσ (ријечи су вјетар) 22:34, 17. март 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Acaalexaca (разговор) 10:08, 18. март 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати Нејасан значај, уз то обилује неенциклопедијским садржајем. — Lotom (разговор) 13:17, 18. март 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 13:09, 19. март 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 0 0 100% Чланак се брише.
— DJ0302 (разговор) 16:51, 27. март 2022. (CEST)[одговори]

Батрић Мијовић‎

Разлог: Упитан значај, особа није релевантна јер је представљала безначајну организацију са малобројним чланством, стога извори морају бити разноврснији и потпунији да би прелазили праг значаја. Такође, сама биографија особе није релевантна за Википедију. Гласање је завршено. (освежи) — Smiroje (разговор) 00:21, 19. март 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати — Smiroje (разговор) 00:21, 19. март 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 13:09, 19. март 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати Упитна релевантност, према смјерницама пројекта. — Садкσ (ријечи су вјетар) 14:30, 20. март 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Значај. — Acaalexaca (разговор) 10:13, 25. март 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Као што је и предлагач истакао, организација без икаквог значаја и самим тим се релевантност особе доводи у питање. — Вукан ® 10:22, 25. март 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 0 0 100% Чланак се брише.
— DJ0302 (разговор) 16:51, 27. март 2022. (CEST)[одговори]

Бранко Китановић‎

Разлог: Упитан значај, особа није релевантна јер је представљала безначајну организацију са малобројним чланством, стога извори морају бити разноврснији и потпунији да би прелазили праг значаја. Такође, сама биографија особе није релевантна за Википедију. Гласање је завршено. (освежи) — Smiroje (разговор) 00:22, 19. март 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати — Smiroje (разговор) 00:22, 19. март 2022. (CET)[одговори]
  2. оставити оставити - — Orion1964 (разговор) 08:35, 19. март 2022. (CET)[одговори]
  3. оставити оставити - Ненад (разговор) 21:36, 19. март 2022. (CET) Сматрам да је Бранко Китановић релевантна личност за Википедију. Чланку је потребна дорада али сама личност прелази праг значаја.[одговори]
  4. оставити оставити Релевантан опус и значајна одликовања, не може се брисати чланак о личности са озбиљним радом иза себе на основу припадности организацији ограниченог значаја. — Садкσ (ријечи су вјетар) 14:34, 20. март 2022. (CET)[одговори]
  5. оставити оставити Чланак свакако треба прерадити, али релевантност личности није упитна. — Пинки (разговор) 10:51, 21. март 2022. (CET)[одговори]
  6. оставити оставити Релативност чланка није упитна, можда средити али није за брисање. — Acaalexaca (разговор) 10:16, 25. март 2022. (CET)[одговори]
Коментари

Да обришемо Бранка Китановића!!! Човек је био професор међународног права, члан Удружења новинара Србије, члан Удружења књижевника Србије, истакнури преводилац, један од запаженијих писаца на тему Другог светског рата, чије су књиге превођене на више језика, запажена јавна личност. Да ли предлагач има идеју шта је тај човек све написао и превео? Текст треба дорадити, а никако бристи.— Orion1964 (разговор) 08:35, 19. март 2022. (CET)[одговори]


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
1 0 5 16,7% Чланак се не брише.
— DJ0302 (разговор) 16:51, 27. март 2022. (CEST)[одговори]

Воз знања

Предлог IP корисника: Predlog za brisanje: Ima li ova emisija relevantnost za nas? Da li je prikazivana u Srbiji ili bila šire uticajna? Nema ničeg o tome u članku. Text bez izvora Гласање је завршено. (освежи) — Acaalexaca (разговор) 09:44, 29. март 2022. (CEST)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Под овим преводом се помиње на сајтовима МојТВ и ТВпрофил (уз Немачку као земљу порекла), па нагађам да јесте негде приказивано негде код нас, али то је буквално једино што се о тој серији може наћи на српском. Није да је емитовање на овим просторима неки пресудан критеријум, али укупан утисак о овом чланку у оваквом стању ми нагиње ка брисању. — DJ0302 (разговор) 20:11, 29. март 2022. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати у овом облику апсолутно небитан чланак ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:21, 30. март 2022. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати Не прелази праг релевантности. — Садкσ (ријечи су вјетар) 15:35, 31. март 2022. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати Нерелевантно.— Soundwaweserb (разговор) 15:43, 31. март 2022. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати За брисање. — Acaalexaca (разговор) 11:35, 1. април 2022. (CEST)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 0 0 100% Чланак се брише.
— DJ0302 (разговор) 13:48, 5. април 2022. (CEST)[одговори]

Ела ела шоу

Предлог IP корисника: Predlog za brisanje: Emisija jedva da je sastavila tri meseca. U textu nema ničeg što potvrđuje njenu relevantnost (samo promo).Гласање је завршено. (освежи) — Acaalexaca (разговор) 09:44, 29. март 2022. (CEST)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Без енциклопедијског значаја. Рецимо, о овој емисији је чланак написан на дан када је почела да се емитује, дакле није било ни временске дистанце потребне за процену њеног значаја, а показало се да није дуго ни опстала. Генерално, доста су нам недефинисани критеријуми за радијске и ТВ емисије, али то је већ стара прича. — DJ0302 (разговор) 20:11, 29. март 2022. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати небитна емисија још небитније водитељке ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:23, 30. март 2022. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати Не прелази праг релевантности. — Садкσ (ријечи су вјетар) 15:34, 31. март 2022. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати Нерелевантно.— Soundwaweserb (разговор) 15:44, 31. март 2022. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати За брисање. — Acaalexaca (разговор) 11:36, 1. април 2022. (CEST)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 0 0 100% Чланак се брише.
— DJ0302 (разговор) 13:48, 5. април 2022. (CEST)[одговори]

Моћни програм

Предлог IP корисника: Predlog za brisanje: Emisija nije postojala ni mesec dana, nema relevantnost. Ovo što stoji u textu može da se prebaci u članak o Amidžiću, nije za zaseban članak Гласање је завршено. (освежи) — Acaalexaca (разговор) 09:44, 29. март 2022. (CEST)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Не видим значај за засебан чланак, а не верујем ни да има материјала за то. — DJ0302 (разговор) 20:11, 29. март 2022. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати небитно и ирелевантно ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:24, 30. март 2022. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати Не прелази праг релевантности. — Садкσ (ријечи су вјетар) 15:34, 31. март 2022. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати Нерелевантно.— Soundwaweserb (разговор) 15:45, 31. март 2022. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати За брисање. — Acaalexaca (разговор) 11:36, 1. април 2022. (CEST)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 0 0 100% Чланак се брише.
— DJ0302 (разговор) 13:48, 5. април 2022. (CEST)[одговори]

Брацо Циган

Потпуно нерелевантан лик за енциклопедију. Власник кафане или ресторана који се појављује као један од ликова или гостију у хумористичкој емисији хрватске продукције. Википедија није фендом Вики . Гласање је завршено. (освежи)

Гласови
  1. обрисати обрисати Као предлагач. — Садкσ (ријечи су вјетар) 00:49, 9. април 2022. (CEST)[одговори]
  2. оставити оставити Он је 10 година био члан најкултније поставе хумористчке емисије. Има прегршт извора, има га на ИМДБ-у, све је потркепљено доказима. Друго, јавна је личност, није јутјубер. Неспорно је релевантан, као што су и остали гласовни глумци и остале бугарске певачице. Свако може и сам да гугла и да се увери у релевантност. Ноћна мора је култна емисија, много култнија од пола анимираних филмова и гласовних глумаца. После њега ћу да одрадим и остале учеснике Ноћне море Жељка Малнара о којима српска и хрватска референтна и озбиљна штампа пише. Поздрав. — Ничим неизазван (разговор) 01:03, 9. април 2022. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати небитна биографија у сваком смислу ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:57, 10. април 2022. (CEST)[одговори]
  4. оставити оставити објашњење у коментарима Боки Пиши ми ↔️ Моји доприноси 06:56, 11. април 2022. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати Без сумње недовољно релевантно за засебан биографски чланак. С друге стране, сама емисија јесте значајна и било би боље да имамо неки добар чланак о њој, па у оквиру тога да се напише и који ред о главним/редовним актерима, укључујући и овог човека. — DJ0302 (разговор) 21:15, 11. април 2022. (CEST)[одговори]
  6. обрисати обрисати Слажем се са предлагачем. Ранко Николић (разговор) 23:28, 11. април 2022. (CEST)[одговори]
  7. обрисати обрисати — Smiroje (разговор) 02:07, 13. април 2022. (CEST)[одговори]
Коментари

 Коментар: Лични поглед у гласу ЗА, Википедија није фендом Вики, као што сам казао. На ИМДБ практично нема ништа своје, не би ме чудило да му и тамо обришу страницу. Лични погледи и афинитети као разлог за увођење нерелевантних ликова на Слободну енциклопедију нијесу аргумент, већ деструктивно понашање. Можете сами да проуглате не може бити начин за резоновање. Ипак сам прогуглао прије кандидовања чланка; човјек је циркузант и један од неколико гостију још једне емисије, није комичар нити на било који начин сам по себи релевантан. — Садкσ (ријечи су вјетар) 01:09, 9. април 2022. (CEST)[одговори]

Да није релевантан не би хрватска и српска референтна (озбиљна штампа) писале о њему. Овде имамо хиљаду личности у којима су извори само таблоиди па опстају, као и хиљаду анонимних гласовних гулмаца и бугарских вашарских певача. По ком помодном обрасцу се добија лиценца комичара? Да ли мора да је добије или како. Ако је без ње учесник хумористичких програма, онда није комичар а Лав Пајкић јесте? Не бих га правио да није релевантан. Исто као што је Ратибор Тривунац био избрисан пре неколико година због става: Не свиђа ми се. — Ничим неизазван (разговор) 01:19, 9. април 2022. (CEST)[одговори]
Већина референци на чланку говори о другом човјеку, док се Брацо Циган спомиње успутно. Видим мало озбиљне штампе и у тим референцама.
У питању је логичка грешка и замјена теза, не може се нешто неисправно правдати другим неисправним. Бугарске фолк пјевачице макар имају објављене албуме, иако су чланци суштински упитни. Господин ТВ лице како је наведен у уводнику нема релевантност.
Процјена ти је озбиљно лиша, што није први пут, што се дешава већини уредника.
На планирам одговарати на покушаје скретања теме давањем „примјера контра” као и навођење на дискусије ка уопштеним питањима која би водила у даља неконкретна разглабања и разводњавање неупитне главне тезе да је човјек потпуно небитан, као и да је чланак толико неозбиљно написан да му је у инфокутији стављена титула коју је имао у посрпдној псеудодржави коју је прогласио његов другар и колега.
Испоставља се да је господин Брацо Циган власник ресторана а једна реклама за његов ресторан је постала и референца на чланку. — Садкσ (ријечи су вјетар) 02:30, 9. април 2022. (CEST)[одговори]
Његово угоститељство је небитно, може се и избрисати, ако се сматра за рекламу. То сам накнадно ставио. То је само успутно било тако да ово није никаква реклама. Као што рекох, планирам не само за њега већ и за целу култну поставу (не за све), али за Јајана, Малнара (Допуна), Шеву и (можда) Лакија. Не би о њима писала референтна штампа да су небитни ликови. Они су урбане легенде исто као и Џони Рацковић или Мерлника у Срба. Сматрају се једним од најбољих урбаних потклтурних емисија, постоје и научни радови о њима. Класичан помодни судар „високе” и „ниске” културе где неки небитни лик који даје глас споредном лику у анимираној серији има приоритет уместо култне урбане андерграунд емисије. Да се разумемо, Брацо Циган није споредни лик, већ главни актер уз горенаведене. — Ничим неизазван (разговор) 02:39, 9. април 2022. (CEST)[одговори]
Угоститељ или у народској нефендом култури ресторанџија му је занимање. Бити стални или привремени гост емисије - није. Малнар је једини енциклопедијски релевантан од читаве екипе, као аутор емисије и неко о коме постоје доступни поуздани извори.
Схватам површно суптилну опаску подвучену уз коментар успоредбе помодне тобожње високе и ниске културе.
Још једна логичка грешка, скретање теме, поређењем других лоших примјера, са тим да и поменути гласовни глумци углавном имају неколико филмских и телевизијских улога. Уколико мислиш да неко није релевантан на пројекту - предложи чланак за брисање, немој спамовати о томе.
Да постоје научни радови о Браци Цигану, вјерујем да би били укључени на чланак.
Можда је „најбоља” у Хрватској, мада је то искључива и субјеткивна категоризација, без тежине сама по себи.
Народски енциклопедијски материјал, за љубитеље опскурног, бизарног и нерелевантног. — Садкσ (ријечи су вјетар) 03:13, 9. април 2022. (CEST)[одговори]
Добар извор, видео-запис. Опште препознат врхунски андерграунд хумор. Дефлорисање лажне поделе на високу и ниску културу у којој је неко релевантан само зато што свира клавир, док су други помодно одбијани због неуклапања у шаблон „високе” културе. Чист телевизијски панк! Хвала Малнару, Браци, Јајану и Шевици! [1] — Ничим неизазван (разговор) 03:32, 9. април 2022. (CEST)[одговори]

 Коментар: Слажем са чињеницом да је овај човек тотално ван неке релевантности што се тиче Википедије и да стварно страница о њему не би требала да постоји јер би онда требали да пишемо о сваком ко је икада покушао да се бави глумом јер на његовој ИМДБ биографији ја видим да је он глумио у једном једином филму до сада у својој глумачкој каријери (Qui c'est les plus forts?) за који никад нисам ни чуо док нисам отишао да видим његову биографију на ИМДБ-у. Исто тако се не слажем са НН да због тога што хрватска штампа пише о њему (која српска штампа пише кад ја у референцама видим само хрватске ?) да је због тога релевантан јер о Миљани Кулић пишу сви који стигну па бих на прву предложио да се о њој обрише чланак на Википедији као и о већини задругара где и сама помисао да постоји чланак о Задрузи на Википедији ми даје осип по телу. АЛИ онда долазимо до чињенице да чланак о Сеаду Хасановићу, тј. Браци Циганину, има више референци, и то са сасвим релевантних извора хрватске штампе, него многи други чланци који постоје на српској Википедији укључујући и неке моје о старијим фудбалерима који су играли на СП преко 60, 70 година где се једва скупи по која референца која се нађе на интернету тако да мислим да овај чланак треба да остане али бих предложио ННу да промени назив чланка у Сеад Хасановић јер му је ипак то лично име које му стоји и на ИМДБ-у. Толико од мене Боки Пиши ми ↔️ Моји доприноси 06:56, 11. април 2022. (CEST)[одговори]

Напишеш Слажем са чињеницом да је овај човек тотално ван неке релевантности што се тиче Википедије и да стварно страница о њему не би требала да постоји и онда наведеш да треба остати на пројекту јер постоје референце о њему? Уосталом већина тих референци говори о другим темама, гдје је дата личност успутно поменута. Трагикомичан и контрадикторан резон. Прилично је упитно да ли је глас као и поједина друга оглашавања у правцу поправљања односа. Апсолутно срозавање критеријума и самог пројекта. — Садкσ (ријечи су вјетар) 08:31, 11. април 2022. (CEST)[одговори]
@Садко: Колега, пре свега грешиш да је у питању неко поправљање односа нити ме однос са већином овде људи занима јер смо сви ми људи од крви и меса који на неки начин дајемо свој допринос Википедији а сигурно већина нас неће са тим другим ни кафу попити јер смо или удаљени или свако има неке своје приватне или пословне обавезе. Ја сам само дао своје мишљење где сам подебљао оно АЛИ алудирајући на то да су делови мог одговара различити тако да сам свестан да изгледа контрадикторно али се слажем да тај чланак може да остане јер, опет понављам, ако неки моји чланци могу да прођу, може и овај. Само гледам реалну без, понављам, неког погледа на поправљање неких односа. Ја свој рад на Википедији показујем делима и радом а не тиме шта ко мисли о мени јер не може се баш сваком угодити. Боки Пиши ми ↔️ Моји доприноси 20:58, 11. април 2022. (CEST)[одговори]
Сигурно Боки, такав резон је и одлично покриће за сопствене грешке, ако су и биле грешке.
Све у свему, озбиљна којештарија и свињарија, једна од неколико, било их је и раније, свакако, што не чини ситуацију бољом.
Очито се није прочитао или се произвољно тумачи правило о релевантности личности па се користе пукотине у систему + мањак гласача.
Свакако треба допунити приручник. @Vux33:, покрени молим те приједлог - правило да администратори и бирократе морају да гласају за чланке за брисање. Макар да видимо какав је пулс по том питању.
Својевремено сам читао дебате и гласања за разна питања, прије десетак година; било је барем три пута више укључених корисника а мислим да није било драстично више укупно активних уредника. — Садкσ (ријечи су вјетар) 21:20, 11. април 2022. (CEST)[одговори]

 Коментар:Неко треба да остане на википедији јер постоје референце? Нема уопште смисла. Овај човјек није релевантан, али овакве ствари ће наставити да се догађају јер немамо смјернице и долази константно до ситуација ако може овај, може и овај други и то се неће промијенити док се неке ствари не дефинишу, са циљем да се нерелевантни чланци бришу без гласања. Други проблем је што нема много заинтересованих да гласа на овој страници нити им је она довољно видљива да би је посјетили и гласали. Велики број небитних особа које је Жељко предложио за брисање, опстао је јер није гласало довољно људи, а и због истог разлога је остало чланак који сам ја предложио, а који је дупликат другог чланка и нема потребе да постоје оба. Док се не усвоје нека правила о смјерницама, не би било лоше усвојити правило по којем администратори морају да гласају и искажу своје мишљење о сваком предлогу, како не би пропадао због мањка гласова. А администратори су најпогоднији за то јер су се прихватили одговорности да брину о пројекту и могу да издвоје мало времена у току седам дана за ово. -- Vux33 (разговор) 16:31, 11. април 2022. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 0 2 71,4% Чланак се брише.
— DJ0302 (разговор) 20:44, 18. април 2022. (CEST)[одговори]

Вече у механи

IP корисник: „Predlog za brisanje: Jos jedan sturi promotivni clanak za emisije Hepi TV. U textu nema niceg iz cega bi se moglo tvrditi da je emisija relevantna” Гласање је завршено. (освежи) — Acaalexaca (разговор) 14:56, 14. април 2022. (CEST)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Крајње упитна релевантност. — Садкσ (ријечи су вјетар) 15:55, 14. април 2022. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 17:38, 14. април 2022. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Ранко Николић (разговор) 20:09, 20. април 2022. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати— Soundwaweserb (разговор) 00:47, 21. април 2022. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Вукан ® 00:55, 21. април 2022. (CEST)[одговори]
  6. обрисати обрисати — Ничим неизазван (разговор) 01:03, 21. април 2022. (CEST)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100% Чланак се брише.
— DJ0302 (разговор) 17:14, 21. април 2022. (CEST)[одговори]

Глам шпајз

IP корисник: „Predlog za brisanje: Upitna relevantnost. Jos jedna obicna TV emisija koja se ni po cemu ne izdvaja ili se to bar ne moze zakljuciti iz prilozenog texta. Bez ijedne reference.” Гласање је завршено. (освежи) — Acaalexaca (разговор) 14:56, 14. април 2022. (CEST)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Крајње упитна релевантност. — Садкσ (ријечи су вјетар) 15:55, 14. април 2022. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати Није ова емисија имала енциклопедијску релевантност. Довољно је да се помене у чланку о Луни Лу. — DJ0302 (разговор) 17:38, 14. април 2022. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Ранко Николић (разговор) 20:09, 20. април 2022. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Soundwaweserb (разговор) 00:48, 21. април 2022. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Вукан ® 00:55, 21. април 2022. (CEST)[одговори]
  6. обрисати обрисати — Ничим неизазван (разговор) 01:03, 21. април 2022. (CEST)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100% Чланак се брише.
— DJ0302 (разговор) 17:14, 21. април 2022. (CEST)[одговори]

Ко вам даде термин?

IP корисник: „Predlog za brisanje: Upitna relevantnost, deluje kao obican talk show i u textu nema niceg po cemu se izdvaja ili ima relevantnost. Na stranici za razgovor je vec dovodjeno u pitanje da li je za enciklopediju. Nema nijedne reference.” Гласање је завршено. (освежи) — Acaalexaca (разговор) 14:56, 14. април 2022. (CEST)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Крајње упитна релевантност. — Садкσ (ријечи су вјетар) 15:55, 14. април 2022. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати Лош и неодржаван чланак, без извора, без појашњеног значаја... не губи се ништа ако се обрише, а овакав не би требало да опстаје. У теорији би могла да се натегне нека релевантност, претрага каже да је из емисије изникла нека позоришна представа. Но, и даље не делује као да о самој емисији тј. о њеном концепту и садржају заправо има шта да се пише. — DJ0302 (разговор) 17:38, 14. април 2022. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Ранко Николић (разговор) 20:09, 20. април 2022. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Soundwaweserb (разговор) 00:50, 21. април 2022. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Вукан ® 00:55, 21. април 2022. (CEST)[одговори]
  6. обрисати обрисати — Ничим неизазван (разговор) 01:03, 21. април 2022. (CEST)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100% Чланак се брише.
— DJ0302 (разговор) 17:14, 21. април 2022. (CEST)[одговори]

Славица Личина

IP корисник: „Predlog za brisanje: Upitna relevantnost, iz ovog mrsavog clanka se ne moze zakljuciti nista na tu temu, jedna od ove dve spoljasnje veze se bavi samo modnim i stilskim navikama voditeljke.” Гласање је завршено. (освежи) — Acaalexaca (разговор) 14:56, 14. април 2022. (CEST)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Крајње упитна релевантност. — Садкσ (ријечи су вјетар) 15:55, 14. април 2022. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 17:38, 14. април 2022. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Ранко Николић (разговор) 20:09, 20. април 2022. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Soundwaweserb (разговор) 00:50, 21. април 2022. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Вукан ® 00:55, 21. април 2022. (CEST)[одговори]
  6. обрисати обрисати — Ничим неизазван (разговор) 01:03, 21. април 2022. (CEST)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100% Чланак се брише.
— DJ0302 (разговор) 17:14, 21. април 2022. (CEST)[одговори]

Јадранка Речевић

IP корисник: „Predlog za brisanje: Upitna i neobjasnjena relevantnost. Ova jedina navedena referenca ne sadrzi ni ono malo biografskih podataka navedenih u jedinoj napisanoj recenici i kutijici.” Гласање је завршено. (освежи) — Acaalexaca (разговор) 14:56, 14. април 2022. (CEST)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Крајње упитна релевантност. — Садкσ (ријечи су вјетар) 15:55, 14. април 2022. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 17:38, 14. април 2022. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Ранко Николић (разговор) 20:09, 20. април 2022. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Soundwaweserb (разговор) 00:51, 21. април 2022. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Вукан ® 00:55, 21. април 2022. (CEST)[одговори]
  6. обрисати обрисати — Ничим неизазван (разговор) 01:03, 21. април 2022. (CEST)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100% Чланак се брише.
— DJ0302 (разговор) 17:14, 21. април 2022. (CEST)[одговори]

Саботажа (ТВ емисија)

IP корисник: „Predlog za brisanje: Jos jedan promotivni clanak za emisije Hepi TV. U textu nema niceg iz cega bi se moglo tvrditi da je emisija relevantna, a sudeci po net pretrazi nije se dugo ni prikazivala.” Гласање је завршено. (освежи) — Acaalexaca (разговор) 14:56, 14. април 2022. (CEST)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Крајње упитна релевантност. — Садкσ (ријечи су вјетар) 15:55, 14. април 2022. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати Без дилеме. Иначе, и овде је чланак написан још пре почетка приказивања емисије... Ваља припазити на то убудуће, потребно је да протекне неко време како би одређени радио или ТВ садржај евентуално постао значајан, не може то бити унапред. — DJ0302 (разговор) 17:38, 14. април 2022. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Ранко Николић (разговор) 20:09, 20. април 2022. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Soundwaweserb (разговор) 00:51, 21. април 2022. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Вукан ® 00:55, 21. април 2022. (CEST)[одговори]
  6. обрисати обрисати — Ничим неизазван (разговор) 01:03, 21. април 2022. (CEST)[одговори]
Коментари

 Коментар: Изгледа да ћемо имати још једну серију нерелевантних чланака који неће бити обрисани само због недовољног броја изјашњених. Немам појма како ово да се реши, бесмислено је да се граница спушта испод пет гласача, али већ на десетине нерелевантних чланака је опстало овако и требало би да се види шта да радимо с тим. — DJ0302 (разговор) 17:16, 20. април 2022. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100% Чланак се брише.
— DJ0302 (разговор) 17:14, 21. април 2022. (CEST)[одговори]

Анђела Лакићевић

IP корисник: „Predlog za brisanje: Članak ponovo pravljen nakon što je već jednoglasno izglasano brisanje, a da se u relevantnosti ništa bitnije nije promenilo. IMDB link vodi na neku nasumičnu stranicu.” Гласање је завршено. (освежи) — Acaalexaca (разговор) 13:07, 27. април 2022. (CEST)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати И даље је релевантност упитна, свакако за брисање. — Садкσ (ријечи су вјетар) 19:42, 27. април 2022. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 22:02, 27. април 2022. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати parsifal || 10:57, 1. мај 2022. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Soundwaweserb (разговор) 22:37, 3. мај 2022. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Ранко Николић (разговор) 22:51, 3. мај 2022. (CEST)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 0 0 100% Чланак се брише.
— DJ0302 (разговор) 17:01, 4. мај 2022. (CEST)[одговори]

ФК Ћуковац

IP корисник: „Predlog za brisanje: Futsal klub koji se takmiči u lokalnom amaterskom rangu takmičenja. Nema ni izvora.” Гласање је завршено. (освежи) — Acaalexaca (разговор) 13:07, 27. април 2022. (CEST)[одговори]

Гласови
Коментари

Нема потребе да се гласа. Клуб се нигде не такмичи. Овај чланак иде на брзо брисање.— Марко Станојевић (разговор) 16:22, 27. април 2022. (CEST)[одговори]

@Марко Станојевић: Онда би вероватно и ФК Торина Врдник требало да иде на ББ. — DJ0302 (разговор) 22:02, 27. април 2022. (CEST)[одговори]

Да, јер та бетон лига Врдник није сигурно у ингеренцији Фудбалског савеза Србије. Списак оних који јесу је овде. — Марко Станојевић (разговор) 22:59, 27. април 2022. (CEST)[одговори]

Љубомир Дабић

Можда би требало обрисати чланак Љубомир Дабић или га боље преуредити, има више разлога. 1), пише да је господин суперстогодишњак, не човек са 101. годину је стогодишњак, поред тога он није најстарији мушкарац или особа у својој земљи, дакле најстарија потврђена жива особа у Босни и Херцеговини је Ајка Локмић рођена 03. Маја 1914./ А најстарији мушкарац Мијо Мартиновић, рођен 13. септембра 1917.

Не видим разлог зашто би овај чланак остао. Са друге стране ако је човек био познат по нечему другом, онда треба исправити..., А такође написао га је анониман корисник, но без обзира на то, има референце и изворе што је океј. Међутим који извор говори да је умро 17.04.2022. а такође неко га је додао у листу најстаријих људи у Босни и Херцеговини чији списак почиње од 108 година и више, а он је имао само 101 годину (уклонио сам га)... Гласање је завршено. (освежи) Дејан2021 (разговор) 10:54, 1. мај 2022. (CEST)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Може за брисање, превише танко. — Садкσ (ријечи су вјетар) 03:14, 2. мај 2022. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 21:46, 3. мај 2022. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Ранко Николић (разговор) 22:32, 3. мај 2022. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Soundwaweserb (разговор) 22:38, 3. мај 2022. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Дејан2021 (разговор) 16:39, 5. мај 2022. (CEST)[одговори]
Коментари

 Коментар: Лако ћемо за брисање, али шта да радимо с тим што стил и садржај већине ових чланака о (супер)стогодишњацима није енциклопедијски (више је анегдотски, за неке портале) и што је текст махом преписан? Истина, то је више питање за Трг, али сад сам се сетио. — DJ0302 (разговор) 02:14, 2. мај 2022. (CEST)[одговори]

Направити списак суперстогодишњака или стогодишњака, а ту се могу унијети кратки биографски подаци. Тако би сачували релевантне податке о њима, а не би гомилали непотребне чланке. — Ранко Николић (разговор) 22:32, 3. мај 2022. (CEST)[одговори]
Да, може и тако, али ако је особа Најстарија на свету, мислим да треба да има посебан чланак. Такође и за Србију. Особе које нису биле Најстарије у тренутку своје смрти, нема потребе гомилати чланке ту се слажем.

На пример, Најстарија особа у Србији, требало би да има чланак, a ми овде на Википедији имамо три чланка, нема везе, то је урађено из незнања, јер нико није могао да предвиди да ће се појавити старија особа. у овом тренутку има три члана, Ђурђа Стојковић, Илона ковач и Тамара Крутиков, додуше Тамара Крутиков је званично Најстарија, али опет за сада треба оставити и чланак Илона ковач, јер ће она највероватније, након смрти Тамаре постати нова НАЈСТАРИЈА, па да после не би поново писали чланак, обрисати једино ако умре раније па не буде Најстарија, за сада је доброг здравља и надам се да ће дочекати титулу. Такође ако је мушкарац, Најстарији на свету и потврђен од стране Гиниса, мислим да треба да има чланак. Оно што мислим да Википедији није потребно, јесте чланци о лажним митoвима, дакле нема потребе базирати се на тврдњe од 130 или 170 година, што је научно доказано немогуће, дакле то је све лаж. Tреба се базирати на потврђене случајеве и потенцијалне чије се године не доводе у питање. Дејан2021 (разговор) 07:43, 4. мај 2022. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 0 0 100% Чланак се брише.
— Дејан2021 (разговор) 13:05, 9. мај 2022. (CEST)[одговори]

Пиреус банка

Не постоји више, а није била значајна ни док је постојала (бар по мени) Гласање је завршено. (освежи) Милићевић (разговор) 14:10, 17. мај 2022. (CEST)[одговори]

Гласови
  1. за Као предлагач — Милићевић (разговор) 14:11, 17. мај 2022. (CEST)[одговори]
Коментари

 Коментар: Ево допунио сам чланак, мислим да сада испуњава критеријуме за опстанак. — Ранко Николић (разговор) 23:49, 17. мај 2022. (CEST)[одговори]

Može — Милићевић (разговор) 15:06, 19. мај 2022. (CEST)[одговори]

Чланак је допуњен тако да прекидам гласање. — Acaalexaca (разговор) 09:55, 20. мај 2022. (CEST)[одговори]

Republika.rs

Обичан веб-портал чији се текст може додати чланку о Српском телеграфу. Гласање је завршено. (освежи) HoneymoonAve27 (разговор) 15:54, 25. мај 2022. (CEST)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати И ја сам имао проблема са овим. Обратити пажњу на корисника Чарлита који верoватно ради у овом медију који га промовише на све начине, ставља референце од тог портала тамо где оне реално нису потребне. Подсећам, википедија је у рату с таблоидима, а овај портал је онлајн верзија таблоида који се зове Српски телеграф, а у који је у самоме врху кршења етичких кодекса професије. Истичем: није спорно да и, како их С. Басара назива, „жутаре” имају своје чланке, али они морају бити утемељени. — Ничим неизазван (разговор) 16:02, 25. мај 2022. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Вукан ® 21:53, 25. мај 2022. (CEST)[одговори]
  3. оставити оставити Filipović Zoran (разговор) 11:07, 31. мај 2022. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати Чланак у оваквом стању свакако није за ГИП. Може да се споји са чланком о дневном листу и обједињени чланак очисти од промотивног материјала. — Lotom (разговор) 12:49, 31. мај 2022. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 17:24, 31. мај 2022. (CEST)[одговори]
  6. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 18:51, 31. мај 2022. (CEST)[одговори]
Коментари

 Коментар: Википедија на српском језику нема чланак Правила брисања који би нам пружио правила и смернице по овом питању, па је и само питање брисања чланака веома проблематично. Filipović Zoran (разговор) 11:07, 31. мај 2022. (CEST)[одговори]

Е, и? — Садкσ (ријечи су вјетар) 18:50, 31. мај 2022. (CEST)[одговори]

 Коментар: Сер Тим Бернерс-Ли познат као изумитељ веба и челник World Wide Web конзорцијума je пуштајући прву веб-страницу на мрежу 6. августа 1991. године из Церна на граници са Француском рекао: World Wide Web је направљен да буде библиотека људског знања, људске културе, која дозвољава креирање индивидуалних веб сајтова преко којих људи могу размјењивати идеје. Свако ко пажљиво прочита ову изјаву, која нам је свима упућена, може да примети да интернет није направљен да би се садржај који се на њему објављује брисао. Filipović Zoran (разговор) 11:49, 1. јун 2022. (CEST)[одговори]

Такво тумачење је сродно оном → Википедија је слободна енцклопедија, дакле писаћу шта год хоћу не марећи ни за шта. ← Дефинисани су јасни критеријуми за брзо брисање, а ово је радна страница која се тиче оних случајева који не потпадају под ту категорију и о којима је потребно додатно расправљати. Постоји садржај који је као такав непримерен и није му место на WWW-у, због чега врло често сами претраживачи уклањају из погодака, а администратори сајтова бришу. Тако да и тај аргумент данас „не пије воду”, бар за ову легалну страну интернета. — Lotom (разговор) 12:25, 1. јун 2022. (CEST)[одговори]

 Коментар: Треба имати на уму да се википедија на српском језику налази на серверу који је географски у САД па су Сједињене Америчке Државе су држава домаћин веб-сајта викедије на српском језику, те важе амерички закони који покривају ову област. Сетићемо се да је недавно у председничкој кампањи Доналд Трамп оптужио Хилари Клинтон што је наредила брисање имејлова са сервера и претио јој је затвором па се забринуто питам: Да ли администратори википедије на српском језику приликом брисања чланака чине, по америчким законима, кривично дело? Filipović Zoran (разговор) 13:31, 1. јун 2022. (CEST)[одговори]

 Коментар: Чак и непримерен садржај представља облик људске културе; рецимо порнографија као и глумци и глумице из ове области се могу сматрати непримереним садржајем, а о њима постоје чланци на википедији на српском језику. Сећам се да је Сер Тим Бернерс-Ли због својих заслуга позван да буде присутан на церемонији отварања летњих олимпијских игара у Лондону 2012. године када је са верификованог твитер налога твитнуо:

Tim Berners-Lee Twitter
@timberners_lee

This is for everyone #london2012 #oneweb #openingceremony @webfoundation @w3c

Jul 27, 2012[1]

This is for everyone #london2012 #oneweb #openingceremony @webfoundation @w3c

што се појавило на свим столицама на стадиону, а Џими Вејлс му је одговорио you are a superstar што се није појавило на свим столицама на стадиону. Иначе, речи This is for everyone у преводу на српски значе: Ово је за све. Filipović Zoran (разговор) 15:24, 1. јун 2022. (CEST)[одговори]

 Коментар: Правила су садржана на страници Википедија:Чланци за брисање/Правила и стварно нема потребе за било каквом даљом полемиком уколико се постигне консензус о брисању. — Ранко Николић (разговор) 17:34, 1. јун 2022. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 0 1 83,3% Чланак се брише.
— Ранко Николић (разговор) 17:35, 1. јун 2022. (CEST)[одговори]

ФК Борац 2016 Доња Крушевица

Вечна тема нижелигашких клубова. Овај чланак је анонимни корисник предложио за брисање (редовна процедура, не ББ) уз следеће образложење: Predlog za brisanje: Klub postoji svega 5-6 godina i takmiči se u duboko amaterskom, sedmom rangu. Sudeci po sajtu srbijasport nije se ni takmičio u nekom rangu iznad šestog. Nema izvora. Садко је сматрао да чланак може на ББ и накнадно га је тако означио. Онда је то тако стајало недељу дана и нико није поступио, претпостављам зато што већини администратора (и чланова) још увек није јасно какве су смернице по овом питању. На крају је MareBG скинуо ББ шаблон и предложио да се ипак иде на гласање (што и није лоше — таман да пракса по овом питању буде видљивија, ако уопште имамо праксу). Хронологија извучена из историје чланка, нек неко исправи ако сам нешто прескочио. Гласање је завршено. (освежи) — DJ0302 (разговор) 13:17, 4. јун 2022. (CEST)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Ја остајем при томе да би границу требало повући код трећег ранга тј. да клубови који се нису никада такмичили бар у њему не би требало да имају чланке. Неки сматрају да би то требало да буде чак и други ранг, пошто има статус професионалног такмичења. Притом, овај клуб није стекао препознатљивост ни по неком другом критеријуму (нпр. да је у њему поникао већи број познатих играча или слично). — DJ0302 (разговор) 13:17, 4. јун 2022. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Lotom (разговор) 13:40, 4. јун 2022. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати Чланак не прелази праг релевантности. — Садкσ (ријечи су вјетар) 14:55, 4. јун 2022. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Soundwaweserb (разговор) 01:04, 7. јун 2022. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Acaalexaca (разговор) 21:05, 7. јун 2022. (CEST)[одговори]
Коментари

 Коментар: Нисам у потпуности сагласан са тим да би требало правити границу иза трећег ранга, односно гледати стриктно тако. Постоје купови општинских / градских, као и регионалних савеза, преко којих неретко нижелигаши стигну до Купа Србије. Има клубова са садржајном историјом којима је домет била рецимо зона, или чак и нека трећа лига како год се у то време звала. Како су са овог говорног подручја, мислим да можемо мало блаже да посматрамо такве случајеве него на неким већим пројектима. У сваком случају, све испод округа (5. ранг) је „бетон”, али ни то не значи да би сада требало да пишемо о свим петолигашима. Постоје велики градски клубови који су стицајем разних околности пропали, па онда започели нову историју „прекрштавањем” неког клуба са чистим папирима у АПР-у. Ту треба водити рачуна у чланцима. Међутим такозвани „бетонлигаши” ипак нису за чланак овде, јер би то била само реклама. Пошто је овај последњи случај у питању, ситуација је чиста и чланак је за брисање. — Lotom (разговор) 13:40, 4. јун 2022. (CEST)[одговори]

Да, потпуно си у праву, купове сам заборавио. Рецимо, у претколу Купа Србије учествују победници регионалних купова, које понекад освоје и бетонлигаши. Чланке о тим клубовима би свакако требало имати. Било би добро да за почетак добијемо бар опште чланке о тим регионалним куповима и у њима спискове освајача/финалиста, да би нам било лакше да пратимо ситуацију. Нажалост, куп такмичења имају мало скајнут статус и на Википедијама, али и слабију медијску пропраћеност, па често склизну из видокруга. Српску лигу сам узео као импровизовани критеријум, јер је то ранг за који очигледно постоји константно интересовање и чланци о свакој сезони. Чланци о сезонама зона већ нису тако редовни, често остану само започети, нису ни нешто покривени изворима (премда подаци о четвртом рангу постоје на званичним сајтовима регионалних савеза). Све испод зона је већ тешко редовно пратити, бар када су званични извори у питању (ОК, ту је Србијаспорт, али...). Свакако немам ништа ни против тога да се неки нижелигаш квалификује за чланак по неком другом основу (навео сам горе један могући пример), али тај значај би онда свакако требало да буде објашњен у тексту и поткрепљен релевантним и шире доступним изворима. Овакве клице о клубовима који само постоје и таворе у нижим ранговима би требало дестимулисати. — DJ0302 (разговор) 16:07, 4. јун 2022. (CEST)[одговори]
Било је скоро речи о томе да би можда Арена у сарадњи са савезом и нижим структурама урадила пилот пројекат преноса утакмица нижих лига. Међутим, то је све на дугачком штапу и бојим се да би то била само још једна Телекомова скупа играчка. Поједине телевизије раде преносе локалних клубова, или пак емитују снимке у неком каснијем термину. Ово је сад мало ван теме, али остаје поента да ми овде можемо само да испратимо оно што већ постоји. Понекад има довољно података али их треба сажети. — Lotom (разговор) 16:54, 4. јун 2022. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 0 0 100% Чланак се брише.
— DJ0302 (разговор) 14:47, 11. јун 2022. (CEST)[одговори]

Ina Vukić

Свака би реч била сувишна. Гласање је завршено. (освежи) HoneymoonAve27 (разговор) 22:02, 8. јун 2022. (CEST)[одговори]

Гласови
  1. оставити оставити Релевантна је само на основу одликовања, невезано што их је додјелио постхумно осуђени ратни злочинац. Иако је на граници, мислим да је релевантна као пропагандиста, публициста и ревизиониста историје, слично као Игор Вукић. — Садкσ (ријечи су вјетар) 23:59, 8. јун 2022. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати BobNesh (разговор) 04:11, 14. јун 2022. (CEST)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
1 0 1 50% Није гласао довољан број корисника.
— Ничим неизазван (разговор) 09:28, 16. јун 2022. (CEST)[одговори]

Ђаволице

Само три сингла, без албума, краткотрајна група која је служила за самопромоцију. Група створена за промовисање једног сегмента масовне културе познатијег као кич и шунд из пи-ар кухиње Саше Поповића. Гласање је завршено. (освежи) — Ничим неизазван (разговор) 09:44, 9. јун 2022. (CEST)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати — Као предлагач. — Ничим неизазван (разговор) 09:44, 9. јун 2022. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Ово би у кратким цртама могло да се дода у појединачне чланке. Овакав чланак не даје превише суштинских информација, значај је упитан, а стил неенциклопедијски. Не видим ни нарочиту сврху сређивања, тако да је по мени за брисање. — Lotom (разговор) 14:45, 9. јун 2022. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Садкσ (ријечи су вјетар) 16:53, 9. јун 2022. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати — MareBG (разговор) 17:05, 9. јун 2022. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Acaalexaca (разговор) 13:01, 12. јун 2022. (CEST)[одговори]
  6. обрисати обрисати — Радован ⁂ 21:46, 13. јун 2022. (CEST)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100% Чланак се брише.
— Ничим неизазван (разговор) 09:44, 16. јун 2022. (CEST)[одговори]

Благо Задро

Предложио за ББ @Ванилица: с образложењем „значај”, али по правилима, мора да иде на ЧЗВ. Гласање је завршено. (освежи) — Ничим неизазван (разговор) 22:39, 11. јун 2022. (CEST)[одговори]

Гласови
  1. оставити оставити Релевантан је као једна од кључних личности Битке за Вуковар, кључне или једне од кључних битки Рата у Хрватској. Чланак треба средити али не и обрисати. — Садкσ (ријечи су вјетар) 23:14, 11. јун 2022. (CEST)[одговори]
  2. оставити оставити Релативност није упитна. Чланак постоји на сестринским пројектима али га је потребно средити, нарочито увод. — Acaalexaca (разговор) 13:04, 12. јун 2022. (CEST)[одговори]
  3. оставити оставити Релативност није упитна. PidgeCopetti (разговор) 14:40, 12. јун 2022. (CEST)[одговори]
  4. оставити оставити Чланак је потребан, увод је заиста лош, треба да се прерради и сам чланак је потребно средити. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник АРК9367 (разговор • доприноси) | 11:34, 15. јун 2022.‎
  5. оставити оставити — Acaalexaca (разговор) 11:45, 17. јун 2022. (CEST)[одговори]
Коментари

 Коментар: Ово гласање треба прекинути, чланак ниједног момента није упитан. НН ово вешто користи како би се приказао као жртва прогона, јер је предложен за трајну блокаду. Ванилица је предлог за брзо брисање чланка ставио очито изреволтиран уређивачким ратом који је изазвао НН. Чланак сававко треба средити и превести на српски језик. — Пинки (разговор) 15:08, 12. јун 2022. (CEST)[одговори]

Веома могуће, међутим таква је процедура у нас. Чланак није за ББ. — Садкσ (ријечи су вјетар) 16:24, 12. јун 2022. (CEST)[одговори]
Пинки, вјероватно си у праву, али овдје не би требало да буде мјеста реваншизму, поготово на овај начин. Не знам који дио треба да се преведе, када је све на српском. У сваком случају, мислим да значај није упитан па ни гласање није потребно, али да се испоштује процедура. -- Vux33 (разговор) 16:28, 12. јун 2022. (CEST)[одговори]
Опет лични напад на мене. Не глумим жртву него је корисник ставио на ББ, а процедура је да мора на ЧЗБ. То нисам смислио ја, то је у пракси радио и Жељко Т. Само сам следио његов пример и правила. А Ванилица, ако је знао да чланак није за брисање, а ставио га је -- учинио је вандализам. Што се тиче српскога језика, не бих трошио излишне речи. Србима (и Југославенима) биће много боље када схвате да речи као што су повест, цеста... чисте српске. — Ничим неизазван (разговор) 04:01, 13. јун 2022. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
0 0 5 0% Чланак се не брише.
— DJ0302 (разговор) 12:35, 19. јун 2022. (CEST)[одговори]

Милица Вучковић

Нерелевантна особа са чланком који изгледа као CV Гласање је завршено. (освежи) HoneymoonAve27 (разговор) 00:12, 13. јун 2022. (CEST)[одговори]

Гласови
  1. оставити оставити Имала је неколико самосталних изложби. Роман јој је ушао у ужи избор за Нинову награду. Онај део са апстрактом из доктората треба обрисати. Што се осталог тиче боље да остане него да се обрише.Orion1964 (разговор) 06:47, 13. јун 2022. (CEST)[одговори]
  2. оставити оставити Средио сам зера чланак; личност је релевантна за пројекат на основу свог дјела. — Садкσ (ријечи су вјетар) 22:54, 13. јун 2022. (CEST)[одговори]
  3. оставити оставити Чланак треба средити још мало, додати унутрашње везе итд али није за брисање. ПС: хвала Садко на сређивању. — Acaalexaca (разговор) 11:47, 17. јун 2022. (CEST)[одговори]
Коментари

Није овде спорна релевантност особе. Међутим, заиста је текст лоше изведен и форматиран као CV. Видим да је и идеја пребацивања несређеног садржаја у нацрте замрла у претходном периоду, али ја сам раније предлагао да овакви чланци тамо чекају сређивање. Одељак Докторски рад би требало избацити (бар овакав какав је сада), видети да се што више ових спољашњих веза искористи за инлајн референце, додати унутрашње везе, инфокутију... — DJ0302 (разговор) 18:56, 13. јун 2022. (CEST)[одговори]

Може да се врати на последњу стабилну верзију, што би било ово. Па одатле да се даље сређује ако има потребе. — Lotom (разговор) 19:51, 13. јун 2022. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
0 0 3 0% Није гласао довољан број корисника.
— DJ0302 (разговор) 15:15, 20. јун 2022. (CEST)[одговори]

Коперникус

Непотребан чланак о компанији која више не постоји, док тренутно само прави забуну с обзиром да постоји предузеће Kopernikus Corporation и кабловски канал КЦН Коперникус. Садржај пребацити на чланак Супернова (бренд). Гласање је завршено. (освежи) HoneymoonAve27 (разговор) 02:02, 26. јун 2022. (CEST)[одговори]

Гласови
Коментари

 Коментар: @HoneymoonAve27: Ти, као једини аутор чланка који предлажеш за брисање, могао си затражити и брзо брисање тог чланка, али лично препоручујем спајања! Ако је компанија КЦН Коперникус проистекла из Коперникуса, онда је довољно да дио текста из једног чланка пребациш у други, и тек онда овај избришемо. Радован ⁂ 09:16, 26. јун 2022. (CEST)[одговори]

Тек сада видим да Kopernikus Corporation већ садржи текст овог чланка, што би значило да већ сада може бити обрисан. — HoneymoonAve27 (разговор) 17:57, 26. јун 2022. (CEST)[одговори]

Pomeni Srba na antičkim itinerarima

Чланак стоји на веома танким ногама, консензус историчара је комплетно игнорисан и нема му практично ни помена, а чланак који контрира ономе што је прихваћено као истина, је представљен као истина, иако се ради о спекулацијама, недоказивим тврдњама, или тврдњама које историја као наука не прихвата због недостатка доказа. Делове чланка треба спојити са чланком Хипотезе о пореклу Срба (хвала Садку за помињање овог чланка, нисам знао ни да постоји), а већину чланка, који је заснован на књигама типа Срби пре Срба, Срби...народ најстарији и једног Wordpress извора, обрисати — IмSтevan разговор 11:48, 11. август 2022. (CEST) Гласање је завршено. (освежи) — IмSтevan разговор 11:48, 11. август 2022. (CEST)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати — IмSтevan разговор 11:51, 11. август 2022. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати након пребацивања пробраног материјала. — Садко (ријечи су вјетар) 12:35, 11. август 2022. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати — уз дужно поштовање према аутору, чланак је написан есејистички, пориче постојећи научни консензус користећи се маргиналним теоријама и представља рачвање стајалишта. Притом, добар део чланка се темељи на самообјављеном извору на Вордпресу. — Аца (разговор) 14:05, 11. август 2022. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Хвала предлагачу на иницијативи. — Вукан ® 15:11, 11. август 2022. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати Слажем се са предлагачем. — Марко Станојевић (разговор) 17:55, 11. август 2022. (CEST)[одговори]
  6. обрисати обрисати --Kizule (разговор) 05:43, 12. август 2022. (CEST)[одговори]
  7. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 13:14, 13. август 2022. (CEST)[одговори]
  8. оставити оставити — Предлагач, као и неке колеге, има(ју) заиста квалитетне замјерке на сами текст чланка, али те замјерке би се могле убацити у сами увод, и теме би чланак добио на квалитету. Исто важи за све легендарне личности или територије, те мање прихваћена или одбачена (не)научне увјерења. Уосталом, и даље имамо чланке о краљу Артуру, Црвеној Хрватској, равној Земљи и слично. Овај чланак има свој квалитет, и брисање није рјешење! Радован ⁂ 21:22, 13. август 2022. (CEST)[одговори]
  9. обрисати обрисати — Све је речено. Acaalexaca (разговор) 01:03, 14. август 2022. (CEST)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 1 88,9% Чланак се брише.
— DJ0302 (разговор) 12:58, 18. август 2022. (CEST)[одговори]


Попови лопови

У многоме оригинално истраживање и неенциклопедијски чланак. Исти бих обрисао а добар дио материјала пребацио на сегмент о критици спрам Српске православне цркве. — Садко (ријечи су вјетар) 00:13, 1. септембар 2022. (CEST)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати — Објашњење у коментарима - Orion1964 (разговор) 23:35, 7. септембар 2022. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати — ОИ, неенциклопедијски, чланак трајно блокираног корисника Андрије (избегавање блокаде). — Аца (разговор) 17:57, 7. септембар 2022. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Ранко Николић (разговор) 22:47, 7. септембар 2022. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати као што каже колега Орион — MareBG (разговор) 23:37, 7. септембар 2022. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Soundwaweserb (разговор) 23:47, 7. септембар 2022. (CEST)[одговори]
Коментари

 Коментар: У наслову се каже да је - Попови лопови - српска изрека. Ако је чланак о изреци онда је текст потпуно промашен јер се не бави изреком него неправилностима у црквеним редовима. Поштујем свачији рад али са оваквим насловом је срамота да стоји овде. Ако и не буде обрисан, чланак мора да се преименује, а текст прочисти. Речи као што је свећеник, лијен... и још штошта треба заменити са терминима који се уобичајено користе у српском језику. Слажем се да је чланак у великој мери оригинално истраживање, а становиште са кога је писан свакако није неутрално.Orion1964 (разговор) 13:08, 7. септембар 2022. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 0 0 100% Чланак се брише.
— Садко (ријечи су вјетар) 01:43, 8. септембар 2022. (CEST)[одговори]

Концепти нације

Потпуно оригинално истраживање, углавном нетачно, без референци и ограниченог енциклопедијског значаја. — Гласање је завршено. (освежи)Садко (ријечи су вјетар) 12:57, 16. септембар 2022. (CEST)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати — MareBG (разговор) 13:28, 16. септембар 2022. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати -- Ђидо (разговор)
  3. обрисати обрисати - Све је већ објашњено у самом предлогу за брисање. Боки Пиши ↔️ Читај 00:50, 17. септембар 2022. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Soundwaweserb (разговор) 01:14, 17. септембар 2022. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Lotom (разговор) 07:13, 17. септембар 2022. (CEST)[одговори]
  6. обрисати обрисати --Kizule (разговор) 10:20, 17. септембар 2022. (CEST)[одговори]
  7. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 12:54, 17. септембар 2022. (CEST)[одговори]
  8. обрисати обрисати — Zslavo 14:22, 22. септембар 2022. (CEST)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100% Чланак се брише.
— DJ0302 (разговор) 19:23, 23. септембар 2022. (CEST)[одговори]

Keffals

Нерегистровани корисник је првобитно означио чланак за брзо брисање, са следећим образложењем: „Нерелевантна oсоба позната само по гласинама да је педофил, интернет рату са сајтом који је први покренуо те гласине и медијској прашини која се око тога подигла. Смернице о биографијама живих особа ни на који начин не испуњава.”

Имајући у виду да сам погледао чланак на Википедији на енглеском, нисам био сигуран да ли да бришем чланак или не, имајући у виду да је тамошњи чланак бољи по питању тога да има много више информација. Са обзиром да је овдашњи чланак кратак, чак се и може обрисати, али сам хтео да будем сигуран 100%, те бих волео да се и остали изјасне. Гласање је завршено. (освежи) --Kizule (разговор) 10:18, 17. септембар 2022. (CEST)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати — MareBG (разговор) 13:00, 17. септембар 2022. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати Не прелази праг релевантности и квалитет чланка је ограничен у складу са танким садржајем. Није довољно бити активиста, генерисати контроверзе и имати медијска гостовања, неопходно је да иста имају опипљивији шири друштвени значај и условно речено успјех дјеловања. Принцип је увјек исти и апсолутно је неважно да ли појединац агитује за права човјечијих рибица у Словенији, право на канализациону мрежу у селима Гроцке, права угрожених џинџера (мањина), баптиста у Бајбл белту, транс особа у ултралибералној Канади или за квалитет воде на Ускршњим острвима. — Садко (ријечи су вјетар) 13:48, 17. септембар 2022. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Чланак је лоше написан, недоследан, без међусобно повезаних реченица. Релевантност не могу да проценим, али на основу овде приказаног текстуалног предлошка не препознајем значај. — Lotom (разговор) 15:24, 17. септембар 2022. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 15:50, 17. септембар 2022. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Zslavo 14:23, 22. септембар 2022. (CEST)[одговори]
  6. обрисати обрисати — Soundwaweserb (разговор) 19:27, 22. септембар 2022. (CEST)[одговори]
  7. обрисати обрисати — Ђидо (разговор)
Коментари

 Коментар: — Особа чији рад је угасио један од најозлоглашенијих форума на интернету који је директно заслужан за смрт више људи, која је постала практично симбол борбе против онлајн злостављања и која је тренутно једна од најпознатијих транс активисткиња која је својим радом успела да обезбеди стотине хиљада америчких долара хуманитарним организацијама за права транс особа не заслужује чланак и није оставила цитирам: опипљив друштвени значај и њено деловање није било успешно? Како ви кажете... — IмSтevan разговор 21:51, 24. септембар 2022. (CEST)[одговори]

Дато се није читало из чланка нити засебних претрага. Тачно тако. — Садко (ријечи су вјетар) 21:56, 24. септембар 2022. (CEST)[одговори]
Чланак се може померити у простор за нацрт, а из засебних претрага се итекако приложено може видети — IмSтevan разговор 22:02, 24. септембар 2022. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 0 0 100% Чланак се брише.
— Садко (ријечи су вјетар) 13:07, 24. септембар 2022. (CEST)[одговори]

Хасан Пајкер

Постављам на молбу ИП уредника. Таман нам је прилика више да видимо гдје стојимо са ЈуТјуберима и сроднима. Изјашњавање траје седам дана. — Садко (ријечи су вјетар) 23:38, 23. септембар 2022. (CEST)[одговори]

Гласови
  1. оставити оставити Након размишљања на тему заврзламе утврђивања релевантности ЈуТјубера на српској Вики, заузео сам став да бих у ГИП пуштао ЈТ дјелатнике са добијеним златним дугметом, односно са преко милион претплатника. Мислим да су такви појединци најуспјешнији у поменутој постмодерној професији. Тиме би селекција била строга а не бисмо били потпуно затворен кружок. Није идеално али мислим да је компромисно и боље од недозвољавања постојања чланка уопште, будући да према релевантним свјетским рјечник јутјубер јесте занимање. — Садко (ријечи су вјетар) 23:45, 23. септембар 2022. (CEST)[одговори]
  2. оставити оставити — IмSтevan разговор 21:54, 24. септембар 2022. (CEST)[одговори]
  3. оставити оставити — Није овај лик само јутјубер. Доста се мота по политици тако да чланак може да остане јер итекако има шта да се пише о њему. Боки Пиши ↔️ Читај 23:13, 29. септембар 2022. (CEST)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
0 0 3 0% Није гласао довољан број корисника.
— DJ0302 (разговор) 12:26, 1. октобар 2022. (CEST)[одговори]

Meta konstelacije

Цитираћу колегу др Димића: Samopromocija, paranauka, metoda koja nema nikakve veze sa tradicionalnom medicinom, a još manje sa psihologijom, koja se ne nalazi u zakonu koji je usvojen 2007. a metodu njen osnivac u Srbiji primenjuje od 2015. — Садко (ријечи су вјетар) 11:57, 15. октобар 2022. (CEST) Гласање је завршено. (освежи)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати - Већ је колега Садко све рекао ; самопромоција — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Боки (разговор • доприноси)
    против - Predlog za brisanje nije validan. Na stranici se ne poziva nigde na medicinu niti se govori da ova metoda ima veze sa medicinom. Takođe se ne poziva ni na psihologiju. Poziva se na alternativnu medicinu što je skroz ok. Nisam za gašenje stranice. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Srđan Popović Konstelator (разговор • доприноси) Корисник нема 100 измена пре почетка гласања
  2. обрисати обрисати - — MareBG (разговор) 12:33, 19. октобар 2022. (CEST)[одговори]
    против - U članku je navedeno da su Porodične konstelacije jedna od metoda tradicionalne medicine. Pod tradicionalnom medicinom se podrazumeva alternativa i na to su stavili vezu. Isto piše na stranici Porodične konstelacije na wikipediji. Konstelacije kao metoda postoje širom sveta i samo treba istražiti internet. Meta konstelacije su razvijene iz porodičnih. Glasam protiv gašenja stranice. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Acaaanik (разговор • доприноси) Корисник нема 100 измена пре почетка гласања
  3. обрисати обрисати Није проблем имати чланак о овој теми, али ово је чиста самопромоција и приказ теме као чињеничне, иако се ради о парамедицини — IмSтevan разговор 17:12, 19. октобар 2022. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Soundwaweserb (разговор) 01:44, 21. октобар 2022. (CEST)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
4 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
— Садко (ријечи су вјетар) 🖋️ 22:31, 22. октобар 2022. (CEST)[одговори]

Емисија „На мој начин”

Према номинацији ИП колеге - нема енциклопедијску вриједност. — Садко (ријечи су вјетар) 🖋️ 01:38, 21. октобар 2022. (CEST)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати — Soundwaweserb (разговор) 01:44, 21. октобар 2022. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати Без дилеме. Чланак је ионако већ предлаган за брисање и оно није изгласано због недовољног броја гласова (сва четири пристигла су подржавала брисање). Свакако се ништа није променило у међувремену по питању релевантности, а ни по питању стања чланка. — DJ0302 (разговор) 11:28, 25. октобар 2022. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати Чланак не пружа више информација од онога што се може пронаћи простом претрагом. Значај упитан. Укупно, по мом мишљењу, за брисање. — Lotom (разговор) 11:34, 25. октобар 2022. (CEST)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
3 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
— Садко (ријечи су вјетар) 🖋️ 17:17, 1. новембар 2022. (CET)[одговори]

Греси, Ааргау

Вандализам, нигде нисам успено да нађем ову општину. No.cilepogača (разговор) 20:05, 22. октобар 2022. (CEST)[одговори]

Гласови
Коментари

Не мора за ЧЗБ, потпуно неадекватно за ГИП по више основа (прекратко, неенциклопедијски, провокација).   Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 🖋️ 22:30, 22. октобар 2022. (CEST)[одговори]

1989 (album Tejlor Svift)

Чланак у ужасном стању. HoneymoonAve27 (разговор) 20:03, 24. октобар 2022. (CEST)[одговори]

Гласови
Коментари

 Коментар: Мислим да није превише компликовано да се доведе бар до неке прихватљиве клице, ко има воље. Релевантност није спорна. — Lotom (разговор) 11:39, 25. октобар 2022. (CEST)[одговори]

 Коментар: Сређен текст — MareBG (разговор) 12:02, 25. октобар 2022. (CEST)[одговори]

 Коментар: Урађене мање допуне, уз неколико референци. Гасим одбројавање - чланак остаје.   Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 🖋️ 12:24, 25. октобар 2022. (CEST)[одговори]

Страхиња Стојковић

Не видим релевантност чланка или личности; тражио сам по интернетима додатне референце али углавном се своди на Омладински савез и активизам ограничене релевантнсоти. — Садко (ријечи су вјетар) 🖋️ 10:27, 30. октобар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати не видим релевантност— MareBG (разговор) 09:37, 5. новембар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Soundwaweserb (разговор) 09:40, 5. новембар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати - не видим разлог да овај чланак постоји на Википедији Боки Пиши ↔️ Читај 22:35, 5. новембар 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати Као предлагач. — Садко (ријечи су вјетар) 🖋️ 00:49, 6. новембар 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Ранко Николић (разговор) 01:08, 6. новембар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 0 0 100% Чланак се брише.
— Садко (ријечи су вјетар) 🖋️ 13:54, 6. новембар 2022. (CET)[одговори]

Емисија „На мој начин”

Према номинацији ИП колеге - нема енциклопедијску вриједност. — Садко (ријечи су вјетар) 🖋️ 17:17, 1. новембар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Нема енциклопедијску вредност, нова емисија— MareBG (разговор) 09:38, 5. новембар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Soundwaweserb (разговор) 09:40, 5. новембар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Ја сам за али колико видим на страници за разговор о овом се већ пре причало и није успело. Боки Пиши ↔️ Читај 22:41, 5. новембар 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати Као предлагач. — Садко (ријечи су вјетар) 🖋️ 00:49, 6. новембар 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — Ранко Николић (разговор) 01:08, 6. новембар 2022. (CET)[одговори]
  6. обрисати обрисати — Lotom (разговор) 11:33, 6. новембар 2022. (CET)[одговори]
  7. обрисати обрисати — SimplyFreddie (разговор) 13:00, 6. новембар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 0 0 100% Чланак се брише.
— Садко (ријечи су вјетар) 🖋️ 13:54, 6. новембар 2022. (CET)[одговори]

Милена Поповић

Према ИП колеги који је рекао следеће - Primer nerelevantne osobe za jednu enciklopediju. Ova žena je u javnost dospela kao životna partnerka ubijenog političara. Pritom nema indicija da je ona bila povod, naručilac, izvršilac, organizator, žrtva, meta ili na bilo koji drugi način relevantan učesnik u tom događaju. Nakon toga je obavljala poslove koji sami po sebi nisu od enciklopedijske važnosti. Po osnovu zanimanja i dostignuća u oblasti kojom se bavi se nikada nije pominjala u javnosti. U skorije vreme se o njoj piše iz razloga koji najpre pripadaju žutoj štampi (od toga da li je vršila estetske korekcije do toga s kim je u vezi, dakle starletanske teme). Uz poštovanje prema njenom bolu, nema nijednog razloga da neka enciklopedija piše o njoj u zasebnoj stavki Гласање је завршено. (освежи) Боки ✉ 23:27, 4. децембар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Слажем се са ИП корисником. Особа је нерелевантна без обзира на бол који је претрпела губитком животног сапутника. Боки ✉ 23:29, 4. децембар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати Већ сам рекао шта мислим о овој теми при претходном гласању. У међувремену се свакако није десило ништа због чега би постала релевантна. — DJ0302 (разговор) 19:32, 5. децембар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати Не видим енциклопедијски значај. — Садко (разговарај) 20:13, 5. децембар 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати — Smiroje (разговор) 22:56, 6. децембар 2022. (CET)[одговори]
Коментари
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
4 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
Чланак се не брише, није гласао довољан број корисника.— Soundwaweserb (разговор) 15:36, 20. децембар 2022. (CET)[одговори]

Серафим Кужић

Овај човек је архимандрит у малом манастиру. То није довољан разлог зашто би неко требао да има свој чланак на Википедији. Онда би сваки шеф у некој мањој фирми би требао имати исто. Да је човек нешто објавио, неку књигу или да је јавна личност па хајде некако. Гласање је завршено. (освежи) Kvazimodo95 (разговор) 14:32, 18. децембар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати Нема довољан значај (иначе, има још подоста сличних чланака). Додао бих још и да извори у овом чланку махом не садрже потврду биографских података поред којих су наведени. — DJ0302 (разговор) 13:29, 20. децембар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати Требамо одлучити до којег црквеног ранга прихватамо црквена лица као енциклопедијски релевантна. — Садко (разговарај) 01:52, 21. децембар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати Већина оваквих чланака, бар тако изгледа, састављена је ради оглашавања. — Lotom (разговор) 11:06, 21. децембар 2022. (CET)[одговори]
  4. оставити оставити Архимандрит Серафим представља релевантну личност за Србију и српски народ. Управља манастиром који представља значајан културно-историјски и верски објекат. Окупља верни народ у њему и сведочи православну веру. Dilic (разговор) 08:51, 22. децембар 2022. (CET)[одговори]
  5. оставити оставити У црквеној хијерархији архимандрит је високи чин, те зато гласам да чланак остане, имајући у виду и чињеницу да ће још напредовати у служби.— Soundwaweserb (разговор) 11:07, 22. децембар 2022. (CET)[одговори]
  6. оставити оставити Нисам за брисање, Архимандрит Серафим је тренутно на позицији игумана манастира Рајиновац у догледно време ће бити и на већој позицији, примера ради будући епископ СПЦ. Zslavo 11:17, 22. децембар 2022. (CET)[одговори]
Коментари

 Коментар:На слово, на слово, К - Ејжа Карера, Стејси Кеш, Зои Куш Orion1964 (разговор) 20:22, 21. децембар 2022. (CET)[одговори]

 Коментар: Ако се изгласа задржавање, чланак би требало да се премести у нацрте (ако од њих нисмо одустали). До прибављања извора који заправо потврђују текст, а нису набацани тек тако по основу помиње се овде. Уосталом, два коментара као један од разлога за опстанак наводе могућност даљег напредовања, што је још један од индикатора за нацрт. Нама на десетине оваквих чланака опстаје само зато што се ради о духовним делатницима, па у то није згодно дирати. Ако се извори захтевају за друге биографије, онда би требало да се истог принципа држимо и овде, а не да верујемо да неко не би лагао о свештеном лицу. Притом, ово нису лица чије је биографске податке могуће проверити у два клика. — DJ0302 (разговор) 13:01, 22. децембар 2022. (CET)[одговори]

Управо тако. Зато и пишем да су чланци углавном прављени ради оглашавања па се своди на то да Википедија остаје као примарни извор што је у потпуној супротности са смерницама. Ако већ поштујемо неку културу уређивања, а основна ствар је навођење извора, ту не би требало да постоје изузеци. Ситуација је утолико неповољнија што је писано доста биографија о лицима с нижим чиновима, а нека линија треба да постоји. — Lotom (разговор) 08:37, 23. децембар 2022. (CET)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
3 0 3 50% Чланак се не брише.

Лула Микијељ

Једна од милион активиста, примала избеглице у кућу. Не видим значај. Гласање је завршено. (освежи) — MareBG (разговор) 15:32, 20. децембар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати као предлагач — MareBG (разговор) 15:32, 20. децембар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Soundwaweserb (разговор) 15:34, 20. децембар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати Не видим енциклопедијски значај по било којем основу. — Садко (разговарај) 01:52, 21. децембар 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати Чланак неенциклопедијски слопљен, значајно присуство оригиналног истраживања и субјективних оцена. Значај упитан. — Lotom (разговор) 11:06, 21. децембар 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 12:40, 21. децембар 2022. (CET)[одговори]
  6. обрисати обрисати Zslavo 08:34, 22. децембар 2022. (CET)[одговори]
  7. обрисати обрисати --Kizule (разговор) 10:02, 25. децембар 2022. (CET)[одговори]
  8. обрисати обрисати — Smiroje (разговор) 14:59, 25. децембар 2022. (CET)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100% Чланак се брише.
— DJ0302 (разговор) 16:34, 27. децембар 2022. (CET)[одговори]

Марко Михаиловић

Део је једне организације односно координатор једног центра, због тога има чланак. Садржај је притом неециклопедијски. Гласање је завршено. (освежи) — MareBG (разговор) 15:32, 20. децембар 2022. (CET)[одговори]

Гласови
  1. обрисати обрисати као предлагач — MareBG (разговор) 15:41, 20. децембар 2022. (CET)[одговори]
  2. обрисати обрисати — Soundwaweserb (разговор) 15:42, 20. децембар 2022. (CET)[одговори]
  3. обрисати обрисати Не видим енциклопедијски значај по било којем основу. — Садко (разговарај) 01:52, 21. децембар 2022. (CET)[одговори]
  4. обрисати обрисати Већ објашњено, нејасан значај и чланак који обилује неенциклопедијксим садржајем. — Lotom (разговор) 11:06, 21. децембар 2022. (CET)[одговори]
  5. обрисати обрисати — DJ0302 (разговор) 12:40, 21. децембар 2022. (CET)[одговори]
  6. обрисати обрисати Zslavo 08:33, 22. децембар 2022. (CET)[одговори]
  7. обрисати обрисати --Kizule (разговор) 10:02, 25. децембар 2022. (CET)[одговори]
  8. обрисати обрисати — SimplyFreddie (разговор) 14:46, 25. децембар 2022. (CET)[одговори]
  9. обрисати обрисати — Smiroje (разговор) 15:01, 25. децембар 2022. (CET)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
9 0 0 100% Чланак се брише.
— DJ0302 (разговор) 16:34, 27. децембар 2022. (CET)[одговори]
Index: pl ar de en es fr it arz nl ja pt ceb sv uk vi war zh ru af ast az bg zh-min-nan bn be ca cs cy da et el eo eu fa gl ko hi hr id he ka la lv lt hu mk ms min no nn ce uz kk ro simple sk sl sr sh fi ta tt th tg azb tr ur zh-yue hy my ace als am an hyw ban bjn map-bms ba be-tarask bcl bpy bar bs br cv nv eml hif fo fy ga gd gu hak ha hsb io ig ilo ia ie os is jv kn ht ku ckb ky mrj lb lij li lmo mai mg ml zh-classical mr xmf mzn cdo mn nap new ne frr oc mhr or as pa pnb ps pms nds crh qu sa sah sco sq scn si sd szl su sw tl shn te bug vec vo wa wuu yi yo diq bat-smg zu lad kbd ang smn ab roa-rup frp arc gn av ay bh bi bo bxr cbk-zam co za dag ary se pdc dv dsb myv ext fur gv gag inh ki glk gan guw xal haw rw kbp pam csb kw km kv koi kg gom ks gcr lo lbe ltg lez nia ln jbo lg mt mi tw mwl mdf mnw nqo fj nah na nds-nl nrm nov om pi pag pap pfl pcd krc kaa ksh rm rue sm sat sc trv stq nso sn cu so srn kab roa-tara tet tpi to chr tum tk tyv udm ug vep fiu-vro vls wo xh zea ty ak bm ch ny ee ff got iu ik kl mad cr pih ami pwn pnt dz rmy rn sg st tn ss ti din chy ts kcg ve
Prefix: a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Portal di Ensiklopedia Dunia

Portal : Agama
Agama
Portal : Bahasa
Bahasa
Portal : Biografi
Biografi
Portal : Budaya
Budaya
Portal : Ekonomi
Ekonomi
Portal : Elektronika
Elektronika
Portal : Film
Film
Portal : Filsafat
Filsafat
Portal : Geografi
Geografi
Portal : Indonesia
Indonesia
Portal : Ilmu
Ilmu
Portal : Lingkungan
Lingkungan
Portal : Masyarakat
Masyarakat
Portal : Matematika
Matematika
Portal : Militer
Militer
Portal : Mitologi
Mitologi
Portal : Musik
Musik
Portal : Olahraga
Olahraga
Portal : Pendidikan
Pendidikan
Portal : Politik
Politik
Portal : Sastra
Sastra
Portal : Sejarah
Sejarah
Portal : Seni
Seni
Portal : Teknologi
Teknologi

Kembali kehalaman sebelumnya