Википедија:Чланци за брисање/Архива 66

Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор.

Архива 60

←

Архива 64

Архива 65

Архива 66

Ниједан извор који је наведен и мени доступан не помиње никакву Засаду. Не могу да нађем иједан други извор. Постоји Засада као засеок на Google Maps и OpenStreetMap, тако да засеок вероватно постоји као такав. Сада, то није ни заштићени културни објекат, нити ме се чини да је ишта од онога написано тачно. У најбољем случају, то је оригинално истраживање. По значају, не заслужује сваки засеок посебан чланак. — Ђидо (разговор) 09:22, 6. јануар 2025. (CET)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

1. обрисати — Ђидо (разговор) 09:23, 6. јануар 2025. (CET)[одговори]
2. оставити постоје извори — MareBG (разговор) 15:15, 6. јануар 2025. (CET)[одговори]
3. обрисати — Садко (ријечи су вјетар) 18:04, 6. јануар 2025. (CET)[одговори]
4. обрисати — Ничим неизазван (разговор) 21:25, 6. јануар 2025. (CET)[одговори]

Коментари

•  Коментар: Имајући у виду да је Црна Гора мала, вероватно никад нећемо имати ваљане изворе за догађаје, места и сл. Неко моје мишљење пребацити у нацрт и некага тамо до даљњег — Милићевић (разговор) 14:46, 6. јануар 2025. (CET)[одговори]
•  Коментар: Има неколико извора, колико ја видим, ниједан не помиње засеок Засада. Нити је културно добро, нити има никаквих извора за већину чланка. — Ђидо (разговор) 16:45, 6. јануар 2025. (CET)[одговори]

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
3	0	1	75%	Није гласао довољан број корисника.

— Ђидо (разговор) 01:10, 29. јануар 2025. (CET)[одговори]

У суштини, теорија завере. Нема извора нигде о тој наводној конференцији. Наводно је одржана 27. августа 1939, Чамберлен је присуствовао, али истог дана је био у Лондону одакле је послао писмо Хитлеру потпуно супротно од онога шта је та конференција закључила. — Ђидо (разговор) 01:02, 8. фебруар 2025. (CET)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

1. обрисати — Ђидо (разговор) 01:02, 8. фебруар 2025. (CET)[одговори]
2. обрисати — MareBG (разговор) 16:16, 8. фебруар 2025. (CET)[одговори]
3. обрисати — Ничим неизазван (разговор) 16:18, 8. фебруар 2025. (CET)[одговори]
4. обрисати — Садко (ријечи су вјетар) 18:20, 8. фебруар 2025. (CET)[одговори]
5. обрисати — SimplyFreddie (разговор) 19:22, 8. фебруар 2025. (CET)[одговори]

Коментари

•  Коментар: Мени је ово за ББ, и остали (сада на мој предлог обрисани) чланци дотичног корисника су проблематични — Милићевић (разговор) 16:29, 9. фебруар 2025. (CET)[одговори]

Изгледа да си у праву... Корисничко име, измишљени чланак Шкибидов, све је везано за Скибиди мим. Чак је и отпремио слику на Оставу неког Имада Геноунија као наводног Шкибидова. Додао сам {{бб}} на чланак. Ако се админи слажу, обрисати чланак и затворити ово гласање. — Ђидо (разговор) 06:17, 10. фебруар 2025. (CET)[одговори]

Видим да је Маре обрисао чланак, тако да гласање није потребно. — Ђидо (разговор) 08:45, 10. фебруар 2025. (CET)[одговори]

На захтев корисника који је ставио на ББ. Мислим да стварно нема потребе гласати. — MareBG (разговор) 08:49, 10. фебруар 2025. (CET)[одговори]

Упитању је фондација основана од стране кладионице, кладионице дословце не бирају начин како да дођу до публицитета - нпр. овај чланак. Сам садржај чланка се може описати као неки документ нпр. статут. Милићевић (разговор) 17:02, 19. фебруар 2025. (CET)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

1. обрисати Као предлагач — Милићевић (разговор) 17:03, 19. фебруар 2025. (CET)[одговори]
2. обрисати — Ђидо (разговор) 18:04, 19. фебруар 2025. (CET)[одговори]
3. обрисати — Садко (ријечи су вјетар) 18:12, 19. фебруар 2025. (CET)[одговори]
4. обрисати „[К]рос-вики спам, види админ-таблу[.]” + Види: Википедија:Администраторска табла/Архива 48#Масовно рекламирање једне домаће кладионице. --نوفاك اتشمان (разговор) 19:29, 19. фебруар 2025. (CET)[одговори]

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
4	0	0	100%	Није гласао довољан број корисника.

Затворио сам гласање, није се изјаснио довољан број корисника, али можда би свеједно требало размотрити брисање, имајући у виду ову кладионичарску причу. Ја бих без дилеме гласао за брисање да сам био ту. — DJ0302 (разговор) 03:19, 4. март 2025. (CET)[одговори]

Фала ти, ДЈ0302! :-) --نوفاك اتشمان (разговор) 14:57, 4. март 2025. (CET)[одговори]

  Урађено @DJ0302: Поздрав, ДЈ0302, обрисано све (ваљда, то јест). --نوفاك اتشمان (разговор) 14:57, 4. март 2025. (CET)[одговори]

Већ постоји чланак Канал маркетинга који има више текста (мада без иједне референце) и који је повезан са другим чланцима на Википодацима. Broadhead Arrow (разговор) 21:07, 4. март 2025. (CET)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

Коментари

•  Коментар: — нема потребе брисати чланак. Пошто дистрибуција није екслузивно маркетиншки термин, најбоље је преправити у вишезначну одредницу. – Ђидо (разговор) 21:13, 4. март 2025. (CET)[одговори]

Добар резон. Оба чланка су у лошем стању. – Садко (ријечи су вјетар) 21:25, 4. март 2025. (CET)[одговори]

Непотребан шаблон чија је корисност огранченог домета и веза за који није било ма каквог разговора, дебате, најаве или било чега сличног, прије него што је почело са увођењем и примјено, са циљем систематизације чланака на тему, односно да се сваки фудбалер описује на одређени начин.

Гласање је завршено. (освежи)

– Садко (ријечи су вјетар) 18:27, 5. март 2025. (CET)[одговори]

Гласови

1. обрисати Као предлагач. – Садко (ријечи су вјетар) 18:27, 5. март 2025. (CET)[одговори]
2. обрисати — ‎רוח חיים (разговор) 19:46, 5. март 2025. (CET)[одговори]
3. оставити -- не видим потребу да се шаблон брише који говори о спорсткој страни тематике који не постоји осим политичке. Марко Митровић (разговор) 00:33, 6. март 2025. (CET)[одговори]
4. оставити – Ђидо (разговор) 20:48, 10. март 2025. (CET)[одговори]
5. обрисати не видим поенту овог шаблона — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 10:04, 11. март 2025. (CET)[одговори]
6. обрисати — MareBG (разговор) 17:18, 12. март 2025. (CET)[одговори]
7. оставити — Ничим неизазван (разговор) 18:24, 12. март 2025. (CET)[одговори]
8. обрисати — Dilic (разговор) 18:42, 31. март 2025. (CEST) Ако им је СНС већ омогућио да учествују у тим такмичењима, не треба их и рекламирати.[одговори]

Коментари

 Коментар: Већ имамо Шаблон:Република Косово напомена и њу користимо при помену ове творевине. Текст овог шаблона пребацити у чланак Фудбалска репрезентација Републике Косово уколико га тамо већ нема (у шта сумњам). — ‎רוח חיים (разговор) 19:46, 5. март 2025. (CET)[одговори]

у овом шаблону се нигде не спомиње фудбал, већ само политичке одлуке. И шта је спорно у тексту шаблона? Ја нисам видео да је предлагач дао конкретно објашњење осим формулација некористан, ограничен. Сличан текст о косовским фудбалерима у напомени је постојао и раније што се лако може проверити и тада није било проблема. Марко Митровић (разговор) 00:31, 6. март 2025. (CET)[одговори]

 Коментар: — вероватно треба прерадити и усагласити напомену, али да је вредно је имати, о овој фудбалској репрезентацији. – Ђидо (разговор) 20:48, 10. март 2025. (CET)[одговори]

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
4	0	3	57,1%	Чланак се не брише.

— Ничим неизазван (разговор) 18:29, 12. март 2025. (CET)[одговори]

1. Ваздушна битка код Ваљева - Сукоб нашег пилота и два НАТО пилота тврди се да је тиме одбрањено Ваљево?
2. Операција Ехо - учествовање Канадских пилота у НАТО бомбардовању
3. Битка код Мазника - Ликвидација Харадинаја старијег, овај можда и може да прође ал' није на одмет да и други провере
4. Кризе у Босни и Херцеговини и Републици Српској - поистовећивање судбине једног човека са Републиком Српском
5. Ликвидација Фатона Хајризија - акција полиције где је убијен криминалац (а и Албанац је)

—Милићевић (разговор) 18:48, 10. март 2025. (CET)[одговори]

Гласови

1. обрисати — Као предлагач, (остављам изузетак за трећи чланак)
2. обрисати — Ничим неизазван (разговор) 19:13, 10. март 2025. (CET)[одговори]
3. оставити - Можда ваздушну битку преименовати у Инцидент изнад Ваљева, ове операције и ликвидацију (имамо их још као чланке) оставити, а кризу евентуално обрисати. — MareBG (разговор) 19:19, 10. март 2025. (CET)[одговори]
4. оставити Гласаћу за брисање неких а остављање других чланака. Овако збирно, групно, не могу. – Садко (ријечи су вјетар) 19:22, 10. март 2025. (CET)[одговори]

Коментари

•  Коментар: @Sadko: Nije ni meni namera da se svi obrišu (otuda numerisanje) prosto rad sam da većini skrenem pažnju pa da se vidi šta činiti sa nekim od članaka — Милићевић (разговор) 19:53, 10. март 2025. (CET)[одговори]
•  Коментар: — па подели ово у пет гласања. Сваки чланак треба разматрати за себе. – Ђидо (разговор) 20:49, 10. март 2025. (CET)[одговори]

@Ђидо: Ћу поделим — Милићевић (разговор) 20:53, 10. март 2025. (CET)[одговори]

Сукоб нашег пилота и два НАТО пилота тврди се да је тиме одбрањено Ваљево? Милићевић (разговор) 20:55, 10. март 2025. (CET)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

1. обрисати Као предлагач — Милићевић (разговор) 21:01, 10. март 2025. (CET)[одговори]
2. обрисати — Ничим неизазван (разговор) 09:04, 11. март 2025. (CET)[одговори]
3.  неутралан – Садко (ријечи су вјетар) 09:54, 11. март 2025. (CET)[одговори]
4. обрисати ово ми делује као оригинално истраживање, а садржај чланка већ постоји на чланку Миленко Павловић — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 10:12, 11. март 2025. (CET)[одговори]
5. обрисати — Вукан ® 11:14, 11. март 2025. (CET)[одговори]
6. оставити - imamo članak Битка код Мазника koji je istog kvaliteta. Oba mogu da se dopune a tematika je važna. treba referencirati navedeno.--MikyM (разговор) 02:38, 13. март 2025. (CET)[одговори]
7. обрисати — преусмерити на Миленко Павловић, као што каже Никола. – Ђидо (разговор) 05:37, 13. март 2025. (CET)[одговори]

Коментари

• Тема је енциклопедијски релевантна. О догађају је нашироко писано. Питање је да ли представља оригинално истражиање, односно да ли се сукоб троје војних пилота иначе назива битком. – Садко (ријечи су вјетар) 09:54, 11. март 2025. (CET)[одговори]

@Sadko: Moj problem sa ovim člankom je tvrdnja da je time Valjevo odbranjeno - želim referencu za takvu tvrdnju ili bar da se zdravorazumski tako nešto može zaključiti — Милићевић (разговор) 12:47, 11. март 2025. (CET)[одговори]

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
5	1	1	83,3%	Чланак се брише.

– Ђидо (разговор) 21:51, 17. март 2025. (CET)[одговори]

Уместо брисања, ставио сам преусмерење на чланак Миленко Павловић. – Ђидо (разговор) 21:52, 17. март 2025. (CET)[одговори]

учествовање Канадских пилота у НАТО бомбардовању Милићевић (разговор) 20:56, 10. март 2025. (CET)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

1. обрисати Као предлагач — Милићевић (разговор) 21:04, 10. март 2025. (CET)[одговори]
2. оставити – Ђидо (разговор) 01:44, 11. март 2025. (CET)[одговори]
3. оставити – Садко (ријечи су вјетар) 02:10, 11. март 2025. (CET)[одговори]
4. обрисати — Ничим неизазван (разговор) 09:04, 11. март 2025. (CET)[одговори]
5. обрисати ово би требало озбиљније допунити да би остало као чланак. Тренутно, по мени, није довољно релевантно — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 10:13, 11. март 2025. (CET)[одговори]
6. обрисати — Вукан ® 11:17, 11. март 2025. (CET)[одговори]
7. оставити — MareBG (разговор) 12:09, 11. март 2025. (CET)[одговори]
8. оставити — Konduras (разговор) 12:35, 11. март 2025. (CET)[одговори]
9. оставити ali bi moglo da se dopuni malo još. --MikyM (разговор) 02:35, 13. март 2025. (CET)[одговори]
10. оставити — Soundwaweserb (разговор) 23:49, 13. март 2025. (CET)[одговори]

Коментари

•  Коментар: Референцирање је прилично слабо. Није ми јасно да ли је заиста постојала операција Ехо. – Садко (ријечи су вјетар) 01:21, 11. март 2025. (CET)[одговори]

Постојала је: Operation ECHO @ Canada.ca и en:Operation Echo. – Ђидо (разговор) 01:44, 11. март 2025. (CET)[одговори]

•  Коментар: — можда мало допунити. – Ђидо (разговор) 01:44, 11. март 2025. (CET)[одговори]

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
4	0	6	40%	Чланак се не брише.

– Ђидо (разговор) 21:54, 17. март 2025. (CET)[одговори]

Ликвидација Харадинаја старијег, овај можда и може да прође ал' није на одмет да и други провере Милићевић (разговор) 20:57, 10. март 2025. (CET)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

1. оставити – Садко (ријечи су вјетар) 01:21, 11. март 2025. (CET)[одговори]
2. обрисати — Ничим неизазван (разговор) 09:04, 11. март 2025. (CET)[одговори]
3. оставити тема је релевантна, али наслов није. Не може се звати битком ситуација у којој десетак милитаната упадне у заседу — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 10:15, 11. март 2025. (CET)[одговори]
4. оставити — MareBG (разговор) 12:09, 11. март 2025. (CET)[одговори]
5. оставити — Konduras (разговор) 12:35, 11. март 2025. (CET)[одговори]
6. оставити — Soundwaweserb (разговор) 23:49, 13. март 2025. (CET)[одговори]

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
1	0	5	16,7%	Чланак се не брише.

– Ђидо (разговор) 21:56, 17. март 2025. (CET)[одговори]

поистовећивање судбине једног човека са Републиком Српском Милићевић (разговор) 20:58, 10. март 2025. (CET)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

1. обрисати Као предлагач — Милићевић (разговор) 21:04, 10. март 2025. (CET)[одговори]
2. оставити – Садко (ријечи су вјетар) 01:21, 11. март 2025. (CET)[одговори]
3. оставити – Ђидо (разговор) 01:45, 11. март 2025. (CET)[одговори]
4. обрисати — Ничим неизазван (разговор) 09:04, 11. март 2025. (CET)[одговори]
5. обрисати — Вукан ® 11:15, 11. март 2025. (CET)[одговори]
6. оставити — MareBG (разговор) 12:08, 11. март 2025. (CET)[одговори]
7. оставити — Konduras (разговор) 12:37, 11. март 2025. (CET)[одговори]
8. оставити — DJ0302 (разговор) 19:38, 12. март 2025. (CET)[одговори]
9. оставити — Soundwaweserb (разговор) 23:48, 13. март 2025. (CET)[одговори]
10. обрисати Ово је један чудан чланак са својим још чуднијим називом. Да, тј. прво спојити са и затим преусмерити на један од оних старих чланака: Уставна криза у Босни и Херцеговини, као и Политичка криза у Босни и Херцеговини (2021). --نوفاك اتشمان (разговор) 10:25, 14. март 2025. (CET)[одговори]

Коментари

•  Коментар: Криза постоји и рекао бих да је исувише површно посматрање ситуације везивање дешавања само за личност Милорада Додика. — Ранко Николић (разговор) 23:25, 10. март 2025. (CET)[одговори]
•  Коментар: Образложење је површно. Криза постоји. – Садко (ријечи су вјетар) 01:21, 11. март 2025. (CET)[одговори]
•  Коментар: — треба нам боље име за овај чланак. Вероватно са годином, јер није ни прва, нити ће бити последња криза у БиХ. – Ђидо (разговор) 01:46, 11. март 2025. (CET)[одговори]

Јесте, има смисла. – Садко (ријечи су вјетар) 10:00, 11. март 2025. (CET)[одговори]

•  Коментар: овај чланак треба детаљно преуредити да би могао да остане, овако делује неозбиљно. Инфокутија је посебно критична, мислим на тзв списак „сукобљених страна” — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 10:19, 11. март 2025. (CET)[одговори]
•  Коментар: Као што је речено, треба уредити и проширити. Konduras (разговор) 12:37, 11. март 2025. (CET)[одговори]
•  Komentar: Moj problem sa ovim člankom je poistovećivanje Dodika sa Republikom Srpskom. Nesporno je da stalno postoje trvenja između tri naroda ali ono što mene lično boli je kako političari sva tri naroda manipulišu istim (kao tobožnji zaštitnici od onih drugih) a sve u svrhu opstanka na vlasti. — Милићевић (разговор) 12:58, 11. март 2025. (CET)[одговори]

Додик је неспорно једини на мети, јер се процеси не воде против других званичника (постоје позиви на саслушања за шефове коалиционих странка и народне посланике) и он то одлично користи. Ипак, овдје првенствено није ријеч о политичким представницима конститутивних народа, него о представницима међународних институција и страних држава који обесмишљавају сваки могући договор, као неко ко живи у БиХ то врло добро знам. Можда би најбоље било да се чланак преименује у „Уставна криза у БиХ” (или нешто слично), јер и српска и бошњачка страна тврде да се руши уставни поредак, али наравно са различитим гледиштима. Хрвати су за сада по страни. — Ранко Николић (разговор) 13:20, 11. март 2025. (CET)[одговори]

@Ранко Николић: Нисам паметан, јер ово неће бити ни прва уставна криза - хоћу рећи неће бити први пут да нека одлука суда не буде спроведена (Сејдић-Финци). Све што је се могло обесмислити обесмишљено је, да човек више не зна вреди ли уопште придавати пажњу дешавањима у БиХ. Прави Босански лонац. Не замери ми ако сам нешто лоше рекао — Милићевић (разговор) 13:47, 11. март 2025. (CET)[одговори]

•  Komentar: veći deo članka se ne bavi aktuelnom krizom, tj. temom, već uopšteno. A kriza je bilo i ima od osnivnja Republike. Treba proširiti članak sa aktivnim dešavanjima i konkretnim razlozima za istu. --MikyM (разговор) 02:31, 13. март 2025. (CET)[одговори]

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
4	0	6	40%	Чланак се не брише.

– Ђидо (разговор) 21:58, 17. март 2025. (CET)[одговори]

акција полиције где је убијен криминалац (а и Албанац је) Милићевић (разговор) 20:59, 10. март 2025. (CET)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

1. обрисати Као предлагач — Милићевић (разговор) 21:04, 10. март 2025. (CET)[одговори]
2. оставити – Садко (ријечи су вјетар) 01:21, 11. март 2025. (CET)[одговори]
3. обрисати — Ничим неизазван (разговор) 09:04, 11. март 2025. (CET)[одговори]
4. обрисати ово је већ потпуно небитна тема, оваквих догађаја има на хиљаде на дневном нивоу широм света — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 10:22, 11. март 2025. (CET)[одговори]
5. обрисати — Вукан ® 11:16, 11. март 2025. (CET)[одговори]
6. оставити — MareBG (разговор) 12:08, 11. март 2025. (CET)[одговори]
7. оставити ако се прошири чланак, мислим да има материјала за проширење Konduras (разговор) 12:40, 11. март 2025. (CET)[одговори]
8. обрисати – Ђидо (разговор) 04:19, 12. март 2025. (CET)[одговори]
9. обрисати — DJ0302 (разговор) 19:38, 12. март 2025. (CET)[одговори]
10. обрисати — obrisati, uz prebacivanje sadržaja korisnog sadržaja u glavni članak.--MikyM (разговор) 02:28, 13. март 2025. (CET)[одговори]
11. оставити — Soundwaweserb (разговор) 23:47, 13. март 2025. (CET)[одговори]

Коментари

•  Komentar: @НиколаБ: Upravo je to moja poenta, akcija policije u kojoj je ubijen tamo neki kriminalac, toga ima ne mogu reći redovno ali dešava se. Moj utisak je da je članak napisan samo zato što je kriminalac Albanac — Милићевић (разговор) 13:06, 11. март 2025. (CET)[одговори]
•  Коментар: — већ постоји детаљан чланак Фатон Хајризи. – Ђидо (разговор) 04:19, 12. март 2025. (CET)[одговори]

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	0	4	63,6%	Чланак се не брише.

– Ђидо (разговор) 22:02, 17. март 2025. (CET)[одговори]

Непотребно; постоји чланак Бошњаци у Србији; чланак направљен како би домазали читаоцима да Бошњаци у Србији немају везе с онима на КиМ почевши од становишта аутора да Косово и Метохија нису део Србије. ‎רוח חיים (разговор) 23:24, 13. март 2025. (CET)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

1. обрисати не односи се на бошњачку заједницу у републици косово. остатак образложења предлагача смешан и потврђује да је ово за њега Википедија Србије.
2. обрисати и спојити. – Садко (ријечи су вјетар) 23:30, 13. март 2025. (CET)[одговори]
3. обрисати — ‎רוח חיים (разговор) 23:46, 13. март 2025. (CET)[одговори]
4. обрисати — Soundwaweserb (разговор) 23:47, 13. март 2025. (CET)[одговори]
5. обрисати Тј. прво спојити са и затим преусмерити на онај стари чланак: Бошњаци у Србији. --نوفاك اتشمان (разговор) 04:43, 14. март 2025. (CET)[одговори]
6. обрисати — MareBG (разговор) 09:21, 14. март 2025. (CET)[одговори]
7. обрисати — DJ0302 (разговор) 13:39, 17. март 2025. (CET)[одговори]

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	0	0	100%	Чланак се брише.

– Ђидо (разговор) 16:31, 21. март 2025. (CET)[одговори]

Исто као и чланак горе. ‎רוח חיים (разговор) 23:45, 13. март 2025. (CET)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

1. обрисати — ‎רוח חיים (разговор) 23:46, 13. март 2025. (CET)[одговори]
2. обрисати – Садко (ријечи су вјетар) 23:47, 13. март 2025. (CET)[одговори]
3. обрисати — Soundwaweserb (разговор) 23:48, 13. март 2025. (CET)[одговори]
4. обрисати Тј. прво спојити са и затим преусмерити на онај стари чланак: Турци у Србији. --نوفاك اتشمان (разговор) 04:49, 14. март 2025. (CET)[одговори]
5. обрисати — MareBG (разговор) 09:20, 14. март 2025. (CET)[одговори]
6. обрисати — DJ0302 (разговор) 13:39, 17. март 2025. (CET)[одговори]

Коментари

•  Коментар: Слажем се, Косово и Метохија постоје само на папиру. Марко Митровић (разговор) 01:23, 14. март 2025. (CET)[одговори]

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
6	0	0	100%	Чланак се брише.

– Ђидо (разговор) 16:32, 21. март 2025. (CET)[одговори]

С обзиром да је овај чланак изазвао општи хаос, а заиста и његово постојање нема смисла, предлажем брисање. Текст пребацити у неки други чланак. ‎רוח חיים (разговор) 02:34, 14. март 2025. (CET)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

1. обрисати – Садко (ријечи су вјетар) 02:37, 14. март 2025. (CET)[одговори]
2. обрисати Тј. прво преименовати и затим прерадити у један нови чланак: Грци у Украјини, ИЛИ: Грци у Русији. --نوفاك اتشمان (разговор) 05:01, 14. март 2025. (CET)[одговори]
3. обрисати — прерадити у Грци у Украјини. – Ђидо (разговор) 05:09, 14. март 2025. (CET)[одговори]
4. обрисати — DJ0302 (разговор) 13:39, 17. март 2025. (CET)[одговори]
5. обрисати — Ничим неизазван (разговор) 21:19, 20. март 2025. (CET)[одговори]

Коментари

•  Коментар: Није изазвао хаос, већ је кориштен за давање легалитета упитних потеза и перспектива појединаца. – Садко (ријечи су вјетар) 02:37, 14. март 2025. (CET)[одговори]

   Коментар: Па, заправо, преседани за оне чланке и категорије за Космет јесу сви ти чланци из: Категорија:Етничке групе Доњецке Народне Републике, као и Категорија:Етничке групе Републике Српске. --نوفاك اتشمان (разговор) 05:24, 14. март 2025. (CET)[одговори]

•  Коментар: Зашто не бисмо допунили и измјенили уводник а потом чланак преименовали у једноставно — Грци у Украјини? – Садко (ријечи су вјетар) 02:38, 14. март 2025. (CET)[одговори]

   Коментар: Да, тј. прво преименовати и затим прерадити у један нови чланак: Грци у Украјини, ИЛИ: Грци у Русији. Међутим, то није само један једини чланак такве врсте. Види: Категорија:Етничке групе Доњецке Народне Републике, као и Категорија:Етничке групе Републике Српске. --نوفاك اتشمان (разговор) 05:13, 14. март 2025. (CET)[одговори]

Све из поменуте категорије ДНР треба побрисати, преуредити. За РС је другачији пошто је матична катеогрија она за БиХ и није додата у категорију по државама, што ће рећи, све је како треба. – Садко (ријечи су вјетар) 17:27, 14. март 2025. (CET)[одговори]

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
5	0	0	100%	Чланак се брише.

– Ђидо (разговор) 16:32, 21. март 2025. (CET)[одговори]

Корисник @Ruach Chayim: предложио је ову категорију за брзо брисање, али како она постоји јако дуго (од 2010) мислим да је боље да се обрише уз косензус заједнице. — Пинки (разговор) 17:11, 14. март 2025. (CET)[одговори]

Гласови

1. обрисати – Садко (ријечи су вјетар) 17:28, 14. март 2025. (CET)[одговори]
2. обрисати Тј. прво спојити са оном старом категоријом: Категорија:Албанци у Србији, те затим ту нову категорију за Космет обрисати. --نوفاك اتشمان (разговор) 15:28, 15. март 2025. (CET)[одговори]

Коментари

 Коментар: Треба прекинути ово гласање. Нити је у питању чланак нити је у питању категорија која дуго постоји. Како и сама историја измена каже (1), уредник ММ је сам створио категорију, а она је већ постојала раније али је обрисана. Да не говорим о томе да се овде гласа о брисању чланака, а не категорија (за празне категорије већ имамо правило). — ‎רוח חיים (разговор) 18:53, 16. март 2025. (CET)[одговори]

---

Категорију је обрисао други админстратор. – Садко (ријечи су вјетар) 19:23, 16. март 2025. (CET)[одговори]

Нерелевантно, већ део чланка о актуелним протестима у Србији. ‎רוח חיים (разговор) 17:28, 20. март 2025. (CET)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

1. обрисати – Садко (ријечи су вјетар) 18:03, 20. март 2025. (CET)[одговори]
2. обрисати Тј. прво спојити са и затим преусмерити на онај стари чланак: Протести против корупције у Србији 2024—2025.. --نوفاك اتشمان (разговор) 18:07, 20. март 2025. (CET)[одговори]
3. оставити — IмSтevan 16:29, 21. март 2025. (CET)[одговори]
4. оставити – Ђидо (разговор) 16:33, 21. март 2025. (CET)[одговори]
5. оставити – Dilic (разговор) 22:09, 22. март 2025. (CET) Ради се о значајном скупу, једном од најбројнијих у новој историји Србије. Не може се спајата са чланком који говори о вишемесичним протестима против корупције.[одговори]
6. оставити — Ничим неизазван (разговор) 22:12, 22. март 2025. (CET)[одговори]
7. обрисати — ‎רוח חיים (разговор) 15:05, 24. март 2025. (CET)[одговори]
8. оставити - Сматрам да треба да остане јер је најмасовнији од свих других. Имамо чланке за много мање протесте, зашто да не и за овај. — MareBG (разговор) 10:14, 27. март 2025. (CET)[одговори]

Коментари

•  Коментар: Боље је спојити са чланком о протестима. – Садко (ријечи су вјетар) 18:03, 20. март 2025. (CET)[одговори]
•  Коментар: Неки га сматрају нејвећим протестом у историји Србије. Довољно релевантан да буде посебан чланак. — IмSтevan 16:29, 21. март 2025. (CET)[одговори]

 Коментар: Чланак у тренутном облику не може остати. Срамота је за читав пројекат. То што није за засебан чланак је друга прича, али у реду, биће покренуто и ново гласање после свега овога па ћемо видети епилог. Од људи који су гласали за то да остане — ко се добровољно јавља да га среди? — ‎רוח חיים (разговор) 15:04, 24. март 2025. (CET)[одговори]

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
3	0	5	37,5%	Чланак се не брише.

– Ђидо (разговор) 18:23, 27. март 2025. (CET)[одговори]

Колега је тражио брзо брисање, али нисам сигуран да ли је за брисање под разлозима који су били наведени (смернице о значају). Већ постоји чланак о његовој супрузи који се своди на то да је била у ријалитију. --Kizule (разговор) 01:22, 6. април 2025. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

1. оставити Сани је сигурно релевантан као музичар, чланак сам средио да буде солидан, у току дана убацујем и изворе. — MareBG (разговор) 09:23, 6. април 2025. (CEST)[одговори]
2. оставити – Садко (ријечи су вјетар) 13:14, 6. април 2025. (CEST)[одговори]
3. оставити Konduras (разговор) 13:39, 6. април 2025. (CEST)[одговори]
4. оставити – Ђидо (разговор) 00:55, 7. април 2025. (CEST)[одговори]
5. обрисати коментар испод — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 08:18, 7. април 2025. (CEST)[одговори]
6. обрисати — DJ0302 (разговор) 21:22, 10. април 2025. (CEST)[одговори]

Коментари

•  Коментар: Ја бих чланке и о Санију и о Наталији спојио са чланком о групи, јер ван те групе њихов живот се своди на учешћа по ријалитијима, што само по себи није неки значај. Сани ми је посебно дискутабилан јер лик није музичар, већ плесач (мада су и та његова бацакања по сцени дискутабилна). — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 08:18, 7. април 2025. (CEST)[одговори]
•  Коментар: Ово што Никола пише има смисла. Релевантност групе не повлачи са собом нужно и релевантност свих њених чланова. Наталија има соло албум и потписивана је као аутор неколико песама. Сани нема ни толико у биографији, а делује да баш нема много материјала о овом плесачком ангажману. Притом, чланак о групи, која јесте несумњиво релавантна, једва да је одмакао од клице (заправо и није). Читалац мора да шета у три чланка да би нашао оно што би требало да стоји у једном — оном о групи. Непотребно је и вуцарање баш комплетне дискографије, укључујући и тзв. албумске синглове (у суштини спотове), из чланка о групи у чланак о члану. — DJ0302 (разговор) 21:22, 10. април 2025. (CEST)[одговори]

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
2	0	4	33,3%	Чланак се не брише.

– Ђидо (разговор) 22:06, 21. април 2025. (CEST)[одговори]

Namensko reklamiranje ili ti samopromocija Милићевић (разговор) 23:58, 22. април 2025. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

1. обрисати Kao predlagač — Милићевић (разговор) 23:59, 22. април 2025. (CEST)[одговори]
2. обрисати – Ђидо (разговор) 04:05, 23. април 2025. (CEST)[одговори]
3. обрисати — MareBG (разговор) 09:41, 23. април 2025. (CEST)[одговори]
4. обрисати — Soundwaweserb (разговор) 14:05, 23. април 2025. (CEST)[одговори]
5. обрисати „[С]пам, према захтеву, види админ-таблу[.]” + Види: Википедија:Администраторска табла/Архива 48#Soccerbet. --نوفاك اتشمان (разговор) 15:50, 23. април 2025. (CEST)[одговори]
6. оставити — Миљан Симоновић (разговор) 16:25, 23. април 2025. (CEST)[одговори]

Коментари

•  Коментар: Спам, рекламирање, самопромоција, шта је тачно разлог? Ја нисам власник фирме па да може бити самопромоција. Такође не видим зашто би се чланак о издавачкој кући сматрао спамом. Ако постоје делови чланка који се могу сматрати да имају рекламну ноту, може се оставити адекватан шаблон. — Миљан Симоновић (разговор) 16:25, 23. април 2025. (CEST)[одговори]

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
5	0	1	83,3%	Чланак се брише.

— Ђидо (разговор) 23:09, 5. мај 2025. (CEST)[одговори]

ВП:ЗНАЧАЈ, ВП:Маргиналне теорије — Ђидо (разговор) 23:48, 30. април 2025. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

1. обрисати — Ђидо (разговор) 23:49, 30. април 2025. (CEST)[одговори]
2. оставити Публициста и теоретичар којечега, у тим областима је релевантан. — Садко (ријечи су вјетар) 12:05, 5. мај 2025. (CEST)[одговори]
3. оставити — MareBG (разговор) 19:49, 6. мај 2025. (CEST)[одговори]

Коментари

• Види и Википедија:Трг/Архива/Разно/68 § Псеудонаука_на_српској_википедији. — Ђидо (разговор) 23:49, 30. април 2025. (CEST)[одговори]

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
1	0	2	33,3%	Није гласао довољан број корисника.

— Ђидо (разговор) 19:26, 17. мај 2025. (CEST)[одговори]

Иако сам ја написао овај чланак, тек сад увиђам потпуно одсуство и најмање релевантности његовог присуства на нашој Википедији. Књига је писана пре свега за евангеличке, фундаменталистичке протестанте који се од саме речи еволуција јеже. Такво размишљање није у већој мери присутно код нас. DysFunctional3 (разговор) 17:52, 17. мај 2025. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

1. оставити Konduras (разговор) 18:32, 17. мај 2025. (CEST)[одговори]
2. оставити — Ђидо (разговор) 19:28, 17. мај 2025. (CEST)[одговори]
3. оставити — Садко (ријечи су вјетар) 20:07, 17. мај 2025. (CEST)[одговори]
4. оставити — SimplyFreddie (разговор) 08:12, 20. мај 2025. (CEST)[одговори]

Коментари

Исто важи као и за мој чланак изнад. DysFunctional3 (разговор) 18:00, 17. мај 2025. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

1. оставити Konduras (разговор) 18:33, 17. мај 2025. (CEST)[одговори]
2. оставити — Садко (ријечи су вјетар) 20:07, 17. мај 2025. (CEST)[одговори]

Коментари

Енциклопедијски непотребно, ограничено релевантно, тема за генерисање завада и ратова измјенама. Зашто бисмо правили чланак за сваки термин који је у друштву Србије актуелан у одређеном временском периоду или контексту? — Садко (ријечи су вјетар) 17:01, 19. мај 2025. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

1. обрисати — Садко (ријечи су вјетар) 17:01, 19. мај 2025. (CEST)[одговори]
2. обрисати Апсолутно се слажем, за брисање. Није за посебан енциклопедијски чланак. Можда пребацити све ово у чланак о протестима и навести као неки феномен и појаву.— Soundwaweserb (разговор) 17:07, 19. мај 2025. (CEST)[одговори]
3. обрисати Овај чланак не испуњава критеријуме за значајност (WP:N), неутралност (WP:NPOV), поузданост извора (WP:RS) и енциклопедијски стил. Његово постојање може створити преседан за објављивање сличних политички мотивисаних чланака, што би довело до урушавања кредибилитета Википедије као енциклопедије. Стога предлажем брисање чланка у складу са правилима Википедије. — Боки 💬 📝 17:17, 19. мај 2025. (CEST)[одговори]
4. обрисати и пребацити садржај, као што је Саунд написао. — SimplyFreddie (разговор) 23:45, 19. мај 2025. (CEST)[одговори]
5. обрисати — Ранко Николић (разговор) 00:32, 20. мај 2025. (CEST)[одговори]
6. обрисати Ех. Можда, можда спојити. --نوفاك اتشمان (разговор) 16:41, 21. мај 2025. (CEST)[одговори]
7. обрисати — Smiroje (разговор) 16:46, 21. мај 2025. (CEST)[одговори]

Коментари

 Коментар: Овај чланак не испуњава стандарде релевантности и енциклопедијског стила Википедије и стога би требало бити обрисан.

1. Недостатак енциклопедијске значајности (notability): Термин „Ћациленд“ је очигледно сатирична и колоквијална творевина која је настала у кратком политичком контексту у Србији, без доказа о дуготрајној важности, утицају или препознатљивости у ширем културном или друштвеном оквиру. Википедија није место за документовање сваког краткотрајног интернет мема, израза или неологизма који постане виралан у оквиру одређене политичке или друштвене групе.
2. Пристраност и недовољна неутралност (NPOV): Текст је писан у изразито тенденциозном и политички обојеном тону, са увредљивим квалификацијама као што су „Ћаци“, „студенти који хоће да уче“, „ограђени Зоо врт“ и слично. Овакви термини директно крше политику неутралне тачке гледишта Википедије (WP:NPOV), посебно када нису представљени уз одговарајући одмак, већ као централни део наратива.
3. Нарушавање политике о веродостојним изворима (WP:RS): Иако постоје референце, већина њих је спорна са становишта поузданости: блогови, YouTube видео-снимци, непроверени портали и друштвене мреже не представљају поуздане и независне секундарне изворе који би оправдали постојање засебног чланка. Недостају озбиљне академске, аналитичке или независне новинарске обраде теме у реномираним медијима.
4. Кршење правила о оригиналном истраживању (WP:OR): Чланак у великој мери делује као оригинално истраживање, синтеза и наратив настао на основу доступних онлајн клипова и медијских извештаја, без дистанце и енциклопедијске анализе. Аутор/аутори уводе тумачења и ставове који нису директно наведени у референцама.
5. Увредљив садржај и говор мржње: Назив чланка и неки његови делови граниче се са говором мржње, или бар увредљивим садржајем усмереним ка одређеној групи људи (у овом случају – политичким присталицама владајуће странке). Википедија не сме постати платформа за ширење омаловажавајућих термина под маском сатире.
6. Не постоји оправдана основа за засебан чланак: Чак и у случају да постоји жеља да се овај феномен документује, то би могло бити учињено као кратко помињање у оквиру ширег чланка о протестима у Србији 2024–2025, а не кроз засебан чланак са тенденциозним насловом и садржајем.

— Боки 💬 📝 17:17, 19. мај 2025. (CEST)[одговори]

 Коментар:

Поштовани, желим да изнесем свој став поводом овог питања. Нисам наклоњен ниједној страни. Случајно сам приметио да је претходни чланак обрисан и о томе сам обавестио администрацију. Иначе се не укључујем у овдашње расправе, јер верујем да ће заједница уредника временом пронаћи решење за проблеме на српској Википедији.
Када је чланак први пут обрисан, стекао сам утисак да правила нису у потпуности испоштована, чланак је могао бити исправљен и уређен, па сам предложио чланак који је, по мом мишљењу, у складу са свим правилима. Како је креирање чланка било онемогућено, у међувремену је објављено више релевантних радова на ову тему. То ми је послужило да креирам релевантан чланак. Веома сам пазио да се придржавам свих правила Википедије.
Зато вас молим да пре давања било каквих коментара погледате верзију од 10. маја 2025. године (https://web.archive.org/web/20250520144543/https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%8B%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4&oldid=29872062).
Сматрам да овај чланак треба да постоји, а уколико су направљене измене које нису у складу са правилима, те измене се могу поништити. Овога пута сам архивирао оригинални чланак, разговоре и администраторску страницу, и то ће бити јавно доступно без обзира на коначну одлуку.
Нећу гласати о овом чланку, с обзиром да сам писао верзију од 10. маја 2025. године. Сматрам да би администратори српске Википедије требало да заузму неутралан став и да професионално обављају свој посао, уколико су у могућности и имају жељу за тим.

Контра аргументи на наводе у теми "Комплексност овог чланка !?" из разговора о чланку.
Енциклопедијска вредност детаљне анализе
Комплексност и детаљност чланка нису недостатак, већ управо супротно - доприносе његовој енциклопедијској вредности. Чланак пружа свеобухватну анализу феномена који има значајан друштвени и политички утицај, документује догађаје са више аспеката (историјски, лингвистички, социолошки) и систематично организује информације које омогућавају читаоцима да разумеју шири контекст. Енциклопедијски чланци треба да буду темељни и да пружају дубинску анализу, а не само површне информације које се могу наћи у новинским чланцима.
Научни приступ као предност
Стручна лингвистичка тумачења и теоријски оквири нису мана чланка, већ његова снага јер подижу квалитет анализе изнад нивоа свакодневних медијских извештаја, омогућавају разумевање феномена кроз призму релевантних научних дисциплина и поткрепљују тврдње цитатима из академских извора, што је у складу са Википедијиним принципом проверљивости. Управо овакав приступ разликује енциклопедијски чланак од обичног новинског текста или блога.
Актуелност и документарна вредност
Иако се ради о актуелном догађају, чланак има документарну вредност јер бележи значајан друштвено-политички феномен у реалном времену, пружа контекст за разумевање ширих друштвених процеса у Србији и документује еволуцију политичког језика и симбола.
Википедија не треба да се ограничава само на историјске теме које су „прошле тест времена", већ треба да документује и савремене феномене који имају друштвени значај.
Неутралност и уравнотеженост
Чланак је написан у складу са принципом неутралне тачке гледишта јер представља различите интерпретације феномена, наводи како критичке тако и афирмативне погледе на тему и поткрепљује тврдње релевантним изворима из различитих перспектива.
Ово је посебно важно код политички осетљивих тема где је лако склизнути у једностраност.
Компаративна вредност
Аргумент да је чланак „део пропагандне идеје" јер постоји на више језика може се побити чињеницом да је вишејезичност предност Википедије као глобалног пројекта, феномен има регионални значај и може бити од интереса за говорнике других језика, а постојање чланка на другим језицима не умањује његову енциклопедијску вредност.
Закључак
Уместо скраћивања или брисања чланка, боље решење би било евентуално побољшање структуре за лакшу навигацију (могли би се укључити искуснији уредници), додавање сажетка на почетку за читаоце који желе само основне информације и наставак документовања развоја феномена уз одржавање неутралне перспективе.

Одговор и на претходни коментар корисника Боки у вези правила на страници за гласање:

Енциклопедијска значајност (notability)

1. Чланак задовољава критеријуме енциклопедијске значајности према смерницама Википедије: Постоји значајна медијска покривеност феномена у различитим изворима (N1, Balcani Caucaso, CRTA)
2. Феномен је анализиран у академским радовима (Филолошки преглед, Језик и друштво)
3. Термин је ушао у јавни дискурс и користио га је и председник Србије
4. Постоји довољно независних, поузданих извора који документују феномен
5. Према општим смерницама Википедије, тема је "notable" ако је "привукла пажњу током довољно значајног временског периода" и ако постоје независни, поуздани извори који је документују.

Неутралност (NPOV) Чланак у великој мери поштује принцип неутралне тачке гледишта:

1. Представља различите перспективе и тумачења феномена
2. Наводи како критичке тако и афирмативне погледе на тему
3. Термини попут „Ћаци" и „студенти који хоће да уче" су представљени као цитати или термини који су коришћени у јавном дискурсу, а не као ауторски став
4. Садржи одељак „Критички поглед на феномен" који разматра проблематичне аспекте термина

Веродостојни извори (WP:RS)

1. Чланак користи разноврсне и релевантне изворе:
2. Академске радове (Филолошки преглед, Језик и друштво)
3. Истраживања јавног мњења (ЦРТА)
4. Медијске извештаје (N1, Balcani Caucaso)
5. Аналитичке текстове (Пешчаник, PRIF Blog)
6. Иако постоје референце на друштвене мреже, оне нису примарни извори за кључне тврдње у чланку.

Оригинално истраживање (WP:OR) Чланак не представља оригинално истраживање јер:

1. Све кључне тврдње су поткрепљене референцама
2. Теоријски оквири и анализе су преузети из цитираних академских радова
3. Не уводи нове концепте или тумачења без позивања на изворе

Увредљив садржај Чланак не промовише увредљив садржај или говор мржње:

1. Термин „Ћациленд" је представљен као сатирични и иронични термин који се користи у јавном дискурсу
2. Чланак укључује критичку анализу која наводи да „неки аутори сматрају да употреба термина „ћаци" садржи елементе класне или чак расне мржње"
3. Текст не заузима страну већ представља различита тумачења

Оправданост засебног чланка Постоји оправдана основа за засебан чланак јер:

1. Феномен има довољну медијску и академску покривеност
2. Има значајан друштвени и политички утицај
3. Представља специфичан феномен који заслужује детаљну анализу
4. Документован је у више независних извора

Закључак Чланак „Ћациленд" испуњава критеријуме Википедије за енциклопедијску значајност, неутралност, веродостојне изворе и не представља оригинално истраживање. Иако је тема политички осетљива, чланак је написан на начин који представља различите перспективе и избегава једностраност. Постоји довољно независних извора који документују феномен, укључујући академске радове и медијске извештаје, што оправдава постојање засебног чланка.

— Mmns21 (разговор) 16:59, 20. мај 2025. (CEST)[одговори]

Поштовани,

Хвала Вам на детаљно изложеном мишљењу и анализи. Свој став о чланку „Ћаћиленд” сам већ изнео у оквиру процедуре за брисање и сматрам да су моји аргументи у складу са смерницама Википедије.

Разумем да се наши погледи на енциклопедијску оправданост ове теме разликују, и управо из тог разлога препуштам да о коначној судбини чланка одлуче остали чланови заједнице. Верујем да ће консензус бити постигнут на основу устаљених правила и смерница, уз уважавање свих аргумената – како за, тако и против.

Срдачно,

— Боки 💬 📝 23:01, 20. мај 2025. (CEST)[одговори]

Поштовани,

Желео бих да изразим своју забринутост поводом предлога за брисање чланка. Сматрам да би било корисније вратити чланак на претходну верзију од 10. маја, која је по мом мишљењу била у складу са правилима Википедије, уместо што се приступа брисању целокупног садржаја.

Након пажљивог разматрања коментара корисника Боки, морам да истакнем да су у ранијем коментару аргументовано оповргнути сви наводи овог корисника.

• На постављена питања већ су дати одговори
• Верзија чланка од 10. маја је поштовала принцип неутралне тачке гледишта
• У тој верзији нису коришћени блогови или друштвене мреже као извори, већ академски, аналитички и независни извори
• Чланак није садржао оригинално истраживање
• У тексту није било елемената говора мржње или других проблематичних садржаја

Касније измене које су нарушиле правила могу и треба да буду враћене, у складу са правилом о враћању измена. Уколико овај предлог за брисање и пратећа образложења представљају један облик прикривене цензуре, то би било у супротности са основним принципима Википедије и слободним приступом знању.

Предлажем да се размотри могућност да неко од искуснијих уредника или администратора, ко нема лични интерес у овој теми, објективно сагледа ситуацију и помогне у решавању овог проблема. Верујем да постоје и друге технике да се чланак сачува, а да се притом испоштују сви принципи Википедије.

Mmns21 (разговор) 23:46, 20. мај 2025. (CEST)[одговори]

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	0	0	100%	Чланак се брише.

— DJ0302 (разговор) 00:28, 3. јун 2025. (CEST)[одговори]

Сматрам да је потпуно непотребно и збуњујуће да страница постоји. Сам назив " Стампедо у Београду" за догађај о ком је аутор желео да пише је потпуно непрецизан и збуњујућ, нити се користи у дискусрсу који постоји. Све ово може бити у оквиру ширег чланка који већ постоји на википедији " 15.за 15" где је у оквиру подпасуса Догађај у улици Краља Милана логички већ писано о познатом догађају. Такође и у оквиру главног чланка Протести против корупције у Србији 2024-2025 у оквиру поднаслова " Оптужбе за звучни топ " писано је о наведеном догађају о ком говори овај чланак. Pisanija (разговор) 17:59, 22. мај 2025. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

1. оставити Задржати чланак као самосталну енциклопедијску јединицу, уз могућност дораде насловa и додатно повезивање са повезаним чланцима ради лакше навигације. Брисање би представљало губитак важне документарне целине која већ садржи више информација него повезани чланци у целини. — Боки 💬 📝 18:55, 22. мај 2025. (CEST)[одговори]
2. обрисати и спојити са главним чланком о протестима, уз сређивање текста. — Садко (ријечи су вјетар) 22:32, 22. мај 2025. (CEST)[одговори]
3. обрисати изабрати и средити текст и спојити са протестима. --MikyM (разговор) 03:01, 23. мај 2025. (CEST)[одговори]
4. оставити Оставити чланак, детаљније у коментару
5. обрисати уз овакве чланке о свему и свачему ми се претварамо у таблоидни медиј — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 09:39, 23. мај 2025. (CEST)[одговори]
6. обрисати — ‎רוח חיים (разговор) 23:49, 26. мај 2025. (CEST)[одговори]
7. обрисати — Soundwaweserb (разговор) 16:25, 27. мај 2025. (CEST)[одговори]

Коментари

•  Коментар: Чланак „Стампедо у Београду 2025.” по свим важећим смерницама Википедије испуњава услове за постојање као посебна енциклопедијска јединица.

1. Значајност догађаја Догађај о којем чланак говори – паника и стампедо услед наводне употребе звучног оружја током протеста – привукао је велику пажњу домаће и међународне јавности. О томе су извештавали реномирани светски медији као што су Reuters, AP News, Balkan Insight, али и бројни домаћи извори. То чини догађај довољно значајним за самосталан чланак, у складу са смерницом [[ВП:ЗН]].
2. Посебност садржаја Иако се кратко помиње у чланцима „15. за 15” и „Протести против корупције у Србији 2024-2025”, овај догађај по обиму, тежини последица и медијској покривености заслужује детаљнију обраду. Укључивање свих тих података у друге чланке нарушило би њихову прегледност. Напротив, логичније је задржати самосталан чланак и у постојећим поменутим страницама поставити кратак сажетак са шаблоном {{главни чланак|Стампедо у Београду 2025}}.
3. Назив чланка Назив „Стампедо у Београду” није збуњујућ, већ управо најчешће коришћен термин у медијима који су извештавали о овом догађају. Ако се сматра да треба додатно прецизирати, предлог може бити и „Стампедо током протеста у Београду 2025” – али то не мења суштину да је догађај енциклопедијски релевантан.
4. Структура и стил Чланак је написан у складу са енциклопедијским тоном, са неутралним изразом и поткрепљен бројним поузданим изворима. Уколико постоје техничке или стилске замерке, оне се могу решити уређивањем – не брисањем.

— Боки 💬 📝 18:55, 22. мај 2025. (CEST)[одговори]

•  Коментар:

Аргументи за задржавање чланка

• Поштовање правила Википедије

WP:NPOV|Неутрално гледиште

• Представљене су све стране - власт, демонстранти, међународне истраге
• Нема фаворизовања једне верзије догађаја

WP:PRO|Проверљивост

• Сви подаци потичу из поузданих извора
• Медији: Н1, Слободна Европа, РТС
• Званични извори: БИА, Европска комисија
• Међународне истраге: ФСБ, ФБИ

WP:BOR|Без оригиналног истраживања

• Користе се само објављени извори
• Нема личних закључака аутора

Зашто засебни чланак

Јединствена природа догађаја

• Специфичан инцидент са међународним импликацијама
• Преко 3.000 сведочења прикупљено
• Посебне истраге ФСБ-а и ФБИ-а
• Директор БИА-е дао посебно објашњење

Медијска препознатљивост

• Термин "стампедо" се активно користи у медијима
• Слободна Европа и Н1 користе овај термин
• Широка медијска покривеност

Ограничења других чланака

• 15 за 15 - фокус на цео протест, не на инцидент
• Протести против корупције у Србији 2024-2025. - превише широк обухват
• Комплексност захтева детаљну анализу

Енциклопедијска вредност

• Историјски значај - највећи протест од 2000. године
• Међународни карактер - истраге страних агенција
• Дугорочне последице - утицај на политичке процесе
• Медијска документованост - широко покривен

Прецеденти

Википедија редовно издваја специфичне инциденте:

• Битке унутар ратова
• Несреће током већих догађаја
• Протестни инциденти са међународним значајем

Одговор на приговоре

Приговор о називу → Термин "стампедо" се користи у медијском дискурсу

Приговор о дуплирању садржаја

• → Комплексност захтева засебну анализу
• → Међународне импликације превазилазе оквир других чланака

Чланак испуњава све критеријуме

• ✓ Поштује правила Википедије
• ✓ Има енциклопедијску вредност
• ✓ Документује значајан историјски догађај
• ✓ Ослања се на поуздане изворе

И даље имам утисак да неки администратори показују пристрасност. Види се из предлога за брисање чланака да је то можда организовано (чланци се односе на недавне догађаје).

Препорука: Задржати чланак Mmns21 (разговор) 08:42, 23. мај 2025. (CEST)[одговори]

 Коментар:Најљубазније бих замолио све учеснике да се суздрже од субјективних и личних коментарисања администратора и осталих учесника, јер ни други не коментаришу историју ваших уређивања. Ово је страница за дискусије о чланцима. Притужбе на рад администратора и других корисника се остављају на месту намењеним за то. Хвала на разумевању. --MikyM (разговор) 09:41, 23. мај 2025. (CEST)[одговори]

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
5	0	2	71,4%	Чланак се брише.

— DJ0302 (разговор) 00:28, 3. јун 2025. (CEST)[одговори]

Обрисати и спојити. — Садко (ријечи су вјетар) 02:34, 23. мај 2025. (CEST) Гласање је завршено. (освежи)[одговори]

Гласови

1. обрисати — Садко (ријечи су вјетар) 02:34, 23. мај 2025. (CEST)[одговори]
2. обрисати --MikyM (разговор) 03:01, 23. мај 2025. (CEST)[одговори]
3. обрисати — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 09:39, 23. мај 2025. (CEST)[одговори]
4. обрисати — Soundwaweserb (разговор) 16:25, 27. мај 2025. (CEST)[одговори]

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
4	0	0	100%	Није гласао довољан број корисника.

Није гласало довољно корисника (ја бих гласао за брисање да сам видео на време). — DJ0302 (разговор) 00:28, 3. јун 2025. (CEST)[одговори]

Неенциклопедијски чланак. ‎רוח חיים (разговор) 23:49, 26. мај 2025. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

1.  неутралан — Боки 💬 📝 16:21, 27. мај 2025. (CEST)[одговори]
2. обрисати — Soundwaweserb (разговор) 16:26, 27. мај 2025. (CEST)[одговори]
3. обрисати — Садко (ријечи су вјетар) 21:13, 30. мај 2025. (CEST)[одговори]
4. обрисати — DJ0302 (разговор) 00:28, 3. јун 2025. (CEST)[одговори]
5. обрисати — SimplyFreddie (разговор) 11:22, 3. јун 2025. (CEST)[одговори]

Коментари

•  Коментар: У садашњем облику чланак не задовољава критеријуме Википедије на српском језику. Ипак, тема је важна и чланак има потенцијал да се, уз темељну обраду, задржи као озбиљан и користан енциклопедијски унос. — Боки 💬 📝 16:21, 27. мај 2025. (CEST)[одговори]
•  Коментар: Тема је вредна, мислим да је нацрт у складу са правилима, молим проверите. веза Mmns21 (разговор) 08:51, 29. мај 2025. (CEST)[одговори]

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
4	1	0	100%	Није гласао довољан број корисника.

— Садко (ријечи су вјетар) 11:25, 3. јун 2025. (CEST)[одговори]

Епизодни лик из ТВ серије; копирано са фан-викија, без референци. Boja02 (разговор) 23:18, 11. јун 2025. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

1. обрисати — Ђидо (разговор) 23:46, 11. јун 2025. (CEST)[одговори]
2. обрисати — Садко (ријечи су вјетар) 00:20, 12. јун 2025. (CEST)[одговори]
3. обрисати — Nickpunk (разговор) 13:32, 12. јун 2025. (CEST)[одговори]
4. обрисати — Boja02 (разговор) 08:41, 15. јун 2025. (CEST)[одговори]

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
4	0	0	100%	Није гласао довољан број корисника.

— Ничим неизазван (разговор) 11:11, 24. јун 2025. (CEST)[одговори]

Страница је направљена за даљу дискриминацију и вређање одређене групе људи. Користи се за ширење дезинформација у вези тренутних дешавања употребом пристрасних медијских извора. Под истим околностима и образложењем су избрисане странице Ћациленд и Стампедо у Београду 2025. — Nickpunk (разговор) 12:13, 12. јун 2025. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

1. обрисати Чланак је већ раније био означен за брисање (сви гласови су били за), али нажалост због недостатка гласова та одлука није донета. Да сам тада знао за постојање ове странице тражио би да се обрише. Као што је едитор Боки објаснио током гласања за брисање Ћациленд странице, постојање оваквог чланка ствара преседан за објављивање сличних политички мотивисаних чланака, што би довело до урушавања кредибилитета Википедије као енциклопедије. Тај преседан је више него доказан постојањем овог чланка, који је створен и исто време као Ћациленд са истим намерама. Чланак не испуњава критеријуме за значајност (WP:N), неутралност (WP:NPOV), поузданост извора (WP:RS), зато предлажем да се тема о брисању овог чланка поново стави на дневни ред Википедије. — Nickpunk (разговор) 12:33, 12. јун 2025. (CEST)[одговори]
2. обрисати — Садко (ријечи су вјетар) 12:47, 12. јун 2025. (CEST)[одговори]
3. обрисати Исто као претходни пут.— Soundwaweserb (разговор) 14:08, 12. јун 2025. (CEST)[одговори]

Коментари

•  Коментар: Неенциклопедијски, упитна релевантност за засебан чланак; спојити са чланком о протестима, по потреби. — Садко (ријечи су вјетар) 12:47, 12. јун 2025. (CEST)[одговори]

•  Коментар: Да ли се ово гласање коси са Правилом тачка 8. став 1? Ако се не коси, да гласам(о).--MikyM (разговор) 17:13, 12. јун 2025. (CEST)[одговори]

Наравно да није по правилима, треба сачекати 30. јули. Sadko, ово гласање треба затворити као недозвољено. — Ђидо (разговор) 18:27, 12. јун 2025. (CEST)[одговори]

Ђидо мислим да то важи онда кад се изјасни довољан број уредника (отуда стављање шаблона на сзр и нестављање кад нема "кворума"). — Милићевић (разговор) 09:47, 15. јун 2025. (CEST)[одговори]

Није тако специфицирано. И, ионако, моје лично мишљење је да је у духу правила да се сачека. — Ђидо (разговор) 19:38, 15. јун 2025. (CEST)[одговори]

---

Затварам гласање, према правилима о брисању, поновићемо. — Садко (ријечи су вјетар) 22:53, 12. јун 2025. (CEST)[одговори]