Википедија:Чланци за брисање/Архива 7

Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор.

Miriše na self-promotion ili zajebanciju BokicaK 23:00, 2. август 2006. (CEST)[одговори]

Ma apsolutno. Pesnik sa 17 godina? Bah --филип ツ 23:03, 2. август 2006. (CEST)[одговори]

- за :) --Göran Smith 23:18, 2. август 2006. (CEST)[одговори]

Решено: обрисано. Бране Јовановић <~>

Предлажем чланак за брисање, пошто није јасно да ли уопште постоји слична организација, а камоли чиме се бави...

Чланак је враћен, тако да треба да одлучите да ли да се брише, или да остане... --Славен Косановић {разговор} 13:35, 7. август 2006. (CEST)[одговори]

• за --Славен Косановић {разговор} 01:39, 3. август 2006. (CEST)[одговори]

• за --Поки |разговор| 01:40, 3. август 2006. (CEST)[одговори]

• против - побогу, зар сада чекамо пар минута да се гласа? Зашто сте обрисали чланак у року од 40 минута од постављања предлога о брисању? Ако је гласање онда треба мало сачекати да се заједница изјасни, а колико се сећам, два гласа је исувише мало да би се нешто одлучило, посебно за 40 минута. Ја сам навео лиценцу за чланак, и то још ЦИА. Јасно је да организација постоји, а да сте пажљивије прочитали чланак, видели би сте и чиме се бави. Вратите чланак и шаблон, бесмислено га је брисати. -- Борис  Малагурски   ^бре! 02:26, 3. август 2006. (CEST)[одговори]
• против --Verlor 10:56, 4. август 2006. (CEST)[одговори]
• за --Бране Јовановић <~> 13:37, 4. август 2006. (CEST) Када смо ми постали испостава ЦИА-е? И зато што ЦИА ставља у исту реченицу Г9 и Србија, ми треба да имамо ту реченицу у Википедији? Дајте мало озбиљности у избору тема.[одговори]

• против --Манојло 16:22, 6. август 2006. (CEST)[одговори]

У организацији ЦИА-е, брљаве о свему и свачему и стварају разноразне организације по властитим критеријумима, који немају везе са реалношћу и нису мјерило да ли нешто треба да буде на енциклопедији. Уосталом овај чланак је само нека врста подизања ега, да смо и ми у некој Г-тачки, пардон групи. :)--Славен Косановић {разговор} 02:55, 3. август 2006. (CEST)[одговори]

Можда и јесте ствар ега, али Група9 постоји, те ако мислиш да је недовољно позната да би био шаблон код сваке државе чланице, скини шаблон са чланака, али немој избрисати нешто што постоји и што је потврђено да постоји од Америчке обавештајне службе. Хвала. -- Борис  Малагурски   ^бре! 03:21, 3. август 2006. (CEST)[одговори]

Група Г9 постоји? Хмм, како то да нема никаквих података о тој групи сем те реченице на сајту ЦИА-е? --Бране Јовановић <~> 13:37, 4. август 2006. (CEST)[одговори]

Его и рад на енциклопедији никако нису добра комбинација. Пронађи ми у Србији доказ, на сајту владе, или на било којем другом релевантном сајту за те ствари, пошто претпостављам да је озбиљна организације, на српском језику, да таква ”организација” постоји и да се може рећи нешто више о њој, ако постоји, од једне реченице. У противном није јој мјесто овдје као посебан чланак. --Славен Косановић {разговор} 03:33, 3. август 2006. (CEST)[одговори]

Него, шта је та Г9? Нисам стигао да видим чланак... О чему се ради? Што се тиче међународних организација, то не постоји јер би било на Википедији ;) Наравно, на енглеској :) --Милош Ранчић (разговор) 04:47, 3. август 2006. (CEST)[одговори]

Ево шта кажу тамо: --Милош Ранчић (разговор) 04:47, 3. август 2006. (CEST)[одговори]

G9 has several uses including:

• Air Arabia IATA code
• G9 star, a subclass of G-class stars
• G9 Crampon
• G9 Hotel in Tallinn, Estonia
• Gaia Online donation item
• Gol IATA code
• Group 9 element of the periodic table
• Group of Nine Universities

Група Девет (Г9 или G9) је коалиција 9 европских земаља - Аустрије, Белгије, Бугарске, Данске, Мађарске, Румуније, Србије, Финске и Шведске. Основни задатак Г9 је састанак званичника из држава чланица, где се дискутује о међусовним економским и политичким интересима на незваничном нивоу.

• Светске организације и земље чланице

Ево ово је било у чланку..., ако још неко није стигао да види. Основни задатак им је да се састану, а за мезе и пиће се вјерватно побрину наши званичници. :) --Славен Косановић {разговор} 05:00, 3. август 2006. (CEST)[одговори]

Хм. Па, онда је то релевантан податак. Мислим да га треба вратити. --Милош Ранчић (разговор) 05:26, 3. август 2006. (CEST)[одговори]

Шта је релевантно? ЦИА-е податак о постојању групе, или то што наши званичници носе мезе и ракију на састанке? :) Ако још људи сматра да ово може да буде чланак, или има више информација о овој групи чланак ће се вратити. Мада мени се чини да смо ми у некој Г9 само у извјештајима ЦИА-е, дакле ни наши не знају да јој припадају. Чак и на њиховом сајту за оснивање групе, пише Н/А, али можда су они видовити па се та група и оснује... :) Успут, зашто онда не напишемо чланке о свакој групи са тог сајта, а има их оххоххо. тиме можемо проширити наш фонд чланака и уједно постати мирор сервер ЦИА-е сајта за наше просторе. :) --Славен Косановић {разговор} 06:52, 3. август 2006. (CEST)[одговори]

Немам ништа против да се податак убаци на чланак о Србији, или гдје год да се сматра сходним, пошто се ради о једној реченици практично и због тога мислим да је бесмислено правити посебан чланак о овоме. Како писати чланак о једној ”организацији” за коју само ЦИА-е има податак о постојању, а чак ни они не знају када и гдје је формирана...? --Славен Косановић {разговор} 07:01, 3. август 2006. (CEST)[одговори]

Славен је у праву, ипак не може баш свака глупост да се ставља овде (изузетак је Хари Потер са до сада 30 чланака !!??!) --Goldfinger 11:09, 3. август 2006. (CEST)[одговори]

Не схватам! Каква је то неформална група која никад није основана? --  JustUser   JustTalk 12:29, 3. август 2006. (CEST)[одговори]

Ахем, мислим да је неко заборавио да врати чланак у постојање док се не изгласа о судбини његовог постојања. Нема брисања док се не изгласа то, нека неко исправи Славенову грешку или нека он то сам уради. 40 минута је било исувише кратко да се чека за гласове, посебно кад је тема изазвала оволико пуно коментара... -- Борис  Малагурски   ^бре! 23:55, 4. август 2006. (CEST)[одговори]

1. за, ако постоји организација онда би требало имати више извора. Ја сам се противио шаблону, који м се диже на важности организације за коју смо чули на сајту ције, из само једне реченице ... хаха --Göran Smith 19:06, 6. август 2006. (CEST)[одговори]

• против samo zato jer je brzo obrisan i nisam ga niti stigao videti--David 20:06, 6. август 2006. (CEST)[одговори]

  Онај цитат горе ти је сав садржај пре брисања. --Бране Јовановић <~> 20:08, 6. август 2006. (CEST)[одговори]

Ахем, видим да је неко вратио чланак, може ли и шаблон да се врати, пре свега није ни предложен за брисање. Затим, нека се врати у чланак Г9, а да ли ће бити у појединачним чланцима држава чланица, то ћемо расправити. Хвала, -- Борис  Малагурски   ^бре! 20:31, 7. август 2006. (CEST)[одговори]

ок за текст, али мислим да је шаблон непотребан ... њиме се само диже на важности организације, за коју ипак не знамо ништа --Göran Smith 22:15, 7. август 2006. (CEST)[одговори]

• против Чуо сам на вијестима на РТС-у (тзв. „јавни сервис Србије“ - одвратног ли назива!) за један њихов састанак (са све мезем и ракијом, што каже Славен :)) прије можда мјесец-два. Заиста постоји. Али ваљало би написати још нешто (ако се уопште ишта још зна, сем ракије, наравно :)) - ко је основао групу, гдје, када... --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 19:08, 13. август 2006. (CEST)[одговори]

Затворено: нема сагласности. Бране Јовановић <~>

Чланак је лош: Или брисати или средити са енглеског. [1] Гласање траје до ... (до кад сме?).--David 12:57, 12. август 2006. (CEST)[одговори]

• за--David 13:45, 12. август 2006. (CEST)[одговори]
• за Допустите ми да цитирам дио чланка: „У случају ВИКИПЕДИЈЕ ствар је јасна“ - брисати! --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 19:12, 13. август 2006. (CEST)[одговори]
•  Коментар: Овај чланак је очигледно писан за Википедија: именски простор, као упутство сарадницима како да енкодирају звучне записе за слање на Википедију. У то време још нисмо имали разграничене именске просторе. Не знам да ли је текст сада искористив (нисам технички поткован), али не видим зашто не. --Dzordzm 21:30, 13. август 2006. (CEST)[одговори]
•  Коментар: И ја сам за премештање. --филип ツ 21:39, 13. август 2006. (CEST)[одговори]

Решено: премештено на Википедија:Аудио формат. Бране Јовановић <~>

Шаблон је тотално глуп, толико је глуп и безвезе да се и ја налазим у њему :). Предлажем га за брисање, погледајте и страну за разговор шаблона. --СашаСтефановић • 05:00, 13. август 2006. (CEST)[одговори]

1. за (хе, хе, чак сам и ја тамо...) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 19:11, 13. август 2006. (CEST)[одговори]
2. за Па добро, пробана је једна идеја, није успела, обрисати ово, можда ће касније неко нешто друго предложити, живот иде даље... --  JustUser   JustTalk 22:17, 22. август 2006. (CEST)[одговори]
3. за Намерно се нисам тамо додао --филип ツ 00:03, 23. август 2006. (CEST)[одговори]

Решено: обрисано. Бране Јовановић <~>

Сада није енциклопедијски. У чланку се налази само текст на шпанском. Уколико би неко превео текст и написао нешто о химни могло би да прође --Јованвб 13:14, 17. август 2006. (CEST)[одговори]

Решено: обрисано. Бране Јовановић <~>

Још један од Доматриосових есеја. --Милан Јелисавчић (разговор) 01:17, 18. август 2006. (CEST)[одговори]

Премештено у Доматриосов именски простор и обрисано преусмерење из главног именског простора. Мислим да нема потребе гласати о овоме, већ сам урадио исто оно што је урађено са осталим његовим делима. --филип ツ 03:34, 18. август 2006. (CEST)[одговори]

Решено: премештено. Бране Јовановић <~>

Неверујем да има потребе за овим. Ионако је дњефиниција туристе већ дата у чланку туризам.--Милан Јелисавчић (разговор) 01:31, 18. август 2006. (CEST)[одговори]

1. против --Јованвб 12:43, 20. август 2006. (CEST)[одговори]
2. против --Поки |разговор| 12:05, 21. август 2006. (CEST)[одговори]

Решено: остаје. Бране Јовановић <~>

Први треба детаљно средити, овакав не може да остане. А други је неенциклопедијски, ако неко има воље и живаца да ради на њима ок, ако не бришем --Јованвб 12:43, 20. август 2006. (CEST)[одговори]

Решено: обрисано. Бране Јовановић <~>

Ово бих окарактерисао као збирку практичних савета за ловце. Да нисам погледао ко је аутор, кладио бих се да је у питању Доматриос, међутим испада да ми имао више таквих списатељских талената на Википедији. Осим што је урнебесно, у овом облику ја не видим никакву наду да се од овога направи енциклопедијски чланка, јер би на први (и други) поглед две реченице могле да се пренесу. Предлажем брисање овог бесмисленог писанија.

1. за--Бране Јовановић <~> 19:27, 22. август 2006. (CEST)[одговори]
2. за--BokicaK 20:55, 22. август 2006. (CEST) Ovo nije ni za izvornik ni knjige. Brisati bez glasanja.[одговори]
3.  Коментар: За МЗЧКВНМ! --филип ツ 21:21, 22. август 2006. (CEST)[одговори]
4. за или преместити у МЗЧКВНМ као што каже филип --Јованвб 21:53, 22. август 2006. (CEST)[одговори]
5.  Коментар: Јесте да није за енциклопедију, али има доста некаквих информација. Можда би могло за почетак на МЗЧКВНМ. Чисто да се уклони из главног именског простора. --  JustUser   JustTalk 22:15, 22. август 2006. (CEST)[одговори]

Решено: премештено на Википедија:МЗЧКВНМ/Лов. Бране Јовановић <~>