Hvala puno sto si glasao jer sam se trudio da napisem valjano clanak,hvala puno.
Članci
Nije problem što ti samo iz nekog većeg članka izvučeš novi, ali daj malo ekstra sadržaja, malo preformuliši rečenicu da ne počinje isto kao i ta sekcija u nekom članku (Своје име Индија дугује старом персијском називу реке Инд - Синду. По уставу, држава се може називати и по свом називу у хинди језику Барат (भारत). Неке групе, нарочито муслимани, користе назив Хиндустан... - znači totalno isto počinje i odeljak istorija u članku Indija). Ubaci malo slika, tabela, proširi kojom dodatnom rečenicom, Vidi još... -- Bojan Razgovor 08:54, 15. октобар 2008. (CEST)[одговори]
U redu onda. Ali ipak pokušaj malčice da preformulišeš uvod da počinje kao i velika većina članaka: Историја Индије се протеже/може пратити толико и толико година уназад, од... -- Bojan Razgovor 09:10, 15. октобар 2008. (CEST)[одговори]
Нисам ни ја одушевљен стом нужношћу, али мислим да мора због прецизности и недвосмислености. Било би најбоље раздвојити споднасловима, следећег нижег нивоа. То неиде због тога што то произилази из исте основе и што нема довољно текста за посебна поглавља.--Sahara (разговор) 09:12, 17. октобар 2008. (CEST)[одговори]
Владо, хвала Ти. Имам још једну молбу. У "мом разговору" је једна слика, коју ми је послао Марко, она има иза jpg још нешто што ми смета за постављање. Ја то не знам очистити, ако можеш учини Ти то. Унапред хвала--Sahara (разговор) 19:01, 24. октобар 2008. (CEST)[одговори]
Владо, нажалост помешали су и они лончиће. Неможе се дати прецизан одговор на оно питање, које сам Ти ја набацио у "разговору" у "Војци Србије". Пробаћу да нађем тренутно решење у тексту. Овај медиј није погодан за ту расправу.--Sahara (разговор) 21:47, 26. октобар 2008. (CET)[одговори]
Владо хвала ти пута два:
1) зато што си ми дао научну споменицу, то за једног наставника значи много
2) зато што је научна споменица са хемијским ознакама, да ови информатичари овде виде шта је права наука! --Методичар�11:58, 8. новембар 2008. (CET)[одговори]
Владо, ево доста сам утрошио труда око уређења чланка Ф-22. Био је веома добра основа за уређење, с пуно доброг садржаја. Сада мислим да се може предложити, најмање за добар. Одради то молим Те.--Sahara (разговор) 12:24, 12. новембар 2008. (CET)[одговори]
Први пут смо то урадили. Не знам да ли то друе википедије раде, прошле године нам је главна била украшена само црвеном куглом на месту лога википедије и то је стајало чак три цела дана. -- Bojan Razgovor 13:02, 16. децембар 2008. (CET)[одговори]
Poštovani kolega, lijepo od tebe što smatraš da je članak o Zagrebu zaslužio da bude u jednoj od kategorija izabranih. No problem je u tome što članak još uvijek nije završen, a to bi mogao biti problem pri glasanju. Kolega Bokica ([1][2]) me je uputio da tebi kao predlagaču prenesem molbu da se nominacija prekine, utoliko da se članak završi, pa da se onda ponovno nominira. Jednostavno, na njemu se još treba poraditi, jer nedostaju neki djelovi poput povijesti 20. stoljeća, dijela od gospodarstvu i prometu. Možeš li to učiniti? Unaprijed zahvaljujem. --XZ (разговор) 12:51, 27. децембар 2008. (CET)[одговори]
Iskreno, ne znam što da napraviš, jer ne znam kako to funkcionira, a osim toga i Bokica je rekao da do sada nije bilo takvog slučaja. Možda je najbolje da napišeš da se glasanje prekida/poništava jer članak nije završen, ili se posavjetuj s još nekim. U svakom slučaju, hvala što izlaziš u susret. --XZ (разговор) 13:12, 27. децембар 2008. (CET)[одговори]
Референце и шуме
Ево редом:
Ја када имам само једну или чак две или три књиге не референцирам него напишем сву литературу коју сам користио у поднаслову литература. Међутим није погрешно ни референцирати, иако се слажем да мало „сиромашно“ изгледа када је само једна књига референца. Википедија је пројекат који се развија и могуће је да ће неко „пристићи иза тебе“ и додати нове референце, па зато није погрешно ни референцирати, као што већ рекох.
Референце можеш да поставиш на крају реченице ако се односе само на њу или на крају пасуса ако се односе на цео пасус. Ту правила иначе нема, али се ређе користе у самом поднаслову.
Ваша наставница је баш убрзала. Још нисам мојим седмацима предавао шуме, то сам оставио за друго полугодиште. :) Иначе све шуме се деле на лишћарске и четинарске, ма где год се налазиле. И једне и друге могу да буду и листопадне и зимзелене, чак и четинарске шуме (ариш је листопадно четинарско дрво и постоје шуме ариша). Ту говоримо о типовима шума према доминантним врстама које их чине, а оно што ме ти питаш су заправо биоми. Овде имаш побројане све биоме, па ћеш тако видети какви све шумски биоми на Земљи постоје.
да се ја на брзину убацим — све похвале за рад на чланку шума. Препоручујем само да избациш ону причу о нашој територији из чланка, јер је шума генералнији термин од оног што наша територија има да понуди :) А што се референци тиче, не се бригај! Додаћемо их ускоро, и проширити чланак још више =) Поздрав! --Wlodzimierz (разговор) 19:13, 31. децембар 2008. (CET)[одговори]
Sad sam ustao i primetio tvoje čestitke. Hvala i želim ti srećnu novu godinu. Dodelio sam ti i spomenicu za srećan rad u novoj godini(self made) --Бане (разговор) 12:46, 1. јануар 2009. (CET)[одговори]
па, превео сам шаблон са енглеског (који је настао из колико ја капирам Бонових и сродних истраживања био(еко)региона) и биома), првенствено користећи своја претходна знања из екологије и биогеографије, и консултујући се са појединим сајтовим попут агенције за заштиту животне средине Србије и истоименог Завода. Нешто ти се не свиђа у шаблону или питаш из неког другог разлога? --Wlodzimierz (разговор) 20:46, 1. јануар 2009. (CET)[одговори]
погледај овде, али не знам шта тачно желиш да референцираш :) јер искрено, ја не бих смео да напишем најбројнији су шумски биоми (то нигде не пише у литератури). са друге стране, ја бих на твом месту пре превео онај део са енглеске википедије (classification, forest categories), пошто су мало детаљније и садржајније, него писао детаљно о подели на лишћарске и зимзелене, четинарске и широколисне (иако су ово првобитне и основне поделе). Онај део о спратовности бих издвојио као засебан одељак, јер је карактеристика свих шума. Ово је наравно само препорука .) --Wlodzimierz (разговор) 18:59, 2. јануар 2009. (CET)[одговори]
извини на могућем прекиду, да те питам.
је ли могуће како да апелујем да људи гласају код избора за добри чланак?Видим мало хвала Трилеру да постане па...
Разлика је у томе што "поништи" буквално поништава једну, конкретну измену неког корисника, тако што отвара текстуално поље за уређивање и допушта ти да још нешто додаш или одузмеш у тој измени. "Врати" служи за враћање свих узастопних измена неког корисника без одлажења до поља за уређивање. Наравно, могу се вратити само узастопне измене које су последње у историји измена за дату страну. --ФилиП^_^13:31, 8. јануар 2009. (CET)[одговори]
ја сам поставио фотографију обедске баре јер исте не беше у чланку, али, одједном се након постављања појављује нека друга а моје нема...
шта се десило? да ли ти знаш можда? --Boris1973 (разговор) 16:32, 8. јануар 2009. (CET)[одговори]
Што се тиче референци, мислим да нема потребе. За шта требају референце, да докажем да се аут изводи са две руке? А што се тиче литературе, то ћу видети са Дражетом, мада човек се разуме у спорт тако да ће вероватно једина литература бити његово знање.--Бане (разговор) 19:32, 8. јануар 2009. (CET)[одговори]
Владо, молим те гвирни у твој уџбеник пошто га ја немам (немој ништа да се чудиш) и негде пред крај где су угрожене врсте, погледај да ли има нешто о овој птици (мислим да има и слика, нисам сигуран). Па те молим да допишеш ако ти није тешко. Хвала унапред.--Методичар�19:35, 8. јануар 2009. (CET)[одговори]
Напривио сам неку грешку са скривеним знаком. Незнам је пронаћи. Раније сам увек молио Горана да ми то одради. Изгледа даћу и сада морати. Када сам уносио знак за алфа остали су знаци, покушацвао сам даих избришем и направи се ово чудо.--Sahara (разговор) 20:40, 8. јануар 2009. (CET)[одговори]
Da,vidim da ce glasanje biti ok. Samo jos tih 80 odsto da clanak ima do kraja i to je to.
Hvala na pomoci...
...
Da,vidim da ce glasanje biti ok. Samo jos tih 80 odsto da clanak ima do kraja i to je to.
Hvala na pomoci...
Изабрани чланак
А? Какав сад понедељак?
Чланак је на главну страну поставио, очигледно, Бокица. Ту пише да ће тај чланак да буде на главној страни од 10. јануара (тј. данас) до 14. јануара. А о каквом понедељку ти причаш и кад је требало да стоји, то заиста немам представу, не бавим се тиме. Поздрав. -- Обрадовић Горан(разговор)10:50, 10. јануар 2009. (CET)[одговори]
Е, то ћеш већ морати да питаш Бокицу :) Ја не бих знао ни колико дуго треба да стоји, нити зашто не стоји онолико колико би требало да стоји. Ето, нисам знао ни да се понедељком мења. -- Обрадовић Горан(разговор)11:02, 10. јануар 2009. (CET)[одговори]
Namestio sam jer sad imamo sad 87 sjajnih ;lanaka. Da je ostalo po starom 87*7>365, znači da se ne bi svi našli na glavnoj. Ni ovako kako je sada se neće svi pronaći na glavnoj. Od sleće godine ćemo spustiti na tri i tako dalje. -- Bojan Razgovor 11:12, 10. јануар 2009. (CET)[одговори]
Трилер
Поз, Владо... Видим да си гласао за избор овог чланка у категорију добрих, па бих желео да ти укажем на неке његове недостатке које сигурно ниси приметио, чим си гласао за. Овде је само неколико реченица које су лоше формулисане и које су пуне ситних грешака:
Пре успеха Thriller, многи су осећали да Џексон се често сукобљавао да би добио публицитет на МТВ-у јер је црнац.
Аутор Нелсон Џорџ је написао да је Џексон научио Р. Келија, Ашер Рејмонда, Џастин Тимберлејка и многе остале са „Thriller као уџбеником.
Thriller је реиздан 2001. у сету званом Thriller: Special Edition. Оригиналне песме су ремастероване. Уз сет су књижица,додатни материјал, песме „Someone in the Dark“...
Продаја албума се наводи између 47 и 108 милиона копија широм света; Гинисова књига рекорда увршта Thriller са продајама од 65 милиона до 2007.
Thriller је сертификован 27 x платинастим тиражом 2005. од стране Recording Industry Association of America, за продаје од 27 милиона копија у САД и за то је примио Дуплу дијамантску награду статус.
Био је мишљења да колаборација није радила добро, али је хвалио за „довођење мултиетничке љубави на радију“.
Ma nije u tome poenta. vidiš kako je tebi VLADA sivo, a ® ti je znak za razgovor. Ja znam da to napravim, ali ne znam kako da sačuvam da mi sledeći put posle --Бане (разговор) 20:24, 11. јануар 2009. (CET)ovoga izađe taj potpis. Kapiš?--Бане (разговор) 20:24, 11. јануар 2009. (CET)[одговори]
