Разговор с корисником:Мирослав Ћика/Архива 4

Погледај сад оно објашњење тамо. Бојан ^{разговор} 16:24, 13. август 2009. (CEST)Одговори

Погледај прилоге мог бота. Више је он допринио у овом твом пројекту него ја, озбиљно! Бојан ^{разговор} 18:09, 13. август 2009. (CEST)Одговори

Ајд премјести ону споменицу на ботову страницу, плиз! :) И, има ли икакве шансе да дођеш на један дан овдје, до БЛ (да организујемо и овдје састанак)? Бојан ^{разговор} 18:16, 13. август 2009. (CEST)Одговори

Хвала унапред за споменицу. :) Споменице и сл. сам пребацио на посебну подстрану због бржег учитавања корисничке.

--FMILB (tr) ^{FF! 18:30, 13. август 2009. (CEST)} Одговори

ПС. поред мог потписа имаш "FF!" као пречицу до тога.

Јбг! Бојан ^{разговор} 18:31, 13. август 2009. (CEST)Одговори

Хвала на споменци Космонауте! --FMILB (tr) ^{FF! 18:45, 13. август 2009. (CEST)} Одговори

У шаблону за споменицу преко "За НЦГ унос 2009." могао би да направиш повезницу ка НГЦ пројекту. --FMILB (tr) ^{FF! 18:56, 13. август 2009. (CEST)} Одговори

Како треба да изгледа:

И лепше изгледа. --FMILB (tr) ^{FF! 00:53, 14. август 2009. (CEST)} Одговори

Vjerojatno ti je promaklo, pa se još jednom zahvaljujem za spomenicu. --XZ (разговор) 22:10, 4. септембар 2009. (CEST)Одговори

Имаш ли идеју како ће изгледати ИЦ чланци? Хоће ли имати међувикије? Бојан ^{разговор} 19:04, 13. август 2009. (CEST)Одговори

Desiće se u Domu omladine, samo uđeš na onaj ulaz iz Makedonske i kažeš portirima da ideš na sastanak vikipedije. Na prvom je spratu (možeš liftom, a stepenice ideš dva puta) i staklena vrata sa desna. (Ako sam zgrešio, Filip će me ispraviti).--Методичар зговор²а 23:10, 13. август 2009. (CEST)Одговори

Немам шта да додам :) --филип ██ 00:58, 14. август 2009. (CEST)Одговори

Увек почиње у три. :) И јесте, та је зграда. Ако ти је од помоћи, ка тој згради од коња идеш као када би ишао до зграде Политике, само што је Дом ближи.--Методичар зговор²а 11:52, 14. август 2009. (CEST)Одговори

Хвала за споменицу, тек сад је видим нисао био ту дуже време :-)--Metju (разговор) 13:47, 14. август 2009. (CEST)Одговори

Да те питам. Можеш ли у Пајтону да направиш програм да кориснику пошаљем пуруку (ботом, наравно). Рецимо, треба да унесем име шаблона или текст и корисничко име. Да ли би могао? Бојан ^{разговор} 15:50, 14. август 2009. (CEST)Одговори

Nisam bio tu par dana. Jel ima još tih međusobnih preusmerenja? To ćemo ručno uraditi, Samo me zanima jel ih znamo koji su? --Sič (Cosa dici?) 16:28, 14. август 2009. (CEST)Одговори

Можеш ли да потом покренеш опцију archivebot.py па реци шта теби испише, можеш ли погледати документацију? Бојан ^{разговор} 17:15, 14. август 2009. (CEST)Одговори

Па, мислим да би требали да ботовима рјешавамо неке небитности а да се му људи окренемо писању чланака (везано за archivebot.py). Да ли би могао овдје да питаш човјека како користи ту опцију (он ју је испрограмирао; да напише цијело упутство)? Молим те да ти сад ручно архивираш своју.  :) Бојан ^{разговор} 19:08, 14. август 2009. (CEST)Одговори

Колико сам ја разумео, та преусмерења су требала остати јер се прављење чланака очекивало ових дана. Рекао сам да нећу дирати покварена преусмерења у ГИП ако ту не буду стајала дуже време. Пошто се прављење чланака очекује тек за месец дана, нема потребе да у ГИП стоје та преусмерења. Ако треба, ја ћу их касније додати. --MICKI ^talk 19:19, 14. август 2009. (CEST)Одговори

Pa ja obrisa ovih dvadesetak. Otkud sad par hiljada? Zašto jednostavno ne zadaš botu da pravi članke i preusmerenja simultano, odnosno da preusmerenja ne stoje dugo. Nije valjda da mora praviti preusmerenja sad, a članke za mesec dana. micki ^talk 19:46, 14. август 2009. (CEST)Одговори

Super ako se mogu napraviti automatski. Nije problem ni da vratim ova preusmerenja ako će članci biti skoro. Ma bolje se ti nama odmori malo --micki ^talk 20:02, 14. август 2009. (CEST)Одговори

Nije mi teško, ali nažalost, nema za svaki članak.--Методичар зговор²а 20:28, 14. август 2009. (CEST)Одговори

Она преусмерења сам забележио овде. Па ако затреба. --FMILB (tr) ^{FF! 20:32, 14. август 2009. (CEST)} Одговори

Očekujem da se javiš kada budeš u Beogradu! Broj telefona sam posalao e-mailom. Sdancuo (разговор) 23:39, 21. август 2009. (CEST)Одговори

...назад у редове. Надам се да си се добро одморио...:-)--ИванМ. (разговор) 23:56, 4. септембар 2009. (CEST)Одговори

Супер, супер, биће пуно чланака...:-)--ИванМ. (разговор) 00:29, 5. септембар 2009. (CEST)Одговори

Hvala. Nije trebalo :) -- Bojan  Razgovor  05:40, 6. септембар 2009. (CEST)Одговори

Веома сам захвалан што је мој рад запажен. Драго ми је да се, иако најстарији на нашој вики, налазим у групи много млађих колега.

Идеја о награђивању најактивних корисника је веома интересантна. Леп је ваш гест да лично награђујете кориснике, али то би требала да преузме заједница и да за одређен број измена (25.000, 30.000 или број по договору) додели неко признање у виду захвалнице, похвалнице, дипломе и сл. што не би био велики издатак, али би била веома лепа успомена за рад и време проведено на википедији.

Иако смо нас двојица ретко сарађивали, због различитих области интересовања, оно што је било, било је коректно и надам се да ће тако и остати. Хвала још једном и желим вам много среће у даљем раду и животу уопште. Поздрав--Drazetad (разговор) 07:50, 6. септембар 2009. (CEST)Одговори

Не одлазим, само правим паузу, а што сам обећао то ћу да урадим, без обзира да ли сам присутан или не на њики, нема бриге! :) Дакле, када год ти будеш спреман, одрадићемо први чланак као узор, па потом и преводе назива сисара, онолико колико их имамо (та друга фаза не мора да буде ултра брза, јер и латински називи за прву помоћ врше посао). Никако нећу да одустанем, па баш се радујем да то одрадимо. Одмор је од свих других ствари на њикипедији. Поздрав.--Методичар зговор²а 22:20, 6. септембар 2009. (CEST)Одговори

Kad budete prevodili sisare uključite i mene, pošto dosta dobro poznajem tu oblast...nadam se da nećete izmišljati nove nazive, kao Prćić i njegovi sledbenici. Što se tiče Metodičara, iskreno mi je žao što je pao u takav bedak...neko bi rekao da sam ga ja smorio, ali nisam nikad nameravao da ulazim u sukob s njim.--Zrno (разговор) 01:03, 7. септембар 2009. (CEST)ZrnoОдговори

Како си Мирославе? Прочита ти ове особине на личној страни и видех да имамо доста заједничког. Једино нисам у Канади и не говорим ијекавски. Видим да волиш Линукс. Ја сада пишем Авион Хелиос и тамо има доста видео информација, али траже Линукс и Јава, то су за мене Шпанска села? Поздрав --Sahara (разговор) 16:32, 8. септембар 2009. (CEST)Одговори

Чувај се вируса, неби било лоше јавити се лекару. САБ је написао SmirnofLeary, ја га мало шмирглам по његовом захтеву. Још га морам проћи, јесте успео авион и ако је развијан у ходу, када се учило о трансоници и суперсоници. Велики поздрав, видим да пребацујеш интерес на животињке.--Sahara (разговор) 19:33, 8. септембар 2009. (CEST)Одговори

Ha ha. Hvala :) -- Loshmi (razgovor) 03:26, 10. септембар 2009. (CEST)Одговори

Хвала са закашњењем. Нисам ревносан на њикипедији лејтли, па тек сад видех. Хвалаааа. :) Волим када добијем споменицу, па и овакву незаслужену (само сам додавао слике).--Методичар зговор²а 20:54, 10. септембар 2009. (CEST)Одговори

Можеш ли да убациш још три чланка? Имам занимљиви јубиларац.

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 94.250.46.190 (разговор • доприноси) | 22:30, 10. септембар 2009.

Аааа... Сад идем кући с посла, па ћу наставити за једно 2 сата. Можда и знатно касније. Али за 3-4 сата најдаље.--Мирослав Ћика (разговор) 22:58, 10. септембар 2009. (CEST)Одговори

Дал‘ је могуће да је већ почео унос? :) Могао би да убациш још пет чланка пошто сам поправио неколико преусмерења. --FriedrickMILBarbarossa (разговор) 22:48, 10. септембар 2009. (CEST)Одговори

Није ми јасно како сам промашио објаву. :) До краја године 100 000! --FriedrickMILBarbarossa (разговор) 22:56, 10. септембар 2009. (CEST)Одговори

Хехе.. хвала. Да ми Горан није дао идеју да напишем чланак, вероватно би Ласло за којих десетак минута направио још неки чланак ;) --филип ██ 02:04, 11. септембар 2009. (CEST)Одговори

Видим да си већ кренуо. :) Можда ће и Лале бити у хоризонтали до тада, па ће јубиларни морати да чека сутра. :Р --филип ██ 02:16, 11. септембар 2009. (CEST)Одговори

Zaboravili ste na mene. :-)) Prvog čovjeka jubilaraca. LOL --XZ (разговор) 02:17, 11. септембар 2009. (CEST)Одговори

Хвала на обавештењу. Мада волим да је јубиларни нешто репрезентативније од ових мојих садашњих олимпијаца. Надам се да ће ми нешто пасти на памет. :о))----László (talk) 02:19, 11. септембар 2009. (CEST)Одговори

Zar nisi rekao da krećeš 15-og? Neka, pet komada je za sada dovoljno, neka i drugi pišu (makar ima još puno otoka u Jadranu LOL). --XZ (разговор) 02:23, 11. септембар 2009. (CEST)Одговори

Хехе, ----László (talk) 02:28, 11. септембар 2009. (CEST)Одговори

Hvala, to je bila prilika. LOL --XZ (разговор) 19:34, 11. септембар 2009. (CEST)Одговори

Еј, бре, Мирославе! Или је код мене овај бројач пошандрцао или си ти опет „кривац“ што смо добили још 2000 чланака? --micki ^talk 21

59, 11. септембар 2009. (CEST)

Оставио преусмерења. Њих ћу да поправим сутра кад буде направљен аутоматски списак »чудних« преусмерења.

ПС. Који је јубиларац број 92.000? --FriedrickMILBarbarossa (разговор) 22:02, 11. септембар 2009. (CEST)Одговори

Ћика бре! Зашто уклањаш све ове називе са преусмерења ручно? Све то може ботом. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 23:47, 11. септембар 2009. (CEST)Одговори

Дакле, даш ми листу, и пустим бота да среди та преусмерења. Ти, барбароса = радите нешто паметније. Иначе, ако си баш запео да их сам чистиш, улогуј се макар као бот, да се не затрпавају скорашње. :) 本 Михајло ^{_[ talk _]} 00:14, 12. септембар 2009. (CEST)Одговори

Ја ти кажем да могу да га решим. А не траје дуго, једна мала функција се направи, и она трансформише ова преусмерења у оно што треба. Имаш ли списак / хоћеш ли га имати? 本 Михајло ^{_[ talk _]} 00:36, 12. септембар 2009. (CEST)Одговори

Već postoji 94.000 članak. --93.87.100.188 (разговор) 13:47, 12. септембар 2009. (CEST)Одговори

Zato nastavi sa unosom IC objekata. Pozdrav. --93.87.100.188 (разговор) 13:49, 12. септембар 2009. (CEST)Одговори

Каква бре ограничења пајтона, дај онда да мојим ботом направимо и нова преусмерења и очистимо постојећа. Бре нема потребе да се праве две измене по преусмерењу. :) 本 Михајло ^{_[ talk _]} 13:57, 12. септембар 2009. (CEST)Одговори

Супер је овај формат, којег предлажеш. Небитан је број алтернативних назива. Дакле, да резимирамо:

<назив 1>\t<алтернативни назив 11>\t<алтернативни назив 12>\t...
<назив 2>\t<алтернативни назив 11>
...

Ово \t је табулатор, илити 'деветка' (не дуга). Ако ми га тако упакујеш, можда ћу још вечерас да пустим бота да то ради (овако планирам тек у понедељак увече то да почнем). Дакле, постојећа преусмерења ће да поправља по потреби, а непостојећа ће да прави. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 14:27, 12. септембар 2009. (CEST)Одговори

Може у принципу било какав сепаратор, који се не налази у именима чланака. Дакле може и зарез, за ове сателите. Кад нешто интерно радим, табулатор ми је универзалан сепаратор, јер је могућност да се не налази у имену неког чланка довољно мала. Бар се до сада није десило да такав чланак буде обрађиван. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 19:27, 12. септембар 2009. (CEST)Одговори

Хвала Мирославе, чуо сам од Филипа за поклон. Покушаћу да најавим моје пристуство на неком од састанака, али не могу да обећам када ће бити. Било би најбоље када би дошао на неки опет масовнији, као што је овај недавно био у НС-у. Хвала још једном. --Саша Стефановић ® 14:37, 12. септембар 2009. (CEST)Одговори

Хвала, већ ме је Слаја обавјестио о томе и чекам да ми јави гдје да се нађемо да ми преда твој поклон. Извини што ти тек сада јављам али немам нешто времена да будем на Вики у задње вријеме. Још једном хвала и велики поздрав. :) --Награкажи/лажи 16:50, 12. септембар 2009. (CEST)Одговори

Шта ти теба око верификације? Видим да има само један чланак који је одборио Бургућ. --Награкажи/лажи 17:01, 12. септембар 2009. (CEST) Пардон, неки анонимни корисник ме је то питао, а убацио одмах иза твог текста, па сам мислио да си ти. :) --Награкажи/лажи 17:05, 12. септембар 2009. (CEST)Одговори

Она обрисана (покварена) НГЦ преусмерења сам врато јер су сад коначни креирани тражени ИЦ чланци. Само је једно преусмерење остало [1]. Није са ничим повезано (сем списком НГЦ објеката) [2], као и оно на шта преусмерава [3]. Да ли постоји могућност да неки НГЦ или ИЦ објекат није убачен тј. да је промашен? --FMILB (tr) ^{Fekete Fruzi!} 18:25, 12. септембар 2009. (CEST)Одговори

Уписујеш ли овај трећи масовни унос овде? --93.87.100.188 (разговор) 20:30, 12. септембар 2009. (CEST)Одговори

Ајде човјече (или жено) пријави се под неким именом, да не погађам који си број стално.--Мирослав Ћика (разговор) 03:59, 13. септембар 2009. (CEST)Одговори

Htio sam ti reći da je zahvaljujući tvojim masovnim unosima, sada dovršen i "mini ručni unos" svih otoka u Kornatskom otočju, njih oko 80. --XZ (разговор) 01:01, 14. септембар 2009. (CEST)Одговори

Da, ima ih preko 1000 samo u Hrvatskoj, uz jos dobar broj, ako se ne varam, 200 u drugim jadranskim državama. Nisu još svi otoci uneseni. Dobro je što su kornatski otoci šablonizirano referencirani. I u jednoj referenci se nalazi tablica sa dva parametra, površinom otoka i duljinom obalne linije. Ako to što pomaže. --XZ (разговор) 01:19, 14. септембар 2009. (CEST)Одговори

Hvala za spomenicu. --XZ (разговор) 18:26, 14. септембар 2009. (CEST)Одговори

Još jednom, nema na čemu za sliku. :-) Trebaš promijentiti potpis u: Miroslav Ćika - čovjek s vizijom. :-) Pozdrav. --XZ (разговор) 18:31, 14. септембар 2009. (CEST)Одговори

Dobra rima. :-) Ma nećeš - samo ćeš ući u povijest sr.wiki. --XZ (разговор) 21:45, 14. септембар 2009. (CEST)Одговори

Ma razumio si me. LOL --XZ (разговор) 22:08, 14. септембар 2009. (CEST)Одговори

Здраво Мирославе. Шта мислиш јел би била одгоаврајућа слика изложеног Галеба Г-4 на улазу у аеродром, за чланак "Аеродром Батајница"? Сликали смо јуче, Сава и ја, а видим да нема одговарајуће слике у кутијици у чланку. Сад ћу да пошаљем, па погледај. -- SmirnofLeary (разговор) 15:15, 14. септембар 2009. (CEST)Одговори

Наслов све каже. :) 本 Михајло ^{_[ talk _]} 16:30, 14. септембар 2009. (CEST)Одговори

Аха, већ си га био дао, али нисам видео. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 16:49, 14. септембар 2009. (CEST)Одговори

Бот ми је направио пар измена. Провери да ли се имена поклапају са жељеним па да наставим ако је све у реду. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 06:56, 15. септембар 2009. (CEST)Одговори

Лоше си ти то филтрирао ћика тј. ниси испоштовао договрени формат. Такође ниси навео шта све фали. Тешко иде нека работа с тобом, видим. :) 本 Михајло ^{_[ talk _]} 08:25, 16. септембар 2009. (CEST)Одговори

Обрати пажњу и на ово: http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=4ZW_38&action=history Заиста је ово наведено као преусмерење за више чланака у улазном фајлу. Сад ћу да убацим заштиту за све слично, ал` ћу тебе да пустим да размршаваш из лога шта све не ваља. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 09:43, 16. септембар 2009. (CEST)Одговори

Сад, још ми реци да ово није била грешка у списку:

• http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Holmberg_VI&diff=2677474&oldid=2677455

本 Михајло ^{_[ talk _]} 15:23, 16. септембар 2009. (CEST)Одговори

Кад већ правиш ново, дај користи свуда пуна имена. Направи га комплетно. Да ништа не фали. Онда ћу такође моћи да пустим бота да поправи шта не ваља. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 15:52, 16. септембар 2009. (CEST)Одговори

Ако си `тео да сам парсирам чланак и направим ваљани списак, требао си одма` то да кажеш (још у суботу), па би било јасније да не могу да рачунам на неку помоћ. Ништа, баталим ја ово сад па га опет погледам у октобру, јер сад немам више времена. Ћао. 本 Михајло ^{_[ talk _]}

Па добро, преузми ти све и исправи. Ја тек у октобру имам времена за решење које није ад кох тј. зависи само од података које сам ја припремио, и за које знам да су добри. Мени је такав списак неопходан да бих пустио бота на нове уносе и исправке старих, а до сада ми није понуђен. Ако ти можеш и без таквог списка, широко ти поље.

Ако пак затреба провера тачности, ту сам од октобра. У сваком случају, могу да ти доставим досадашњу историју активности мог бота на овом послу. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 17:02, 16. септембар 2009. (CEST)Одговори

Иван је нашао тачно сајт који је Никола имао на уму за птице. Свака част. Да, сасвим довољно.--Методичар зговор²а 19:49, 14. септембар 2009. (CEST)Одговори

Ja samo da se javim da sam ziv. Trenutno sam u velikoj seobi, pa me nema na njikiju. Ali zato vidim da si ti mnogo vredan. Svaka cast. Tenks za spomenicu, dobio je iako nisam ni znao kada je bio unos :) pripremas neki novi masovni unos? :) --Sič (Cosa dici?) 21:41, 15. септембар 2009. (CEST)Одговори

Ма, пролазио овуда, па одрадио. Свеједно, урадио би Филип кад-тад. Ваљда сам све урадио како треба.--Методичар зговор²а 23:00, 15. септембар 2009. (CEST)Одговори

3 nova masovna unosa? Haha. Dok ne stignemo do 100.000 nema odmora, a? Zaista impresivno. O kakvim se satelitima radi? Bilo bi dobro da si se ubacili fini sabloni za sve prirodne satelite u suncevom sistemu. To bi trebalo da ide lako, recimo samo prebaciti sa eng.njiki ako su referencirani dobro. Ajde i jos jedan da predlozim. Isto da se sabloni za sazvezdja prebace sa neke strane viki, jer je bas lose da nemamo jos clanke o sazvezdjima. Za asteroide sam tu. Ne znam odakle ti broj od 5500, jer asteroide mozes ubacivati po zelji. Trenutno asteroida sa precizno odredjenim orbitama je preko 210.000. Moze se recimo ograniciti na x prvo otkrivenih, + sa dodatkom onih interesantnijih grupa asteroida, kao sto su NEA, trojanci, kentauri, TNO... Unos ce biti tezak onoliko koliko ja budem dodavao novih kolona :) Sreca pa tu nema mnostvo podataka da mozes dodavati do beskonacnosti :) A izgleda da cemo biti viki sa najvecim brojem preusmerenja... :) --Sič (Cosa dici?) 11:23, 16. септембар 2009. (CEST)Одговори

Je li satelit Tiros, zapravo TIROS (Television Infrared Observation Satellite)? --XZ (разговор) 15:47, 16. септембар 2009. (CEST)Одговори

Ako se radi o kratici, treba li ju baciti pod transkiripcijski nož? :-) --XZ (разговор) 16:24, 16. септембар 2009. (CEST)Одговори

Ne, to ne bi bilo dobro. Samo bi nastala još jedna bespotrebna svađa. --XZ (разговор) 16:45, 16. септембар 2009. (CEST)Одговори

Nazovi kako hoćeš, po narodski, ili, ali onda svi ostali bježe od takvih stvari. --XZ (разговор) 16:53, 16. септембар 2009. (CEST)Одговори

Поздрав, Мирославе, нисам био ту који дан па нисам у току, како напредује припрема за животињке, јел' неко заглдеоа предлог мој, тј. онај сајт што дадох недавно?--ИванМ. (разговор) 16:33, 16. септембар 2009. (CEST)Одговори

Хм, то са другим врстама нешто зеза и при претрази, али на крају ипак се нађе... Да, има буквално све, чак и гљиве, ако сам добро видео... Ок, ту смо па полако, до крај године да што више убацимо:-) Позз--ИванМ. (разговор) 16:51, 16. септембар 2009. (CEST)Одговори

Нпр. још увек није једнозначно одређен. Види ове две колоне:

N	1380	13354	NGC 1382	ESO 358-37	MCG -6-9-9	FCC 190
N	1382	13354	NGC 1380B	ESO 358-37	MCG -6-9-9	FCC 190

Овде видиш да два различита NGC објекта полажу раво на исте објекте. Сад, пошто не полажу право на идентичне објекте, не могу бити и преусмерења са једног на други. Фајл је пун овога.

Такође неки елементи преусмеравају један на други, па је немогуће рећи који је преусмерења а који не без додатних провера (ако иједан од њих постоји у ГИП):

N	614	5933	NGC 618	NGC 627	UGC 1140	MCG 5-4-75	CGCG 502-118	KCPG 38B
N	618	5933	NGC 614	NGC 627	UGC 1140	MCG 5-4-75	CGCG 502-118	KCPG 38B

Оба ова преусмеравају један на други, плус полажу право на исте чланке. Јок, ово ја не зовем нормализовани подаци. За нормализацију сад, на жалост, немам времена. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 17:12, 16. септембар 2009. (CEST)Одговори

Лако се разликује преусмерење од чланка: ако постоји чланак под насловом "NGC xxx", онда он не треба да буде преусмерење. Ја могу податке да нормализујем, тако да нема ни једне грешке у обављеном послу, али за то треба да се сачека (дао сам оквирно рок). Заузет сам на другим пројектима тренутно. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 08:36, 17. септембар 2009. (CEST)Одговори

Здраво! Можеш ли да напишеш категорије које се тренутно црвене, а настале су масовним уносима? Погледај на Посебно:WantedCategories.--Johnny B. Goode (разговор) 16:28, 17. септембар 2009. (CEST)Одговори

I want to thank you a lot for tranlation my user page into Serbian--Jaguarlaser (разговор) 18:24, 17. септембар 2009. (CEST)Одговори

Thank you very much, I'm gonna take your advice--Jaguarlaser (разговор) 18:50, 17. септембар 2009. (CEST)Одговори

Извини Ћико, али ја немам снаге, а ни жеље да улазим у расправе са Слајом, а још мање да трпим његове претње линчом, безобразне опаске, личне нападе, вређање на свих основама и слично. Наравно то нико никада није санкционисао, већ сви жмуре, а у супротној ситуацији бих ја вероватно попио доживотан блок. Што се сателита тиче, биће онако како Слаја каже јер ми остали немамо право на мишљење он је најпаметнији, све зна, све је видео и све је читао. Главно да он има Правопис и ко год каже другачије, тај мора да никад није видео дотичну књигу.

Ако и када буде било нешто потребно ја ћу искључиво комуницирати са тобом преко страница за разговор и моја мишљења, предлоге и слично, ћу искључиво износити овде ге и сада пишем... Поздрављам те!--ИванМ. (разговор) 13:21, 20. септембар 2009. (CEST)Одговори

Не бринем се ја много, већ хоћу да кажем да где год се умеша Слаја, свака прича је готова, биће како он каже нема даље приче, осим вређања наравно. Зато многи људи иако желе да помогну око нечега (нпр. сателити сада), само одустано јер знају да од тога нема ништа. Слаја не пита, не поставља питања, код њега компромис не постоји, а другачије мишљење од његовог је или чиста фарса или је та особа луда што уопште помишља да је нешто другачије од оног како он каже. Постоји само један прави, непогрешиви и законодавни суд - Слајин. Е, то је проблем код нас, највећи. Приде, они сами не могу да се договоре око неких ствари међу собом, што овој папазјанији даје још већу чар.

Имам прилику да у последњих годину дана присуствујем предавањим на Филолошком факултету, а и држао сам многе њихове уџбенике, књиге и сл. Помена ради, многе су још увек писане на хрватском језику што данашњим млађим генерацијама изазива тоталну конфузију и многе ствари им нису јасне. У основи, на Филолошком имаш бар 5 струја, што ће рећи, баш занимљиво...--ИванМ. (разговор) 14:35, 20. септембар 2009. (CEST)Одговори

Не мора нови, довољно је овај „превести“, да не буни данашње генерације којима је хрватски слабија страна. Знаш ли ко је Гајо Кнежевић? Аутор Логике за средњу школу, тај се уџбеник још увек користи и нема алтернативу.

Него што се тиче Правописа. Ја за Прћићева решења нисам чуо док нисам дошао овде. Много пре тога сам посећивао Филолошки и чудно је да га тамо нико не спомиње, а камоли цитира. Постоји само један једини Правопис који се поштује, немам никаквог Прћића и дружине. Тим поводом ћу прошетати ових дана кад ми је успут и приупитати људе у САНУ-у и где год треба - ко је тај Т.П. и поштујете ли ви њега колико га наше колеге корисници са Википедије дижу у небеса... И да видим који Правопис треба да нам буде амин, пошто видим да постоје бар три верзије?--ИванМ. (разговор) 14:58, 20. септембар 2009. (CEST)Одговори

Pionir, Vojadžer, TIROS, Aurora, Merkur, Altair i Agena (za posljednju potvrdio i Sič) postoje u literaturi, tako da ne treba izmišljati nove riječi. --XZ (разговор) 15:55, 20. септембар 2009. (CEST)Одговори

Видећемо све црно на бело, јер ми је више мука од самовоље и безобразлука појединаца, а нарочито менталног злостављања које од њих трпим, а то нико не санкционише. Ето, у право је и XZ потврдио моју тврдњу, као и Сич који је боље упућен у ову тематику, а и има више доступне литературе, верујем.--ИванМ. (разговор) 15:54, 21. септембар 2009. (CEST)Одговори

Плус се огласио и г. Клајн (Ацо је пренео његов мејл) са потврдама наших мишљења.--ИванМ. (разговор) 15:55, 21. септембар 2009. (CEST)Одговори

Него шта ти је прво на тапету за „масовну википедизацију“?--ИванМ. (разговор) 16:57, 21. септембар 2009. (CEST)Одговори

Što kaže VE? Je li i tamo Merkur? Koliko se sjećam, u starijim izdanjima, u literaturi je uvijek stajao naziv Merkur. Druge oblike nisam nalazio. Što se tiče praviopisa, zaista ne znam što nekoga od administratora sprečava da kontaktira jezične stručnjake i razriješi dileme oko korištenja ustaljenih ili novih oblika. U svakom sličaju, oni bi trebali biti zainteresirani za tako nešto, jer se jezična kultura i bogatstvo malih jezika u eri novih tehnologija njeguje i na nove načine. --XZ (разговор) 19:09, 21. септембар 2009. (CEST)Одговори

Jednostavno preskočih prvi dio tvog prošlog odogovora, tek sad sam vidio da si napisao da ćeš pogledati navečer. :-) Pretpostavljam da pod korijenskim pisanjem misliš na izvornu grafiju, jer korijensko bi pisanje trebalo označavati nešto drugo - npr. greška bi u korijenskom pravopisu bila griješka jer je izvedena od glagola griješiti. Kontakti između hr.wiki i jezičara postoje, ali kod nas nema problema transkripcije, jer se strana imena pišu u originalu, pa tko zna pravilno pročitati taj i čita pravilno, dok ostali lome jezik. :-) --XZ (разговор) 20:51, 21. септембар 2009. (CEST)Одговори

Idemo biti korektni pa izbjegavati komentare poput "hrvackog", pretpostavljajući najbolju namjeru mislit ću da si se našalio, :-) ali opet, u nekom drugom kontekstu može drugačije izgledati/zvučati. Nema na čemu za objašnjenje, uči se čitav život, pa i kroz ovakve razgovore. :-) Nešto su se uredala blokiranja, jer su si neki umislili da su alfa i omega wiki, što opet iscrpljuje zajednicu, pa jednostavno dobar dio korisnika napišta projekt, što je velika šteta. --XZ (разговор) 23:49, 21. септембар 2009. (CEST)Одговори

Sve je u redu, rekao sam da mislim da se radi o šali (dobra je ta smjernica pretpostavljanje najbolje namjere :-)), ali da u nekom drugom kontekstu može biti uvredljivo. A sad o satelitima - sad i VE dodatno komplicira stvar. :-) Gemini nikad nisam ni susreo u drugačijem obliku (Džemini) nego u izvornom, a Apollo je bio ili s jednim ili s dva l. --XZ (разговор) 15:28, 22. септембар 2009. (CEST)Одговори

У, па биће ово радна јесен, нема шта... Као и увек бићу ту да помогнем колико год могу... Поззз--ИванМ. (разговор) 23:53, 21. септембар 2009. (CEST)Одговори

Čestitke za 96.000. članak. Baš sam čekao tko će postaviti jubilarac. :-) --XZ (разговор) 21:09, 24. септембар 2009. (CEST)Одговори

Primjetio sam to i ranije, još prije ovog unosa. Čak mi se to ne čini problemom, jer onda možeš samo misliti koliko en.wiki ima članaka koji su zapravo višeznačne. --XZ (разговор) 21:17, 24. септембар 2009. (CEST)Одговори

Da bi bile izdvojene iz ukupnog broja članaka, sigurno bi se trebala napraviti neka promjena u wiki kodu, kao kod preusmjerenja. Bitno je da je to 1.000 i nešto (koliko točno) novih i nenadanih članaka, tako da je to samo plus. :-) --XZ (разговор) 21:32, 24. септембар 2009. (CEST)Одговори

Ako ne smetaju, neka stoje. :-) --XZ (разговор) 21:50, 24. септембар 2009. (CEST)Одговори

Ne vjerujem. Ušao sam u povijest ove wiki. Pogledaj članak Wiki na sr. jeziku. I Ivan i Bojan kao pomagači. LOL --XZ (разговор) 22:20, 24. септембар 2009. (CEST)Одговори

Sad sam baš vidio. :-) Ne znam što da kažem, hvala. :-) --XZ (разговор) 22:26, 24. септембар 2009. (CEST)Одговори

Дошао сам до NGC 1406, UGCA 83, закључно са тим уносом. Нисам правио вишезначне одреднице.

И даље мислим да би требао добро ти то своје да истестираш. Нпр. да прво направиш ваљану листу где се тачно види шта треба урадити, па да онда пробаш њу даље да филтрираш и провериш на што више инваријанти. Тако можда добијеш нову листу. Е, онда кад у тим итерацијама дођеш до крајње листе, тад по њој кренеш да правиш чланке.

Ако ти се ово не ради, можда је најбоље да оставиш да чека мене. ;) Поздрав. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 07:52, 22. септембар 2009. (CEST)Одговори

Какве бре дупло повезане листе?! Обавезно користи графове да размоташ клупко, које тај фајл представља! 本 Михајло ^{_[ talk _]} 18:11, 22. септембар 2009. (CEST)Одговори

Хвала, хвала на добрим жељама!:-)--ИванМ. (разговор) 10:24, 22. септембар 2009. (CEST)Одговори

Ovaj projekat je nazvan po zvezdi, tako da ne moze da bude Ejdzina ili kako vec. To sam zaboravio tamo na trgu da napisem. --Sič (Cosa dici?) 11:24, 22. септембар 2009. (CEST)Одговори

Знаш ли можда како могу поставити линк на Google Earth са појединог појма Википедије (нпр текст о Сјеничаку). Sdancuo (разговор) 21:20, 22. септембар 2009. (CEST) Neznam koliko otvaraš Google Earth ali recimo kada dođeš iznad nekog mjesta, recimo Zemuna, otvaraju se linkovi prema fotografijama koje su postavili saradnici, ali tekst o Zemunu sa Vikipedije. Sdancuo (разговор) 21:42, 22. септембар 2009. (CEST)Одговори

Веруј ми да потпуно разумем твоју добру вољу да се ситуација реши, тим пре што сам се и ја више погубио када шта преводимо, а када шта транскрибујемо. Пример који ме је збунио је најновији са овим сателитима где се испоставило да и много упућенији од мене овде на њики што се правописа тиче и те како могу да погреше, па шта ја онда тек да очекујем кад сам потпуни лаик. :) Међутим, лагао бих те када бих прогнозирао да ће твој наум успети. Познајем довољно добро господу у спору и знам да ту фер разговора нема, што се и испоставља; уосталом са једном од те две стране сам и сам био у спору и не можеш да појмиш колико увреда сам претрпео и веома ружних речи. Оно чега се прибојавам су нови сукоби, а и не могу да обећам да и ти нећеш бити „поткачен“. Дакле, пред тобом су два пута: да затвориш гласање јер није добро отпочело, а други да тераш цара до дувара, али да си потпуно спреман на разна дешавања. (А, мораш да признаш да ми је ова добра реченица, ко у филму о младом Конану). По ономе што сам до сада успео да нахватам у заједници, не верујем да ће се укључивати превише њих у разрешење дилеме, осим, евентуално да гасе пожаре, на чиме им лично не могу замерити јер тема је, као што си уочио и те како пипава. Искрено, ја лично нисам спреман да ставим глас ни на једну страну, што због сопствене лаичности, што због тога што некако не верујем да могу да гласам за поштовање правилног писања, а добрим делом и због тога што не желим да ме наново походе, па да кажем, извесне особе са којекаквим коментарима на мојој страни за разговор. Сврха овог мог писања је да ти не саветујем ништа, осим што те молим да преиспиташ своју одлуку. Уосталом, да је постојао начин, тај спор који траје још од времена пре него што смо обојица пристигли овде би се решио. Волео бих да си ти нашао решење, али искрено сумњам. Немој ми замерити на искрености, веруј ми да имаш моје поштовање и не бих волео да се наљутиш.--Методичар зговор²а 22:09, 22. септембар 2009. (CEST)Одговори

Свакако поштујем твоју одлуку, мада морам да ти признам да оно што је тебе зачудило мене није ни најмање. Увек сам имао тај „дар“ да су ми људске реакције прилично предвидљиве. :) Оцкеј, сам си то тражио. Шалу настрану, када будеш се одлучио на биг корак уноса сисара обавести ме, пошто отприлике једном дневно погледам шта има њу на њикипедији. Уздравље.--Методичар зговор²а 22:49, 22. септембар 2009. (CEST)Одговори

Пошто се тренутно ВО рачунају као чланци, онда Ћико заустави бота близу јубиларне бројке да би био написан јубиларац. --93.87.169.178 (разговор) 23:30, 22. септембар 2009. (CEST)Одговори

Хм. Ништа од тога, јер је нови текст фајл сав збрчкан са обичним и необичним преусмјерењима. Да то бројим не да ми се, па ће ићи нако-нако док не заврши.--Мирослав Ћика (разговор) 21:44, 23. септембар 2009. (CEST)Одговори

ПС. Нови масовни унос за овде. :)

Pa recimo da je proslo :) ali nije sve na svom mestu :) Nego ove viseznacne odrednice mi se ne svidjaju. Jer: "MCG -3-14-2 може да означава NGC објекте дубоког неба:" nije tacno, trebalo bi da stoji: "MCG -3-14-2 moze da se odnosi na objekat dubokog neba sa NGC oznakama:". To je u stvari jedan objekat, koji je iz nekih razloga dobio visestruke oznake u NGC katalogu. --Sič (Cosa dici?) 11:23, 23. септембар 2009. (CEST)Одговори

Au, proslo je 20 min. sta sad da radim? :) Salim se. To je to :) poz--Sič (Cosa dici?) 16:17, 23. септембар 2009. (CEST)Одговори

... са предлогом за гласање? Настаде збрка и гунгула?--ИванМ. (разговор) 00:26, 23. септембар 2009. (CEST)Одговори

Немој болан да ми квариш вики-одмор! :) Сад ћу морати да ти бриснем ону поруку. Човјек само остави једну поруку „Поз“ и одмах га спопадну тамо неке Србенде из Српске Крајине :D И иди спавај чоече божији! Ја одох :) Лаку ноћ! (јутро) --Дарко Максимовић (разг.) 04:36, 23. септембар 2009. (CEST)Одговори

Добро :)))--Мирослав Ћика (разговор) 15:07, 23. септембар 2009. (CEST)Одговори

Sačekaj da Prćićevci daju svoj predlog, da ne glasamo za jedan predlog. Ako ne daju u nekom roku od 7 dana, pa jebi ga, izgubiće. -- Bojan  Razgovor  15:53, 23. септембар 2009. (CEST)Одговори

Нема потребе за посебним скривањем. Човек само користи dial-up, и миран је. У круг се врти добар број IP адреса, које не смемо да блокирамо, јер их потенцијално било ко други може користити. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 16:31, 24. септембар 2009. (CEST)Одговори

Ne znam ništa više nego onda. Pitaću ponovo stjuarde. -- Bojan  Razgovor  17:10, 24. септембар 2009. (CEST)Одговори

Сад сам тек сазнао да ти својим ботом радиш и вишезначне одреднице. Хм, на жалост, неке (или можда све) те вишезначне по једном питању не поштују договорени стандард. Погледај важећа правила и напомену под бројем 3, везано за повезивање (линковање) других појмова и све ће ти бити јасно. Нпр. у вишезначној HCG 88C (вишезначна одредница) описни текст прије навода алтернатива садржи сл. текст: "... објекат дубоког неба са NGC ознакама ...". Е, повезивање овог "НГЦ" није по правилима.

Не бих сад да те смарам питањима како и зашто се то десило, да ли се требало консултовати више или уопште - вјероватно се ради о превиду, али би требало ставити негдје у пајплајн поправку дотичне грешке.

Наравно, не све постојеће вишезначне поштују ово правило. Ја сам ове године почео са сређивањем свих вишезначних и завршио сам до сада (од назад) све између (инкл.) слова "Ш" и "Х". Остале вишезначне ће дакле исто, у догледно вријеме бити исто сређене.

Поздрав, --Kaster (разговор) 00:23, 27. септембар 2009. (CEST)Одговори

Ej, smem li da te zamolim da dovršiš članak Kanada (sekcije Privreda, Kultura i Politika i admiistrativno uređenje). Ne mogu sebe da nateram da dovršim ovaj članak. -- Bojan  Razgovor  00:42, 27. септембар 2009. (CEST)Одговори

samo prevesti sa engleske odgovarajuce delove. OK. -- Bojan  Razgovor  02:15, 27. септембар 2009. (CEST)Одговори

Мислим да није због тога, већ да је Каштер мислио на нешто друго (када се ботом решавају вишезначне, онда он понуди више линкова него што треба, ваљда). Не знам, пробај па види да ли се број смањује. -- Bojan  Razgovor  02:37, 27. септембар 2009. (CEST)Одговори

Једно је како се броје гласови на самом гласању. Међутим, да би предлог био изнет на гласање, са тим мора да се слаже бар 80%. То у принципу није толико строг критеријум, јер иако ти и ја можемо да имамо потпуно супротне идеје о неком питању, и на гласању се нећемо сложити, вероватно је да ћемо обојица да се сложимо да се то расправи на гласању. Политику можеш да видиш овде. Не сећам се тачно, али верујем да је то урађено да би се спречила тиранија већине. -- Обрадовић Горан (разговор) 02:44, 27. септембар 2009. (CEST)Одговори

Хвала на поруци и подршци. Крајње је фрустрирајуће да је неопходно уложити оволико времена и енергије да би се на чистац истерала ситница.--Јакша (разговор) 09:02, 27. септембар 2009. (CEST)Одговори

Као чланци се рачунају све "одреднице" које се налазе у главном именском простору. При томе нема везе да ли постоје интерне везе, да ли "одредница" посједује неки шаблон или категорију.

Проблем је дакле у том линку на НГЦ. Али није потребно да покрећеш бота само због тога и сада пролазиш кроз хиљаде чланака са том минорном измјеном. Довољно је да се та потребна измјена унесе негдје у листу ботовских послова па први бот који буде обрађивао све чланке и то уради. Значи, без журбе, ради се о минорној измјени која ипак не треба да буде заборављена. Поз, --Kaster (разговор) 11:48, 27. септембар 2009. (CEST)Одговори

Без бриге, избацивање тог линка неће промијенити број чланака. --Kaster (разговор) 10:08, 28. септембар 2009. (CEST)Одговори

Не, напротив. Тамо се исто дошло до закључка да бар један интерни линк броји вишезначну као чланак. Код нашег проблема је дакле услов, да поред оног "НГЦ" постоји бар још један интерни линк, а то је код вишезначних (скоро) увијек случај, зато што нуде линкове ка алтернативним чланцима. Дакле, слободно је брисање оног (погрешног) "НГЦ" из увода твојих вишезначних. --Kaster (разговор) 15:20, 28. септембар 2009. (CEST)Одговори

Допуштам могућност да се при интерним линковима који показују на непостојеће чланке (ни један алтернативни чланак не постоји), вишезначна не броји у чланке. Али мислим, да је то изузетак и да тачно тако и треба да буде. --Kaster (разговор) 15:25, 28. септембар 2009. (CEST)Одговори

Može li se botom urediti ubacivanje članka za određena desetljeća, kao što postoji članak o 1990-ima. Barem kada bi se ubacili članci do 1. godine (10-ih), i to njihov kostur, a onda da se ručno ubacuju događaji, rođenja i ostalo. Sve u svemu, nema ih puno, manje od 200, a opet bi se zaplavio veliki broj traženih crvenih veza. --XZ (разговор) 16:57, 28. септембар 2009. (CEST)Одговори

Pogledaj ovdje, tu su navedena desetljeća i broj veza k njima. Ja sam ne bih bio od pomoći, jer nemam potrebna znanja. Pogledaj neki članak o desetljećima iz 20. stoljeća, vidjet ćeš da postoji šablon, samo ga treba malo mijenjati i ubacivati u nove članke. --XZ (разговор) 17:44, 28. септембар 2009. (CEST)Одговори

Trebala bi mi onda pomoć, naravno. :-) Nego, bacio sam se na sređivanje kategorija proizvođača aviona. Ako imaš volje, slobodno proširi članak o Antonovu, koji je sada mala klica. :-) --XZ (разговор) 18:03, 28. септембар 2009. (CEST)Одговори

Samo da ne stoji jedna rečenica. :-) Za Pajton je potrebno vrijeme, pa ću reći isto što i ti - jednog lijepog dana. :-) --XZ (разговор) 18:15, 28. септембар 2009. (CEST)Одговори

Možeš li baciti pogled na MiG–23, pa reći, je li dobro ušminkan? --XZ (разговор) 01:59, 30. септембар 2009. (CEST)Одговори

Može. --XZ (разговор) 15:47, 5. октобар 2009. (CEST)Одговори

Pogledao sam. Sve mi izgleda u najboljem redu. Onda samo kasnije treba ubaciti događaje, rođenja itd. Ali to ide lako, malo po malo. --XZ (разговор) 16:01, 5. октобар 2009. (CEST)Одговори

U redu, istina da je to sad samo kostur čanka bez informacija, ali mislim da neće dugo ostati prazni i da ću ih uskoro početi popunjavati. Možeš li opet pogledati MiG-23, pa reći što mu još zamjeraš. Da polako (ako znam) to ispravim, ili ako želiš da ti pomogneš u tome. --XZ (разговор) 16:09, 5. октобар 2009. (CEST)Одговори

Meni su svi linkovi plavi do 1350, a daljnja su desetljeća crvena, ali ta nisi ni unosio, tako da je sve u redu. Ah, Sahara i njegova privatna kopija, znam za to (čak ju ima skrivenu i pod imenom Alisa LOL), no vrlo lako mogu i ja zamijeniti njegovu svojom verzijom. Ali, definitvno mi nije do toga, osim što je djetinje, uvijek sam otvoren za suradnju, a i nisam na wiki da dižem svoj ego, pišući svoje članke. A ta 23ojka mi je posebno zanimljiva radi iračkih primjeraka koji su 1990. završili na remontu u Velikoj Gorici, pa onda poslije na Batajnici, a poslije je jedan (bio) i izložen u Muzeju zrakoplovstva. Tako da moje namigivanje s njim vjerojatno i završava. :-) --XZ (разговор) 16:37, 5. октобар 2009. (CEST)Одговори

Bitno je da se razumijemo, a u CV upišemo da govrimo šest jezika i ispadnemo poligloti. :-) --XZ (разговор) 17:22, 5. октобар 2009. (CEST)Одговори

Мирославе, пратећи твој досадашњи рад на Википедији сматрам да си заслужио право администратора. Предлажем да се пријавиш на Википедија:Захтеви за администрирање да видимо да ли се и заједница са тим слаже. Википедији у овом тренутку треба још добрих админа, а ја лично сматрам да ти спадаш у такве. --Ђорђе Стакић (р) 10:02, 29. септембар 2009. (CEST)Одговори

Генерално брисање/преименовање би било погрешно (види Џорџов аргумент на администраторској табли). Алтернативно би морали да преименујемо, рецимо чланак Атина у Атина (Грчка), а то би, по моме мишљењу било погрешно. --Kaster (разговор) 10:22, 29. септембар 2009. (CEST)Одговори

Да ли био био толико љубазан да ми објасниш ко те је овластио да у моје име састављаш тамо нека "образложења" у вези са "гласањем" за "протеривање Прћића" са српске Википедије? И можеш ли да ми наведеш какве су твоје квалификације и шта то тебе издиже изнад осталих корисника на Википедији па да просуђујеш да ли један доктор лингвистичких наука може и сме да буде присутан на Википедији? Ко си уопште ти, Јакша, Дарко Максимовић и остали па да одлучујете да ли ће се одређена лингвистичка литература користити или неће на српској Википедији, односно, да ли је нека књига добра или лоша као референца?

--Sly-ah (разговор) 14:22, 29. септембар 2009. (CEST)Одговори

Како бих ја решио овај спор? Па врло једноставно. Прихвати се Прћић и његов рад. Ако га је прихватио Клајн који је написао предговор његовој књизи, а ако га је препоручио Одбор за стандардизацију састављен од угледних лингвиста, зашто то не би прихватио Ћика, Злаја, Јакша, Д, Максимовић итд.? Веруј ми, то нимало не боли. Међутим, није ту Прћић проблем. Проблем су надмени појединци безграничног ега који би да мало владају Википедијом. А организовање гласања је само метода да сее то и оствари. И да се, уз Прћића, отерају и Злаја и Јагода и још неколико оних који би да сарађују на писменој енциклопедији. А ти још једном добро размисли о последицама које би произашле из протеривања Прћића са Википедије. Или, барем још једном али, овај пут пажљиво, прочитај Славенов коментар.

И честитам ти на организовању "демократског" и "транспарентног" гласања и ту, зачудо, баш у време када сам био блокиран. И хвала ти на циничним коментарима типа: није ми јасно зашто се прћићевци не јављају са својим предлогом (иако си знао да сам блокиран, па си чак, на основу тог сазнања, у договору са Јакшом, и организовао експрес-гласање). И на оном: Вероватно хоће да минирају ово демократско и поштено организовано гласање.

Свака част. Тако се ради за добробит Википедије. А видим да ти је стигла и награда за служење истој.

--Sly-ah (разговор) 17:16, 29. септембар 2009. (CEST)Одговори

Да ли си ти икад држао Правопис српског језика МС у рукама? Да ли си ти икад читао одељак о транскрипцији са енглеског у том Правопису? Чисто сумњам. Јер, да јеси, не би постављо таква питања и не би се уопште петљао у нешто што не разумеш. Још једном да поновим. Прћићева решења су ДОПУНА овом важећем Правопису, будући да су транскрипциона решења у Правопису лоше урађена, што признају у наши еминентни лингвисти на челу са Одбором за стандардизацију. Прћићева решења нису ИЗНАД Правописа, она су ДОПУНА Правопису у свим оним случајевима када је Правопис недоречен и непрецизан. А то је (барем што се тиче транскрипције са енглеског) у , рецимо, 90 одсто случајева. Ти опет ниси прочитао Славенов пост у којем човек лепо објашњава шта ће се догодити уколико се изгласа правило САМО ПРАВОПИС И ИСКЉУЧИВО ПРАВОПИС! Да ли ти схваташ да у том случају нема више транскрипције са енглеског? У том одељку о транскрипцији са енглеског наведено је око 240 примера за транскрипцију одређених енглеских имена. Велик број тих примера НИЈЕ у колизији са Прћићевим системом, будући да се ту ради о укорењеним изузецима које признаје и сам Прћић. Остаје онај мали број примера који су рађени или по застарелом поступку или се напросто не уклапају у Прћићев транскрипциони систем, а за које Јакша и још неки сматрају да су укорењени и да их не треба мењати! Дакле, то је један мали, сићушни број транскрибованих имена око којих постоје неслагања између Правописа и Прћића, а Јакша се ухватио за њих и то му је кључни доказ да се Прћић ставља изнад Правописа и да самим тим Прћића треба протерати са Википедије. А ти си се упецао на те његове лажи сад играш како ти он свира, а сам си рекао да немаш никаквих квалификација да одлучујеш о квалитету Прћићевих доприноса српској лингвистици. И на основу тога организујеш једно апсурдно, срамотно гласање на којем група лаика, нестручњака, укратко, потпуно некомпетентних људи (међу које спадам и ја, наравно) треба да одлучује о професионалној компетентности једног доктора наука! Стварно ме запањујеш својом претенцозношћу. А све под изговором да се "среди стање". Е, ја бих баш волео да се изгласа опција САМО ПРАВОПИС, па да видимо онда да ли ће се стање средити.

И питаш ме зашто се одуговлачи са уношењем Прћићевих правила у Правопис? Па зато што се одуговлачи са израдом новог Правописа! Врло једноставно.

--Sly-ah (разговор) 20:27, 29. септембар 2009. (CEST)Одговори

Нажалост након свих ових расправа ништа конструктивно није урађено. Колико видим, свађе и поделе се само продубљују, што не би требало да се дешава у цивилизованом друштву. Са ваше стране би било одлично да сте навели конкретне проблеме на које сте наишли. То би било конструктивно. Ако сте у праву, неко разуман са друге стране би имао материјал за обраду. Колико сам разумео ти се залажеш за изворно писање имена и назива. И претпостављам да ти то одговара углавном ради лакшег испрограмираног масовног уноса. Чињеница је да ту транскрипција заиста представља огроман проблем и у потпуности те разумем. Не знам да ли сам у праву да је то проблем, али знам да је транскрипција била камен спотицања и при уносу насељених места у Франсцукој. Што се тиче осталих њихови ставови ми и нису баш најјаснији. Конструктивно, не знам да ли си видео софтвер: Транскрипција на српски. Корисник Кастер, кога нисам срео је покушао да обради тај проблем. Не знам докле је стигао. Ако је проблем овај који сам навео, теби одговарају правила јер се лако програмира ако она постоје, наравно уз моћну базу података мислим да би то радило и да би био заиста моћан подухват вредан помена. Други предлог је да се придружиш Сави и мени на ваздухопловсту. У формацији "тројке" можемо заиста доста да допринесемо, па и ршум да направимо. Поздрав. -- SmirnofLeary (разговор) 21:10, 29. септембар 2009. (CEST)Одговори

Мирославе, нажалост мораћу да те разочарам, али не слажем се са твојим аргументима. -- SmirnofLeary (разговор) 22:30, 29. септембар 2009. (CEST)Одговори

...Контекст моје поруке Јакши је у вези данашњег потенцијалног сукоба (који је био на видику) њега и Слаје пошто ми се учинило да ни један ни други не схватају да сами, без осталих, неће одлучивати о ничему, те је излишно да се безвезе сукобљавају. Што више конструктивних коментара тамо, то је већа шанса да ће се укључити више људи и ко зна можда и испадне нешто од тога. Затим, претпостављам да знаш да је за било какво гласање потребан широки консензус већег броја уредника, а не само три до пет корисника. Свађе и препуцавања корисника који претендују да ријеше неки проблем, одвлаче остале да се уопште приближе и погледају сам приједлог. Иначе, на приједлогу за гласање ја сам већ дао своје мишљење, које вриједи исто толико као и мишљење сваког другог корисника, јер се апсолутно не ради о теми на коју било ко од админа може да има било какав монопол, само због тога што је админ. Поздрав. --Славен Косановић {разговор} 21:30, 29. септембар 2009. (CEST)Одговори

... знао сам ја да ће овако испасти. Надао сам се да ћемо изгласати нешто па да макар поштујемо сви или овако или онако небитно шта само да нема 1000 тумачења свега... Вратимо се ми масовним уносима и слично, а што се тиче правописа нијениважно штаће нам кад серазмемо иовако:-)--ИванМ. (разговор) 16:18, 30. септембар 2009. (CEST)Одговори

Хвала на комплименту, „преговарање“ ми је професионална деформација... :) Као и у свакој професији на грешкама се учи, те и ја као и сви гријешим, коригујем и гурам даље. На овој Википедији сам, са прекидима за одмор, скоро четири године. И оно што сам научио за то вријеме је да наши људи далеко лакше изражавају и бране непомирљиве ставове, чак шта више, реагују скоро истом брзином као возач аутомобила који се налази у ситуацији да треба да избјегне судар, с тим што ће у већини случајева и упркос могућим посљедицама, наши да изаберу директан судар, па куд пукло. Није лако то себи признати, али је тако. Било је ситуација када сам, не схватајући зашто је то тако, и ја реаговао скроз импулсивно и још више погоршавао ионако компликовану ситуацију, али сам покушао нешто да научим на томе и касније исправим што се исправити да. --Славен Косановић {разговор} 16:58, 30. септембар 2009. (CEST)Одговори

На Википедији су за то вријеме испробане све могуће опције када су транскрипције у питању, међутим увијек се појављивала нека група људи која се сматрала оштећеним и бивала спремна да се бори до крајњих посљедица, у стилу „боље гроб него роб“. Будући да Википедија није затворен систем као класичне енциклопедије које имају уредника, ауторе, лекторе и сл., него напротив, када се на Википедији појаве три човјека која се за нешто залажу (под условом да се не ради о некој параноји), нико нема право да их ушути, без да изнесу своје мишљење и аргументе, да се о томе продискутује, остали такође изнесу своје мишљење и аргументе, те на крају евентуално заједница одлучи високом консензусом у случају да се о томе нечему гласа. Ако само три човјека одлуче о нечему, онда тако нешто на пројекту као што је Википедија сигурно неће изаћи на добро... Сама филозофија Википедије не предвиђа да се ствари могу поставити једном за свагда, још мање ако не постоји високи консензус о томе нечему. Тако да сам ја закључио (опет морам да нагласим да не говорим у својству админа), да је најбоље рјешење да ми овдје не одлучујемо о језику... На првом мјесту нисмо компетентни за то, а на другом, тешко да би се усагласили између нас. Најбоље је да једноставно слушамо наше језичке ауторитете. Ако нам нешто није јасно, па питаћемо их, послаћемо неком од њих е-пошту и сачекати одговор. У међувремену, док чекамо одговор, може се радити на другим стварима. --Славен Косановић {разговор} 16:58, 30. септембар 2009. (CEST)Одговори

На крају, не могу а да не похвалим твој рад на Википедији, без обзира што ћемо вјероватно и даље имати видно другачије ставове по овом питању. Поздрав. --Славен Косановић {разговор} 16:58, 30. септембар 2009. (CEST)Одговори

Није ми само јасно о каквој то анархији говориш. Постоји важећи Правопис српског језика у ком се може наћи одговор на, рецимо, 70 одсто питања везаних за правилно писање и говорење, затим, постоји Клајнов Речник језичких недоумица у којем ћеш наћи одговоре на, рецимо, 25 одсто питања, па онда постоји низ научних публикација, часописа и радова који се баве српским језиком, а у којим можеш наћи одговоре на још, рецимо, 2 одсто питања. На крају, имамо могућност да контактирамо наше еминентне лингвисте (као Клајна, на пример) путем мејла и да од њих сазнамо одговоре на преосталих 3 одсто питања.

А што се тиче транскрипције, у Правопису ћеш наћи одговоре на, рецимо, 70 одсто питања везаних за транскрипцију, у Прћићевим речницима ћеш наћи одговоре на, рецимо, 20 одсто, затим, на Интернету ћеш пронаћи одговоре на, рецимо, 10 одсто таквих питања. Где ти ту видиш анархију?

Анархија постоји само у главама оних који мисле да су изнад правописа, изнад Прћића, изнад Клајна, дакле, изнад сваког ауторитета и који упорно покушавају да те своје накарадне ставове пласирају на Википедију у форму врховног закона. И ово гласање, које је заправо требало да буде суђење ауторитетима, лепо и сликовито је то показало.

А што се тиче твог питања, само да ти кажем да си га поставио погрешној особи.

--Sly-ah (разговор) 17:27, 30. септембар 2009. (CEST)Одговори

Ако имамо анархију, ја ћи и себи узети право да одсад пишем како мислим да треба. По добром старом Вуку Караџићу - пиши како говориш

За то ћеш ипак морати да имаш јаке референце.

--Sly-ah (разговор) 17:41, 30. септембар 2009. (CEST)Одговори

Истина је да не би било лоше да имамо још администратора да би пројекат лагодније могао да функционише јер се лакше посао, ако га има, распореди. Често ту и нема неког пуно посла, откључати или закључати страну, обрисати страну, вратити измену, блокирати вандала и слично. Ништа посебно, битно је да што више активних корисника од поверења буде укључено у то. Ти размисли још мало па се пријави кад се одлучиш. Личне сукобе ионако треба избегавати, а као админ једино треба да пазиш да не блокираш особу са којом си лично у конфликту. --Ђорђе Стакић (р) 00:27, 3. октобар 2009. (CEST)Одговори

Хеј! Да ли користиш ФБ? Нашао сам неког лика који личи на тебе и послао сам ти захтев за пријатељство --micki ^talk 14:59, 5. октобар 2009. (CEST)Одговори

ОК. Нисам ни ја баш претерано активан на том пољу, мада пратим шта се дешава. Мислио сам да ти нешто пошаљем, а пошто не знам твоју и-мејл адресу мислио сам да то одрадим преко ФБ. Ако хоћеш јави се ти на моју и-мејл адресу ако не желиш овде да остављаш своју адресу. Ајд уздравље. --micki ^talk 16:33, 5. октобар 2009. (CEST)Одговори

Е, ајд баци поглед на тему коју сам покренуо. -- Обрадовић Горан (разговор) 20:30, 5. октобар 2009. (CEST)Одговори

• e - ekscentricitet
• a - sporedna (?) os
• q - udaljenost u perihelu
• i - inklinacija
• node -
• peri -
• M -
• tp - vrijeme prolaska perihelom
• p - orbitalni period
• n -
• Q - udaljenost u afelu
• AU - astronomska jednica = udaljenosti Zemlje od Sunca
• deg - stupnjevi
• JED -
• yr - godina
• d - dan

• absolute magnitude - apsolutna magnituda na udaljenosti 1 AU od Sunca i promatrača
• magnitude slope -
• diameter - promjer
• extent - dimenzije (u dvije ili tri osi)
• GM - težina (masa * gravitacijska konstanta)
• rotation period - period rotacije
• geometric albedo - geometrični albedo (albedo = refleksija)
• B-V - B-V indeks boje/a
• U-B - U-B indeks boje/a
• Tholen spectral type - klasifikacija prema Tholenovu spektru
• SMASSII spectral type - klasifikacija prema SMASSII-u (što god da to je)žž

--XZ (разговор) 16:35, 6. октобар 2009. (CEST)Одговори

idem redom, da ne ponavljam:

• e: ekscentričnost, ekscentricitet
• a: velika poluosa
• q: perihel / udaljenost perihela
• i: inklinacija, nagib
• node: longituda uzlaznog čvora
• peri: argument perihela
• M: srednja anomalija / prava anomalija, ali ovo ne stavljas posto se ova vrednost stalno menja.
• t_p: vreme prolaska kroz perihel (u julijanskim danima) / ovo isto ne stavljas, posto ce se ovo menjati za posle svakog izvrsenog perioda
• period: orbitalni period
• n: srednje kretanje (stepeni / dan) / prividno kretanje, ali ovo isto ne stavljas jer se menja
• Q: afel / udaljenost afela

• apsolute magnitude: apsolutna magnituda
• magnitude slope: nagib magnitude / nisam siguran da je ovo potrebno
• diameter: prečnik
• extent: veličina (ili dužina, nisam siguran, a verovarno zavisi i od konteksta) / dimenzije
• GM: gravitaciona masa (masa * gravitaciona konstanta) / moze gravitaciona masa (a u zagradi GM)
• rotation period: period rotacije
• geometric albedo: geometrijski albedo (albedo koji se vidi sa izvora svetlosti)
• B-V: B-V indeks
• U-B: U-B indeks (za ova dva indeksa se prevod ne koristi, pada bi moglo plavo-vidljivo i ultraljubičasto-vidljivo) / bez prevoda, samo U-B indeks
• Tholen spectral type: spektralni tip asteroida (po Tolenu) / Tolenov spektralni tip
• SMASSII spectral type: spektralni tip asteroida (SMASS) / SMASSII spektralni tip

valjalo bi da ovo proveri i neko od profesionalaca. --В. Бургић (реци...) 17:00, 6. октобар 2009. (CEST)Одговори

Proverio sam, moji komentari idu posle "/". Dodaj i vrednost Earth MOID - sto je minimalno rastojanje od Zemljine orbite. Poz --Sič (Cosa dici?) 17:01, 7. октобар 2009. (CEST)Одговори

Sto se tice ukupnog broja. Svejedno mi je, ali ne treba preterivati. Par hiljada sasvim dovoljno. Ono sto je bitno, jeste da su neki asteroidi interesantniji od drugih, a imaju neke velike kat. brojeve jer su otkriveni kasnije. Njih bi trebalo ubaciti. Njihove liste su na http://www.cfa.harvard.edu/iau/lists/Unusual.html E sad, odatle ne treba da vaditi sve, vec samo one koje imaju kataloski broj (znaci da prva kolona "Designation (and name)" nije prazna). Odatle nije tesko izvuci njihove oznake, pa da vadis podatke iz jpl-a. --Sič (Cosa dici?) 12:28, 9. октобар 2009. (CEST)Одговори

Slazem se, 5000 je ok. + ovi sa unusual stranice. Za njih ce se napraviti posebne kategorije i tacno cemo znati ko je smo uneli preko datuma unosa. --Sič (Cosa dici?) 17:14, 10. октобар 2009. (CEST)Одговори

сам неактиван на вики, али врло у јурњави у свакодневном животу. За викенд седам да то одрадим. :)--Методичар зговор²а 00:39, 7. октобар 2009. (CEST)Одговори

Колико има ових астероида предвиђених за унос? Позд. Johnny B. Goode (разговор) 16:25, 9. октобар 2009. (CEST)Одговори