Разговор с корисником:Мирослав Ћика/Архива 6

Сада сам схватио, ради се о подврстама (то је смисао ознаке ssp). Ми обично правимо чланке за врсте, али ако има довољно текста (а има) и за подвсрте, нема више проблема. :) За онако лепе речи не знам шта да кажем. Истина је да си, не само по мом мишљењу, ти обележио претходну годину и да смо уз твоју помоћ ушли у „другу лигу“. :) Мени је част да радим са тобом и надам се да ће то потрајати. Теби и твојим најближима желим пре свега здравље, весеља и љубави, а остало, попут новца и успеха ће сигурно доћи. :)--Методичар зговор²а 15:25, 31. децембар 2009. (CET)Одговори

Корисник:Novak Watchmen/Срећна нова година 2010. --Новак (разговор) 00:45, 1. јануар 2010. (CET)Одговори

Хвала на лепим речима. --Новак (разговор) 17:13, 1. јануар 2010. (CET)Одговори

Нисам у тој материји масовног уноса. Прво, не с хватам ту технологију и прилазе. Друго, што ми опет межемо да нешто сметамо Енглезима? Треће, ако се ти радујеш и ја се радујем, пошто је сигурно у питању напредак. Клице су добре, као провокација људима да пишу. Само требамо добро дефинисати наслове. Још једном апелујем, да се поштује принцип не превођења имена (назива) авиона. Ми смо сарађивали са Енглезима и с другим странцима, али они никада нису преводили називе Галеб, Јастреб, Орао, Нови авион итд. Ми исто нисмо преводили Тандерболт, Тандерџет, Сејбр итд. Пошто је у тим клицама практично само основан наслов, нека одмах буде изабран како треба. Поздрав и још једном упућујем најлепше жеље теби и твојима ближњим и желим пуно појединачних и наших заједничких успеха на овом пројекту википедије.--Sahara (разговор) 18:31, 1. јануар 2010. (CET)Одговори

Све најлепше у Новој години, добро здравље, успех у животу и раду жели ти --Drazetad (разговор) 09:53, 1. јануар 2010. (CET)Одговори

Промакло ми. :) Елем, ако сам добро схватио, уколико бисмо имали чланке о подврстама, требало би са чланка где је описана врста да постоје унутрашње везе. Да ли је то изводљиво ботом? Уколико није, у том случају нема друге него да убацујемо ручно. :)--Методичар зговор²а 23:51, 1. јануар 2010. (CET)Одговори

Наслов чланка који се бави врстом би био: Alcelaphus buselaphus. У последњем одељку тог чланка, постојао би поднаслов:

• Alcelaphus buselaphus ssp. buselaphus
• Alcelaphus buselaphus ssp. caama

Нешто као отприлике види још. У овом облику бисмо имали наслове чланака који се баве подврстама.--Методичар зговор²а 00:04, 2. јануар 2010. (CET)Одговори

Јесил сигуран у то што збориш, пошто ја не знам?--Методичар зговор²а 00:08, 2. јануар 2010. (CET)Одговори

Тако је говорио мој средњи унук, родио се изван Србије. Хвала на објашњењу, глобал сам схватио. Сараживаћемо.--Sahara (разговор) 00:11, 2. јануар 2010. (CET)Одговори

Здраво! :) Што се тиче тачке у наслову, све зависи од контекста. У општем случају, не видим зашто не би могло стављати тачку у наслов. Штавише, често се она и ставља (после године, на пример). Што се тиче списка слика, постоје две ствари: 1) списак страница у File: именском простору: ту се налазе сви фајлови, "абецедно" сортирани, који имају креирану страну описа, али не и они фајлови који немају дотичну страну (али ценим да преко 99% слика има страну описа). 2) списак фајлова: ту се налазе сви фајлови, невезано за то да ли имају страну описа или не, с тим што су сортирани по времену слања (почевши од најскоријих). --филип ██ 17:54, 2. јануар 2010. (CET)Одговори

Могуће да постоје "бољи" начини за то. Вероватно је могуће претраживати оставу на неки стринг, па ако се испостави да први погодак у називу (или евтл. у опису стране) садржи одговарајући текст, онда се одабере та слика. Наравно, лакше је имати неки статичан списак и њега претраживати сваки пут, само за 5 милиона фајлова, то уме да се одужи. Можда да генеришеш списак фајлова који се налазе у одређеним категоријама (пајвикипедијабот то може са фајлом category.py, операцијом listify). --филип ██ 16:40, 3. јануар 2010. (CET)Одговори

Evo video sam, dakle problem smo rešili. :)--Методичар зговор²а 18:04, 2. јануар 2010. (CET)Одговори

ssp. је регуларна скраћеница у латинском називу тако да можемо да је користимо. Могуће су и друге варијанте, али је ово најтачнија, најбржа и најбоља.--Методичар зговор²а 16:35, 3. јануар 2010. (CET)Одговори

Ненаградно новогодишње питање за тебе Мирославе: Зашто Децим Јуније Брут, Ромул, Цицерон или Јулије Цезар не могу да стоје у категорији Римско царство ?--ClaudiusGothicus (разговор) 17:05, 3. јануар 2010. (CET)Одговори

Надам се да ћу моћи да ти помогнем, пошто се спремам да објавим ново издање моје колумне, па не знам каквих ће последица бити. Шалим се, баш ми је драго и помагаћу колико год будем могао, те знао. :)--Методичар зговор²а 17:07, 3. јануар 2010. (CET)Одговори

П.С. Пре него што одговориш Клаудијусу, питај га која је награда.--Методичар зговор²а 17:07, 3. јануар 2010. (CET)Одговори

Sa zakašnjenjem zahvaljujem na čestitkama. Također, želim ti sve najbolje u novoj godini, kao i puno energije za sve projekte koje misliš odraditi na wiki. --XZ (разговор) 23:23, 3. јануар 2010. (CET)Одговори

Hoćeš reći da nisi volio Krležu u školskim danima? Eh, eh. --XZ (разговор) 16:07, 4. јануар 2010. (CET)Одговори

Сасвим је могуће да нису све слике категорисане тамо где треба. Само, јеси ли при тој претрази укључивао и поткатегорије? --филип ██ 18:02, 4. јануар 2010. (CET)Одговори

Мислим да је то то. Дубина се односи на поткатегорије. --филип ██ 21:05, 4. јануар 2010. (CET)Одговори

Имам само једно питање: твоји чланци ће имати латинске наслове, а могуће је да неки чланци са српским називима немају преусмерење са латинског, па се бојим да ћемо имати дупликате (не много, али...) Јеси ли размишљао о томе? -- Bojan  Razgovor  09:19, 5. јануар 2010. (CET)Одговори

Da se vratim na posao s klasama. Na stranicu Pijeska sam dodao sve klase, nadklase i podklase kralježnjaka. Netko stručan bi trebao prekontrolirati je li to dobro napravljeno (Dejane znam da čitaš i to se odnosi na tebe :-)). Što se tiče prijevoda, drage bih volje to odradio, ali mislim da nisam dovoljno kompententan za tako nešto. Kada bi se radilo o nižim kategorijama, već bi mogao pomoći. Ovako riskiramo da koristim literaturu na hrvatskom jeziku, pa da se neke stvari možebitno ne podudaraju. Stoga, ako nešto ne znaš, to ne diraj. :-) Oko ostalih stvari ćeš i dalje imati moju pomoć. :-) --XZ (разговор) 00:03, 6. јануар 2010. (CET)Одговори

Наравно да читам, а пошто смо ти и ја навикли некако да причамо преко Мирослављеве стране, користим прилику да ти честитам Нову и да ти пожелим све најлепше. :)--Методичар зговор²а 00:11, 6. јануар 2010. (CET)Одговори

П.С. Кичмењаци су завршени (колико је могло).--Методичар зговор²а 00:48, 6. јануар 2010. (CET)Одговори

LOL, sve najbolje i tebi. :-)

A tebi Miroslave, i tvojoj obitelji želim sretan Božić. Mir Božji, Hristos se rodi. (Nadam se da sam dobro rekao :-)). --XZ (разговор) 15:47, 8. јануар 2010. (CET)Одговори

Тражећи неке податке о разним њикипедијама случајно налетех на ову категорију [1]. Пошто ми се чини да радите на врстама можда ће вам користити. - Ђурица, Ако баш мора 08:32, 6. јануар 2010. (CET)Одговори

Ето, људи помажу са свих страна. Но, слике можемо и накнадно. Да, то је све за класе, ове друге су новоуведене и нема адекватних превода.--Методичар зговор²а 14:15, 6. јануар 2010. (CET)Одговори

Суперица. :)--Методичар зговор²а 15:18, 6. јануар 2010. (CET)Одговори

Сада видех на "табли" да је била нека фрка на мојој страници за разговор са шаблоном "ББ"? То је вероватно превазиђено? Ја за то и нисам знао да се дешава. Поздрав--Sahara (разговор) 17:51, 6. јануар 2010. (CET)Одговори

ОК, тако сам и схватио из оне расправе, хвала.--Sahara (разговор) 18:15, 6. јануар 2010. (CET)Одговори

Sjajno. Kuku, koliko si se naradio oko ovoga. Lepo ja kažem da Njikipedija nema način da ti se oduži za sve ovo. Što se tiče stihova, uvek si ti imao sklonosti ka poetskom izražavanju, nije ti ovo prvi put. Bitno da je veselo, a oko izbora se ne nerviram uopšte, samo ne želim da ljudi misle da mogu da manipulišu druge ljude ovde. Zato sam i stavio do znanja da je ono čisto nametanje mišljenja, a oni neka dalje rade kako hoće. Ionako je verifikacija, ma kako god je osmislili osuđena na propast, što je i praksa pokazala.--Методичар зговор²а 20:12, 7. јануар 2010. (CET)Одговори

Ракови. Али они не би требало да буду класа, већ подтип. У оквиру ракова постоје класе.--Методичар зговор²а 21:32, 7. јануар 2010. (CET)Одговори

Немаш лош осећај, него је погрешно код њих. Нема везе, то је класична систематика, исправићемо, не секирај се, није грешка смак света.--Методичар зговор²а 21:45, 7. јануар 2010. (CET)Одговори

Заправо, енглеска и енглеска систематика нису исте, а наша поодавно није у конкуренцији. Напросто се због ових нових генетичких, те молекуларних истраживања непрекидно долази до нових сазнања шта је сродно чему, па се према томе мењају и групе. Систематика је грозно подложна тим променама и према мојим сазнањима, ретко која група није спорна. Међутим, класе које смо превели су по најмодернијим сазнањима и ту нема проблема. Очигледно се црвена листа није апдејтовала, али ћемо то касније некако већ решити. Можда може ботом?--Методичар зговор²а 22:44, 7. јануар 2010. (CET)Одговори

Оцкеј. како се која група буде уносила провераваћу систематику.--Методичар зговор²а 14:09, 8. јануар 2010. (CET)Одговори

Отприлике ће бити потребно да се класа ракова промени у подтип ракови и тако неке ствари. Ваљда то није ботом проблем одрадити?--Методичар зговор²а 15:13, 8. јануар 2010. (CET)Одговори

И још једно питање, невезано; да ли ти изговараш со или сол?--Методичар зговор²а 15:15, 8. јануар 2010. (CET)Одговори

Размишљао сам да сол пребацим на со, али добро, може и овако, мада то л нам прави проблеме око неких скраћеница. :) Морам то мало да средим. Подтип би био подфилум који сајт не наводи. Он наводи само основне категорије: филум (или тип), класу, ред, породицу (или фамилију) и род. Све што је под, суб/суп или над/нат или супер су изведене категорије.--Методичар зговор²а 15:39, 8. јануар 2010. (CET)Одговори

Онда се нећемо око тога малтретирати сада, него како шта буде било уношено, ја ћу да прегледавам и да пишем евентуалне задатке за ботове, па ко буде хтео од њих двојице то да одради.--Методичар зговор²а 16:23, 8. јануар 2010. (CET)Одговори

Malo sam se poigrao na Pijesku br. 5. --XZ (разговор) 16:29, 8. јануар 2010. (CET)Одговори

Нешто ми говори да нису једини који ће да се поједу од муке. :) --Методичар зговор²а 16:31, 8. јануар 2010. (CET)Одговори

сам неколико и делују ми ок.--Методичар зговор²а 15:18, 9. јануар 2010. (CET)Одговори

Ја сам нашао само да је потпородица празна, али то није биг дил. Или ћемо временом попуњавати ту категорију или брисати, зависи где је присутна.--Методичар зговор²а 13:34, 10. јануар 2010. (CET)Одговори

Па, верујем ти, ти те техничке ствари познајеш боље. Одговорио сам Филипу на ботовском тргу, тако да се надам да је одговор задовољавајући и да ће чланци бити задовољавајући за све.--Методичар зговор²а 13:50, 10. јануар 2010. (CET)Одговори

Хехе. Е кад помену Дару бубамару, надам се да ћемо имати и неку врсту бубамаре у нашим уносима. Дугујемо Филипу, он много воли те инсекте.--Методичар зговор²а 14:32, 10. јануар 2010. (CET)Одговори

Куку, Мирославе, уз те животиње, па онда авионе, ми ћемо доћи до 200.000 за много краће време него што смо дошли до 100.000. Постајемо озбиљан пројекат и то је за мене неозбиљног велика одговорност. :)--Методичар зговор²а 14:45, 10. јануар 2010. (CET)Одговори

Нарафски да оћу. Евентуално, ту и тамо ће да ме „укидају“ на по неколико дана, али ће на крају и они да одустану. Имам једног пријатеља који када ја почнем са својим форама обично мртав-ладан каже „понекад сам тако уморан...“ За називе се не брини, проверио сам по енциклопедијама и има приличан број наших назива. Не верујем да ћу их наћи све, али богами поприличан број.--Методичар зговор²а 15:06, 10. јануар 2010. (CET)Одговори

Здраво Мирославе. Имаш искустава око покретања гласања, па бих те замолио ако можеш размотрити са Славеном да покренемо гласање око верифиакције. Не знам каква је процедура. Да ли је неопходно оставити пар дана простора за расправе, мада мислим да је по том питању све већ одавно расправљено. Можда би било најбоље директно покренути гласање. Да знамо на чему смо и да наставимо са расправама о новом систему. Нажалост, расправе су отишле у неком погрешном смеру. Поздрав. SmirnofLeary (разговор) 20:07, 10. јануар 2010. (CET)Одговори

Ништа сада неразумем. Зашто се не гласа па да пишемо чланке већ се вртимо 10 дана у круг, као куче око бандере да ухвати свој реп? Сада испаде ако си нешто рекао око неког предлога да си га прихватио.--Sahara (разговор) 17:23, 11. јануар 2010. (CET)Одговори

Прво, браво за рад и ако је тај сегмент за мене непознат (шпанска села). Са овим око верификације се 100% слажемо, ја сам се искључио, пошто свако уплитање се изманипулише. Као неразуме се па се преводи на своју воду. Само поштено изјашњавање води решењу. За то нису услови дали на београдским улицама има или нема народа. Википести нису на улици већ су за рачунарима. Велики поздрав, информиши ме да будем у току.--Sahara (разговор) 19:50, 11. јануар 2010. (CET)Одговори

Pozdrav ! Pogledao sam površno, nemam neke porimjedbe. Kad uneseš, ispravljavaćemo i dodavati šta treba...koliko budem znao i mogao...šteta za Metodičara, pošto bi on dobrodošao za beskičmenjake...moja oblast su više životinje - sisari, ptice, gmizavci....srećom, o njima ima najviše članaka.--Zrno (разговор) 21:42, 11. јануар 2010. (CET)ZrnoОдговори

Samo ja nisam u toku kako ste pripremali te članke. Vidim da ste preveli samo klase na srpski, a ne i redove. Tako mi malo bode oči kad vidim npr. članak o nekoj vrsti kornjače, a u prvoj rečenici piše - To je gmizavac iz reda Testudines... u tekstu se ne spominje kornjača, nego samo na latinskom Testudines, iako mi prvo padne na pamet kornjača, pa tek onda gmizavac. --Zrno (разговор) 22:04, 11. јануар 2010. (CET)ZrnoОдговори

Ne znam koliko ima redova, ali ih ima veoma mnogo u svakom slučaju. Međutim, mislim da su važniji samo prevodi redova viših životinja - kičmenjaka...jer npr. kao što sam naveo, kad neko vidi kornjaču prvo pomisli na kornjaču, a ne na gmizavca...dakle prvo pomisli na red a ne na klasu...s druge strane, kad vidimo nekog insekta, pomislimo odmah INSEKT (klasa), i nemamo pojma kojem redu pripada, a i retko ko je čuo za taj red i kad sazna. Zato treba u budućnosti, ako je moguće, prevesti samo bitnije redove - viših životinja.--Zrno (разговор) 22:30, 11. јануар 2010. (CET)ZrnoОдговори

... на новом масовном уносу! Прочитај мало ово "...a našoj wikipediji članaka toliko da prestignemo susjede :))...".

Хвала. Сусједе можда и престигну, али суседе тешко ;) --Мирослав Ћика (разговор) 03:25, 13. јануар 2010. (CET)Одговори

Pa trebalo bi, međutim ta komanda još uvek ne radi. Samo napomeni biolozima da se to mora uklanjati ako bude preimenovalo na srpski. -- Bojan  Razgovor  15:51, 13. јануар 2010. (CET)Одговори

Браво, већена твојих коментара су ми право уживање, пуни су нашег народног духа. Подсете ме на наше корене и на нашу народну духовитост и лепоту. Браво и здраво --Sahara (разговор) 16:42, 13. јануар 2010. (CET)Одговори

Ово је само да ти и са сличицом нашег успелог авиона кажем да си заслужио далеко више.--Sahara (разговор) 19:10, 14. јануар 2010. (CET)Одговори

Bot ti pravi greske pri unosenju slika. Pogledaj Alouatta palliata ssp. aequatorialis i Alouatta palliata ssp. mexicana ili ovo ili ovo. -- Bojan  Razgovor  21:30, 14. јануар 2010. (CET)Одговори

Ps. trebalo bi dodati i portugalski odmah u interwiki, posto nekih clanaka nema ni na engleskoj , francuskoj, nemackoj ili poljskoj. -- Bojan  Razgovor  21:41, 14. јануар 2010. (CET)Одговори

Pa unosi kako hoćeš, po malo ili po mnogo :) Ja ću da radim na tome u svakom slučaju dok unosiš i posle, kad završiš unos. Uradiću i prevode bitnijih redova na srpski za vikend. Veoma sam zadovoljan nakon ovog unosa, ranije smo baš bili loši u oblasti zoologije. Pozdrav ! --Zrno (разговор) 22:23, 14. јануар 2010. (CET)ZrnoОдговори

Тешко, нас двојица имамо бујну машту :). Јел имаш неку систематику уноса или иде насумично? Ове козе ћу дотерати мало, видим да има проблема са сликама, а сретао сам слику за чини ми се сваку врсту. Мало теже се налазе ручно, а камоли ботом. SmirnofLeary (разговор) 22:30, 14. јануар 2010. (CET)Одговори

Моја грешка, изгледа да су унесене све врсте сем врсте: Сибирски козорог. Него ја сам гледао у чланку: Козорог где то још није повезано, а Зрно је све повезао у чланку о роду Козе (род). Биће све то ОК, бар што се Коза тиче. Само напред. SmirnofLeary (разговор) 22:43, 14. јануар 2010. (CET)Одговори

Имамо један проблем ! Подврсте које се масовно уносе типа Азијски гепард Acinonyx jubatus ssp. venaticus, имају ово беспотребно ssp. - то је само ознака за подврсту. Иначе јасно је ако имају 3 речи у латинском називу да је у питању подврста..кад је врста само су 2 речи. Због овог беспотребног ssp. које пише тамо одакле скидаш, немамо интервики са другим википедијама, јер тамо пише само нпр. Acinonyx jubatus venaticus - без ssp., што је и правилно да се пише тако.--Zrno (разговор) 23:08, 14. јануар 2010. (CET)ЗрноОдговори

I ja jos jednu stvar da raportiram. Ne unosis |image width =. Bez toga slike budu male (samo 180px). Ajde u buducim clancima dodaj |image width=200px (ili 250 px) -- Bojan  Razgovor  23:14, 14. јануар 2010. (CET)Одговори

Толико ме гризе савест да ћу помоћи. Међутим, нека се унесе што више, јер ми је једноставније да ове народне називе које имам бескичмењака уносим преко претраживача него да их сваки пут како се нешто унесе наново тражим. Тако да ћу се убацити након неколико недеља уноса (или колико већ планирате да уносите), у међувремену сумњам да ће бескичмењаке ико таћи. Реци Зрну да немате проблем; нека преусмерава латинске називе без ссп. (јер би са ссп. свакако морало да буде преусмерење) и само додаје интервики. То је иначе краћи, али не скроз тачнији начин (мада се одобрава, у праву је он), пошто неке врсте попут Capsella bursa pastoris, могу имати три имена у називу. И реци му да скида оно БЕЗКН са чланака које преименује и реци му да напросто преусмери новоунесени чланак на онај који већ постоји јер дупли је посао да се прво брише, па онда наново преусмерава. Само прави проблеме. :) Дакле, укључићу се лејтер.--Методичар зговор²а 23:21, 14. јануар 2010. (CET)Одговори

Да, у посебном реду. Нема нигде ни |image_caption = -- Bojan  Razgovor  14:59, 15. јануар 2010. (CET)Одговори

Idem da ti pokvarim veselje (LOL): "Врста је присутна у следећим државама: Камерун, Ангола и Република Конго." Nije pravilno, to je isto kao da si rekao: Živio sam u: Karlovac, Kordun, Beograd, Kanada. Ostalo je super. --XZ (разговор) 15:51, 15. јануар 2010. (CET)Одговори

"Грчка је једино познато природно станиште врсте". Kad ovako kažeš, netko može pomisliti da vrsta živi na čitavom teritoriju Grčke, a možda živi samo u dvije špilje na Kreti, pa bi bilo pravilnije reći: Jedino poznato prirodno stanište vrste se nalazi u Grčkoj. Znam da ovo u/na (npr. na Cipru) može biti problem, ali mislim da bi se to dalo riješiti tako da u listu s dekliniramnim državama ubacim još jednu liniju gdje bi staljalo u/na + deklinirano ime države. --XZ (разговор) 15:55, 15. јануар 2010. (CET)Одговори

Nezgrapno i nepravilno, pravilno je: Živio sam u sljedećim gradovima: Karlovcu, Banja Luci, Beogradu, Hamiltonu. Što te negdje smaram. :-) Prošao sam kroz članke, vidio verzije, sve je kao što si i najavio. No nemoj moje "prigovore" shvatiti pogrešno, samo bih htio da se ne može naći niti jedna zamjerka klici, pa te zato maltretiram da takve oblike zamijeniš pravilnijima. :-) Mislim da je bolje to srediti u početku kada je mali broj članaka, nego poslije botovima mijenjati, kad ih bude i bude. Kad se radi o jednoj državi, meni nije problem ubaciti 200 oblika u još jednu liniju na Pijesak broj neki. I pogrešan ti je završetak nekoliko poruka. Ovim tempom se dolazi do 200.000, a ne do 150.000. Struka? Nije bitno. Zaboravio si da se radi o robotu. LOL. Koji će asimilirati tvoje znanje. :-) (čuje se strašan smijeh) --XZ (разговор) 17:34, 15. јануар 2010. (CET)Одговори

Надао сам се да ниси љут, него обећао сам ти био нешто, па није ред да не одржим. А и волим да радим са тобом. Са Зрном сам се само шалио, то знаш, а ако будем имао неку баш, баш сврсисходну сугестију, наравно, написаћу је тамо на тргу. Колико сам површно погледао, посао иде и баш ми је драго. Суперица.--Методичар зговор²а 17:58, 15. јануар 2010. (CET)Одговори

Uspio sam, hahaha. To sve ide pod dobrobit projekta, a nekog osobnog hira. Tvrdoglav, kažeš? Znam, to ti je radi kordunaškog zraka. :-) Ili vode. Ima u tome nešto. 48.000 + 2.000 + oko 10.000 normalnih članka do kraja unosa - pa ti računaj gdje će stati brojka na brojaču. Što god da bude i kako bude išlo dalje, trudit ću se pomoći. :-) --XZ (разговор) 19:02, 15. јануар 2010. (CET)Одговори

Важи Мирославе, пратићу страну. Јуче сам средио оних 10-так чланака о роду коза, а за сибирског козорога који фали, написаћу по шаблону чланак ручно. SmirnofLeary (разговор) 19:35, 15. јануар 2010. (CET)Одговори

Иѕвињавам се на касном одговору, узео сам послеподневни сан. Да треба андерскор и код једног и код другог. -- Bojan  Razgovor  20:20, 15. јануар 2010. (CET)Одговори

Изгледа наша прича се о админима тако проводи. нико и не обраћа пажњу на њу!--Sahara (разговор) 19:11, 15. јануар 2010. (CET)Одговори

Да неки би да је бетонирају, као у комунизму. Али нам не шиша нико предлоге.--Sahara (разговор) 19:17, 15. јануар 2010. (CET)Одговори

Ако можеш наредити боту да у табелу дода поље image_width = 220px, ако нема слике није битно. (иде испод image =) Исто додати поље: range_map_width = 180px (иде испод | range_map_caption =). Прешао сам 85 чланака из реда Squamata, још једна мала примедба. Избацити оно ssp, ваљда се односи на врсту. Код енглеза су наведене без тога ssp. Довољно је што има 3 речи у имену па се самим тим односи на врсту. Поздрав. -- SmirnofLeary (разговор) 23:02, 15. јануар 2010. (CET)Одговори

Не да ми се да чепркам по разговорима, у реду је тај део. Уморио сам се од расправа на гласањима, па сад имам малу аверзију према сличним стварима. У реду деф, слажем се, а ни ја нисам стручно лице у овој области. Мада, ако се не мења ссп, дефинитивно треба променити међувики ка енг чланцима, јер је на енглеском без ссп. Па на овај начин међувики не води на право место. SmirnofLeary (разговор) 06:20, 16. јануар 2010. (CET)Одговори

На тамошњој дискусији сам прегледно изнио постојеће предлоге. Сахара ме опомену за његов, а изгледа да сам и твој превидио. Ако мислиш да се твој предлог не садржи ни у једном већ постојећем, додај и њега. Поз, --Kašter (разговор) 13:52, 16. јануар 2010. (CET)Одговори

И ја сам хтео управо да ти кажем ово што и Зрно

Једино што бих ја и инсекте разврстао по редовима, међутим пошто су они мање познати оставио бих класу. На пример, за ред глодара је довољно само "...је глодар" али за ред опнокрилаца може да иде "је инсект из реда опнокрилаца".

Ако би могао да станеш неко време са уносом верујем да би ти биолози направили превод свих важнијих редова, а теби не би требало да буде проблем да то средиш обичним нађи/замени у свом материјалу, па чак и у већ унетим чланцима. Ево мог скромног примера:

Нађи

Замени

је сисар из реда Rodentia и фамилије

је глодар из фамилије

је сисар из реда Carnivora и фамилије

је звер из фамилије

је гмизавац из реда Testudines

је корњача

Не знам да ли ти је у овом тренутку могуће да унесеш фамилије у чланке о гмизавцима. На пример, имаш доста чланака који почињу са "...је гмизавац из реда Squamata" а ту спадају и гуштери и змије, што је читаоцима поприлична разлика. Много би лепше било кад би ишло "...је гуштер".

Још једна ствар, мислим да би стилски било лепше да уместо "Ова врста је наведена као последња брига" иде "Ова врста није угрожена".

И још једна: видим да као литературу стављаш везу директно ка страници врсте на ИУЦН-у, међутим као референцу стављаш само везу ка сајту ИУЦН-а? Зашто не такође ка страници врсте?

Ево још једна: мислим да би код морских врста имало смисла уместо "Врста има станиште у Малезији, Филипинима, Аустралији" нагласити "Врста има станиште у приобаљу Малезије, Филипина, Аустралије". Ја ћу направити списак држава ако треба.

Такође, да ли би државе могао да поређаш по азбучном реду? Шта је било са идејом да се за врсте које живе у већем броју држава смисли нешто паметније од списка држава? Да ли би можда могао да направиш неки преглед броја врста по броју држава у којима живе, ако таквих нема много могло би то и пешке? Никола (разговор) 18:59, 18. јануар 2010. (CET)Одговори

Да, па није реч само о превођењу већ и о садржају јер рецимо "сисар из реда глодара" нема много потребе - сви знају да су глодари сисари.

А јеси ли дао Зрну списак свих редова који ти се појављују?

Мислим да би ваљало да референце промениш. Баци поглед и на проширени коментар горе :) Никола (разговор) 19:03, 18. јануар 2010. (CET)Одговори

Hvala. Moram malo, da održim formu, a ti da čim prije daš novog posla biolozima. :-) --XZ (разговор) 21:07, 18. јануар 2010. (CET)Одговори

Сутра ћу да преведем неке редове и породице које знам...само ми реци где то да поставим и како да изгледа.--Zrno (разговор) 21:21, 18. јануар 2010. (CET)ЗрноОдговори

У принципу да, само једна уводна реченица. Нисам категорички против више уводних реченица, али да буду једнако језгровите. На пример: "...је корњача" или "...је врста корњаче".

Постоји огроман број редова и нико их не може све превести тако да је битно знати колико редова постоји у овом уносу (и који имају највише врста) па да се преводе само најчешћи и најбитнији. Не разумем баш како си успео да извадиш податке о редовима а да не знаш који све редови постоје? У том фајлу са чланцима који си направио само му га дај по

grep "из [[][[]ред .биологија" imefajla.txt|sed "s/^.*реда[]][]][^[]*[[][[]//;s/[]][]].*$//"

или већ нечем сличном. Никола (разговор) 21:33, 18. јануар 2010. (CET)Одговори

Уствари ево конкретно, пробао сам на твом тест фајлу:

grep "из [[][[]ред .биологија" tmpout2b.txt|sed "s/^.*реда[]][]][^[]*[[][[]//;s/[]][]].*$//"|sort|uniq -c|sort -nr

Резултат:

    161 Rodentia
    120 Stylommatophora
     50 Chiroptera
     41 Cypriniformes
     37 Acipenseriformes
     36 Lepidoptera
     34 Cetartiodactyla
     23 Primates
     22 Squamata
     18 Littorinimorpha
     15 Perciformes
     15 Odonata
     15 Carnivora
     14 Anura
     13 Unionoida
     11 Cyprinodontiformes
      8 Testudines
      8 Siluriformes
      8 Architaenioglossa
      7 Hymenoptera
      7 Hygrophila
      7 Dasyuromorphia
      7 Coleoptera
      7 Caudata
      6 Clupeiformes
      5 Orthoptera
      2 Sorbeoconcha
      2 Salmoniformes
      2 Percopsiformes
      2 Eulipotyphla
      2 Atheriniformes
      2 Afrosoricida
      1 Vetigastropoda
      1 Tetraodontiformes
      1 Plecoptera
      1 Osteoglossiformes
      1 Opiliones
      1 Neogastropoda
      1 Mugiliformes
      1 Mantodea
      1 Ephemeroptera
      1 Crocodylia
      1 Characiformes
      1 Beloniformes
      1 Araneae

Никола (разговор) 21:50, 18. јануар 2010. (CET)Одговори

Можеш да референцираш и станиште? Никола (разговор) 22:15, 18. јануар 2010. (CET)Одговори

Баци поглед на [2]: да ли би се и такве ствари могле аутоматизовати? Некако ћемо направити спискове држава у различитим деловима света. Никола (разговор) 22:27, 18. јануар 2010. (CET)Одговори

Miroslave, teško ga tebi. :-) Treba dodavat linije u kod? Samo te podsjećam da imaš pomoć. --XZ (разговор) 22:29, 18. јануар 2010. (CET)Одговори

Ево ти и један за извлачење врста по редовима (не знам само како можеш да наложиш боту да шаље само одређене чланке):

grep "из [[][[]ред .биологија" tmpout2b.txt|sed "s/''' .*реда[]][]][^[]*[[][[]/''',/;s/[]][]].*$//;s/'''//g"|sort|sort -k 2 -t ","

Никола (разговор) 22:56, 18. јануар 2010. (CET)Одговори

Можеш можда да направиш коначни фајл, помоћу овог извучеш имена врста, та имена даш програму којим правиш тај коначни фајл, и направиш нови само са тим врстама...

Што се тиче китопапкара (Cetartiodactyla), ту чак не мораш ни да копаш нове податке: шта живи у води то је кит, а шта живи на копну то је папкар. Никола (разговор) 23:09, 18. јануар 2010. (CET)Одговори

Jesi vidio kolika je razlika u broju članaka do vi.wiki. --XZ (разговор) 23:16, 18. јануар 2010. (CET)Одговори

Teк ћу око 6:30ч на спавање, можда 7ч. Мало сам обрнуо дан за ноћ. Не знам колико си уносио данас, али оне претходне сам прешао у комплету. Размотри ону опцију да се искључи боту особина да је аутоматски патролиран. Да се скине узвичник чланку, тек кад га неко размотри и означи као патролиран. SmirnofLeary (разговор) 04:11, 19. јануар 2010. (CET)Одговори

Хм, кад мало боље размотрим, то ће направити збрку са осталим непатролираним изменама. Једино може да послужи ако се не уноси баш много чланака одједном. Да могу да се испатролирају сви унети чланци до следећег уноса. SmirnofLeary (разговор) 04:14, 19. јануар 2010. (CET)Одговори

Гледам сад чланак сиви кит и ево примедби:

• Пише: "Станиште врсте су мочварна и плавна подручја", али Црвена листа каже "Systems: Marine". То је, очигледно, баг.
• Даље пише: "Врста има станиште у Канади, Русији, Мексику, Јапану, Исланду, Сједињеним Америчким Државама и Кини", међутим кад погледаш Црвену листу тамо кажу:

Native

Canada; Mexico; Russian Federation; United States

Regionally extinct

Iceland

Vagrant

China; Japan; Korea, Democratic People's Republic of; Korea, Republic of

Било би идеално ако би се и ово могло убацити у чланак. У најмању руку, безвезе је да пише да кит живи у Исланду ако је тамо истребљен. Такође, некако су ти промакле Кореје?

• Међутим, приметио сам да постоји и ово:

Native

Arctic Sea; Pacific – eastern central; Pacific – northwest; Pacific – northeast; Pacific – western central

Јел може и то да се убаци?

Узевши све у обзир, ја бих распрострањење ове врсте овако описао:

Сиви кит живи у Арктичком океану, источном и североисточном Тихом океану, као и западном, и северозападном Тихом океану. Распрострањена је у приобаљу Канаде, Мексика, Русије и Сједињених Америчких Држава; као селица и у приобаљу Јапана, Јужне Кореје, Кине и Северне Кореје; а истребљена је у приобаљу Исланда.

Нек' ти биолози кажу да ли је исправно ово "селица"

Наравно, океани могу и да се поједноставе ако не може баш овако софистицирано да се направи. Мислим да нема потребе да се са уносом жури и да ово може натенане... У чему си уопште правио програм који ти прави фајлове, можда бих ја могао да помогнем? Или бих могао да ти извучем сирове податке? Никола (разговор) 08:08, 19. јануар 2010. (CET)Одговори

Водоземци

• Anura Жабе
• Apoda Безноги водоземци
• Caudata Репати водоземци

Гмизавци

• Testudines Корњаче
• Crocodilia Крокодили
• Squamata Сквамата (Гуштери и змије)
• Sphenodontia Туатаре

Сисари

• Artiodactyla Папкари
• Cetacea Китови
• Perissodactyla Копитари
• Pholidota Љускари
• Carnivora Звери
• Chiroptera Слепи мишеви
• Rodentia Глодари
• Lagomorpha Зечеви
• Primates Примати
• Scandentia Тупаје
• Cingulata Оклопници
• Sirenia Морске краве
• Proboscidea Сурлаши
• Hyracoidea Дамани
• Tubulidentata Цевозупке
• Macroscelidea Слоновске ровчице

А дођавола више...не могу ! Доста ствари се променило у задње време, не могу да се снађем. Постојао је ред Insectivora (Бубоједи) који се распао на 4 реда...не знам како да их назовем уопште...Ред крезубица се распао на оклопнике и са друге стране лењивце и мравоједе...не знам како им је заједнички назив. И ред Торбара се распао на гомилу мањих редова. Ако Методичар или Влод имају неке новије књиге у вези тога, нека напишу, а можда ти редови још нису ни преведени код нас. --Zrno (разговор) 15:52, 19. јануар 2010. (CET)ЗрноОдговори

Čestitam, wiki se pomakla za jedno mjesto gore. --XZ (разговор) 23:54, 19. јануар 2010. (CET)Одговори

Одлично, баш сам се питао да ли ће то касније бот да ради. Тако да сам за сваки случај само додао корњаче, а нисам брисао категорију на латинском. Јел можеш у једном од наредних уноса да унесеш ових ~ 400 чланака пошто сам нашао преводе на наш језик. Јел могуће извести ту акцију. SmirnofLeary (разговор) 04:35, 20. јануар 2010. (CET)Одговори

Наведене врсте су исто угрожене, али су са наших простора. Ради се само о птицама. А, погледаћу да нађем спискове и за сисаре, гмизавце и инсекте, тако да би требао да имам превод за отприлике око 2000-3000 врста. SmirnofLeary (разговор) 04:38, 20. јануар 2010. (CET)Одговори

Тако сам и мислио. Није проблем да преименујем ручно. Ако може тако, одлично. Неки реалан темпо је да преведем и обрадим (додам слике) за око 150-200 чланака дневно. Значи могу сам тај унос да обрадим за два дана (тј. ноћи). SmirnofLeary (разговор) 04:45, 20. јануар 2010. (CET)Одговори

Ја сам се у ово укључио одавно, него сам изгубио вољу чекајући преводе...

Него, можеш ли стварно да станеш мало док не средиш ствари које смо поменули? Немој ми рећи да грепујеш фајлове и по њима тражиш државе? Идеја је да се парсују, и тако извуку тачни спискови држава! Колико ја схватам, ти ништа ниси мењао, и савршено је могуће да си опет послао животиње које су негде изумрле као да тамо још живе. Да морске врсте живе у приобаљу си се сложио да је добра идеја али нигде не написа? Сортирање држава не би требало да је проблем али опет ништа?

Даље, што да мучимо људе да ручно додају слике кад то може аутоматски да се уради? Ја ћу их извући, ако ми кажеш да ћеш их користити.

Најзад, приметио сам ти грешку у Grammomys macmillani: пише "из реда глодар" уместо "из реда глодара". Никола (разговор) 06:55, 20. јануар 2010. (CET)Одговори

Приметио сам слично у више чланака да пише „из реда слепи миш“ уместо „из реда слепих мишева“. Исто за станишта китова и делфина, пример: Globicephala melas. Наводе се државе, што је недоследно и требало би смислити начин да се регулише. SmirnofLeary (разговор) 07:08, 20. јануар 2010. (CET)Одговори

Hvala još jednom. Sada ih zahvaljujući tebi imam okrugli broj. :-) Da, vidio sam što je prvi čovjek rekao. I ja sam primjetio da i dalje imaš u člancima one ružne oblike: Živio sam... pa sve države budu u nominativu. :-) A rekao si da ćeš to promijeniti. Ili sam te ja krivo shvatio. :-) --XZ (разговор) 19:48, 20. јануар 2010. (CET)Одговори

Ne mogu se sada sjetiti, ali to nije bilo u današnjoj "pošiljci" članaka. --XZ (разговор) 20:10, 20. јануар 2010. (CET)Одговори

Што се тиче врста, ако је једино станиште Marine онда је морска, а за лососа стварно не би могло ништа да се уради.

Што се тиче држава,

locale.setlocale(locale.LC_ALL, "sr_RS.UTF-8")
drzave.sort(locale.strcoll)

Што се тиче слика, мислио сам да прођем кроз чланке на енглеској Википедији па да извучем слике одатле. Никола (разговор) 13:30, 21. јануар 2010. (CET)Одговори

Нема проблема, то што ти урадиш се множи са бројем чланака, тако да је ових 400 птица мање битно. А, и нашао сам занимацију. Покушаћу уз помоћ Зрноа да ручно средим Шупљорошце: Козе и Козороге смо раније одрадили (фали Capra Sibirica - козорог), Дивокозу сам дрпио од комшија, што западних што јужних, а сад сам бацио око и на ове Антилопе. Мало то, мало глодари и имам пуне руке посла. SmirnofLeary (разговор) 04:22, 22. јануар 2010. (CET)Одговори

Ето одличне прилике да се пренесу на оставу!

Баци поглед у /usr/lib/locale/ и /usr/share/locale у потрази за нечим што изгледа као sr, sr_RS, sr_RS.utf8, sr_CS, sr_CS.UTF-8, sr_CS.utf8, sr_YU, sr_YU.UTF-8, sr_YU.utf8, sr_YU.utf8@cyrillic... Ако ништа не успе, морао би да инсталираш српски локал или да правиш своју функцију за поређење (направићу је ја ако немаш локал). Никола (разговор) 12:07, 22. јануар 2010. (CET)Одговори

Веће неко време стоје покварена преусмерења у ГИП везана за твој ранији масовни унос. Сада их је Сашин бот означио за брзо брисање. Да ли ће ту бити настављен унос, односно да ли ово да оставимо или обришемо? Поздрав --micki ^talk 14:40, 26. јануар 2010. (CET)Одговори

  Урађено Није баш 1000, било их је 250-260. Срећан рад. --micki ^talk 16:27, 26. јануар 2010. (CET)Одговори

Здраво Мирославе, како си? Имам молбу за егзактан превод ове две формулације:

• Hight-Altitude Configuration
• Long-Endurance Configuration

У питању су карактеристике авиона

• Високо птерећење и
• Дуго трајање лета или велика издржљивост у контексту оптерећења, чврстоћа?

Хвала унпред. Поздрав --Sahara (разговор) 08:59, 28. јануар 2010. (CET) Хвала Мирославе, јесте то велики плафон лета (висина) и велика аутономија лета (дуго трајање лрта). Плачио сам седа не заменим са контекстом издржњивости структуре на лом. Велики поздрав--Sahara (разговор) 16:55, 28. јануар 2010. (CET)Одговори

Баш добро кажеш, увек је другоразредна суштина, пошто се коси са неким интересом. Нисам то гледао али сам те с хватио. Ово с процентима је ОК, али са овим мимомилажењем мандата нема техничких проблема. Код првог избора, пола бирамо на две године (то је прва половина по броју добијених гласова), друга половина је на једну годину и све је ОК. Јави ако се слажеш да тако срочимо предлог.--Sahara (разговор) 22:21, 28. јануар 2010. (CET)Одговори

Нисам нашао то узбуђење?--Sahara (разговор) 22:24, 28. јануар 2010. (CET)Одговори

Те је исто лако, њих окренути још један круг гласања. То се ради ина изборима. Одмах ће бити издиференцирани. Много је важно да се преклапају мандати, отпада онда образложење бирамо га због очувања континуитета. Пошто је исти системски обезбеђен.--Sahara (разговор) 22:37, 28. јануар 2010. (CET)Одговори

Мирославе, на којој то страници си то предложио. Нисам успео наћи.--Sahara (разговор) 08:41, 29. јануар 2010. (CET)Одговори

Мирославе, како овај народ невиди да је Горанов предлог обухваћен нашим предлогом? Ми смо га само проширили за још две ситуације:

• Да може гласање о опозиву покренути сваки учесник са 1000+ измена и
• Мандат смакнут на две године

Других разлика практично нема.--Sahara (разговор) 18:20, 29. јануар 2010. (CET)Одговори

Јесте, тако је. Ево и у овом чланку историје Срба упорно враћају "историјске остатке", убеђен сам да је лепше и исправније рећи предмети из тога доба као историјско и културно наслеђе. Ови остаци ме асоцирају на посмртне остатке.--Sahara (разговор) 18:34, 29. јануар 2010. (CET)Одговори

Погледај коментаре на гласању за правило избора админа. --Sahara (разговор) 12:03, 30. јануар 2010. (CET)Одговори

Мирославе, овде имам доста несигурности у разумевању, а небих требао погрешити. Ако можеш помогни:

Therefore several years ago, the Helios Team turned to proton-exchange membrane fuel cell technology as the best option to give the Helios Prototype full day-and-night flight capability. Proton-exchange membrane—also known as polymer electrolyte—technology has advanced significantly in recent years due to the large interest and investment in alternative energy research, primarily by the automotive industry. The premise of a fuel cell-based system is that oxygen and hydrogen are combined to produce electric power, heat and water. As long as these gases are supplied, the unit continues to produce power. Not only are these systems attractive from an environmental standpoint, but since they have very few moving parts, these systems have the potential of very high reliability.

Унапред хвала --Sahara (разговор) 22:15, 30. јануар 2010. (CET)Одговори

Пуно хвала, познајеш ли ову технологију? Имали негде за њу детаљније објашњење?

Предлог нам је дочекан на нож! Било је за очекивати од администратора такав став.--Sahara (разговор) 22:53, 30. јануар 2010. (CET)Одговори

Управо то. Чак је изражена и нетрпељивост према предлогу, без икаквог разлога и повода. Тврдим, пошто сам и убеђен да је први предлог непотпун, ми смо га обогатили у системско решење, али не вреди. То је то. Ако налетиш на чланак о горивним ћелијама, јави ми. Поздрав--Sahara (разговор) 23:05, 30. јануар 2010. (CET)Одговори

Браво, пуно хвала. Сада ћу се позвати и на ту везу.--Sahara (разговор) 23:24, 30. јануар 2010. (CET)Одговори

Види овде. --93.87.168.141 (разговор) 16:33, 31. јануар 2010. (CET)Одговори

Видим, али не схваћам. У чему је проблем? --Мирослав Ћика (разговор) 17:20, 1. фебруар 2010. (CET)Одговори

Мирославе, Мирославе. :) Хајде да прво видимо ми у чему је ствар што се блокирања бота тиче, јер не верујем да је бирократски зид у питању, бар судећи по онима који тај зид „дижу“. :) Верујем да у овом случају ствари можемо да решимо разговором, тим пре што имамо неке аргументе. Чињеница јесте да се око тих ствари треба договарати, мада не могу да кажем да ми се свиђа начин како је то покренуто (мада је опште познато да ми се много ствари овде не свиђа, али полако, све ће то доћи на своје место). Углавном, због тебе сам се вратио на Њикипедију као испомоћ онда када то нисам био, па да окајем старе грехе, мада због неких збивања уопште тим доласком нисам одушевљен. Мој је предлог да не дижемо „грају“, јер мислим да можемо да постигнемо само контра ефекат, а и здраво сумњам да је администратор то покренуо зато што неког мрзи, није то његов начин. Једноставно, треба да прихватимо да се неки људи не слажу са уносом и треба остатак заједнице да уверимо да је унос сасвим ок. Је л оћеш тако?--Методичар зговор²а 20:10, 2. фебруар 2010. (CET)Одговори

Нећемо тебе да изгубимо. То не долази у обзир. Мислим да је ово можда и добра ствар да се преиспита сам унос, верујем да ћемо добити податке и о томе шта се конкретно замера (осим поменутих, о којима смо, сећаш се, причали) и зашто да не, да и људи који нису у току виде да се масовни унос дешава, па им се можда допадне довољно да се укључе. Није све црно, а можда буде и користи. Да ли можеш ти сам да обуставиш бота док се не договоримо (не мислим да ће доћи до гласања, пошто је спомињао консензус), а ја бих замолио Горана да га одблокира и уколико све прође како треба да га поново пустимо у погон? Мислим да је то лепши начин комуникације од блокирања.--Методичар зговор²а 20:49, 2. фебруар 2010. (CET)Одговори

Мени је јасно да нових уноса не може ни да буде, само то треба да буде прихватљиво и њима. Уколико би одблокирао бота, битно ми је да га ти не покренеш док не видимо постоје ли неке прихватљиве идеје или док их не уверимо да су информације које су унете сасвим валидне за једну биолошку клицу.--Методичар зговор²а 21:21, 2. фебруар 2010. (CET)Одговори

Ево написао сам му и надам се да ћемо разговор наставити другим током. И даље мислим да није све тако црно и верујем да ћемо решити ситуацију.--Методичар зговор²а 21:29, 2. фебруар 2010. (CET)Одговори

Скоро сам се укључио у ову гужву око "грешака" у боту. Прегледао сам твој задњи и мањи предзањи унос. Ваљда има око 120 чланака, нисам бројао. Него да ти кажем закључке до којих сам стигао. Много шта сам допунио у чланцима (на википолитици су пребројали 57), али то је све нешто што не може ботом да се уради, типа додавање слика, прецизирање неких термина итд. Генерално било је око 5-6 грешака. Све грешке су биле везане за Станиште и то тамо где су се појављивале бројке типа треба: "од 800 до 1.120 метара", а бот је унео само "до 112 метара". Не знам како бот тачно функционише али мислим да само ако избациш ово учитавање бројки избегнути би били проблеми. Сад је проблем што ја не знам како то све функционише али мислим да сам ти дао неки преглед. Ја сам на википолитици дао два предлога један је да се избаце бројке или надморска висина (ти најбоље схваташ шта тачно). А друга је да се убаци шаблон на почету да није прегледано од администратора, па кад то неко прегледа може да скине шаблон, а посетиоци би знали да требају да прегледају референтни линк. Овај други предлог и не мора што се мене тиче, али има неке логике. Надам се да сам ти помогао. Мислим да је мучно да се убијаш од посла а да ми не помажемо.--Alexmilt (разговор) 12:28, 4. фебруар 2010. (CET)Одговори

Здраво Мирославе, могао бих да се мало вратити ваздухопловству. Ево покушавам да побољшам чланак Сухој ПАК ФА, авион је недавно полетео. Доста сам га надградио , али су проблем прави подаци, много плутају и по изворима. Молио бих те да ми помогнеш око радара који је на овом авиону. Интересују ме само кључне ствари, дали је сигурно електронско скенирање, како се то преносе сигнали, ради заштите и дали су добро унети подаци у чланку, у поглављу "радар"?. Хвала и пуно поздрава --Sahara (разговор) 20:03, 11. фебруар 2010. (CET)Одговори

Мало сам прокужио, испада да има 5 радарских антена: носна, предкрилца и још три распоређена по трупу (два на улазу у усиснике). Погледај у нашем чланку ту слику, поглед одоздо. Жуто обојене су антене. Она су све решеткасте са електронским скенирањем, на различитим фрекфенцијама. Ометач не може покрити све у исто време. ево у овом извору при крају спомиње овај званичник 5 антена, што ме је поштено било збунило. Сада мислим да сам укопчао. Јави ми, дали сам у праву?--Sahara (разговор) 22:23, 11. фебруар 2010. (CET)Одговори

Хвала Мирославе, тај радар је још увек у домену лепих жеља. Прототип је, изгледа по коментарима, летео са класичним, као и ситуација са мотором. Мало погледај шта сам написао, па коригуј, ако нађеш за потребно. Лепше ти је међу ваздухопловцима, боље него међу козама и бескичмењацима., пс нешто сам пореметио на рачунару. Видиш када сам копирао ове заграде курсор излети из њих за једно место удесно и морам га враћати да би откуцао унутра текст?--Sahara (разговор) 09:43, 12. фебруар 2010. (CET)Одговори

Хвала Мирославе за сарадњу. Коментарисао сам оправдану твоју примедбу и подесио сам текст, погледај текст и разговор.--Sahara (разговор) 20:38, 12. фебруар 2010. (CET)Одговори

Твој честит рад и однос на википедији заслужује признања, а за нове резултате мораће бити и нова признања. Велики поздрав --Sahara (разговор) 18:53, 18. фебруар 2010. (CET)Одговори

Све мање личимо на озбиљну дружину. Рушимо писане и неписане критеријуме, према дневној политици. Ево сви смо на расправи око једног сасвим нереалног предлога, а остависмо недовршен велики проблем, који је од суштинске важности за ефикасан и уредан рад и где је до сада много утрошено енергије.--Sahara (разговор) 18:52, 19. фебруар 2010. (CET)Одговори

Проблем је још гори, није гласање завршено. Морало би се поновити и испада није више сада то важно. При томе је тачно, да испада да сами себе проглашавају недодирљивим. Овде исто неће проћи ова лакомисленост, за сада је 3:3. Стварно је је бесмислено да са оволико мало измена неко мени вуче уши са преко 20 000 и ако ја нисам за тај положај, нити би имао амбиције и да сам млађи.--Sahara (разговор) 22:01, 19. фебруар 2010. (CET)Одговори

На основу договора са једним корисником написао сам два чланка (Димитрије Стојаковић и The Ballad of Lucy Jordan) у којима сам покушао да демонстрирам своје познавање рада на Википедији. Нисам се трудио да моји прилози буду опширни (поготово не балада), већ да покажу моје познавање рада и својом темом допринесу да се определите за подршку мојој кандидатури. Балада о Луси Џордан је нашла место у мојим прилозима јер сам желео да у списак (релативно разноврсних) тема својих досадашњих прилога[3] (о цвећу, историјским личностима и догађајима, личним именима, природним појавама, државама и градовима) додам и једну из области уметности.

Приликом рада на горе наведена два чланка показао сам да знам да:

1. Креирам нови чланак 2. Направим преусмерење (за мађарску верзију имена Димитрија Стојаковића) 3. Форматирам текст на којем радим 4. Користим шаблоне 5. Уносим референце и екстерне линкове 6. Радим са сликама 7. Водим дискусије (на енглеској википедији сам успео да аргументовано убедим нимало благонаклоне администраторе да из текста о Босанском рату избаце ЈНА и ВЈ као извршиоце ратних злочина у БиХ упркос жестоком противљењу знатно искуснијих корисника)[4] 8. Категоризујем текст 9. Направим повезнице са текстовима са истом темом на другим википедијама 10. Напишем текст без значајнијих правописних грешака 11. Правилно на почетку чланка који носи латинични назив исти означим 12. Приликом писања прилога уважавам 5 стубова википедије 13. Аргументовано и уљудно заступам своје ставове чак и када комуницирам са корисницима који уместо аргумената нападају на моју личност и да у недостатку аргумената агресивних саговорника повучем границу у заштити својих ставова.

Желим да се оспособим за доброг администратора и да горе наведена знања уз администраторско искуство проширим и у што већој мери користим. Молим те да ми помогнеш у томе и, имајући у виду да сам испунио све прописане критеријуме за избор за администратора, подржиш моју кандидатуру.--Antidiskriminator (разговор) 01:37, 22. фебруар 2010. (CET)Одговори

...па све оно, хоћу-нећу, али радозналост ми не да мира: да ли си на крају направио корисничку страну на Вики на хрватском? Пера Којот ^{Шта је, бре???} 10:09, 23. фебруар 2010. (CET)Одговори

Одеш на „моја подешавања“, па у делу „профил“ то подесиш. Спојио сам свугде осим на Вики на немачком, јер тамо постоји корисник са мојим именом који је направио пар измена, тако да тамо то не може да се одради. На Вики на енглеском сам узурпирао налог који није имао измена. А да би те блокирали, би. Боље да се у то не упушташ, као што сам и ономад рекао. Поздрав. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 15:55, 23. фебруар 2010. (CET)Одговори

Ако се добро сећам, не, једино онде где треба да узурпираш налог. Кад имаш глобални налог, у коју год Вики да одеш, аутоматски си улогован. Ако негде ниси, значи да твоје корисничко име већ постоји, па мораш да се обратиш админима да тражиш узурпирање тог налога, под условом да тај налог нема измена. Мада, обзиром да си се пријавио под именом и не тако честим презименом, врло је могуће да је такав налог свугде слободан. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 22:30, 23. фебруар 2010. (CET)Одговори

Ma ok. Ja ne mogu vise da rasporavljam. A i dosta sam raspravljala, red je sad na druge.Kad dodje do formiranja predloga, glasanja itd. zovite. Ako uopste do toga dodje, jer ko njih ne zna, skupo bi ih platio. Ja ih znam, nazalost...--Јагода испеци па реци 11:27, 23. фебруар 2010. (CET)Одговори

Извини што се мијешам, али је чињеница да ми не можемо ништа да урадимо по том питању нарочито када другдје неког блокирају због рада на пипавим чланцима и то не зато што нећемо, него зато што тако наопако функционишу ствари. То је општи проблем Википедије који није рјешен. Свака заједница има своју политику уређивања, а Википедије на нашим просторима свака има своју причу за исте историјске теме, а тако је и са званичним историјама сваке од тих држава. Претпостављам да знаш, да си чуо, за иницијативе академика историје на Балкану у вези усаглашавања различитих верзија, нарочито новије историје, као и проблема игнорисања постојања других страна, које нису наишле на неку подршку званичних апарата балканских држава, осим тишине. --Славен Косановић {разговор} 16:19, 23. фебруар 2010. (CET)Одговори

Разумијем шта хоћеш да кажеш, али врло вјероватно, као што се и раније дешавало, послије највјероватније цјелогодишње расправе, на Мети се не би рјешило ништа. Ми би наводили њихови пристрасне чланке, они наше и ту би требале огромне количине енергије, да би највјероватније и једни и други добили препоруку да више радимо на непристрасности и то је све, без обзира што се ја слажем с тобом да је Википедија на српском далеко непристраснија и отворенија од већине других са ових простора. Довољно ти је да погледаш неке чланке о темама са ових простора, на енглеској или некој другој већој Википедији, па ће ти бити јасно, какав би исход таквог похода био. А да проблем пристрасности постоји на свим Википедијама и да је то један од њених највећих проблема, то је факат, наравно у различитој мјери, зависно од пројекта, односно људи који на њему раде. Ја сам само хтио да кажем да не мислиш да овдје нико не би реаговао зато што неће, него зато што не би ништа рјешили, јер Википедија нема врховног ауторитета као класичне енциклопедије, који би могао да каже ово може, а ово не може овако, него се све заснива на гласањима и мишљењима људи са ко зна каквим намјерама и познавањем ствари, а тако је и на Мети, барем из мог искуства. Једини разлог зашто ја још увијек доприносим овдје, је што сматрам да неко од наших људи можда може имати неке користи од онога што упишем у чланке, а не због тога што мислим да је Википедија нека велика ствар и да функционише како би требало. Напротив, ја знам које су могућности и ограничења овако отворених система на Интернету, гдје свако може да даје своје мишљење о темама о којима највејроватније врло мало, или ништа не зна, што је нарочито чест случај у историјским чланцима, јер наводно сви знају своју историју, осим тога, своју историју обични људи обично сматрају националним поносом. --Славен Косановић {разговор} 17:11, 23. фебруар 2010. (CET)Одговори

Позивам вас да се пријавите за члана Посредничког вијећа уколико испуњавате услове прописане политиком посредовања (регистрован налог бар 90 дана, бар 500 измена у главном именском простору, и бар 50 измена у википедија именском простору пре почетка гласања). Надам се да ћете се одазвати позиву и своју кандидатуру истакнути на овој страници, а ако се не намјеравате кандидовати да ћете свој глас дати једном од кандидата како би гласање протекло према усвојеним правилима. Пријатно. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:44, 23. фебруар 2010. (CET) с. р.Одговори

Мирославе, видио си да је Косановић изразио спремност да направи предлог за гласање о админинистраторској политици, мислим да требамо свако појединачно да имамо спремна питања, која ће ући у тај инвентар (списак) за одлучивање. Чини ми се да твој последњи коментар (размишљање), на тргу, није сасвим јасан.--Sahara (разговор) 12:49, 24. фебруар 2010. (CET)Одговори

Samo da ti napomenem. Ljudi se ovde lako zamaraju i gube interesovanje. Koliko god to izgledalo, izmena pravila o administraciji ipak nije pravljenje aviona--Јагода испеци па реци 15:56, 24. фебруар 2010. (CET)Одговори

ТТЗ се прави према потреби корисника, не одустаје се од њега у старту. Мирославе непотребне су ове алузије о прављењу авиона. Коначно, стварање сваког сложеног система има сличан процес. Нигде се унапред не одустаје од потребе корисника под произвољном проценом да је нереално. Кроз процес приближавања (оптимизације) се закључи шта је реално а шта нереално. Чачкати прво и извући из контекста пооштравање критеријума за пријем, само зато што смо се скоро сударили стим је кампањско и несистематично. --Sahara (разговор) 16:45, 24. фебруар 2010. (CET)Одговори

Ћико, ако имаш времена, погледај моју подстрану. Не ради се о конкретном предлогу, него о стаблу свих предложених предлога везаних за изборни систем. Размотри и тачку 3. на дну, мислим да њу нико није поменуо, а по мени је врло занимљива. SmirnofLeary (разговор) 01:31, 25. фебруар 2010. (CET)Одговори

...ово. Поздрав. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 09:55, 25. фебруар 2010. (CET)Одговори

Ја бих можда и веровао, да се то (сасвим случајно) није десило на пар места. Пун ми је куфер којекаквих Баздићки или Серка-би, које настављају са комунистичким памфлетима како су Срби најгори, а све се то дешава 10 година после пада комунизма у Србији (и ту смо каскали за светом, што касније, то горе, погледај само Северну Кореју). Сами смо себе довели у ситуацију да не можемо да бирамо, него да морамо да радимо како нам се каже. Само што не морамо да радимо и оно што нам се каже и оно што нам се не каже. Испадосмо, што би се рекло, већи католици од Папе (толико о препоштењу, то ти је сасвим на месту). Нажалост, СССС више одавно не описује српску слогу, него како сваки Србин своје. Тако да ће нас, са оваквим ставом, заиста бити за под једну шљиву. Па што се помоћи тиче... па нисам Бог зна колико помогао. Само ме неправда убија. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 17:25, 25. фебруар 2010. (CET)Одговори

Драго ми је да још има људи који нормално размишљају и којима после свих ових година турбо-фолк (не)културе није испран мозак. Поздрав. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 09:22, 26. фебруар 2010. (CET)Одговори

Јел да ти пребацим ове спискове сисара и птица? Да буду твоје подстране, па кад будеш уносио то да их имаш у виду? SmirnofLeary (разговор) 16:27, 25. фебруар 2010. (CET)Одговори

Што се не придружиш том пројекту? Не морате баш да будете зараћене стране. Сигурно би им доста помогао. Или више волиш да радиш сам? SmirnofLeary (разговор) 16:42, 25. фебруар 2010. (CET)Одговори

Чини ми се да се тај парадокс углавном на нас односи, ... се Срби сложе. Пре ће се земља окретати у другом смеру него да се тако нешто деси. Дискусију нисам партио, видео сам да су замерили за грешку око станишта. А, ја сам ти замерaо више око систематичности уноса. Примера ради, видим да на другим википедијама имају en:Wikispecies на ~ 40 језика и сличне ствари које се тичу систематике. Са друге стране, погрешио сам за замерку, јер је нереално да ти то урадиш сам. Свакако да си заслужио све похвале за урађено, а не супротно. Пребацио сам им ону моју подстрану са 500 превода врста птица, ако узму у обзир, супер, ако не нема везе. Имам још пар подстрана које би те можда могле занимати, рецимо Микојан фино и темељно започет чланак о Мигу или онај историјат нашег ваздухопловства. Радо бих препустио неком, ако хоће да приведе крају. Иначе како програмираш? Видим да радиш са Pythonom, какав је програм, како би све то ишло у Јави? SmirnofLeary (разговор) 17:15, 25. фебруар 2010. (CET)Одговори

Добар је циљ, само морали би паралелно да се такмичимо са енглезима и по броју квалитетних чланака. У том сегменту се само Сава такмичи са њима. Било би одлично (хипотетички), када би неки наш тим превео све њихове сјајне чланке, да их стигнемо по томе. Што се тиче ових програма, да ти кажем да ме занима, занима ме, али не верујем да бих много схватио кад би ми објашњавао. Слаб сам са Линуксом, не знам да ли би све то могло са командном линијом виндовса (и зашто да или не). Слаб сам и са програмирањем, радио сам само у Паскалу и Ц-у, a oд објектних ништа (ситно C++). Погледаћу тај код, али сумљам да ћу разумети. SmirnofLeary (разговор) 17:53, 25. фебруар 2010. (CET)Одговори

Доста си скроман, а задужио си нас са 1000 ручно написаних и 30000 чланака унесених ботом. Чудно је што са друге стране и ниси скроман, јер је 500000 чланака превише. То би значило да смо у рангу Руса, који су управо пребацили ту цифру. Мада су се Пољаци доста размахали и на 4. су месту са скоро 700000 чланака (опет њих има их ~ 40 милиона). Слажем се, код ових насељених места у Француској, јако је битно да имамо линкове ка њима, али је подједнако битно да су имена транкрибована. Осетио сам то пишући о бициклизму, па кад сам писао Трка Лијеж—Бастоњ—Лијеж, нисам знао ни да прочитам (Liège-Bastogne-Liège). Обичном човеку (на прву лопту) је битно да зна како да прочита име неког места. А, кад сам већ код тога (фр. и имена), одавно сам са Слајом направио Списак бициклиста и транскрибовао њихова имена (то би било ~ 1000 чланака). На списку су само најбитнији бициклисти, мање битне нисам ни уносио. Ако би ме упутио у процедуру можда бих се сам прихватио посла да их унесем. На нету има пар html база података са њима. А, можда бих касније могао да помогнем и око уноса авиона. SmirnofLeary (разговор) 21:42, 26. фебруар 2010. (CET)Одговори

Скинућу ипак Јаву, па ћу мало у њој да се уходавам. Прошле недеље су ми почела предавања из Јаве, тако да ћу их пратити са идејом да развијам тог бота за бициклисте (и евентуално да направим неки шах). Python ћу испратити толико да би разумео програмски код, мислим да не би требало да буде проблема са тим. (Сем ако нема неких објектних зачкољица) Сад што се тиче комшија, не знам шта да ти кажем. Можда је најбоље да не постављаш туторијал (да га напишеш одвојено у wordu, pdfu). Па да онима које то интересује проследиш на мејл. Ако се будем снашао, помоћићу да се тај туторијел прошири за јаву или C. А, ово за мету нисам разумео?! Јел на црногорском језику :), рече ми другар да имају пар нових слова за разлику од западних суседа. SmirnofLeary (разговор) 20:20, 27. фебруар 2010. (CET)Одговори

Направио сам и први корак. Скинуо сам едитор (тј. програмско окружење) en:NetBeans. Подржава пар језика, а измеђуосталог C/C++ и Javu. Са радом са стринговима су ме намучили и те како код Pascala (без турбо паскала) где сам обрађивао текст малтене слово по слово, а касније кад сам радио у C-у сам тај део фино савладао. То неће бити проблем, већ учитавање са сајта и само уписивање чланка. Са тим никад нисам радио. Погледао сам и страну „Мирослав ЋикаБот“, на дну су у линку дати само текст фалови. Погледао сам прва три, и један од следећа четири (кад се распакује ~ 200MB). Нисам наишао на програмски код. Мада сам скинуо са основне стране за Ботове један пример (phpwikibot). Што се тиче црногораца, шта се ти може рећи. Мислим да нећете моћи спречити да ипак истерају своје. Тако је зацртано, а тако ће и да буде. SmirnofLeary (разговор) 18:24, 1. март 2010. (CET)Одговори

Кажем ти у Паскалу сам радио са стринговима, обрада слово по слово. Душа ми је на нос излазика кад сам радио са тим. А Ц је екстра добар и напредан у поређењу са Паскалом. Сад не знам како је то у вишим (објектним) језицима, изучићу временом. Преузео сам: KosmosPrevodilac021.tar.gz. Можеш да га бришеш. Скинућу едитор иза пајтон, па ћу да проучим код, а ако буде проблема и нејасноћа јављам се. Хвала ти. SmirnofLeary (разговор) 19:29, 1. март 2010. (CET)Одговори

Хахаха, добар си Ћико, први пут видим коментаре писане ћирилицом у програмском коду. # Разлика од верзије 0.20: коментари само на српском језику. . Него како, ћирилицом. Јесте ГНУ, а ако се комшије докопају, нек се бар помуче мало. SmirnofLeary (разговор) 20:45, 2. март 2010. (CET)Одговори

Da smo oboje premestili isti članak na isto ime??? Kako je to uopšte moguće? --Јагода испеци па реци 19:58, 26. фебруар 2010. (CET)Одговори

BUUUUUUUMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!--Јагода испеци па реци 20:02, 26. фебруар 2010. (CET)Одговори

Мирославе, испратио сам догађања на тргу и ако сам престао да се отимам за реч (став). Наискреније, без ичега личног, мислим да ће бити већа штета него неки помак у побољшање. Обично се даје закључак на крају излагања, ја га дајем на почетку, па ћу га образложити. Толико је енергије утрошено, али нажалост она је усмерена на дивергенцију, која је на крају све удаљила од правих решења. Да применимо твоју аналогију ТТЗ-а и развоја авиона. Прво питање за изјашњавање има исти смисао и тежину као:

Хоћемо ли авион без крила? ДА или НЕ. Исто што авион мора имати крило за стварање узгона, за уравнотежење тежине и погон за уравнотежење отпора, изборни систем мора имати, поред самог чина гласања, и институције реизбора и опозива. Непостоји, у савременом свету, изборни систем за избор некога на неодређено време, до смрти и без институције опозива. То је кључно питање овог проблема, а не губити време око ситница, блокирање, пооштравање критеријума итд. Шта ће нам пооштрени критеријуми, ако админа бирамо на бесконачно дуго време, са статусом недодирљивости? Много тога бих могао изложити у прилог томе, али не желим бити опширан. Са овим предложеним ћемо само легализовати ово стање, то је већа штета него нека корист. Даћемо алиби са садашњу праксу. Поздрав --Sahara (разговор) 10:41, 27. фебруар 2010. (CET)Одговори

Реизбор, овако изоловано постављен, као одвојено питање ће имати тежи фијаско него у оном предходном гласању, где је био наш заједнички предлог. Видео си да је на тој страници то било најаче оружје да се ја ућуткам са "адутом" како је то већ надгласано. Ми добро знамо како је надгласано? Чисто еснафски. Сада ће у оваквој консталацији тек бити, од свих админа, којих ће бити у већем броју. Реизбор није одвојено питање, исто као и опозив. То су делови изборног система. Нема избора, чак ни америчког Председника без важности реизбора (мандата) и опозива. Нема ни код нас ни најнижег функционера, који је на изборној функцији. Једино је то неко измислио на википедији на Српском и сада ће добити, кроз овако постављено питање, нови алиби за накарадно решењу. Не желим да отежавам ствар, али цела акција удаљава од побољшања. Ја сам уствари и престао у томе да учествујем, када ми је била очигледна ситуација да уствари нема праве воље да се систем дотера и када су почели ниски ударци по чланцима. Како се то фудбалски каже. Велики поздрав и срећа --Sahara (разговор) 17:22, 27. фебруар 2010. (CET)Одговори

Није то ништа ново, Ћика. Од кад Википедија постоји, администратори се домунђавају на ИРЦ-у, а ако случајно не могу преко ИРЦ-а зато што је укључен и неки "аутсајдер", онда то раде преко г-мејла и осталих начина чет комуникације. Да, такође имају неку своју интерну мејлинг листу, коју не знам да ли још користе, али ономад кад су мене протерали са њики, знам да су је обилато користили како би ме исмејавали, како мене, тако и отварање мог веб сајта (који, фала богу, не само да није пропао као "још један у низу сајтова њикпедијанских диседената", него ради пуном паром и из дана у дан је све више посећен). Зато ја инистирам да посредници не могу бити ни администратори, ни неки корисници који се иначе друже међусобно, јер већ је доказано да се политика "рука руку мије" овде оберучке прихвата.

Него, пази ти Ђико, с ким се дружиш и од кога тражиш мишљење. Ја сам ти на њики опасно друштво. Видиш да је Миле подржао мој став и награбусио. Можеш очас посла да се нађеш с "оне стране њики закона".

Је ли, зар не треба данас да се поставља оно гласање о промени политике амдинистрације? --Јагода испеци па реци 15:25, 2. март 2010. (CET)Одговори

Bolje ga postavi ti, jer ima veće šanse da uspe. Ako ga ja postavim, nije isključeno da će ga sabotirati, samo meni u inat.--Јагода испеци па реци 18:07, 2. март 2010. (CET)Одговори

ОК. Не било ти заповеђено, обавести ме кад га будеш поставио, јер мислим да нећу више свраћати овде осим кад ми неко пише на стр. за разговор (па ме мејл обавести). Хвала ти унапред. --Јагода испеци па реци 16:02, 3. март 2010. (CET)Одговори

Hvala, Ćiko. --Јагода испеци па реци 16:32, 3. март 2010. (CET)Одговори

Ћико. Видим да се ово гласање не одвија на начин на који би требало (замишљено). Чини ми се да је тако, како због еснафског гласања администратора, тако и због гласања оних појединаца који нису учествовали у расправама које су се раније водиле. Неки не знају како се гласа, ни о чему треба да се гласа. Мислим да су погрешили поенту. Први предлог је добио два гласа против јер предлог није прецизно дефинисан (детаљи). Изгледа да нису упућени да се о конкретним предлозима тек треба расправљати. SmirnofLeary (разговор) 15:17, 5. март 2010. (CET)Одговори

Појављују се људи који никад нису ту, само да би гласали против итд.

Ćiko, to je tako oprobani način upropašćavanja bilo kog glasanja. Svaki od njih se busa u grudi i kaže: stavi moja prava na glasanje ako misliš da sam ih zloupotebio", zato što su sigurni da će se ako uopšte dođe do glasanja, probuditi uspavani administratori e da bi samo glasali protiv, i onda se vratiti u svoj zimski san. To cela Vikipedija zna, pa zato niko ni ne poteže skidanje prava bilo kome, jer zna da će se odnekle pojaviti njih barem deset, i svojim glasom ugoditi glasanje onako kako to njima odgovara. Ne znate vi, nažalost, s kim imate posla..Kao što rekoh i Smirnofu... Sve najbolje vam želim, ali ja nemam snage više da podnosim onaj najteži deo, deo vređanja i omalovažavanja koje sam prisiljena da trpim svaki put kad pokušam da ukažem na istinu o onome šta se ovde dešava... --Јагода испеци па реци 15:35, 5. март 2010. (CET)Одговори

И мени то делује као типично шиканирање. Приметио сам и ја да се неки само појаве и лупе пар гласова и то је то. После их и даље нема. Нажалост морамо се са ових расправа (које су саме по себи јасне), враћати на сабирање, одузимање и таблицу множења да бисмо нешто урадили. Приметио сам, да бисмо тако морали да уредимо начин вођења расправе (читај сабирање и одузимање) и начин гласања (множење). Да бисмо се мрднули са нуле. То сам предложио и Јагоди. Шта да ти кажем, одмори мало (6 месеци, годину). Иначе бот полако напредује, скупљам грађу, па да и ја допринесем са бар 1000 за пар месеци, а за код који сам преузео мислим да је у потпуности јасан, па јављам како напредује. SmirnofLeary (разговор) 15:41, 5. март 2010. (CET)Одговори

Nažalost, opet su pobedili. Ja sam imala neku nadu, pošto sam videla da je bilo ljudi koji podržavaju ove predloge, ali na kraju ipak se sve svelo na to da je njihovo spletkarenje urodilo plodom. Naravno, sve se odvijalo iza kulisa, daleko od Vikipedije, tako da kad bi neko gledao samo ono što se ovde javno dešavalo, nikad mu ne bi palo na pamet da su bile u pitanju prljave igre. Kao što rekoh, određeni admin se dogovorio sa samim sobom da veća neće biti, i tako je i bilo... --Јагода испеци па реци 15:45, 5. март 2010. (CET)Одговори

Ево Ћико један линк за тебе. SmirnofLeary (разговор) 17:44, 5. март 2010. (CET)Одговори

Постоји ли негде шаблон који указује да се у чланку на којем је постављен шаблон не наводе инзвори информација и да је потребно навести их? Чини ми се да сам негде то видео и био бих ти захвалан ако можеш да ми помогнеш.--Antidiskriminator (разговор) 16:13, 5. март 2010. (CET)Одговори

Јесте, то је то. Хвала ти.--Antidiskriminator (разговор) 16:48, 5. март 2010. (CET)Одговори

Нисам срећан, али сам предосећао да ће гласачи бити овако постављени. Овде се појавише неки људи, које само видео, за ове три године, само на списку админа. Одржаше нам велику поему о томе како спашавају вики и а нас самих од нас, неупућених. Ко зна зашто је то добро? Ако ништа друго очигледно је ко се за шта залаже! Неко би побољшања а неко би вечност, без обзира у чему.--Sahara (разговор) 18:14, 5. март 2010. (CET)Одговори

Овај чланак Трансформатор, то је права ствар. Вратиа се Шиме правим стварима. Ја исто тако залутам, али само понекада на ова организацијска питања. Сада ми је потпуно јасно да је то ирационално и промашај, да се на то не може утицати. Закон јачега је доказан сто пута, ако не са аргументима онда на мишиће, ако затреба и на батину. Још једном да кажем да је то леп чланак.--Sahara (разговор) 21:01, 8. март 2010. (CET)Одговори

Чему таква прича? Зар невидиш да ниси сам. Па ја сам се носио једно два дана сам, па нисам кукао. Прочитај мало моје прилоге и видећеш да сам дефинисао поступак као чисту злоупотребу у надгласавању. Мало сам љут што је претрпано гласање са више неповезаних питања. Требало се само задржати у првом кораку на начину бирања админа и све би се природно даље одвијало. Ја лично да сам админ не бих био поносан ни са овако извојеваном победом, добијено је са прегласавањем, али не опет са потребном већином.--Sahara (разговор) 23:14, 9. март 2010. (CET)Одговори

Ћико погледај чланак на гласању за сјајан: Бадњак. Написан је са мало измена и у потпуности ијекавицом, али поред тога читајући нисам наишао на грешке. Можда може да те занима, а било би добро да пар корисника прочита чланак и изнесе коментар на расправи како би се испунили услови за излазак на гласање. Поздрав. SmirnofLeary (разговор) 01:18, 9. март 2010. (CET)Одговори

Ево сад су и спавачи устали да гласају. Погледај последње гласове и биће ти јасно. Не вреди, Ћика. Не вреди. Немаш појма колико си имао право кад си рекао: 30 администратора (што садашњих што бивших, што активних, што успаваних), 20 релативно активних корисника. Нема шансе да икада буде онако како то корисници желе. Мој ти је савет не губи време више овде. Чак не губи време уопште на Википедији. Википедија је пропала ствар. То је организам који живи на рачун наивних ентизијаста који дају све од себе, али ако почну да се понашају онако како то не одговара вики врхушки, да захтевају нека своја права, више нису "угледни чланови заједнице", већ постају тролови, вандали, обстукционисти, и на најперфиднији начин буду одстрањени из заједнице. Сваки од њих (а било је доста таквих) је за собом оставио гомилу чланака, исправки, поправки, гомилу утрошеног труда и СВОГ драгоценог времена за које му се чак ни хвала није рекло. А и зашто би, кад ће увек бити нових и нових ентузијаста који наивно желе да "допринесу општем знању"? То је тако од кад Википедија постоји и нема шансе да буде другачије. Сад ти види, да ли ти се исплати да и даље трошиш своје време (и живце), на нешто што је унапред осуђено на пропаст. Администраторска групица је окамењена групица која је своје корене пустила дубоко и немогуће их је исећи. Њима није стало до Википедије, то је очигледно. Њима је стало само да истерају своје, и за сада им и те како иде од руке... --Јагода испеци па реци 19:30, 9. март 2010. (CET)Одговори

па су личне патње, притисци и разочарања које трпимо, ипак некоме можда на корист.

Хех... Шта мислиш коме?

„Чини шта је право, па макар свијет пропао.“

И ја сам прилично бандоглава и правдољубива, ваљда зато и истрајавам овде толико... Али та правдољубивост ми није ништа добро донела како овде, тако вала ни у животу, јер видиш да увек најбоље парче торте односе не најправеднији и најбољи, него најбескрупулознији...

Ако нам ћаћа остави милијарду долара на наш 18 рођендан, од нас никад ништа неће постати.

Немаш појма колико си у праву. Мој "ћаћа" ми за 18. рођендан није оставио милијарду долара, али ми је зато обезбедио образовање и пре свега могућност да учим оно што волим и бескрајно сам му захвална на томе. Међутим, да га је којим случејем стрефила и та милијарда, не бих се бунила, веруј ми...--Јагода испеци па реци 22:40, 9. март 2010. (CET)Одговори

...овај чланак? Нисам знао коме другом да кажем, а да будем сигуран да ће разумети о чему се ради. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 12:58, 10. март 2010. (CET)Одговори

Право да ти кажем, све мање мислим да су то случајне брљотине, нарочито кад видим доприносе и ћутање на сву причу. Ал' 'ајде да још увек не прејудицирам ништа и да видимо, мада сам све уморнији од свакојаких глупости овде. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 19:20, 10. март 2010. (CET)Одговори

Видио си како сам данас дочекан на нож, стварно човек се почиње питати у чему је фора. У аргументима википедије сигурно није. Када толико небих разумео онда да избришем цео свој живот и искуство. Ја сигурно никог лично не могу угрозити, немам никакве амбиције напредовања и доказивања изузев да ово пишем што пишем у нормалним условима и у нормалном окружењу. Чак ми прете и са ускраћењем сарадње, као да ћу ја ове чланке однети на гробље са собом. Па и кућни савет ради по изборном систему, бирање на мандат који садржи права и обавезе на орочено време, када то време истекне бирају се исти или нови или комбиновано. Када нешто забрљају и пре времена, скупе се домаћице и посмењују их. Цареви и краљеви су само наследили статус на неограничено време и њих је све мање и служе само за иконографију држава. --Sahara (разговор) 17:40, 10. март 2010. (CET)Одговори

Мирославе, како да преведем овај назив за рачунар: on-board computer ? Хвала са поздравом.--Sahara (разговор) 21:40, 10. март 2010. (CET)Одговори

Да ли је дозвољено да неко ко није власник одређене корисничке странице уноси било какве измене у њу? На пример када би неко отишао на моју страницу а да нисам ја или да није регистровани корисник, и тамо напише нешто.--Antidiskriminator (разговор) 18:22, 10. март 2010. (CET)Одговори

...блокирање, а даље кажеш да си против? Гласање је о Каштеровом захтјеву гдје се тражи блокирање. О брисању свих ПОВ чланака, отвори нову дискусију, јер то тамо није тема. --Славен Косановић {разговор} 15:30, 11. март 2010. (CET)Одговори

Тренутно ће сви тумачити као да си "за" блокирање. Не вјерујем да желиш да то буде тако. Но, о том потом, ради шта хоћеш. --Славен Косановић {разговор} 15:44, 11. март 2010. (CET)Одговори

Управо си гласао ЗА протеривање МФ. То што си ти написао да си против његове блокаде, нико неће узети у обзир. А на страну што је гласање отворено на погрешном месту и ван сваких правила. А сети се само како смо ми морали отварати наше гласање. Ово је својеврсна хајка на једног корисника и у савршеном је складу са претходним гласањем: Википедија на српском језику постаје диктатура у којој се одстрањују политички неподобни корисници, што је другим речима: цензура. Ово је више него гадно, и мислим да Википедија ниже не може пасти, јер се управо дави у блату непрвде и највећих гадости. Управо су сахранили и последњу светлу тачку коју је ова Википедија имала: отвореност и непристрасност. --Јагода испеци па реци 15:31, 11. март 2010. (CET)Одговори

Ћико, немој пуцати на погрешну страну. Ти и јеси бежао због једноумља, немој сада подржавати опет једноумље, јер оно у било ком правцу, није добро. Веруј ми, можда нисам прошла муке које си ти прошао, али и ја сам била и те како осакаћена за многе ствари. Имам породицу у Сарајеву која је сада исто као и ти, свуда по белом свету. Можда не знам како ти је било, али могу да претпоставим, а једно сигурно знам: не свети се на погрешним људима. Заправо, не свети се уопште. Освета је једна јако лоша ствар. Мислиш да ћеш се осећати боље, а кад коначно успеш, осећаш се... празно и још бесмисленије него што си се осећао пре. С друге стране, овим протеривањем наша википедија показује да није дорасла задатку који је поставио Џим Вејлс: википедија није цензура и треба бити отворен за сва схватања, погледе на свет и људе. Чврсто сам убеђена да би једном разумном дискусијом измешу МФ и нпр. Антидискриминатора ти чланци могли да се доведу на праву меру. Само немојте ово да радите, јер ово је у ствари признавање пораза. Википедија јесте онда диктатура једноумља, и ако је таква, ја лично више ту немам шта да тражим нити желим да имам било какав контакт са истом, јер неће бити ништа боља од Образа или 1389 (сад наравно, опет очекујем и ја један блок на неодређено).--Јагода испеци па реци 15:48, 11. март 2010. (CET)Одговори

Nemoj, Ćiko, bogati... Nemoj, molim te... --Јагода испеци па реци 17:05, 11. март 2010. (CET)Одговори

Значи ли то интегрисан рачунар нпр у нападно навигацијски систем авиона? Виде ли ти шта написа овај Филип као своја образложења. Његов глас није изненађење, у то сам се могао кладити, али нам продаје нешто за нешто као да смо дебили. Наравно да онај ко има недодирљиву власт није за промене, нема потребе, како он паметно рече.--Sahara (разговор) 16:40, 11. март 2010. (CET)Одговори

су косци; ако планираш нешто на великом броју чланака боље преименуј категорију. поз, --Wlodzimierz (разговор) 17:46, 11. март 2010. (CET)Одговори

да једе биљне плодове, не морају бити воће - може и понеко поврће :) --Wlodzimierz (разговор) 20:04, 12. март 2010. (CET)Одговори

боље је рећи: храни се [[плод]]овима. --Wlodzimierz (разговор) 20:14, 12. март 2010. (CET)Одговори

Tacno, ali u vreme bitke u Zelengori ustase su se povukle sa tih prostora. Partizani su u te gradove usli, a nisu imali od koga da ih oslobadjaju, jer su oni vec bili slobodni. Nesloboda je pocela od ulaska partizana u te gradove, streljanjem "kulaka", oduzimanjem gradjanskih prava, masovnim silovanjima, zatvaranjem crkava, uvodjenjem jednopartijskog sistema, a za Bosnu je jos specificno da je Srbima oduzeta i pravo(sloboda) na samoopredeljenje, pa su naterani da zive u nekog hibridu koji se nazivao "republika bih", a protiv koje su svi odreda bili, jer su zeleli da zive u Srbiji. Inace, sva su cuda moguca, pa i da su partizani nesto oslobodili, ali prednjacili su u oslobadjanju civila od zivota i tesko stecene imovine. --Serbian (разговор) 01:33, 13. март 2010. (CET)Одговори

Nije mi ni na kraj pameti da dodajem "cetnicko glediste", nego samo ono sto se realno dogodilo, ovde na nasoj vikipediji skoro da se ne pominju komunisticki pokolji civila, a to nije "cetnicko" ili "partizansko" pitanje, to je civilizacijska stvar da se zlocini nazovu zlocinima, a zlocinci da se oznace kao takvi. Ne postoje 2 istina, "nasa i njihova", nego samo jedna, a tamo gde je istina nepoznata, tu treba dodati obe verzije, ali u velikoj vecini slucajeva, kada su u pitanju komunisticki zlocini, postoji samo jedna verzija, jer oni, naravno, o svojim zlocinima nisu pisali. --Serbian (разговор) 02:22, 13. март 2010. (CET)Одговори

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Бадњак да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 14. марта 2010 — 21. марта 2010 у 20:00ч --SmirnofLeary (разговор) 20:12, 14. март 2010. (CET)Одговори

Hvala, mada mislim da postoje i ljudi koji su ako ne pre, onda zajedno sa mnom zaslužili. -- Bojan  Razgovor  06:41, 16. март 2010. (CET)Одговори

Пошто видим да су за сад заустављени, имам једну сугестију. Добар број чланака нема међувики, па шта мислиш о томе да покренеш свог бота да их дода? --Новак (разговор) 19:11, 17. март 2010. (CET)Одговори

Мислио сам на чланке о небеским објектима, посебно о НГЦ-у. Но ако је проблем са iwом онда ће то средити други ботови који се баве тиме. --Новак (разговор) 19:34, 17. март 2010. (CET)Одговори

Еј, Ћико, стварно си цар. Читам бескрајну расправку на Вики/Политика у вези са Дамјановим чланцима, и већ почињем да скролујем и читам сваки трећи пасус Јагодине и Каштерове расправе базиране на личним нападима, надајући се да ћу видјети нешто конструктивно и вриједно читања, кад БУП! нови поднаслов, са твојим текстом „Контактирао сам Дамјана, рекао је... итд.“. Начин на који се том поруком одједном прекинула расправа (бар гледано по току, нисам гледао датуме и вријеме), као и њен садржај, очигледно је дао до знања другима да се та тема више не чита, да Дамјан нема намјеру да одговара, (иако већ подавно нема на шта да одговара, јер се не тиче ни њега ни чланка) и супер, јер би се свађање наставило још бар стотињак екрана. Што је најгоре, то су све добри људи, и преријетко се деси да им у таквим наступима неко просто „махне испред очију“ и скрене пажњу на другу страну, и већ се заборавља и одакле се кренуло, а гдје се ишло... вјероватно се није ни знало. Већ дуже вријеме неактиван на википедији, овако са стране гледајући (читајући), могао сам лакше да сагледам бесмисленост неких порука, којима сам се и сам раније служио, сваки пут вјерујући да радим нешто важно и сваки пут вјерујући како ћу сад, овим ријечима, да докажем... Ма иди бегај :) --Дарко (разг.) 17:02, 18. март 2010. (CET)Одговори

Ћико, јел има дешавања по питању масовног уноса врста? Колико видим у историји измена на страни Википедија:Масовни унос/Врсте само ти правиш измене! SmirnofLeary (разговор) 17:48, 19. март 2010. (CET)Одговори

Исправљао сам грешке, које није други аутор чланака исправио. Искрено свака част Злоћку што је имао стрпљења да исправља, али је неке преводе мало променио и ако сам сигуран да сам добро преводио. И не капирам шта хоћете да од овај чланак направим? Јагода ја и поред исправљања грешака и даље каже да има грешака и да неће да гласа, а сигуран сам да пре овог текста није ни чула за Силмарилион...Чланак је све обухватан и добро референциран, али колико видим појединици желе да га закопају...--VuXman ^talk 21:16, 19. март 2010. (CET)Одговори

Додао сам пар пута сличицу, код тих првих унетих чланака су слике по дифолту доста уске. Рецимо, последњи пут сам додао слику/ке у чланку Birgus latro. Тај је занимљив јер је изабран на два језика. Код немаца је иста слика и чини ми се више од дупло шира. Ако си у могућности предлажем и то да прелазиш ботом, посебно због слике за ареал врсте и ову реченицу Без довољно података (IUCN 3.1)[1] да је не прелама у два реда. За њихов рад, не знам шта да ти кажем. Ако не раде, 1.1.2011 ће значити годину дана изгубљеног времена. Можда је боље да их опоменеш/опомињеш или контролишеш у краћим временским интервалима. На сваких месец или два, а било би фино и заједница да има увида у њихов рад, да знамо докле су стигли. SmirnofLeary (разговор) 21:59, 19. март 2010. (CET)Одговори

Исправио сам тј. мислим да сам исправио. Надам се да изгледа боље. Исправљао сам нека преклапања и нека понављања, али у суштини остало је све исто.--VuXman ^talk 16:48, 20. март 2010. (CET)Одговори