Разговор с корисником:НиколаБ/Архива 1

Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор.

Ниси требао мијењати шаблон Location map Belarus. Погледај сада, рецимо, чланак Минск. Испод мапе пише Минск на мапи Белорусија умјесто Минск на мапи Белорусије. --В и к и в и н дбла бла 01:04, 27. јул 2011. (CEST)Одговори

Ууууупс, мислим да сам случајно променио, није ми била намера. У сваком случају хвала што си исправио ;) --Никола (разговор) 01:16, 27. јул 2011. (CEST)Одговори

Ма није ништа страшно, исправио је колега. Објаснио сам ти о чему се ради, јер да сам одмах исправио вјероватно ти не би било јасно због чега сам то урадио. Поздрав!--В и к и в и н дбла бла 01:24, 27. јул 2011. (CEST)Одговори

Поздрав, у чланку Ватерполо на Летњим олимпијским играма 2012. када уписујеш државе које су се квалификовале уписуј ватерполо репрезентација Србије и тд. немој Србија на летњим олимпијским играма јер не одређујеш тиме ни спорт о коме се ради ни било шта и не стављај никад тачку па црту .- ту је тачка непотребна...--Stefan krecmar (razgovor) 02:03, 27. јул 2011. (CEST)

Budi ljubazan i prestani da pljuješ po lingvistima. Ja sam malo duže od tebe ovde, i nisi ni prvi a nažalost ni poslednji geograf koji dolazi da soli pamet lingvistima. Ako nastaviš ovako, veruj mi, ne ideš dobrim putem, ideš samo na štetu ovog projekta, a to ti, verujem, nije cilj. Stoga, drži se ti svoje geografije, a lingvistiku ostavi onima koji se malkice bolje u nju razumeju od tebe. Atlas nije referenca za lingvistčko pitanje, a Pravopis jeste. --Јагода испеци па реци 00:22, 28. јул 2011. (CEST)Одговори

као што написах у теми за разговор о Гуаму, не пљујем ни по коме, већ се просто не слажем са именом теме. И имам право, и ја као и уосталом сви други да износимо примедбе и запажања о било чему овде. Не разумем само зашто се ти осећаш прозваном. --Никола (разговор) 01:29, 28. јул 2011. (CEST)Одговори

Прво, одговоре пиши на страницама за разговор својих саговорника, јер је већа шанса да их виде. Друго, немаш ти шта да се слажеш или не слажеш с насловом, јер то би било исто као кад бих је изјавила да се не слажем с Ајнштајновом или Дарвиновом теоријом, јер на то имам право (Свашта). Треће, не осећам се прозваном, него ти скрећем пажњу на речник који користиш кад говориш о стручњацима из области које не познајеш када ти се не свиђају њихова решења, опет, у области за коју апсолутно ниси меродаван, а они јесу. Ниподаштавање истих ти неће помоћи да оствариш своје циљеве, чак напротив, може само да штети твом угледу на овом пројекту. Као што рекох већ рније, нека свако гледа свој посао и своју струку, и неће бити проблема. --Јагода испеци па реци 19:49, 31. јул 2011. (CEST)Одговори

Објашњење си добио, и то врло исцрпно, а твој је проблем што ти се не допада. И баш ти хвала на дозволи, али, и без ње ћу да испрвљам све што сматрам да није у складу са правописом. Објашњење ћеш увек добити, ако га затражиш, но само ће твој проблем бити да ли ће ти се оно свидети или неће. --Јагода испеци па реци 20:00, 31. јул 2011. (CEST)Одговори

После се са мном не може разговарати, зар не? Све ти је већ десет пута речено, али ајде да поновим: Правопис га не наводи ко изузетак, дакле НИЈЕ изузетак, што значи да г треба транскрибовати према правилима датим у Правопису. У самом Прћићевом речнику стоји врло јасна одредница, урађена према, опет, правилима датим у Правопису, а која је Слаја врло детаљно објаснио тамо н разговору. Не видим шта више ту има да се објашањава. Сваком разумном човеку то би било и више него довољно објашњење. Ако пак тражиш д бајам у пасуљ и да погађам зашто правописци, при писању Правописа, нису укључили и Гвам у изузетке, мислим да ћеш ипак остти ускраћен за одоговор, јер нагађање је ван мојих моћи, а све и да јесте, нема ама баш никаквог утицаја на крјњи резултат, јер су правила врло јасна, и сазнање како су правописци дошли до њих ама баш ништа не мења. Гвам остаје Гвам, све док се у неком будућем Првопису не појави као изузетак. --Јагода испеци па реци 20:42, 31. јул 2011. (CEST)Одговори

Вала већи од вас, географа, сигурно нисмо. --Јагода испеци па реци 21:20, 31. јул 2011. (CEST)Одговори

Па образложено је. Још у првој десетини дискусије. Сад, што ви нисте хтели да прихватите... И ко је онда већи намћор? --Јагода испеци па реци 21:26, 31. јул 2011. (CEST)Одговори

Ne verujem d cemo ti mi biti tu mnogo od pomoci, jer nema pravila za gruzijski i jermenski, tako da ti je tu pravilo snalazi se kako znas. Ali zato za sve druge jezike za koje postoje pravila, najjednostvnije i najbrze je konsultovati pravopis... --Јагода испеци па реци 23:13, 31. јул 2011. (CEST)Одговори

Dobrodošao na sr.wiki. Vidim da si ovdje kratko, ali i da si vrlo brzo pohvatao (skoro) sve za uspješno pisanje članaka. Popravljao sam članak Idževan, pa pogledaj na što bi trebao obratiti pozornost u daljnjem radu. Odjeljak Geografija u svim člancima ide ispred odjeljka Istorija, jer povijest nekog mjesta proizlazi iz geografskih obilježja regije u kojoj se nalazi, a ne obrnuto. Reference se ne prevode — pišu se u originalnom jeziku i pismu. Izbjegavaj korištenje zagrada da bi dodatno opisao neki pojam — bolje je kada to učiniš s novom rečenicom. Izbjegavaj korištenje engleskih "navodnika". Drugim rječima, isključivo koristi „domaće“, a njih ćeš naći u alatnoj traci ispod tekst editora. Ako imaš kakvo pitanje, slobodno pitaj. :-) Sretan rad. --XZ (разговор) 03:11, 31. јул 2011. (CEST)Одговори

Nema na čemu. :-) Ne bih htio ispasti zanovjetalo, ali pogledaj sjajne članke pa ćeš vidjeti da se koristi taj redosljed: Geografija, Povijest, Demografija, Politika, Ekonomija, dok za daljnje odjeljke postoji više slobode u rasporedu. Ali ovih pet nabrojanih idu tim redom, jer povijest Londona proizlazi iz njegovog geografskog položaja na Britanskom otočju, iz povijesti Londona kao centra kolonijalnog carstva (dobrim dijelom) proizlazi struktura njegovog stanovništva. To isto stanovništvo bira i biva birano na izborima, a politika određuje ekomomiju, o kojoj onda ovise izdaci za kulturu, obrazovanje, sport itd. Znači, ti se odjeljci sukcesivno nastavljaju jedan na drugi, a druge wiki nisu mjerodavne.

Kada navidiš originalno ime nekog lokaliteta koristi šablon {{јез-??|Ime mjesta}}, npr. {{јез-енг|London}}. Kada u ćiriličnom tekstu koristiš latinicu, onda taj dio stavi unutar tagova za sprječavanje transliteracije — -{}-, koji se nalaze u alatnoj traci ispod tekst editora. --XZ (разговор) 19:33, 31. јул 2011. (CEST)Одговори

Mislio sam ti postepeno reći sugestije da ne bi bilo toga previše odjednom, jer sam ih pogeldao, ali kad pitaš :-) onda: Armenija ima manjak referenci, što je minus. Inače, oba članka su opširna i svaka čast na trudu. No, prenatrpani su slikama, a u odabiru slika treba imati mjere — ako čitatelj želi gledati slike, za to ima Ostavu. Obrati pozornost na navodnike, upotrebu male crte - i crte — (nlazi se u alatnoj traci). U članku o Bjelorusiji postoji miješani način pisanja referenci, malo u originalu, malo prevedeno — sve trebaju biti u originalu. --XZ (разговор) 20:09, 31. јул 2011. (CEST)Одговори

Nemoj tako, sve su to bitni detalji. :-) Kad članak dođe na izbor, na to će se gledati. :-) Da, članci su po opširnosti za kandidaturu, ali da ne bi bilo problema u skupljanju zelenih pluseva treba ga još ušminkati. --XZ (разговор) 20:22, 31. јул 2011. (CEST)Одговори

Ne gnjaviš, bez brige. :-) Rado ću pomoći. Površno sam prošao kroz članak, a što bi tek bilo da sam čitao pažljivije :-), i mogu ti reći ovo: članci na drugim wikipedijama nikako ne mogu biti referenca, treba srediti pravopisne pogreške (ima ih previše), poigrati se sa slikama — ne treba ih biti toliko, smanjiti ih, grupirati, zatim dio o simbolima Armenije — zastavi, himni i grbu ima više teksta nego sami članci o njima pa to možeš prebaciti u te članke. Treba paziti na enciklopedijski stil rečenica. Što to znači moderna i unitarna nacija? Unitarna može biti država, a nacija ne. Savjetujem ti da pogledaš članak o Šibensko-kninskoj županiji da vidiš kako bi trebao izgledati dobro koncipiran članak. --XZ (разговор) 04:59, 3. август 2011. (CEST)Одговори

Zaboravio sam ti odgovoriti na pitanja. :-) Tekst o simbolima nije pobrisan, samo je sakriven. U tekstu o državi nije potrebno imati onako dugačak tekst o svakom od njih, jer za to služe članci o njima. Tako se dogodilo da su članci o simbolima kraći nego odjeljak o njima u članku o državi. Zato bi taj dio trebalo prebaciti u njih, a u članku o državi ostaviti samo najosnovnije informacije. Pa što ne valja sa slikom berbe pamuka? Ne može svaka slika biti u boji i savršena. :-) Koristi se ono što se nađe na Ostavi, a ova lijepo pokriva područje ekonomije i povijesti. :-)

Reci mi možeš li ubaciti dio o flori i fauni Armenije. I hvala ti na prijevodima, nekad mi promaknu. --XZ (разговор) 01:56, 5. август 2011. (CEST)Одговори

Пуно хвала на споменици! Болен (р) 01:07, 6. август 2011. (CEST)Одговори

Видим да пишеш чланке о државама. Можеш ли да средиш чланак Литванија пошто се приближава првенство у кошарци? -- Bojan  Razgovor  10:23, 6. август 2011. (CEST)Одговори

Поздрав!

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Лоренс Оливије да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 11. — 18. августа --Болен (р) 00:15, 11. август 2011. (CEST)Одговори

RMS daje posrbiti i posrbljavati, dakle, pridev bi bio otprilike posrbljen. --Јагода испеци па реци 22:53, 15. август 2011. (CEST)Одговори

Синић сам читао овај део текста и направио ситне исправке. Ето ти два сајта са Јерменоју на Летњим и Зимским играма. [1] и [2]. Пошто си рекао „јерменски спортисти су до сада учестовали у такмичењима“, онда сам мислио да ти требају сви спортови у којима су учествовали. Прво учешће је било на ЗОИ 1994. када се такмичила само са двојициом спортиста у бобу. Боб и још два зимска спорта сам додао, тако да су ти наведени сви спортови на ЗОИ, и требају још 4 од 12 на ЛОИ. ако не наведеш све свакако треба дизање тегова јер су ти освојили 4 медаље. Можда би требало навести да су од када учествују самостално на ОИ закључно са 2010. освојили укупно 9 медаља (1+1+7), све на ЛОИ и ниједну на ЗОИ. Поздрав--Drazetad (разговор) 18:28, 16. август 2011. (CEST)Одговори

Ове ријечи — „Доста је више ваших фашистичких ставова и сваљивање кривица на Србе за сва и свашта.“ — неприхватиљве су у комуникацији. Расправе на чланцима сводите на лични ниво, што требате избјегавати. Бавите се темом, не личним причама. МирзаМ овдје изражава своја мишљења, пристрасна, али то је његов став. Није он нико и ништа да је овлашћени представник нечег ширег и томе сл. Дакле, спусите лопту, и понашајте се нормално при уређивању чланака. Прича о томе који су извори бољи је сувишна, и као што и сам схваташ, сигурно да твоја прича неће ничему допринијети. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:29, 17. август 2011. (CEST) с. р.Одговори

A na koji način sami sebe diskreditujemo? Nisam baš shvatila... --Јагода испеци па реци 16:19, 18. август 2011. (CEST)Одговори

Da se ne ponavljam: [3]--Јагода испеци па реци 16:23, 18. август 2011. (CEST)Одговори

Ne, diskreditovanje vikipedije jeste pisanje članaka bez literature. TO je diskreditovanje vikipeidje. Uostalom, šta je teško navestiknjigu ili sajt koji si koristio za pisanje članka? Ajd, objasni mi, u čemu je toliki problem? Kratke članke nije potrebno referencirati inlajn referencama, ali je neophodno da imaju navedenu literaturu. A tebi kao geografu je sigurno to pet i po sekundi, za svaki od ovih članaka koje sam obeležila sa BI. Dakle, kad mi ti daš dovoljno validan razlog zašto je toliko teško upisati i naslov Literatura i dodati link ili knjigu koju si koristio za pisanje, onda ću i ja prestati da udaram šablone. Literatura i reference su JEDINA STVAR koja sve naše članke čini pouzdanim. Ako ih nema, sve što si napisao ne vredi ama baš ništa, jer niko ne garantuje da je to istina. Nema tvog imena, nema ničega što bi garantovalo tačnost podataka. Dakle, jedino što garantuje da to nismo napisali ofrlje, nego da smo uzeli podatak odnekle jesu reference. Toliko od mene. --Јагода испеци па реци 16:31, 18. август 2011. (CEST)Одговори

Ne treba da dodaš reference, nego literaturu. Naslov Literatura a ispod knjiga koju si koristio. Ili sajt. Najzgodnije bi bilo da to bude sajt samog grada, jer se tu običnomogu naći ti osnovni podaci koji se nalaze u tako kratkim člancima. --Јагода испеци па реци 16:41, 18. август 2011. (CEST)Одговори

Tako sam nešto i pretpostavljala. Ne samo za taj članak, nego za većinu. Kad već koristite zvanični sajt da uzemete neke podatke, stasvite ga u odeljak Literatura, a ne u odeljak Spoljne veze, jer u spoljne veze može ići sve i svašta, i to su uglavnom sajtovi koji nisu korišćeni za pisanje, nego tu upućuješ čitaoca na ostala zanimljiva mesta gde se može informisati o temi. Uradila bih to i ja, ali pošto ih ja nisam pisala, ne znam kod kog je zvanični sajt zaista literatura, a kod koga nije, tj. da li se nešto drugo koristilo za pisanje, tako da je najbolje da to urade oni koji su pisali članak. Pregledaj molim te i ostale članke koje si ti napisao u tom fazonu, jer planiram da tu nalepnicu stavim na sve članke koji nemaju čak ni literatru. --Јагода испеци па реци 17:07, 18. август 2011. (CEST)Одговори

Драго ми је да се разумемо. Погледај овде, да не мислиш да је ово неки мој хир. У првом пасусу стоји:

Сваки уредник може да уклони нереференцирани материјал; чланци са непоткрепљеним материјалом могу бити обрисани, тако да је, ако се нешто додаје у чланак, веома препоручљиво да се укључе референце, да би се знало одакле податак потиче.

Болд је мој. Признајем да на википедији још увек постоји збрка око појмова извора, референци и литературе, и да би то требало једном за свагда негде дефинисати, с обзиром да то није исто, али се на њики користи као да се ради о синонимима. Видећу да урадим и то ових дана... --Јагода испеци па реци 22:59, 18. август 2011. (CEST)Одговори

На страници Википедија:Добри чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Сидни Крозби да исти постане један од добрих чланака. Гласање траје у периоду 18. август 2011. — 25. август 2011. --Sima90 (разговор) 23:08, 18. август 2011. (CEST)Одговори

У праву си. Исправио сам--Sima90 (разговор) 23:23, 18. август 2011. (CEST)Одговори

Хвала--Sima90 (разговор) 23:27, 18. август 2011. (CEST)Одговори

Знам да се разумеш у ово и да си се укључивао у сличне дискусије, па бих волео да видим твоје мишљење у вези са овим разговором. Поздрав :) --Aca Srbin (разговор) 15:45, 19. август 2011. (CEST)Одговори

Претпостављам да текст о Јерменији ниси написао само познавањем енглеског, па би те замолио за транскрицију начешћих облика неких од двогласа јерменског као Mekhak Ghazaryan или Nshan Munchyan, јер ту има и турског. Хвала--Drazetad (разговор) 14:56, 20. август 2011. (CEST)Одговори

Ово већ комедија, и то она комедија апсурда. Неко се дочепао доместоса јефтино па чисти ли чисти и где треба а посебно где не треба.

Своје шовинистичке изјаве остави за неког другог. Са мном не можеш овако разговарати. Следити Жељка је врло непрепоручљиво поготову у оваквим непримереним дискриминаторским испадима. Не допада ти се шта радим? Ок, имаш на то потпуно право, имаш чак и право да критикујеш моје поступке, имаш чак право да будеш и врло оштар у критикама, али мојих ПОСТУПАКА, не моје личности, а поготову не чињенице да сам женско. Треба да те је срамота, но верујем, исто као и Жељко, ти највероватније ни не знаш шта је то. --Јагода испеци па реци 12:44, 21. август 2011. (CEST)Одговори

Ја сам те упозорила, води рачуна како ми се обраћаш. Фолиранција код мене не пали. --Јагода испеци па реци 18:20, 21. август 2011. (CEST)Одговори

А на основу чега ти мене вређаш? Акде, тражи заштиту, баш да видимо шта ће да ти кажу. --Јагода испеци па реци 18:36, 21. август 2011. (CEST)Одговори

Ја у цитираном делу не видим лични ни шовинистички напад. `Ел има даље? 本 Михајло ^{_[ talk _]} 18:49, 21. август 2011. (CEST)Одговори

Ти изгледа потпуно погрешно схваташ принцип Википедије. Под један, нема твојих и мојих чланака, сви су чланци наши, и ја имам једнако право да замерим нешто чланку који си ти писао, као што и ти наравно имаш право да то урадиш са чланцима које сам ја писала. Што се Дон Кихота тиче, видиш, апсолутно се слажем с тобом, јер тај чланак је био један од првих сјајних које сам написала, плус, тад кад је он изабран, критеријуми су били много лабавији, и нећеш веровати, али био је један од ретких који су уопште имали референце. Ја, за разлику од тебе, немам тај посесивни однос према текстовима које сам писала, па сам и гласала за скидање са списка сјајних чланак који сам ја написала. Немам апсолутно ништа против тебе, и потпуно је апсурдно мислити тако нешто, јер нити се ти и ја познајемо да бисмо могли да се волимо или мрзимо, нити ћемо се икада упознати. Ја увек расправљам о чланцима, а на личан план прелазим тек онда кад неко други пређе на личан план са мном. Тако да ако желиш да предложиш Дон Кихота за скидање, само напред, ја ћу такође гласати за скидање, и не само њега, него вероватно и многих других, јер као што рекох, некад су важила друга правила, и у то доба ти чланци су се заиста истицали, али данас руку на срце, каскају подоста за скорије изабраним сјајним и добрим чланцима. --Јагода испеци па реци 18:58, 21. август 2011. (CEST)Одговори

Под један, ја сам се теби на чланку Јерменија апсолутно пристојно обратила и немам намеру да то престанем да радим и убудуће. На теби је да ли ћеш изазивати будуће конфликте тиме што ћеш ми одговарати безобразно (како си то тамо урадио), или ћеш људски са мном разговарати. Пробај ову другу варијанту, мислим да ћеш се изненадити колико умем да будем разумна и спремна за сарадњу. Дакле, од тебе зависи шта ће даље бити. Под два, грешиш што се ДК тиче. Ја сам га писала, шпанска књижевност ми је струка и знам да није више на нивоу који се тражи од наших сјајних чланака. Могао би још увек да прође као добар, али сјајан... Не, више свакако не. --Јагода испеци па реци 19:11, 21. август 2011. (CEST)Одговори

Ах, да. Такође, никад нисам гласала за чланке које сам ја писала. То ми је било просто испод части. Толико о својатању чланака. --Јагода испеци па реци 19:15, 21. август 2011. (CEST)Одговори

Здраво Никола. Пре свега желим да похвалим чланак. Свиђа ми се начин на који је обрађена тема. Међутим, ја имам проблема (техничких) и замерку са начином приказивања референци у овом чланку. Оставио сам питање/коментар и на страници чланка и на страници за гласање. Видим да ми није адекватно одговорено нити аргументима речено зашто ја треба да променим своје мишљење. Извини што ти се обраћам на разговор страници, не бих желео да помислиш нешто лоше. Наиме, имам два проблема са тим скривањем референци. Први, приликом штампања, референце се не штампају све. Други, референце су један од темеља Википедије и оне не треба да дубу сакривене или полусакривене. Ја, као и сви остали имамо картицу Уреди на врху тог чланка, и можемо да изменимо и допунимо текст. Ја лично нисам самовољно хтео да делујем него сам покушао да предочим проблем са оваквим начином приказивања извора. Такође нисам хтео да дам негативан глас само због овога, него сам дао простора за разговор о овоме. Поздрав, и надам се још узбудљивим и сјајним чланцима :)--MikyM|Write me 19:23, 21. август 2011. (CEST)Одговори

Хеј, хвала на одговору. Баш га нисам очекивао тако брзо. У делу референце пише <div style="height: 300px; overflow: auto"{{извори|2}}</div>. Када би писало само

, добио би се приказ свих референци. Овако како стоји, то је ограничено на прозор са скрол опцијом. --MikyM|Write me 19:40, 21. август 2011. (CEST)Одговори

Да, сећам се како сам ја као новајлија лутао и питао се шта бре ови сад 'очеју од мене :))) Слажем се и сам да је визуелно лепше, али као што и сам подвлачим, не могу зарад леподе да онемогућим штампање референци или нешто друго. MikyM|Write me 19:57, 21. август 2011. (CEST)Одговори

Абаут Јагода. Извини што не могу да ти изађем скроз у сусрет. Са том особом сам имао конфликт у прошлости, који је што се мене тиче завршена прича, али од тада избегавам да посредујем у случајевима који се тичу Јагоде (било да је она у праву или не, избегавам мешање). Не бих да испадне да посредовање користим за лични обрачун и да будем погрешно схваћен. Поготово сада када сам администратор. Али, оставио сам јој кратку поруку да се надам да ћете наћи заједнички језик. Ако могу нешто друго да учиним за тебе - ту сам. MikyM|Write me 20:31, 21. август 2011. (CEST)Одговори

Ма нема на чему! Болен (р) 00:10, 22. август 2011. (CEST)Одговори

Видео сам да си пружио подршку враћању чланка о Потписанима на главни именски простор и неизмерно ти захваљујем на томе. Заиста ми пуно значи и хвала ти још једном, тим више што постоје људи који целу ствар желе да омаловаже упорно је ниподаштавајући. Пишем ти са нерегистрованог налога јер ми је налог тренутно у блокади због тога што је учеће мог брата у расправи протумачено као учешче мог лутка, или како они то већ називају, није ни битно...Хтео бих да те замолим да позовеш твоје пријатеље са Википедије који знају да цене нечији рад у сфери уметности и културе, као што ти знаш, и који би такође подржали враћање чланка на ГИП, да узму учешће у расправи НА ОВИМ ЛИНКУ. Хвала ти још једном. --Drozim (разговор)

Нема на чему! Хтедох да ти доделим споменицу за сјајан чланак, али видим да си је већ добио. Заиста ценим труд који си уложио пишући чланак и сигуран сам да нисам једини. Само настави тако и немој да се обазиреш на сметње. Свачији глас подједнако вреди, и ипак не можеш баш свима увек да удовољиш. Поздрав и срећан рад. --SmirnofLeary (разговор) 23:36, 27. август 2011. (CEST)Одговори

Нисам схватио да се ради о пливачима. У сваком случају треба сачекати са ОКС објави ту информацију па је онда убацити у чланак. [4] Поздрав! --Milosh990 (разговор) 12:56, 31. август 2011. (CEST)Одговори

Нема проблема. Хвала ти што си се укључио. Исправићу ја кад будем радио звршну контролу. Поздрав--Drazetad (разговор) 18:18, 1. септембар 2011. (CEST)Одговори

Само уради. Има још доста дисциплина које нису ни такмуте, а ово што сам отворио завршићу, али сам тренуно због здравствених проблема мање на интернету. Хвала ти. Ово првенство ће бити најбоље обрађено. Поздрав--Drazetad (разговор) 14:21, 2. септембар 2011. (CEST)Одговори

Кад пишеш резултате умесо тачке стављај зарез.--Drazetad (разговор) 14:27, 2. септембар 2011. (CEST)Одговори

Сви текстови на нашој википедији су такви. Заставе стављамо после имена такмичара. Кажеш да је то лепше а сам си касније у квалификацијама писао „ружније“. Овако је бар једнобразно. Нико други није писао те текстове осим мене и има их неколико стотина. Скраћеница се ставља само онда кад имамо и текстове као Србија на Светском првенству у атлетици на отвореном 2011. онда пишено  Србија (СРБ), тако да кад клинеш на Србија добијеш текст о држави, а на СРБ добијеш текст земљи на одређеном такмичењу. Замишљено је да се напишу посебни текстови о свим дражавама на ОИ,СП и другим такмичењима, али нема помоћи неко се пријави и после пар текстова напусти, једино се каче за фудбал, кошарку и тенис, што сам ја напустио. На овај начин су комплетно обрађене само прве ОИ 1896.(сви спортови, сва такмичења и биографије свих учесника).--Drazetad (разговор) 21:14, 2. септембар 2011. (CEST)Одговори

Нећемо се сударати узми шта хоћеш почни а ја ћу оно друго. Сад ћу да завршим текст о Србији на СП.--Drazetad (разговор) 21:58, 2. септембар 2011. (CEST)Одговори

Само кад радите на неком чланку ставите шаблон рут да се ја не бих сударао са вама јер и ја радим на овим чланцима. Поздрав--Milosh990 (разговор) 22:10, 2. септембар 2011. (CEST)Одговори

Радио је Милош, али није битно, заменићу у шаблону. Поздрав--Drazetad (разговор) 23:17, 3. септембар 2011. (CEST)Одговори

Никола, Јуриј је Борзаковски или Борзаковскиј, никако Боржаковски. Погледај руску вики. Кинески препонаш је Љу Сјанг а не Лиу или Лију Ксијанг. Знам да си под утицајем наших препаметних спортских новинара али правила су правила. Уколико те занимају правила транскрипције посети сајт Српски језички атеље. Самарџија (разговор) 17:50, 4. септембар 2011. (CEST)Одговори

Код транскрипције кинеских имена Li ако се нађе испред самогласника се транскрибује као Љ, у осталим случајевима је Ли. Што се Борз(ж)аковског тиче наведи неки пример. Мени је лакше рећи Боржаковски али на основу правописа он је Борзаковскиј, уосталом Руси имају слово Ж, па би онда требали да га користе. Линк за транскрипцију кинеских имена Самарџија (разговор) 18:33, 4. септембар 2011. (CEST)Одговори

Погледај овај линк [5] (0,26) Коментатор каже Јуриј Борзаковскиј. Самарџија (разговор) 18:36, 4. септембар 2011. (CEST)Одговори

Још нешто да додам, код кинеских а богами и корејских имена не ради се о енглеској транскрипцији. Кинези имају помоћно латинично писмо које се зове пинјин. На жалост људи греше и мисле да је писање прилагођено енглеском језику па ZH читају као Ж уместо као Џ итд. Самарџија (разговор) 18:40, 4. септембар 2011. (CEST)Одговори

Слушај има много имена која су код нас дошла са неправилном транскрипцијом али наш задатак је да се држимо Правописа и да утичемо да људи у медијима почну да се придржавају транскрипционих правила. Рецимо могли би да науче да је Светско првенство одржано у Тегуу а не Даегуу. То можеш видети и у било ком ћириличном Атласу. Ово са Лиу Сјангом не пије воду. Самарџија (разговор) 19:57, 4. септембар 2011. (CEST)Одговори

Заборавио сам да додам да је немачки коментатор крајње небитан за изговор имена руског атлетичара. Самарџија (разговор) 19:59, 4. септембар 2011. (CEST)Одговори

Добро, али на оном снимку ја чујем З не Ж. Е сад ти расправи са Слајом и Јагодом, међутим мени је стварно нелогично да Руси слово З читају Ж. Самарџија (разговор) 20:50, 4. септембар 2011. (CEST)Одговори

Pitaj prof. Davidovica. --Јагода испеци па реци 00:19, 6. септембар 2011. (CEST)Одговори

Kad budeš poštovao P i onda kad ti se ne sviđa, dobićeš uvek odgovor. Što bih se ja ubijala objašnjavajući da bi kasnije ti odlučivao da li P u pravu ili nije. --Јагода испеци па реци 22:50, 6. септембар 2011. (CEST)Одговори

Правопис налаже да је исправнији облик Мухамед него Мохамед. Стога, сасвим је примјерено првенствено употребљавати облик Мухамед. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:24, 6. септембар 2011. (CEST) с. р.Одговори

Проблем је што је име чланка: Светско првенство у атлетици на отвореном 2011. — 200 метара за жене, а треба без тачке као и код свих осталих дисциплина. Види са Дражетом шта да радимо. Можемо направити преусмерење или обрисати овај чланак и пребацити га у овај без тачке. Слажем се да смо одрадили одличан посао! Поздрав! --Milosh990 (разговор) 21:53, 6. септембар 2011. (CEST)Одговори

Ja ti rekoh: Ja umem i da oprostim i zaboravim i to ne jednom, nego deset puta, ako je potrebno, tako da u principu zapravo uglavnom zavisi od tebe. Pretpostavi uvek dobru nameru, i sve će biti u redu, jer kakva god da sam (savršena svakako nisam), uvek imam dobru nameru, pa čak i onda kad to možda i ne izgleda tako. Što se mene tiče, sve je zaboravljeno. Sad si ti na potezu. --Јагода испеци па реци 23:10, 6. септембар 2011. (CEST)Одговори

Кад пишеш текстове о атлетским дисциплинама немој у тексту писати олимпијске победнике јер имаш посебне текстове о свакој од дисциплина. Зато из стави само у део Види још. Освајачи олимпијских медаља у атлетици — 80 метара препоне за жене и још преко 50 осталих.--Drazetad (разговор) 01:48, 7. септембар 2011. (CEST)Одговори

Кос СП немају за све дисциплине, јер сам само ја радио па нисам стигао. Ево овде Победнице светских првенстава у атлетици на отвореном — бацање кладива имаш шаблон па види шта има код жена. Имаш и текстове као Развој светског рекорда на 100 метара за мушкарце, Развој светског рекорда у бацању кладива за жене и сл.--Drazetad (разговор) 02:14, 7. септембар 2011. (CEST)Одговори