பகுப்பு பேச்சு:நூல்கள்Notes to create a Templateநூல் நூல் பெயர் ஆசிரியர் பதிப்பகத்தார் பதிப்பு பக்கங்கள் மொழி காலம் இடம் பொருள்--Natkeeran 07:09, 25 ஏப்ரல் 2006 (UTC) அத்துடன் ISBNம் உதவியாக இருக்கும். - காயத்திரி 05:31, 20 மார்ச் 2007 (UTC)
பகுப்புதமிழல்லாத மொழியிலுள்ள நூல்களுக்காக ஒரு துணைப் பகுப்பை உருவாக்கினால் இலகுவாக இருக்கும் எனக் கருதுகிறேன். - காயத்திரி 05:31, 20 மார்ச் 2007 (UTC)
நூல்களின் குறிப்பிடத்தக்கமைநூலின் ஆசிரியர் விவரத்தையும், சிறுகதைகளைக் கொண்டுள்ளது என்று குறிப்பினையும் நீக்கினால் தகவல்பெட்டி தவிர கட்டுரைப் பக்கத்தில் ஒன்றுமில்லை. நூல்களுக்கான கலைக்களஞ்சிய குறிப்பிடத்தக்கமை குறித்த வரையறைகளை உருவாக்க வேண்டும். --இரவி (பேச்சு) 20:40, 17 மார்ச் 2014 (UTC)
மேலும் தகவல்களுக்குப் பார்க்க: விக்கிப்பீடியா:குறிப்பிடத்தக்கவை தமிழ் விக்கியில் பல விடயங்களில் இரட்டை நிலை எடுக்கப்படுகிறது போன்று உள்ளது. கிறிக்கட் வீரர்கள், சினிமா, சமயம் என்று வந்தால் notability பற்றி கதை இல்லை. நூல், ஆவணப்படம் என்று வந்தால் notabiltiy வரையறையை உருவாக்கமலே நீக்கு அல்லது notability வார்ப்புருக்கள் இணைக்கப்பட்டு விடுகின்றன. திரிபுர தாண்டவம் என்ன notability இருக்கு? (வாதத்துக்காகவே, எனக்கு அந்தக் கட்டுரை இருப்பதில் ஆட்சோபனை இல்லை.) அல்லது அர்ஜுனன் காதலி போன்ற நூற்றுக்கணக்கான படங்களுக்கு என்ன notability இருக்கும் (கேள்வியே). இல்லை என்று கூறவரவில்லை. மிக இறுக்கமான ஒரு சீர்தரத்தை முன்வைத்தல் அவசியமற்றது. மேலும், notability ஒரு இந்திய மையப் பார்வை வருவதற்கு நிறைய வார்ப்புக்கள் உண்டு. ஏன் என்றால் ஈழத்துக் கலைஞர்கள் பரந்த அறிமுகத்தைப் பெற்றவர்கள் அல்லாமல் இருக்கலாம். அல்லது புகலிடச் சூழலில் அவர்களின் முக்கியத்துவம் இருக்கலாம், ஆனால் இந்தியாவில் அவர்களுக்கு எந்த மதிப்பும் இல்லாமல் இருக்கலாம். ஆகவே இறுக்கமாக notability வரையறை செய்ய வேண்டாம். குறிப்பாக தமிழ் நூல்கள் பற்றிய தகவல்கள் விக்கியில் இடம்பெறுவது மிகவும் பொருத்தமே. --Natkeeran (பேச்சு) 02:25, 18 மார்ச் 2014 (UTC) பெருந்தலைவர் காமராசர் பிள்ளைத்தமிழ் என்று ஒரு நூல். என்னால் இதற்கு ஆதாரம் கூடத் திரட்டமுடியவில்லை. கன்னிமரா நூலகத்தில் உள்ள இணைப்பைக் கொடுத்திருக்கிறேன். notability என்பது இல்லை. பல கலைஞர்கள் தாங்கள் வாழ்ந்த காலத்தில் notability இல்லாதவர்களே. ஒருவர் குறிப்பிட்ட பதிப்பகம் அல்லது குறிப்பிட்ட ஆசிரியர் குறித்து மட்டுமே நூல்கள் எழுதி வருவாராயின் அவர் paid author இல்லை என உறுதி செய்ய வேண்டியது நம் கடமை. --மரு. பெ. கார்த்திகேயன் (karthi.dr) (பேச்சு) 06:23, 18 மார்ச் 2014 (UTC) நக்கீரன், notability வார்ப்புரு இணைப்பதே இது தொடர்பான உரையாடலைத் துவங்கத் தான். //தமிழ் விக்கியில் பல விடயங்களில் இரட்டை நிலை எடுக்கப்படுகிறது போன்று உள்ளது. // இல்லை, நற்கீரன். எந்த வித நிலைப்பாடுமே இல்லாமல் இருக்கிறோம் என்பது தான் உண்மை. எனவே, நூல்களில் இருந்து இதனைத் தொடங்குகிறேன். ஆளுமைகள், திரைப்படங்கள் என்று மற்ற துறைகளுக்கான உரையாடல்களையும் துவக்குவோம். துறைக்குத் துறை அத்துறை சார்ந்து குறிப்பிடத்தக்கமை மாறுவதும் வழமையே. எனவே, ஒரு துறையில் ஏன் இவ்வளவு இறுக்கம் மற்றொரு துறையில் ஏன் இவ்வளவு இளக்கத்தன்மை என்ற கேள்வியும் பொருத்தமற்றது. எடுத்துக்காட்டுக்கு, 6 பில்லியன் மக்களைப் பற்றியும் நாம் கட்டுரை எழுதுவது இல்லை. ஆனால், பெரும்பாலான திரைப்படங்கள் குறித்து எழுதுகிறோம். நூல்கள் குறித்த கட்டுரைகளில் எனக்கு மாற்றுக் கருத்து இருக்கிறது. கேட்கிறேன். உங்களுக்கு மாற்றுக் கருத்து உள்ள துறைகள் குறித்து நீங்கள் கேள்வி எழுப்புங்கள். //மிக இறுக்கமான ஒரு சீர்தரத்தை முன்வைத்தல் அவசியமற்றது. // சரி. இறுக்கமான சீர்தரம் வேண்டாம். ஒரு குறைந்தபட்ச, அடிப்படையான சீர்தரமாவது வேண்டும் அல்லவா? அதனை நீங்கள் முன்மொழியுங்கள். அங்கிருந்து உரையாடலைத் துவங்குவோம். உலகில் அச்சடித்த எல்லா நூல்களையும் திரட்டி இடுவதற்கு IMDB மாதிரி நூல்கள் தரவுத் தளம், Good Reads ஆகியன தான் பொருந்தும். தமிழ் விக்கிப்பீடியா ஒரு கலைக்களஞ்சியம் என்பதால் குறிப்பிடத்தக்கமை வரையறுக்கப்பட வேண்டும். //மேலும், notability ஒரு இந்திய மையப் பார்வை வருவதற்கு நிறைய வார்ப்புக்கள் உண்டு. ஏன் என்றால் ஈழத்துக் கலைஞர்கள் பரந்த அறிமுகத்தைப் பெற்றவர்கள் அல்லாமல் இருக்கலாம். அல்லது புகலிடச் சூழலில் அவர்களின் முக்கியத்துவம் இருக்கலாம், ஆனால் இந்தியாவில் அவர்களுக்கு எந்த மதிப்பும் இல்லாமல் இருக்கலாம். // இது தேவையற்ற அச்சம் மட்டும் இன்றி, உரையாடலைத் திசை திருப்புவதாகவும் இருக்கிறது. நூல்களில் மட்டும் அல்ல, அனைத்துத் துறைகளிலும் மலேசியா, சிங்கப்பூர், இலங்கை, தமிழ்நாடு, புலம்பெயர் தமிழர்கள் என்று அனைத்துப் பகுதிகளைச் சார்ந்த துறைகளுக்குக் உள்ளூர் அளவிலான குறிப்பிடத்தக்கமையை ஏற்றுக் கொண்டே வருகிறோம். இந்திய / தமிழ்நாடு மையப்பார்வை என்பது தமிழ் விக்கிப்பீடியாவில் நடைமுறையில் இல்லை. //தமிழ் நூல்கள் பற்றிய தகவல்கள் விக்கியில் இடம்பெறுவது மிகவும் பொருத்தமே. // தமிழ் நூல்களைப் பற்றிய தகவலை யாரும் தடுக்கவில்லையே? இது கலைக்களஞ்சியம் என்பதால் தமிழில் அச்சடிக்கப்பட்ட நூல் என்பது மட்டும் இங்கு இடம்பெறுவதற்கான தகுதி ஆகாது என்பதே குறிப்பிட விரும்புவது. நன்றி.--இரவி (பேச்சு) 04:27, 24 மார்ச் 2014 (UTC)
ஒரு நூல் குறிப்பிடத்தக்கதா என்பதை அறிய பின்வரும் கேள்விகளை எழுப்பிப் பார்க்கலாம்:
இவை எல்லாமே அகநோக்கிலான கேள்விகள். மறுமொழிகள் மாறுபடலாம். ஆனால், இது போன்ற பல்வேறு நோக்குகளில் குறிப்பிடத்தக்க தன்மையை அலசலாம். அல்லது, ஏன் இந்நூல் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது என்று கட்டுரையை எழுதுபவரையே விளக்கக் கோரலாம். தற்போது இடம்பெறுள்ள நூல்களைப் பற்றிய சில கட்டுரைகளில் ISBN எண், பக்கங்கள், உள்ளடக்கத் தலைப்புகள், பதிப்பாளர் முகவரி, எழுத்தாளர் பெயர் தவிர வேறு எந்தத் தகவலும் இல்லை. இது கிட்டத்தட்ட ஒரு மனிதரைப் பற்றி கட்டுரை எழுதும் போது அவருடைய எடை, உயரம் இன்ன பிற தரவுகளை மட்டும் வைத்து கட்டுரை எழுதுவது போல் உள்ளது. ஆங்கில விக்கிப்பீடியாவில் நூல்களைப் பற்றிய கட்டுரைகளுக்கான வழிகாட்டல்: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability_%28books%29 --இரவி (பேச்சு) 13:58, 24 மார்ச் 2014 (UTC)
மேற்கூறிய கேள்விகளை ஒரு தமிழ் படம் பற்றி எழுதுகிறவர்கள் கருத்தில் கொள்ளவும். இல்லை எனினில் notability கேள்விக்கு உட்படுத்தப்படும். தமிழில நூல் போட்டா, 1000 பிரதிகள் விற்பது கடினம். பெரும்பாலான நூற்கள் கவனிக்கப்படுவதே இல்லை. இன்றும் தமிழில் நூல் வெளியிடுவது என்பது கணிசமாக தடைகளைத் தாண்டி நடைபெறும் ஒன்றே. எனவே மேற்சுட்ட இறுக்கமான வரையறை சற்றும் பொருந்தாது. --Natkeeran (பேச்சு) 14:59, 24 மார்ச் 2014 (UTC) நற்கீரன், நான் உரையாடல் பக்கத்தில் என்னுடைய கருத்துகளைத் தான் முன்வைக்கிறேன். பலரும் தங்கள் கருத்துகளையும் பரிந்துரைகளையும் முன்வைக்கும் போது இணக்க முடிவு நோக்கி நகர்வோம். மலையாள விக்கிப்பீடியாவில் குறிப்பிடத்தக்க விருதுகள் பெற்ற நூல்கள் / எழுத்தாளர்கள் பற்றி மட்டுமே கட்டுரைகள் எழுதுவது என்று வழமை கொண்டிருக்கிறார்கள். மலையாளத்ததுக்கும் தமிழுக்கும் சமூக, அறிவுத் தளங்களில் பெரிய தொலைவு இல்லை என்றே கருதுகிறேன். ஆங்கிலம் அளவுக்கு இறுக்கமான வரையறை தேவையில்லை என்பதில் ஏற்கனவே உடன்பாடு கொண்டுள்ளேன். ஆனால், குறைந்தபட்ச, அடிப்படை குறிப்பிடத்தக்கமையை நீங்களே பரிந்துரைத்து உரையாடலை அதில் இருந்து தொடர்வது நலமான போக்காக இருக்கும். --இரவி (பேச்சு) 15:05, 24 மார்ச் 2014 (UTC)
//மலையாளத்தில் கல்வி அறிவு, தாய்மொழிக் கல்வி, வாசிப்புப் பழக்கம், படைப்புகள் உருவாக்கம், அறிவுப் பரிமாற்றம் தமிழகத்தை விட குறிப்பிடத்தக்க அளவு (பல மடங்கு!) அதிகம். // பல மடங்கு கூடுதல் எல்லாம் இல்லை, நற்கீரன். நீங்கள் குறிப்பிட்ட அனைத்து அடிப்படைகளிலுமே அருகருகே தான் உள்ளோம். எடுத்துக்காட்டுக்கு, இவ்வளவு ஏன், மக்கள் தொகை அடிப்படையில் கூட மலையாள விக்கிப்பீடியாவை விட தமிழ் விக்கிப்பீடியாவைக் கூடுதல் ஆட்கள் பார்க்கிறார்கள். கல்வெட்டுக்கள்(!!), தனிப்பட்ட விழா மலர்கள் தவிர அனைத்தையும் ஒரு கலைக்களஞ்சியத்தில் இடம்பெறச் செய்யலாம் என்பது ஒரு வரையறையே இல்லை. ஏற்றுக் கொள்ள இயலாது.--இரவி (பேச்சு) 15:39, 24 மார்ச் 2014 (UTC)
நூல்களின் குறிப்பிடத்தக்கமையை வரையறுப்பது தொடர்பான நடவடிக்கைகளுக்கு ஒரு நியாயமான கால எல்லைக்கு உடன்பட்டு இது தொடர்பாக பயனர்களின் கருத்துகளைப் பெறுவதற்குப் பொறுப்பேற்பீர்கள் என்றால், வார்ப்புரு இடுவதைத் தற்காலிகமாக நிறுத்தி வைக்க இயலும். //தமிழ் நூல்களைப் பொருத்தவரையில், அச்சில் வெளிவந்த அனைத்து துறைசார் நூல்கள் (அடங்காதவை: கல்வெட்டுக்கள், தனிப்பட்ட விழா மலர்கள்) பற்றிய தகவல்களும் இடம்பெறலாம்// ஐந்து வயதுக்குக் குறைவான தமிழ் குழந்தைகளைத் தவிர அனைவரைப் பற்றியும் கட்டுரை எழுதலாம் என்பது போல் உள்ளது இந்த வரையறை. தவிர, அச்சில் வருவது மட்டுமே ஒரு தகுதியாகாது என்பதை ஏற்ற உங்கள் முந்தைய நிலைப்பாட்டில் இருந்து முரண்படுகிறது. விக்கிப்பீடியாவில் கவிதை, புதினம் எழுதக்கூடாது என்பது போல விழா மலர்கள், கல்வெட்டுகளை எல்லாம் இடக்கூடாது என்பது ஏற்கனவே உள்ள பொது இணக்க முடிவு தான். மற்ற நூல்களுக்கும் என்ன குறிப்பிடத்தக்கமை வரையறை என்பது தான் இங்கு கேள்வி. http://shijualex.in/analysis-of-the-indic-language-statistical-report-2012/ பார்த்தால் Page views per lakhs speaker அடிப்படையில் கூட தமிழ், மலையாளத்தை முந்துகிறது. இணையச் சந்தை எடுத்துக் கொண்டால் கூட இந்திக்கு அடுத்து தமிழுக்கு முக்கியத்துவம் கொடுக்கப்படுவதை அறிவோம். https://en.wikipedia.org/wiki/Indian_states_ranking_by_literacy_rate பட்டியலில் பெரிய மாநிலங்கள் பட்டியலில் கேரளத்துக்கு அடுத்து தமிழ்நாடு வருகிறது. கேரளமும் தமிழ்நாடும் இந்திய மாநிலங்களில் பல்வேறு முன்னேற்ற அளவீடுகளில் அடுத்தடுத்த வருவன என்பது பொது அறிவு. எடுத்துக்காட்டுக்கு, https://en.wikipedia.org/wiki/Indian_states_ranking_by_media_exposure https://en.wikipedia.org/wiki/Indian_states_ranking_by_television_ownership மலையாளம் / கேரளத்தின் முன்னேற்றங்களைத் தமிழுடன் ஒப்பிட இத்தரவுகளே கிடைப்பதால் இவற்றை முன்வைக்கிறேன். இதனை இந்திய நடுவப் பார்வையாக கொள்ள வேண்டாம். நன்றி.--இரவி (பேச்சு) 16:29, 24 மார்ச் 2014 (UTC)
ஆங்கில விக்கிப்பீடியா அளவுக்கு நாம் இறுக்கம் காட்டத் தேவையில்லை. ஆங்கில விக்கிப்பீடியா வரையறை ஒரு ஒப்பீட்டுக்காகவே தரப்பட்டுள்ளது. தமிழ்ச் சூழலைக் கருதி தமிழ் நூல்களுக்கு இன்னும் இளகிய வரையறை தரலாம். ஆனால், அது என்ன வரையறை என்பதற்கான உரையாடலே இது. கலைக்களஞ்சியத்தில் எல்லாவற்றையும் எழுத முடியாது. குறிப்பிடத்தக்கவற்றை மட்டுமே எழுதலாம் என்பது அடிப்படை புரிதல். அந்தக் குறிப்பிடத்தக்கமை கட்டுரையில் நடுநிலையான, நம்பகமான, புறவயமான பல்வேறு ஆதாரங்களைக் கொண்டு நிறுவப்படாத போது, இந்த மேம்பாட்டைக் கோரி வார்ப்புரு இட விக்கியில் இடம் உண்டு. இதற்குத் துறை சார் வழிகாட்டல்கள் கட்டாயம் இருக்க வேண்டும் என்று அவசியம் இல்லை. எனவே, வார்ப்புருவும் இடாதீர்கள், ஒரு குறைந்தபட்ச வரையறையையும் உருவாக்க மாட்டோம் என்று உரையாடலை ஊறப்போடுவதில் எனக்கு உடன்பாடு இல்லை. தமிழில் மொத்தம் எத்தனை நூல்கள் பதிப்பாகியுள்ளன என்ற தகவல் தேவை. இது தொடர்பாக இத்துறையில் இயங்கும் சிலரை வினவியபோது உறுதியான தரவு ஏதும் கிட்டவில்லை. இந்தியப் பதிப்புத் துறை பெரும்பாலும் ஒருங்கிணைக்கப்படாத ஒரு துறையாகவே இயங்குவதாகத் தெரிகிறது. http://chennaieventz.com/images/bapasi2.png - 2014 புத்தகக் காட்சியில் மட்டும் ஐந்து இலட்சம் தலைப்புகள் விற்பதாக விளம்பரப்படுத்துகிறது. https://en.wikipedia.org/wiki/Chennai_Book_Fair#36th_Book_Fair - ஒரு மில்லியன் தலைப்புகள் விற்கப்பட்டன என்கிறது. இவற்றில் ஆங்கிலத் தலைப்புகள் உள்ளடங்குமா என்று தெரியவில்லை. //தமிழில் வருடத்துக்கு முப்பதாயிரம் நூல்கள் வெளிவருகின்றன. அவற்றில் ஐநூறு நூல்களாவது பல்வேறு வகையிலும் முக்கியமானவை.// என்று ஒரு எழுத்தாளரான செயமோகன் இங்கு குறிப்பிடுகிறார். இப்படிப் பல்வேறு எழுத்தாளர்களின் அளவீடுகளில் பார்த்தாலும் ஒரு 5000 நூல்கள் முக்கியம் என்று கருத இயலுமா? இது ஒவ்வொரு ஆண்டும் வெளியாகும் நூல்களில் 16% கூட கிடையாது. எனவே, நிச்சயம் அச்சில் வரும் அனைத்து நூல்களும் கலைக்களஞ்சிய குறிப்பிடத்தக்கமை பெறுவதாக ஏற்றுக் கொள்ள முடியாது. எவை ஏற்றுக் கொள்ளக்கூடியவை என்பதற்குப் புறவயமான வழிக்காடல்களை உருவாக்க வேண்டும். தமிழ்ச் சூழலில் இணையத்தில் நூல்களைப் பற்றிய தரவுகள் குறைவு தான். ஆனால், வலுவான ஒரு சிற்றிதழ் இயக்கம் இருக்கிறது. அவற்றில் நூல் விமர்சினங்கள் வருகின்றன. பல்வேறு வெகுமக்கள் ஊடகங்களிலும் நூல் அறிமுகப் பகுதிகள் வருகின்றன. புத்தகம் பேசுது என்றே ஒரு இதழ் உள்ளது. இதழ்களைப் பற்றி பலர் கல்லூரிகளில் ஆய்வுகள் செய்கிறார்கள். எனவே, முற்று முழுதாக தமிழ்ச் சூழலில் போதிய உசாத்துணைகள் இல்லை என்று ஒதுக்கி விட முடியாது. இது தொடர்பான கட்டுரைகளை எழுதுபவர்களுக்கு இத்தகைய உசாத்துணைகளைத் தேடி எடுத்து எழுதும் பொறுப்பு உண்டு. --இரவி (பேச்சு)
இன்னொரு விடயத்தினையும் கவனிக்க வேண்டும். தமிழில் vanity press வகை நூல்கள் மிக ஏராளம். வெறுமனே எண்ணிக்கையையும் விற்பனையையும் கருத்திற் கொண்டு வந்துவிழும் நூல்கள். அத்தகைய பல நூல்களுக்கு இங்கே இப்பொழுது கட்டுரைகள் உள்ளன. கோபி (பேச்சு) 18:06, 15 ஏப்ரல் 2014 (UTC)
நற்கீரன், vanity press, தரம் எதும், தணிக்கை செய்ய்ப்பட வேண்டியவை எவை என்பவை எவற்றையும் விக்கி தீர்மானிக்க வேண்டியதில்லை. ஆனால் தமிழில் விமர்சன, நூல் அறிமுக மரபுகளே இல்லை என்பதாகவும் ஆதாரம் திரட்ட முடியாது என்பதாகவும் கருதுவது சரியல்ல. இதுவரையான தமிழ் அறிவுச் செயற்பாடுகளனைத்தையும் ஒரேயடியாகப் புறமொதுக்கி இணையஞ் சார்ந்து இயங்குவது பொருத்தமானதல்ல. கலைக்களஞ்சியமொன்றில் கட்டுரை வரவேண்டியதான பல நூல்கள் தமிழில் ஆண்டுதோறும் வெளியாகின்றன. ”இந்தியச் சூழலில் மொழி இழப்பு” என்ற ஒரு நூல் வெளிவந்ததை அரிமா நோக்கு எனும் சிற்றிதழ் அறிமுகத்தில் அறிந்தேன். இவ்வாறான குறிபிடத்தக்க நூல்கள் வெளியாகின்றன; அவற்றுக்கான அறிமுகங்களும் வெளியாகிக்கொண்டுதான் இருக்கின்றன. இப்படியான நூல்களுக்கான கட்டுரைகள் அவசியமானவை. எல்லாவற்றையும் எழுதலாம் என்பதாக அமைவது ஒட்டுமொத்தமாக நீர்த்துப்போகச்செய்யும் செயலே. 1000 நூல்கள் வருகின்றன என்றால் 50 ஆவது தேறும். அந்த 50 இல் 5 க்குக் கட்டுரைகள் எழுதக்கூட இங்கே வளங்கள் இல்லை. ஆனால் 1000 இல் எதனை வேண்டுமானாலும் எழுதலாம் என்றால் 15 கட்டுரைகள் வரும்; அந்தப் 15 இல் முக்கியமான 50 இலிருந்து ஒன்றும் வராது. எல்லாம் வரலாம் என்பதனூடாக முக்கியமான 50 தவறவிடப்படுகிறது. இது தமிழ் சார்ந்த அறிவுச்செயற்பாடுகளையே பாதிக்கும். கோபி (பேச்சு) 18:38, 15 ஏப்ரல் 2014 (UTC)
நற்கீரன் அந்த 50 இனைக் கண்டடைவதற்கான அறிவுச்செயற்பாடுகள் தமிழில் நடந்தவாறே உள்ளன. நூல் அறிமுகங்கள் அத்தகையவையே. எவரும் எதை வேண்டுமானாலும் எழுதலாம் என்று சொல்வதனூடாக அந்த அறிவுச்செயற்பாடுகளின் பயன்பாடே த.வி.க்கு வந்துசேராதிருப்பதற்குத் துணை நிற்கிறீர்கள். நான் இணையஞ் சார்ந்து என்று குறிப்பிட்டது அச்சூடகம் சார்ந்த ஒட்டுமொத்த அறிவினையும் கவனத்திலெடுக்காது விடுவதனையே. ஆத்திரம் உங்கள் கண்களை மறைக்கிறது. கோபி (பேச்சு) 18:56, 15 ஏப்ரல் 2014 (UTC) மேலும் The book has been the subject[1] of multiple, non-trivial[2] published works whose sources are independent of the book itself.[3] This includes published works in all forms, such as newspaper articles, other books, television documentaries and reviews. Some of these works should contain sufficient critical commentary to allow the article to grow past a simple plot summary. This excludes media re-prints of press releases, flap copy, or other publications where the author, its publisher, agent, or other self-interested parties advertise or speak about the book என்ற ஆங்கிலக் கொள்கையின் அடிப்படையில் நிச்சயமாக குறிப்பிடத்தக்க தமிழ் நூல்களை அடையாளங் காண முடியும். இந்தக் கொள்கை உள்ளிட்ட கொள்கைகளை விக்கிப்பீடியா:குறிப்பிடத்தக்கவை பக்கத்தில் இட்டிருந்தேன். இந்தக் கொள்கைகளை ஒட்டுமொத்தமாக எதிர்ப்பதனூடாக தமிழ் விக்கிப்பீடியாவினைத் தரமுர்த்தக்கூடிய அனைத்துச் செயற்பாடுகளுக்கும் நீங்கள் தடைபோடுகிறீர்கள். கோபி (பேச்சு) 19:03, 15 ஏப்ரல் 2014 (UTC) குறிப்பிடத்தக்கமை வரையறை தொடர்பான இணக்க முடிவை எட்டுவதற்கான உரையாடல் நிகழும் சூழல் தற்போது தமிழ் விக்கிப்பீடியாவில் இல்லை என்பதால் தற்காலிகமாக இந்தக் குறிப்பிடத்தக்கமை வரையறையை எட்டுவதற்கான முயற்சியைக் கை விடுகிறேன். தகுந்த இடங்களில் https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability_%28books%29 வரையறையை முன்வைத்து உரையாடுவோம். நன்றி. --இரவி (பேச்சு) 10:47, 15 சூன் 2014 (UTC) ஆங்கில விக்கிப்பீடிய வழிகாட்டல்//தமிழில நூல் போட்டா, 1000 பிரதிகள் விற்பது கடினம். பெரும்பாலான நூற்கள் கவனிக்கப்படுவதே இல்லை. இன்றும் தமிழில் நூல் வெளியிடுவது என்பது கணிசமாக தடைகளைத் தாண்டி நடைபெறும் ஒன்றே// இதே சிக்கல் எல்லா மொழி நூல்களுக்கும் பொருந்தும். ஆங்கில விக்கிப்பீடியா வழிகாட்டலை இங்கு படியிடுகிறேன்:
This page gives some rough guidelines intended to be used by Wikipedia editors to decide whether a book should or should not have an article on Wikipedia. While satisfying these notability guidelines generally indicates a book warrants an article, failing to satisfy them is not a criterion for speedy deletion. These guidelines may be considered a specialized version of en:Wikipedia:Notability, applied to books, reflecting the core Wikipedia policies, including the following:
Claims of notability must adhere to Wikipedia's policy on verifiability; it is not enough to simply assert that a book meets a criterion without substantiating that claim with reliable sources. "Notability" as used herein is not a reflection of a book's merit. A book may be brilliantly written, fascinating and topical, while still not being notable enough to ensure sufficient verifiable source material exists to create an encyclopedia article about that book.
மேற்கோள்கள்
|
Portal di Ensiklopedia Dunia
