Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного/2012/Друге півріччя

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Користувач у вікі має вагомий стаж, його редагування не викликають жодних заперечень. Вважаю, надання статусу користувачеві піде на користь проекту. Згода на сторінці обговорення (ред.№ 11290429). --Lystopad (обговорення) 19:54, 30 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

1. --Lystopad (обговорення) 19:54, 30 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
2. --Steve (обговорення) 20:37, 30 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
3. --Pavlo1 (обговорення) 20:45, 31 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
4. --Geohem 16:09, 1 січня 2013 (UTC)[відповісти]
5. --Юрій Бобошко (обговорення) 21:47, 7 січня 2013 (UTC)[відповісти]
6. -- Володимир Ф 21:24, 12 січня 2013 (UTC)[відповісти]
7. --AlexusUkr 11:59, 5 лютого 2013 (UTC)[відповісти]
8. Чому так довго? --Severnyi (обговорення) 16:03, 14 березня 2013 (UTC)[відповісти]

   Мабуть думають "а може все-таки пан передумає подавати заявку?" =)))) Дійсно смішна ситуація!--ВікіPEDист (обговорення) 17:48, 14 березня 2013 (UTC)[відповісти]

   Користувач досі не виправив багато проблемних моментів… Ось зараз вжахнувся зайшовши у файли. Однак, дуже погана практика тримати номінації місяцями, рішення мало б прийматись за 3 дні - тиждень. --Ваѕе^обг.вн. 12:59, 3 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

9. --ВікіPEDист (обговорення) 17:48, 14 березня 2013 (UTC)[відповісти]
10. Минав третій місяць... Бажаю вам дослухатися до вельми аргументованої критики Mr.Rosewater та Base (а також якщо й перекладати щось, то з енвікі, бо росіяни все-одно звідти тягнуть, інколи спотворюючи смисл написаного). // Dustborn 14:16, 20 березня 2013 (UTC) //[відповісти]

1. Таке враження, що ті, хто проголосував «За» не бачили останніх створених статей претендента. Досвідчений тільки якщо судити за часом редагування у Вікіпедії. Але, щоб набрати досвіду, необхідного для створення повноцінних статей, мабуть, не вистачає здібностей. Переклад статей з російського розділу робиться в найгірших традиціях когорти наших «перекладачів». Перекладає все що треба і не треба, включно з шаблонами і категоріями, не замислюючись над тим, чи адаптовані вони для українського розділу. Тому і рясніють ці статті червоними неіснуючими шаблонами і категоріями. Натомність, потрібних категорій немає. Хіба не заслуговує японський авіаінженер і астронавт на категорії крім дати народження? Клоострі — стаття про село з карткою міста, що заносить село до Категорія:Міста за алфавітом. Без джерел. Картіка — стаття без джерел і категорій. Очевидні вади автоперекладу, на кшталт «Вона була шостою дитиною у сімёї. Одна з її сестер працює актрисою, а її брат Брендан — музикант, з которим вона часто співрацює.» --Олег (обговорення) 00:53, 3 січня 2013 (UTC)[відповісти]

   Дякую, Олеже! Все, що можливо виправити, буду виправляти! Щодо пунтів, які Ви підняли. Так, дійсно, з написанням Доброї або Вибранної я вирішив почекати. Так, я перекладаю, в основному статті із російської. Це, якраз, я вважаю своїм плюсом. Добре те, що можна відразу перевірити в інших вікіпедіях і там ще більше знайти джерел. Так. Те, що вважаю ЗА ПОТРІБНЕ, те і перекладаю. Ви хіба не так робите? Існуючі категорії, шаблони теж досить часто перекладаю. Гадаю, що і для Вас не секрет, що іноді ПРЯМО (або дослівного) перекладу немає, іноді доводиться робити кальку - з російської, англійської та інших мов, але, гадаю, це питання не тільки в українській мові та вікіпедії є, це загальне питання. До ЧЕРВОНИХ посилань ставлюся добре. Намагаюсь у своїх статтях робити якомога їх менше. Можете перевірити мої правки - у всіх статтях після перекладу статті проходжуся по всіх червоних посиланнях й іноді ще додатково створюю статті, іноді просто розтавляю посилання, іноді перенаправлення. Так роблю і в статтях інших. Якби до мене створили ВСІ потрібні статті, то мені б у моїх доводилося б тільки ставити сині посилання, а так маємо ще простір для росту. :-) З космонавтами - роботи ВЗАГАЛІ непочатий край. Крім мене ще може, чоловік 5 пише на цю тематику. Більшість українських космонавтів (за походженням українець) навіть не мають своєї статті. Шаблон. Більшість, крім Берегового і ще кількох мають шаблон Особа, замість космонавт. У мене тільки 2 руки. І обмаль часу. Може допоможете із цим космічним питанням? Так. Я в курсі, що з естонською георафією робиться. Клоострі - то моя перша спроба. Гляньте на інші. Ми з Вісемом якось обговорювали це. Теж, бажаючі приєднатися будуть тільки вітатися! Джерела, шановний, на ЖАЛЬ!, не завжди і не скрізь є. У мене на сторінці обговорення ДіксонБот нещодавно прислав із десяток статтей без джерел. Я оперативно проставив на всі, крім двох. Допомога, як Ви розумієте, тільки вітається, оскільки в оригінальних статтях ЇХ (джерел) ТАКОЖ часто не було. Я гадаю, та тенденція останнього (2012-го) року чудова, що скільки чоловік кинулися наводити порядок в укрвікі. АЛЕ! Давайте будемо все сприймати у міру можливостей. І не дуже обурюватися там, де зробити фактично нічого не можна (принаймні я не можу. де можу, там роблю і буду тільки вдячний за підсказку, де що саме можна покращити, а ще більше буду вдячний за посильну допомогу.) Ок. Картіка. Теж розберуся. Сімёї - то огріх розкладки віндос хр. Іду і туди виправляти. Дякую, що помітили. Може, Ви помітили, що у документації Вікіфікатор, теж були помилки? Ні? Дивно! :-0 Вибачайте, якщо щось не так. І чекаю на відповідь! :-) --Nickispeaki (обговорення) 15:16, 3 січня 2013 (UTC)[відповісти]

   Погарячкував і не виправив всіх помилок (не вичитав ще раз текст! ;-0 ) Виправляюся! :-) --Nickispeaki (обговорення) 15:22, 3 січня 2013 (UTC)[відповісти]

   При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності у кандидата випадків порушень правил Вікіпедії. - Я гадаю, що це і мали на увазі ті, хто голосував.--Nickispeaki (обговорення) 16:05, 3 січня 2013 (UTC)[відповісти]

   ВП:ПАТ — теж правило вікіпедії. а статті без джерел — порушення. як і шаблони без категорій. чи невільні файли без {{обґрунтування добропорядного використання}}. тому не тут і не Mr.Rosewater-у особисто варто щось доводити, а виправленнями у власному внеску. тож がんばって --アンタナナ 16:22, 3 січня 2013 (UTC)[відповісти]

   Добре. --Nickispeaki (обговорення) 17:36, 3 січня 2013 (UTC)[відповісти]

   Вибачте, я, напевно, не дуже зрозуміло висловив суть своїх зауважень, тому перша половина Вашої відповіді зовсім не про те, що я хотів почути. Ваші статті рясніють червоними категоріями і шаблонами тому, що Ви перекладаєте їх в статтях. Наведу приклад: стаття Соїчі Ногучі містить 4 неіснуючі шаблони: {{Ref-jp}}, {{Космонавти Японії}}, {{Медаль За заслуги в освоєнні космосу}}, {{Медаль «За космічний політ»}}. Для чого вони там? Вам не здається, що Вони тільки псують вигляд статті? До того ж для для вказання японської мови у посиланнях в українському розділі існує шаблон:Ref-ja. А ще у нас є Шаблон:Медаль «За заслуги в освоєнні космосу». Стаття Російський міст (дивно, що її назва не відповідає назві острова, до якого веде цей міст — Руський (острів, Японське море)) містить зокрема: Категорія:Зявилися у 2012 році і Категорія:Русский остров (Приморский край). Навряд чи вони колись у нас зявляться з'являться. Спробую ще раз: навіщо в статті про село ставити шаблон:Місто? Він відносить село до категорії Міста. Хіба це правильно? На жаль, у нас не заборонено перекладати. На превеликий жаль, у нас навіть не заборонено перекладати так як це робите Ви зі статтею Масутацу Ояма. Класичний приклад того, на що перетворився б цей розділ, якби всі так робили — просто спотворена («Заснувавши свій стиль, який швидко завоював «найсильнішого карате»...»), неоригінальна, бідна копія російської. Ще б з картки ім'я прибрали — було б взагалі прикольно. На щастя, є українці, які створюють статті, самостіно працюючи з авторитетними джерелами. Джерела, шановний, на ЩАСТЯ!, завжди і скрізь є, якщо працюєте з АД. Просто за визначенням. Російська вікі (будь-яка) до них не відноситься. Не перекладайте безджерельних статей з інших розділів — і не буде проблеми. --Олег (обговорення) 21:00, 4 січня 2013 (UTC)[відповісти]

   Доброго вечора! Так, по японському космонавту було дуже добре, що конктретно вказали, що саме треба поліпшити. Вже зробив. {{Космонавти Японії}} - планував доробити. Але так як це відклалося на невизначений час, то просто витер. Ще раз дякую за медаль. і за посилання на шаблон-позначник японської мови. Я гадав, що укр-вікі його немає. Так. З Російським мостом теж знаю ситуацію. Зараз буду виправляти. Добре. Ще раз дякую за Алекс Джонсон. І за пораду перекладати статті із джерелами. :-) Ну і до наступного японця дійду. --Nickispeaki (обговорення) 17:25, 5 січня 2013 (UTC)[відповісти]

   Російський міст Так Зроблено--Nickispeaki (обговорення) 03:03, 6 січня 2013 (UTC)[відповісти]

   Соїчі Ногучі Так Зроблено--Nickispeaki (обговорення) 03:03, 6 січня 2013 (UTC)[відповісти]

   А! То ціла історія - просто шаблон село не можна використовувати, як я ще тоді вияснив, то чисто український шаблон, з тих, що були НАЙКРАЩЕ підійшов Місто, але як Ви вже показали, краще було б і його не використовувати, працюю над естонським селом... ;-) --Nickispeaki (обговорення) 03:03, 6 січня 2013 (UTC)[відповісти]

   Картіка Так Зроблено--Nickispeaki (обговорення) 03:07, 6 січня 2013 (UTC)[відповісти]

   Алекс Джонсон Так Зроблено--Nickispeaki (обговорення) 03:07, 6 січня 2013 (UTC)[відповісти]

   {{Актриси Канади}} залишив, оскільки, дана категорія, поки що хоч і не існує у нас, але має багато інтервікі і тому є ймовірність, що таки її створять у найближчому майбутньому --Nickispeaki (обговорення) 03:13, 6 січня 2013 (UTC)[відповісти]

   Клоострі Так Зроблено --Nickispeaki (обговорення) 14:32, 12 січня 2013 (UTC)[відповісти]

2. На жаль, змушений голосувати у цій секції. Багато шаблонів не відповідають формальним критеріям не будучи категоризованими; шаблон пещера про який наче на СО було домовлено, що його буде вилучено, досі існує; про те що багато навігаційних шаблонів рясніють редиректами промовчу (ще не входить до критеріїв ВП:ПАТ). Враховуючи, що також почув, що в основному просторі також не все гладко, змушений відмітитись тут. З задоволенням буду за, коли зауваження будуть враховані і користувач пройдеться по свому внеску співставляючи його з ВП:ПАТ. --Base^{обговореннявнесок} 16:54, 3 січня 2013 (UTC)[відповісти]

   Про Пещеру знаю. Я гадав, що без мене зроблять. Добре, сам зроблю. --Nickispeaki (обговорення) 17:36, 3 січня 2013 (UTC)[відповісти]

   так, а як без Тебе? шаблон {{db-author}} має автор ставить… ми відповідаємо за тих, кого приручили. чи породили ;) --アンタナナ 18:14, 3 січня 2013 (UTC)[відповісти]

   шаблон {{db-author}} поставив, от тільки питання таке - як там з інтервікі цього шаблону ({{Пещера}}, вже ж {{Печера}} є)? Я проходив вручну дивився - жах! Десь є, десь немає інтервікі, десь вірне, десь - ні. Я так розумію, до цих пір боти не можуть по інтервікам шаблонів ходити? А що тоді? Вручну скрізь проходити? Але це не діло. Я вже не раз стикався, що в інших вікі рідонлі на шаблоні стоїть. А ще й як невірне інтервікі - то повний капець! Треба це на міжнародному рівні питання вирішувати. --Nickispeaki (обговорення) 03:33, 6 січня 2013 (UTC)[відповісти]

   Дякую за зауваження! Дійсно, я не приділяв питанню категоризації уваги. Якось це мене тоді стороною обійшло. Зараз бачу, що треба інакше робити. --Nickispeaki (обговорення) 03:03, 6 січня 2013 (UTC)[відповісти]

3. Невпевнені дії. --Олюсь (обговорення) 08:03, 4 березня 2013 (UTC)[відповісти]

• Чи знайомі Ви із вимогами Вікіпедія:Патрулювання?

Так. Ще раз перечитав. --Nickispeaki (обговорення) 20:18, 31 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» (патрульний) і «автоматично перевірена» (автопатрульований)?

Гарне питання! ;-) Оскільки вимоги до статтей одні - Вікіпедія:Патрулювання#Вимоги до статей. То, виходить, що такі ж. Хоча, вимоги до автопатрульованого ще не сформовані. І не тільки у нас - у болгар, наприклад. У росіян та англійців трохи простіше. Португальці теж мають таких користувачів, але португальську не знаю, тому щось сказати може людина, що знає португальську. --Nickispeaki (обговорення) 11:18, 1 січня 2013 (UTC)[відповісти]

• Перечитайте, будь ласка, Вікіпедія:Швидкий відкіт. Ситуація:

(поточн. • ост.) 08:05, 28 листопада 2012‎ EmausBot (обговорення • внесок)‎ м . . (3721 байт) (+13)‎ . . (r2.7.3 (робот додав: el:Τακτισμός; косметичні зміни) (скасувати) (поточн. • ост.) 22:23, 27 листопада 2012‎ 93.183.202.127 (обговорення)‎ . . (3708 байтів) (+45)‎ . . (скасувати) (поточн. • ост.) 22:05, 7 жовтня 2012‎ Користувач2 (обговорення • внесок)‎ . . (3663 байти) (+298)‎ . . (скасувати) [перевірена користувачем Користувач2]

• Версія 93.183.202.127 — вандальна. Користувач1 — відкочувач. Чи міг Користувач1 скористатися швидким відкотом, якщо він:

1. править ПІСЛЯ EmausBot-а?

   ні

2. натрапив на редагування 93.183.202.127 ДО EmausBot-а?

   так (ну тут до мене вже відповідали... ;-) --Nickispeaki (обговорення) 15:14, 1 січня 2013 (UTC)[відповісти]

   головне, щоб Ти це знав. чи сам здогадався чи прочитав — не так важливо ;) --アンタナナ 18:35, 1 січня 2013 (UTC)[відповісти]

• щодо інструментів: чи користуєшся Ти вікіфікатором? чи ввімкнена у Тебе функція для виділення посилань на неоднозначності? а додаток для «перенаправлень»? якщо ні, то ввімкни, будь ласка --アンタナナ 18:35, 1 січня 2013 (UTC)[відповісти]

  Так! Регулярно! От тільки є у мене одне зауваження-пропозиція - щоб вікіфікатор перестав ставити оті  . Воно мені таки добряче бува дошкуляє. У рувікі такого прикола немає. А неоднозначності і перенаправлення зараз гляну - в російській нещодавно почали працювати. Видно, автоматично увімкнулися. --Nickispeaki (обговорення) 16:39, 2 січня 2013 (UTC)[відповісти]

  слу, була ціла розмова у кнайпі, що треба нерозривний пробіл зробить видимим ;)) доведеться змиритися… --アンタナナ 22:45, 2 січня 2013 (UTC)[відповісти]

• відпатрулюй (себто перевір на відповідність правилам 1, 2 та вимогам), будь ласка: Файл:Avz4.jpg, Файл:TinyCoreLinuxScreen.png, Файл:Asgarda.jpg. взагалі, передивився б усі. їх там мало у Тебе --アンタナナ 18:35, 1 січня 2013 (UTC)[відповісти]

  Затримка вийшла через ту Асгарду! Як глянув - а то діло 5 річної давнини! І питання більше до самої статті, а не до зображення.. Зображення - то як обкладинка книжки низької роздільної здатності. А от з текстом складніше. Я, видно, його просто скопіював із якось сайту (якого?) У гуглі повно тексту один в один. Офіційний сайт асгарди закритий. Розбираюся далі... --Nickispeaki (обговорення) 15:54, 5 січня 2013 (UTC)[відповісти]

  із зображеннями поки що неготовий. Часу не вистачило... Тінікорелінукс, можна і видалити, оскільки та версія не актуальна, вже на вікісховищі є актуальні, новіші версії. --Nickispeaki (обговорення) 03:36, 6 січня 2013 (UTC)[відповісти]

  Сильно зарозбирався! Так, що навіть на сайті креатів комонз зареєструвався! І там дещо правив. Ну і наші правила дещо поправив. З тінікорелінуксом теж прикол вийшов - Вільний лікукс, під Гну ліцензією, ну, я так розумію і скріншоти теж... Заходжу на сайт, а автори додумалися (!) поставити копірайт ( ;-( ) на Головну сторінку свого сайту! ;-0 Я в шоці, їх з переписки знаю, пишу листа і чекаю на відповідь. То яку зараз ліцензію ставити? Добропорядне користування? Якщо поміняють ліцензію сайту, міняти знову ліцензію зображення? (я коли переглядав інші зображення - просто в ступор впав! У нас що майже всі зображення абияк завантажуються?! ;-0 Розумію Агонка! ;-0 ) З Файл:Avz4.jpg простіше все наче так як треба. Ну хіба що теж кілька питань виникло. Куди (кому) можна задавати? Асгарда ще трохи чекає свого часу. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 15:46, 19 січня 2013 (UTC)[відповісти]

• відпатрулюй шаблони (Вікіпедія:Патрулювання#Вимоги до шаблонів, Вікіпедія:Документація шаблонів): Шаблон:Паровоз, Шаблон:Орбітальні станції, Шаблон:Свердловська область --アンタナナ 18:35, 1 січня 2013 (UTC)[відповісти]

  О, так! Про Паровоз я знаю, все ніяк руки не доходили. І зара вже 5-та ранку.. Завтра дороблю. А ті два, там питань менше. --Nickispeaki (обговорення) 03:36, 6 січня 2013 (UTC)[відповісти]

  Фуф! ;-0 Шаблон:Орбітальні станції Так Зроблено. Але все-таки мені потрібна ще допомога для вирішення кількох питань - перейменувати (?) Тяньгун-1 на Тяньгонг-1, бо вже існує Тянгонг-3. По-моєму, Тяньгун-1 - невдала калька з російської. Але краще, якби спеціаліст з китайської допоміг, бо там такі ньюанси... Зображення в шаблоні - від НАСА і використовується в купі статтей. Далі буде. --Nickispeaki (обговорення) 22:00, 6 січня 2013 (UTC)[відповісти]

Для перекладу китайських назв можна використовувати систему Палладія. Згідно з нею станції називаються Тяньгун.--Розум (обговорення) 14:49, 21 січня 2013 (UTC)[відповісти]

• Відпатрулюйте, будь ласка, статтю Станіслав III. --yakudza 11:42, 21 січня 2013 (UTC)[відповісти]

  Станіслав III Так Зроблено. Але стаття потребує уваги, оскільки створена заблокованим анонімом. Він вносив неперевірені дані в інші статті. Тому є ймовірність, що ця стаття - вигадка. Але відкидати ймовірність, що така особа - реальна, теж не варто. Треба консультація спеціаліста (історика). Про це я і написав в Обговоренні статті. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 10:35, 30 січня 2013 (UTC)[відповісти]

  Мав кількаденну відсутність інтернету. А потім ще кілька днів просто фізично мав мало часу для редагування. Гадаю, за пару днів справлюся. Дякую Антанані за підтримку і розуміння! --Nickispeaki (обговорення) 10:43, 30 січня 2013 (UTC)[відповісти]

• Обговорення зайшло в глухий кут в тому сенсі, що вагомих доводів проти нема, на мою думку, користувач ще не знає всіх особливостей діяльності патрульного але сподіваюсь буде діяти у межах своєї компетенції. Його досвід у Вікіпедії досить великий. --yakudza 16:39, 16 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

Дякую! --Nickispeaki (обговорення) 21:30, 17 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

--Danzig82 (обговорення) 14:38, 20 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

1. Декілька разів редагував його роботи. І таких великих проблем поки не бачу. Тому надам шанс.--ВікіPEDист (обговорення) 16:22, 20 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

1. Ось через таке категорично проти --RLuts (обговорення) 14:56, 20 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
2. Користувач часто номінує переклади (не завжди досконалі) на добрі статті. Коли номінація зазнає фіаско, користувач стирає зі сторінки номінацію своєї статті. Така поведінка як мінімум дивна, адже видаляються коментарі інших користувачів.--DenysZ ^Обг 15:14, 20 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
3. Через стиль вікі-спілкування. --Aced^talk 16:44, 20 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

   Що означає стиль вікі-спілкування? — Це написав, але не підписав, користувач Danzig82 (обговорення • внесок).

   Ігнорування реплік інших користувачів (не завжди, але й нерідко), стирання обговорень замість занесення в архів і т.д. Навіть зараз ви забули підписатися --Aced^talk 18:17, 20 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Питання від Lystopad'у:

• Чи відомі вам правила патрулювання шаблонів? Якщо б ви мали прапорець, то цей шаблон був відмічений як патрульований... Хіба він може вснувати в такому вигляді?

Я чудово знаю, як потрібен виглядати шаблон. І я б його не перевірив в такому стані.— Це написав, але не підписав, користувач Danzig82 (обговорення • внесок).

Річ у тім, що створені вами статті, шаблони, завантажені файли будуть автоматично позначені як відпатрульовані. Тому створення таких шаблонів не личить патрульному. --Lystopad (обговорення) 11:51, 21 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

• Переглянувши історію вашої СО, склалося враження, що ви просто ігноруєте запити інших користувачів. Так це чи ні?

Я не ігнорую. Не подобається купа запитів на СО— Це написав, але не підписав, користувач Danzig82 (обговорення • внесок).

Взагаль-то СО і створені для цього. Як не подобається її засмічення, можна її архівувати. А до цього ви написали про дурні запити. Що мається на увазі? --Lystopad (обговорення) 11:51, 21 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

• В жовтні ви вже виставляли вашу кандидатуру на цей статус, однак після того, як я написав вам, просто стерли свою заявку ред.№ 10653474. Яка була на це причина?

Тому що в мене все одно не було шансів.— Це написав, але не підписав, користувач Danzig82 (обговорення • внесок).

Взагалі-то ви стерли свою заявку десь через 3 години після її подачі і через 25 хвилин, як вам поставили запитання (на які відповіді отримано не було) з приводу ваших шаблонів. Як на мене, така відповідь — не аргумент... --Lystopad (обговорення) 11:51, 21 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

• Прокоментуйте репліку DenysZ'а про стирання номінацій на добрі ваших статей.

Я стираю номінації, тому що за них мало голосують. Виключення: Кліфф Бертон.— Це написав, але не підписав, користувач Danzig82 (обговорення • внесок).

Чи знаєте, що існує певна форма зняття кандидата з голосування? --Lystopad (обговорення) 11:51, 21 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Сподіваюсь отримати відповіді на свої запитання. --Lystopad (обговорення) 15:41, 20 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Ще питання:

• Як часто ви переглядаєте список нових статей та редагувань?
• З нових статей виберіть 2-3 на ваш смак й доведіть їх до стану, коли б можна було б поставити позначку Перевірено.

+ не забувайте підписувати свої репліки (бо вище ви забули це зробити). --Lystopad (обговорення) 11:51, 21 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Я взагалі передумав про статус патрульного. Я не хочу перевіряти інші статті. Ті статті, що я створюю, все одно перевіряють. -Danzig82 (обговорення) 16:02, 21 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Я голосував "ЗА", але навіть я не розумію. Якщо не хочеш, навіщо взагалі весь цей цирк :) --ВікіPEDист (обговорення) 18:11, 21 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Я хотів статус тільки для того щоб свої статті перевіряти.--Danzig82 (обговорення) 18:59, 21 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Для цього спробуйте попросити послугу "автопатрульованого". Але не знаю, чи надають його окремо від патрульного?! --ВікіPEDист (обговорення) 13:43, 22 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Знято номінатором: ред. № 11232835. --Aced^talk 15:02, 22 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

остаточно переконали слова Aced: «...допомогою іншим патрульним, які не будуть змушені перевіряти ваші редагування». до того ж, поступово буду починати патрулювати інші статті, з часом--Pesko (обговорення) 11:17, 20 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

1. --ВікіPEDист (обговорення) 11:24, 20 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
2. --Steve (обговорення) 11:25, 20 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
3. --Aced^talk 16:44, 20 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
4. --Geohem 12:20, 21 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

• Добрий день! Поставте правильні ліцензії у своїх файлах (див. Короткий довідник, Обґрунтування добропорядного використання, резолюція «Фонду Вікімедіа»). Наперед дякую --RLuts (обговорення) 09:19, 25 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

доброго дня. у файлі Файл:Королько Валентин Григорович.jpg ліцензію поставив. файл Файл:Інтер'єр Церкви Різдва Богородиці (Яворів).jpg можна видалити (він не є критичним для статті). Файл:Яворівське озеро.JPG - не знаю (його також можна видалити)--Pesko (обговорення) 14:29, 25 грудня 2012 (UTC).[відповісти]

привіт. не можна обґрунтувати добропорядне використання цього файлу Файл:Королько Валентин Григорович.jpg (щодо невільних фото живих відомих осіб див. резолюція «Фонду Вікімедіа»). Файл:Інтер'єр Церкви Різдва Богородиці (Яворів).jpg видалила. тут Файл:Яворівське озеро.JPG можлива вільна заміна [1] --アンタナナ 23:49, 25 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

привіт. якщо "не можна обґрунтувати", тоді потрібно видалити

ну, а також можна спробувать замінити вільним. себто, написать на сайт чи вони не погодяться дати дозвіл на фото Вікіпедія:Дозволи. чи пошукати на флікрі тощо --アンタナナ 11:43, 26 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

ну або так. але я зараз тим займатись не буду. тому, напевно, його потрібно видалити--Pesko (обговорення) 09:10, 27 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

• Чи знайомі Ви із вимогами Вікіпедія:Патрулювання?

так

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» (патрульний) і «автоматично перевірена» (автопатрульований)?

нічим (різниця у тому, що в автопатрульного стаття перевіряється автоматично)

себто створена стаття патрульним не перевіриться автоматично? --アンタナナ 11:43, 26 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

• Перечитайте, будь ласка, Вікіпедія:Швидкий відкіт. Ситуація:

(поточн. • ост.) 08:05, 28 листопада 2012‎ EmausBot (обговорення • внесок • заблокувати)‎ м . . (3721 байт) (+13)‎ . . (r2.7.3 (робот додав: el:Τακτισμός; косметичні зміни) (скасувати) (поточн. • ост.) 22:23, 27 листопада 2012‎ 93.183.202.122 (обговорення • заблокувати)‎ . . (3708 байтів) (+45)‎ . . (скасувати) (поточн. • ост.) 22:05, 7 жовтня 2012‎ Користувач2 (обговорення • внесок • заблокувати)‎ . . (3663 байти) (+298)‎ . . (скасувати) [перевірена користувачем Користувач2]

• Версія 93.183.202.122 — вандальна. Користувач1 — відкочувач. Чи міг Користувач1 скористатися швидким відкотом, якщо він:

1. править ПІСЛЯ EmausBot-а?
   1. ні ("Натискання на кнопку повертає сторінку до останньої версії, збереженої іншим користувачем.")
2. натрапив на редагування 93.183.202.122 ДО EmausBot-а?
   1. так

дякую! --アンタナナ 23:49, 25 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

за результатами обговорення видати прапорець патрульного (редактора) та відкочувача --アンタナナ 16:44, 27 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Повноваження потрібні для автопатрулювання та патрулювання статей, що в роботі. На жаль, на більше не маю часу. З повагою--Kusluj (обговорення) 10:53, 20 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

1. -- Володимир Ф 10:59, 20 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
2. --ВікіPEDист (обговорення) 11:11, 20 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
3. --Steve (обговорення) 11:25, 20 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
4. --Aced^talk 16:44, 20 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
5. --Geohem 12:20, 21 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
6. --Romanbibwiss (обговорення) 14:32, 24 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Перш ніж визначитися з голосом поставлю кілька запитань:

• Ви створили Шаблон:Infobox anthem. Чим вас не влаштував Шаблон:Гімн?
• Деякі створені вами шаблони мають англійські назви (хоча підібрати українські нескладно й було б доречніше). Взяти цей хоча б або той же таки Infobox anthem... У деяких випадках англійська назва є доречною; наскільки використання англ. назв у навігаційних шаблонах доречно?

Наперед дякую. --Lystopad (обговорення) 12:30, 21 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Спробую відповісти--Kusluj (обговорення) 07:11, 23 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

1. Шаблон:Гімн. Оскільки в шаблону Template:Infobox anthem не було українських інтервік, я припустив, що такого шаблону немає. Взагалі, на жаль, на англійських шаблонах часто не вистачає українських інтервік--Kusluj (обговорення) 07:26, 23 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
2. Мені англійська назва шаблону іноді видається зручнішою і, перепрошую, доречною. Я думаю це наслідок шкільних уроків програмування, де команди були англійською. Мені раніше зауважень з цього приводу не робили, то ж я припускаю, що для спільноти це не принципово. Хоча можна спробувати написати правила іменування шаблонів, або про можливі випадки дублювання.--Kusluj (обговорення) 07:46, 23 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Запитання від Teodret. Хочу наголосити що постери фільмів як от ці (Файл:Atonement poster.jpg, Файл:Monalisasmile.jpg) повинні мати обгрунтування добропорядного використання (додайте шаблон:Обґрунтування добропорядного використання з усіма заповненими параметрами)--«Teo» ^обг 08:12, 23 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Мені здається в ті часи, достатньо було вказати, що це постер. Але я можу помилятись. По суті: перший файл виправив, а в другому обгрунтування є. Чи там ще щось не так?--Kusluj (обговорення) 08:30, 23 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

інший мовний розділ вікіпедії не може бути вказаний в описі файлу як джерело зображень --アンタナナ 23:45, 25 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

• Чи знайомі Ви із вимогами Вікіпедія:Патрулювання?

  А що треба було ознайомитись :). Мабуть, це треба питати в першу чергу, разом із згодою користувача. Так, я прочитав правила перед номінацією.--Kusluj (обговорення) 09:35, 26 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

  стикалася із тим, що таки бувають не дуже ознайомлені ;) тож краще перепитать --アンタナナ 10:01, 26 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» (патрульний) і «автоматично перевірена» (автопатрульований)?

  Наскільки я розумію, вимоги не відрізняються, відрізняються повноваження патрульного та автопатрульованого.--Kusluj (обговорення) 09:38, 26 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

  м-мм, повноваження? а «які вольності правило ВП:ПАТ дозволяє автопатрульованому і не дозволяє патрульному» (q) aeou? --アンタナナ 10:01, 26 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

  Йой, не звертайте уваги, то просто канцелярит. Автопатрульований не зможе затвердити правку іншого не патрульного.--Kusluj (обговорення) 10:35, 26 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

  то не лякайте так)) Ви ще скажіть, що вважаєте цей прапорець статусним, а автопатрульованого - нижчим за посадою --アンタナナ 10:41, 26 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

  Ну, мені наявність інституту патрульних більше заважає. Сподіваюсь, що для української вікіпедії це принесло користь. Ще українська версія патрулювання мені здається якоюсь громіздкою порівняно з англійською, але, мабуть, краще так ніж взагалі без патрульних. Хоча місцями порядок підтримують аноніми :)

  а у нас якась інша версія «патрулювання» (flagged revisions). наскільки я розумію --アンタナナ 11:30, 26 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

• Перечитайте, будь ласка, Вікіпедія:Швидкий відкіт. Ситуація:

  У швидкому відкоті потреби в мене не виникало. Але, якщо дають пакетом, то почитаю--Kusluj (обговорення) 09:40, 26 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

  ага. пакетом. тож буду просить прочитать --アンタナナ 10:01, 26 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

(поточн. • ост.) 08:05, 28 листопада 2012‎ EmausBot (обговорення • внесок • заблокувати)‎ м . . (3721 байт) (+13)‎ . . (r2.7.3 (робот додав: el:Τακτισμός; косметичні зміни) (скасувати) (поточн. • ост.) 22:23, 27 листопада 2012‎ 93.183.202.122 (обговорення • заблокувати)‎ . . (3708 байтів) (+45)‎ . . (скасувати) (поточн. • ост.) 22:05, 7 жовтня 2012‎ Користувач2 (обговорення • внесок • заблокувати)‎ . . (3663 байти) (+298)‎ . . (скасувати) [перевірена користувачем Користувач2]

• Версія 93.183.202.122 — вандальна. Користувач1 — відкочувач. Чи міг Користувач1 скористатися швидким відкотом, якщо він:

1. править ПІСЛЯ EmausBot-а?

   після бота нічого не вийде--Kusluj (обговорення) 10:20, 26 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

2. натрапив на редагування 93.183.202.122 ДО EmausBot-а?

   запросто--Kusluj (обговорення) 10:20, 26 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

дякую! --アンタナナ 23:45, 25 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

за результатами обговорення видати прапорець патрульного (редактора) та відкочувача --アンタナナ 16:44, 27 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Згода користувача є [2] --«Teo» ^обг 06:29, 13 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

1. --«Teo» ^обг 06:29, 13 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
2. --Geohem 09:22, 13 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
3. --yakudza 10:56, 13 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
4. --ВікіPEDист (обговорення) 15:33, 13 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
5. --Sphereon (обговорення) 18:19, 13 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
6. --З повагою, Atoly^(обг) 08:38, 14 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
7. --Steve (обговорення) 15:52, 14 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
8. --Єлисаветградець (обговорення) 17:03, 14 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
9. Не знаю щодо «вікіприбамбасів», а внесок користувача дуже професійний. --Pavlo1 (обговорення) 18:51, 20 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

• Чи знайомі ви з критеріями добропорядного використання та резолюцією Фонду Вікімедіа? Якщо ні, ознайомтесь, будь ласка, і відпатрулюйте завантажені вами файли. Дякую. --RLuts (обговорення) 13:14, 13 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Ознайомився. У мене ряд проблемних файлів: сюди поставив шаблон швидкого вилучення, ці ([3], [4]) становлять собою портрети сучасної визначної людини, цей не проти видалити, по цьому не бачу проблем - стоїть шаблон {{обкладинка книги}}. З повагою--Dghooo (обговорення) 11:00, 16 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Нагадую вам, що всі невільні файли (в тому числі {{обкладинка книги}} та {{логотип}}) повинні мати обґрунтування добропорядного використання. --RLuts (обговорення) 11:23, 17 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Поставив.--Dghooo (обговорення) 15:05, 18 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Було б чудово, якби ви ще це зробили й з деякими іншими вашими файлами. --RLuts (обговорення) 19:01, 20 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Ну, зробив... От нудьга. І яка різниця? Все одно, сьогодні кінець світу. Fiat justitia et pereat mundus.--Dghooo (обговорення) 10:28, 21 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

за результатами обговорення видати прапорець патрульного (редактора) та відкочувача. з певними застереженнями щодо оформлення файлів --アンタナナ 19:50, 25 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Усім дякую! З наступаючими!--Dghooo (обговорення) 10:43, 26 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

У користувача багато корисних редагувань. Щоб їх не перевіряти всі, пропоную надати йому статуспатрульного.--Анатолій (обг.) 20:51, 11 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Пропоную спочатку отримати згоду користувача на це. --Aced^talk 20:58, 11 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Я буду тільки радий, якщо мені дадуть такий статус! Завчасно дякую всім, якщо буде прийняте таке рішення.- Динамо-фан (обговорення) 20:01, 12 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Ще я хочу додати, що я спеціалізуюся на виправленні/доповненні вже створених статей, стаття Свонсі Сіті була створена, коли я ще не дуже розумівся на усіх правилах Вікіпедіі. Я буду спеціалізуватися на доповненні вже створених статей, створювати нові - це не для мене, я краще зроблю те, що я вмію. :) Прийміть, будь ласка, це до уваги. І дякую за справедливу критику, спробую виправити свої помилки із цією сторінкою. - Динамо-фан (обг.) 17:37, 13 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

1. --Анатолій (обг.) 20:51, 11 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
2. Рідко його помічаю, але поки ЗА. --ВікіPEDист (обговорення) 16:27, 12 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
3. --Geohem 16:39, 12 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
4. --Aced^talk 18:10, 12 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
5. Патрулював ваші редагування, на жаль не пам'ятаю коли це було, враження позитивні --«Teo» ^обг 18:13, 12 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
6. --Steve (обговорення) 18:26, 12 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
7. --RLuts (обговорення) 15:56, 13 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

# Категорично проти до того часу, поки користувач не дасть згоди. --Aced^talk 16:51, 12 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Знімаю голос, згода є. --Aced^talk 18:10, 12 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

1. Із статею Свонсі Сіті, м'яко кажучи, щось не так. А це лише 1 з 2 статей номінанта. Зарано! --moldvis 19:45, 12 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
2. per moldvis. Стаття півтора року без джерел. --Lexusuns (обговорення) 11:06, 13 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

• привіт) Ви знайомі із правилом ВП:ПАТ? якщо ні — ознайомтеся, будь ласка. і відпатрулюйте власну ж статтю Свонсі_Сіті. дякую --アンタナナ 06:33, 13 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
  • Доброго дня) Я ознайомився, дещо зробив із сторінкою, ви можете подивитися, бо я, якщо чесно, не дуже зрозумів, як треба патрулювати статтю- це означає додавати шаблони "Оновити" і т. ін.? Заздалегідь дякую! -- Динамо-фан (обг.) 17:55, 13 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
    • ага. є якась стаття, будь-яка. і Ви умовно її «проганяєте» через вимоги до статей:
      1. вандалізм — є (ставите шаблон на вилучення) / нема (далі читаєте);
      2. дивитеся чи є/нема масових помилок, залишок автоперекладу. маєте час і бажання — виправляєте. не маєте — ставите відповідні шаблони ({{помилки}} чи {{rq}} із параметром помилки);
      3. оформлення (якщо що, то шаблон {{переробити}}), чи не застаріла інформація (у протилежному випадку слід поставити шаблон {{оновити}}), чи є хоча б одна батьківська тематична категорія;
      4. якщо нема джерел треба поставити шаблон {{без джерел}}
      5. ну, і далі по списку
    • себто у Вас на виході має вийти або майже ідеяльна стаття (з джерелами, оформлена, без масових помилок), або стаття із «наліпками» про її недоліки, на які мають звернути увагу автор(и), користувачі, яким цікава тема тощо. це і є патрулювання ;) якщо висловлюватися коротко і образно. якщо я щось не дуже добре пояснила — ставте додаткові запитання --アンタナナ 18:13, 13 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
      • Тепер я все зрозумів. Я продивився статтю Свонсі Сіті, я не впевнений, але, начебто, все зробив, якщо я щось пропустив, будь ласка, напишіть мені, я виправлю. Дякую! -- Динамо-фан (обг.) 18:19, 13 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
• ага. забула поцікавитися: чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? а додаток для «перенаправлень»? якщо ні, то ввімкніть, будь ласка. бо без цього не так цікаво і трохи складніше патрулювати)) ввімкнете — ще раз прогляньте статтю --アンタナナ 21:32, 13 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
  • Ввімкнув) Дуже корисна функція, а я про неї й не знав) Знову проглянув, відредагував. -- Динамо-фан (обг.) 10:02, 14 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
• дякую) і ще — потрібно користуватися вікіфікатором. натисніть кнопку вікіфікатора і подивіться на зміни (можете зберегти статтю, і подивитися на дифі, а можете через кнопку «показати зміни» біля «попереднього перегляду»). він виправляє деякі дрібнички, такі як лапки, замінює на тире тощо. своєрідний «останній штрих» --アンタナナ 10:22, 14 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
  • Так Зроблено. Дякую, що відкрили для мене ще одну корисну функцію) -- Динамо-фан (обг.) 10:59, 14 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

за результатами обговорення видати прапорець патрульного (редактора) та відкочувача --アンタナナ 20:02, 20 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Редагую багато, інколи роблю щось не правильно, завжди радо приймаю зауваження. --Єлисаветградець (обговорення) 17:28, 4 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

1. --Geohem 19:40, 4 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
2. Буду надіятись на зважений підхід в патрулюванні статей на фіз-мат. тематику ;) --Звірі (обговорення) 11:48, 6 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
3. --Kirsim (обговорення) 08:47, 7 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

1. У мене до вас одне величезне прохання, якщо ви радо приймаєте зауваження. Будь ласка, не беріться за дві і більше справ одразу: у вас це не виходить. Бачу ваш внесок до статті Приморське (Кілійський район) — там висять шматки статті Шевченкове (Кілійський район) без змін. І добре, якби шматки релевантні були, так там написано про 1723 господарства на 1895 жителів, про те, що в селі відкрито першу Шевченківську середню школу тощо — і так уже більше місяця. Радує, що ви потроху позбавляєтеся від звички масово заливати автопереклади, і в останніх редагуваннях уже немає російськомовного тексту, але в тій же статті Данська війна 1864 року є русизми на кшталт Вони зажадали у Данії скасувати конституцію або Шлезвигом, тож будьте уважніші. І маленькі прохання: будь ласка, позбудьтеся ще двох шкідливих звичок: вилучень джерел зі статті (ось такого, наприклад), оскільки це очевидна шкода верифіковуваності, а також вилучення величезних шматків тексту під надуманими причинами (наприклад, ось такого: хоч там і були неенциклопедичні абзаци про кацапів, там був і цілком нормальний текст про німців). І, будь ласка, при спірних редагуваннях завжди пояснюйте свої дії, бо, наприклад, знищення статті з понад 20 інтервікі незрозуміле. Загалом ви рухаєтесь у правильному напрямку, але попереду ще чимало роботи — NickK (обг.) 20:42, 4 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

   Дякую за корисні поради, буду їм слідувати. Якщо отримаю прапорець, то деякий час взагалі не буду створювати нові статті, спробую довести до стану, що відповідає ВП:ПАТ вже створені мною, то відпатрулювати їх. --Єлисаветградець (обговорення) 20:50, 4 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

2. На жаль не можу погодитись з наданням прапорця патрульного, оскільки користувач поки часто залишає у створених статтях шматки неперекладеного тексту. --Sphereon (обговорення) 16:50, 9 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

   Намагаюся більше так не робити. В останніх наче немає. --Єлисаветградець (обговорення) 16:56, 9 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

3. Перепрошую, але, на мою думку, з того факту, багаторазово підтвердженого кандидатом своїми діями,— тобто заливкою автоперекладів з російської без будь-якого коригування,— випливає, що він не володіє достатньо українською. Як же він може патрулювати? До того ж, у нього вдосталь роботи із власною «продукцією»: якби-то у нього вистачило часу, сил та знання мови, щоби виправити власні недоробки та помилки. У мене не вистачає сил і терпіння на породжені ним статті.Ejensyd (обговорення) 17:44, 11 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

   До речі, Вам ще -ДмитрОст 15:10, 13 жовтня 2012 вказав на іноземний текст у статті Філіп, герцог Единбурзький, а «віз і нині там». Зрозуміло, ніколи. То коли ж патрулювати?Ejensyd (обговорення) 20:24, 12 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

4. Все ж проти, занадто багато чого забуваєте, як виявилось.--Divega (обговорення) 19:28, 11 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
5. Я проставив шаблон:Автопереклад на статтю, яку Ви зіпсували своїм черговим копіюванням російської версії. Ви в то й же день його зняли, лишивши очевидний ґандж (дивіться сторінку обговорення). Ви не в змозі, не те, що самостійно написати статтю, але й списане в росіян довести до прийнятного стану. Куди вам патрулювати? --Олег (обговорення) 17:52, 12 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
6. Користувач з довгим шлейфом ніків та багатою історією редагувань. Перетинався з ним багато разів у статтях, шаблонах та категоріях на різні тематики. Позитивних моментів є не мало, але ставлюсь до його редагувань ду-у-уже обережно, загальне враження від його роботи у мене прохолодне, моментами сильно негативне (в будь який час від нього може бути: Видалення змісту сторінок та/або Масові необґрунтовані зміни: вилучення інформації зі статей, вилучення джерел без пояснень та інше), я б йому не довірив патрулювати статті за жодних умов. Тому категорично проти. Пропоную все залишити як є, Ви пишете — патрульні УкрВікі Вас перевіряють. З повагою --Consigliere ^Обг 04:06, 16 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

1. Може варто більш поважно відноситись до інших користувачів? Це про проставлення шаблону про вилучення сторінок на СО користувачів. Вам про це писав 25 листопада, а ви все ніяк. Жодна з ваших номінацій не має повідомлень на сторінці автора статті від вас. --Divega (обговорення) 10:06, 6 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Постійно забуваю про це. Пробачте, будь ласка! Буду обачнішим. --Єлисаветградець (обговорення) 15:55, 6 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Зважаючи на результати і з іншого "забування" (чи це "забивання"), проти.--Divega (обговорення) 19:28, 11 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Перейшов за Вашою останньою статтею Мартов на статтю Юлій Мартов, яку Ви створили у минулому році, вже досвідченим редактором, та яку редагували три дні тому. 1) Назва не відповідає ВП:ІС. 2) Шаблон зверху статті не той, що має бути. 3) Стаття рясніє вадами автоперекладу: «Мартов попрямував в Полтави», «заява була засновано», «Прийняв велику участь» і т.ін. 4) Стаття містить цілі абзаци російською мовою, які не є цитатами. Тепер питання: Ви справді вважаєте, що такі статті мають бути помічені, як відпатрульовані (автопатрульовані)? --Олег (обговорення) 18:00, 4 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

• Формально правилу відповідає. Може лише шаблон про помилки поставити (але їх вже не критична кількість) --Єлисаветградець (обговорення) 18:25, 4 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Маю пару запитань:

• Чи знайомі ви з вимогами до патрулювання шаблонів? Деякі ваші шаблони (1, 2, 3 тощо) не відповідають вимогам...

  Дякую! Виправив. --Єлисаветградець (обговорення) 18:35, 4 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

  А інші? Там у вас з десяток таких само шаблонів (назви та прапори). А ще непокоїть їхні назви: скрізь вони взяті по коду (наприклад, Шаблон:Прапор NAM або Шаблон:Назва країни AND), а у вас ні (звісно це не стосується країнн без коду). --Lystopad (обговорення) 19:18, 4 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

  Так Зроблено --Єлисаветградець (обговорення) 19:35, 4 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

• Останнього разу ви блокувалися у грудні 2011 з поясненнями Видалення змісту сторінок та Масові необґрунтовані зміни: вилучення інформації зі статей, вилучення джерел без пояснень. Звісно це було давно, однак я так і не зрозумів мотивів видалення інфи, проглянувши ваші редагування за той місяць... --Lystopad (обговорення) 18:18, 4 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

  то було давно, і я виправився :) якщо, хтось помітить у мене хоч одне порушення правил, прошу знімати з мене прапорець без попередження. --Єлисаветградець (обговорення) 18:31, 4 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Якраз збирався проголосувати за вас, але, переглядаючи нові статті, помітив вашу сьогоднішню. Ви збираєтеся її залишити в такому вигляді? Якщо ні, то треба ставити шаблон {{Edited}}. Якщо так, то вам ще зарано бути патрульним. --Aced^talk 17:02, 11 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Забув про шаблон :( Звичайно, я планую доперекладати цю статтю з російської вікі. Вона там вибрана, і мені здалося, що було б добре її перекласти. Звичайно, що у такому вигляді ця стаття не може бути патрулювана. Немає джерел, та багато інших недоліків. Ці правила я знаю. Якщо мені у решті решт будуть надані права патрулювати статті, то я буту ретельніше ставитися до своїх дій. Декілька місяців точно не буду створювати нових статей, а буду патрулювати свій минулий внесок. --Єлисаветградець (обговорення) 17:15, 11 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Та нічого, буває:) Мене просто дещо дивує ваш підхід, типу: «завтра я ретельніше ставитимуся до статей, ніж сьогодні». Обговорення триває уже тиждень і теоретично ви могли би стати патрульним навіть сьогодні. Так різко зміните стиль роботи над статтями? --Aced^talk 17:59, 11 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

за результатами обговорення у наданні прав редактора (патрульного) поки відмовлено. аргументація голосів «проти» суттєва — спільнота ще не готова довіритися редагуванням користувача, а неуважність і до дрібниць, і до досить суттєвих речей не говорить на користь користувача --アンタナナ 20:03, 31 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Двічі отримував пропозицію, тому все ж таки зважився подати заявку. Знаю, що маю за плечима багато неякісного «творіння», яке може мені перепинити шлях до статусу, однак, спробую. Вандалізму, неконструктивних редагувань, конфліктів редагувань наче б то не маю, останнім часом створюю ніби нормальні статті (приклади — 1, 2, 3, 4, 5). З правилами ознайомився, тим більше, що останнім часом роблю внесок, який має виключно технічну сладову — категоризую, проставляю інтервікі, шаблони, а тому часто зустрічаю непатрульовані статті, які міг би відпатрулювати, або навпаки — редагую щойновідпатрульовану статтю і моє дрібне редагування «портить статистику». З розумінням вислухаю всі зауваження і намагатимусь виправити.— Шиманський ^હાય! 19:20, 25 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

1. За. Часто натрапляю на Ваші редагування, запитань не виникало. --Steve (обговорення) 19:24, 25 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
2. За, але спробуйте все-таки виправити те «неякісне творіння», якщо воно у вас справді є. --Aced^talk 19:33, 25 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

   Роблю це регулярно. --— Шиманський ^હાય! 20:56, 25 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

3. --Geohem 20:11, 25 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
4. --yakudza 22:34, 25 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
5. Останнім часом хочете вилучити багато статей :) Але все-одно, я ЗА, бо голосувати проти не має аргументів! --ВікіPEDист (обговорення) 14:21, 26 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

   Як на мене Вікіпедія - це енциклопедія з розширеними до включення статей можливостями, але аж ніяк не паркан, на якому будь-що можна написати і сподіватись на те, що не замалюють цю «писанину». Правила чіткі і недвозначні.— Шиманський ^હાય! 14:52, 26 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

6. Цілком погоджуюсь з висловлюванням про паркан. --Олег (обговорення) 15:22, 26 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
7. --Pavlo1 (обговорення) 15:25, 26 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

   Як на мене Вікіпедія - це енциклопедія з розширеними до включення статей можливостями, але аж ніяк не паркан, на якому будь-що можна написати і сподіватись на те, що не замалюють цю «писанину». Правила чіткі і недвозначні.— Шиманський ^હાય! 14:52, 26 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

8. Колего, дозвольте підтримати Вашу заявку, відмітивши той конструктивний внесок, що Ви робите у боротьбі з вандальними та рекламними статями. Але не буває чітких і недвозначних правил... це ж не арифметика... всюди є людський фактор, і саме для цього потрібні такі патрульні я Ви.(Btxo (обговорення) 15:41, 26 листопада 2012 (UTC))[відповісти]
9. ...і не забувайте додавати авторів та час створення завантажуваних зображень:) --Lystopad (обговорення) 15:49, 26 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
10. --Масіму (обговорення) 18:52, 26 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
11. Про паркан згоден.--Divega (обговорення) 08:34, 27 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
12. Vanya lodba 15:35, 29 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Пане!
Вдумайтесь у фразу, що Ви її написали:
З 1946 року — ланкова колгоспу ім. 22-го з'їзду КПРС
Коли був 22-й з'їзд?Ejensyd (обговорення) 23:40, 28 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Ото написав. Спробую знайти, як він називався до 1961 року. Дякую, що звернули увагу.— Шиманський ^હાય! 16:40, 29 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

видано прапорець патрульного (редактор) за результатами обговорення --アンタナナ 16:40, 30 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Колись [5] відмовився від пропозиції шановного Leonst. Потім, коли познайомився з Leonst на Першій Віконференції жалкував, що відмовив такому інтелігентному пану. Зараз запропонувала アンタナナ. Не пасує відмовляти дамі :) -- Володимир Ф 17:04, 23 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

1. Внесок великий. У вікіпедії вже довгий час:) --ВікіPEDист (обговорення) 18:09, 23 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
2. Користувач створює шаблони зображення дня їх треба патрулювати, а робити це нікому. Тож хай вони самі патрулюються :) --Base^{обговореннявнесок} 18:30, 23 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
3. --Steve (обговорення) 19:38, 23 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
4. --Aced^talk 19:57, 23 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
5. --yakudza 22:33, 25 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
6. --Олег (обговорення) 15:26, 26 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
7. --Масіму (обговорення) 18:51, 26 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
8. Великий та корисний внесок. За.--Divega (обговорення) 08:32, 27 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
9. --Pavlo1 (обговорення) 15:17, 27 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Вітаю. Як ви, напевно, знаєте, разом із прапорцем редактора видається прапорець відкочувача. Чи будете ви його використовувати? Якщо так, то в яких випадках? --Aced^talk 18:35, 23 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Так тут наче не обговорюється таке, то хіба що якби користувач був би активним віківоякою. Прапорець просто видається, а якщо щось не так то відбирається, в рувікі і страшніші прапорці так дають (переименовывающий без перенаправлений). Хоча правило звісно користувач має прочитати.--Base^{обговореннявнесок} 18:52, 23 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Ну але ж він видається, і видається не просто так «за красиві очі». Щоби не було в майбутньому відбирань прапорця, і задаю такі питання. --Aced^talk 19:06, 23 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Відкіт гостра зброя, бо відміняє низку редагувань, хоча й одного користувача і не можна залишити опис причини відкоту. Згідно ВП:ШВ застосовується у випадках вандалізму, своїх очевидних помилок, очевидних помилок інших користувачів чи ботів. Відкіт не можна застосовувати у війні редагувань. В неочевидник випадках, наприклад, вандал у послідовності вандальних редагувань все ж вставив добре редагування, скористаюся скасуваннями (кнопка скасувати у Відмінності між версіями чи Перегляд історії сторінки) одиночних некоректних редагувань.-- Володимир Ф 19:42, 23 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

видано прапорець патрульного (редактор та відкочувач) за результатами обговорення --アンタナナ 16:40, 30 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Як то кажуть, маю час та натхнення. За пропозицією пані アンタナナ --Divega (обговорення) 10:46, 22 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

1. Це просто злочин! Ви розумієте що я ваші редагування патрулюю! Ви мусите бути патрульним, бо я не знаю що мені з вами таким активним робити --«Teo» ^обг 10:54, 22 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
2. --Ragnarok (обговорення) 13:16, 22 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
3. --Steve (обговорення) 14:17, 22 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
4. --Pavlo1 (обговорення) 15:11, 22 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
5. --Geohem 15:17, 22 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
6. Один з небагатьох юзерів (не образа), який дійсно адекватний:) --ВікіPEDист (обговорення) 18:17, 22 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
7. --Олег (обговорення) 21:21, 22 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
8. Люто, рішуче надати. --Звірі (обговорення) 19:09, 23 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
9. Адекватний, розумний і досвідчений користувач. --Aced^talk 21:53, 25 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Які питання? У мене тільки одне. Чому тільки зараз??? --Олег (обговорення) 21:21, 22 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Патрулювання накладає певну відповідальність. Не був готовий. Зараз матиму більше часу та й краще розуміюсь на вимогах до оформлення. --Divega (обговорення) 07:25, 23 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

у мене їх буде трохи більше ;)

• Зони захисту блискавковідводів → Ви поставили на ШВ. і дописали, що «Необхідно перенести до Вікіпідручника». для того, щоб перенести до вікіпідручника — адмінправа у вікіпедії не потрібні. тільки для вилучення. перенесіть, будь ласка. і напишіть «переніс до Вікіпідручника». чи Ви не впевнені чи треба переносити?

  Стаття: текст скопійовано без змін з Методичних вказівок. Тому взгалі має бути вилучено як таке, що порушує авторське право (на сайті, де представлена методичка та у ній самій не сказано про дозвіл розповсюджувати).--Divega (обговорення) 13:01, 23 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

  бачила) --アンタナナ 13:52, 23 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

• Ви знайомі із вимогами до патрулювання файлів? зокрема, вільних? відпатрулюйте власні[6], будь ласка

  Файли: Власні всі віддав з відмовою у авторських правах (фотографії зроблені у Польщі та Німеччині з "публічних місць", не унікальні за змістом). Схема не може бути предметом авторського права, оскільки є нормованим зображенням ПЛ (П-подібна схема заміщення) з елементів ДСТУ "Графічні елементи однолінійних схем" (не пам'ятаю дослівної назви, але якось так), тому теж відмова. Стосовно Файл:Supranational European Bodies uk.png поставив на видалення (я про нього просто забув) оскільки є заміна на векторний свг-файл. Файл:Electricity with UCTE.svg здається так має бути. Файл:Starodub Turkey crop.jpg свого часу завантажив на прохання користувача, лишив йому запит, щоб він підтвердив право на користування його фотографією.--Divega (обговорення) 13:01, 23 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

  дякую. файл видалила. в ідеялі я б хотіла, щоб Ви там і шаблон {{Move to Commons}} поставили. але у Вас їх небагато. й сама зроблю)) ще раз дякую --アンタナナ 13:52, 23 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

• щодо шаблонів: Шаблон:Наднаціональні європейські організації гадаю потребує документації

  Шаблон: документацію зробив. Хоча у даному випадку там фактично було всього три речення і окрема сторінка документації навряд чи була необхідна, але хай все буде уніфіковано. Може навіть варто прибрати згадку про обмеження в два речення з вимог до шаблонів--Divega (обговорення) 13:01, 23 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

  дякую. до відома: коротеньку документацію можна оформити шаблоном {{doc-inline}} --アンタナナ 13:52, 23 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

дякую ;)) --アンタナナ 10:56, 23 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
Ви активний і досвідчений користувач, саме тому не відмовлю собі в задоволенні задати вам невелике питання-завдання Відпатрулюйте, будь ласка, три нові статті, а саме Ромуальд Богомолець, Українська Арбітражна Асоціація і Ленґер. Дякую. --Aced^talk 18:35, 23 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

По статтям. Ромуальд Богомолець хоча і повне джерел та вікіфіковане, однак поставив шаблони недоліків, бо гугль не допоміг, також ініш вікіпедії мовчать, але тут може виникнути питання у написанні статей. Українська арбітражна асоціація, якщо не буде наведено посилань, можна бути ставити на поліпшення, або відразу на видалення. Діяльності немає, публікації лише про заснування. Як на мене таке взагалі на швидке можна, до того ж десь половина статті копівіо з сайту асоціації. І купа посилань ні про що, фактично, після перегляду, лишилось два — асоціації та новини про заснування.Ленґер схожий на переклад з рувікі. Замінив казахське Ленгір на Ленгер, бо схоже на копіювання помилки з рувікі. Якось так.--Divega (обговорення) 19:02, 25 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Дякую. --Aced^talk 21:53, 25 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

P.S. Ще питання як правильно Ленгер чи Ленґер. Я не філолог та казахської не знаю.--Divega (обговорення) 19:05, 25 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Скоріше всього, Ленгер — сумніваюся, що казахська в цьому плані відрізняється від російської. --Aced^talk 21:53, 25 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

а чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? а додаток для «перенаправлень»? якщо ні, то ввімкніть, будь ласка --アンタナナ 19:47, 25 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Власне включена не була. Включив. І тут виникає надцікаве питання. Власне сейм веде на сторінку перенаправлення і його можливо взагалі не варто виокремлювати як вікіпосилання (виправив). Однак чому сторінками неоднозначності є Богомольці (стаття про рід) та Анджей Богомолець (конкретна людина)? Помилка у скрипті? --Divega (обговорення) 21:44, 25 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Aced уже виправив ред. № 11012784 --アンタナナ 21:49, 25 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Так, там стояла категорія Категорія:Багатозначні імена (скрипт опирається саме на категорії), яка не є доречна в таких статтях. Вилучив її з обох статей. --Aced^talk 21:53, 25 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

видано прапорець патрульного (редактор) за результатами очевидного консенсусу в обговоренні --アンタナナ 22:12, 25 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

вважаю, що прапорець патрульного зовсім не завадить цій користувачці (як і прапорець відкочувача ред. № 10870215). і допоможе проекту. між іншим, автор доброї статті. згода є: ред. № 10986100--アンタナナ 03:01, 22 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

1. --Steve (обговорення) 14:17, 22 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
2. Великий та корисний внесок за короткий час присутності на Вікіпедії. Відповідає всім вимогам. --Divega (обговорення) 14:19, 22 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
3. + --Pavlo1 (обговорення) 15:12, 22 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
4. --Geohem 15:17, 22 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
5. --Олег (обговорення) 21:36, 22 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
6. Корисний внесок, відсутність порушень і «скандалів», пов'язаних з користувачкою, хороша спеціалізація в певній темі — просто ідеальний патрульний! --Aced^talk 18:35, 23 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

видано прапорець патрульного (редактор та відкочувач) за результатами очевидного консенсусу в обговоренні --アンタナナ 00:05, 25 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Прошу надати мені статус патрульного української Вікіпедії. Признаю, що в моїх діях не помічав вандалізму та орфографічних помилок. Готовий прийняти на себе відповідальність патрульного, виправляти статті з помилками, допомагати новачкам. З повагою --Vanya lodba (обговорення) 21:00, 14 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

1. Користувач молодший за мене, а вже пише у Вікіпедії, і претендує на статус патрульного:)) Чим це не досягнення? Вандалізму з його боку не помічав, серйозних порушень теж. А тому не бачу заборони надання йому цього статусу! --ВікіPEDист (обговорення) 19:26, 14 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

1. Поки що проти, бо: 1. Доробок — 4 статті, які втім не відповідають вимогам (безджерельні, страждає оформлення, невікіфіковані). 2. Завантажені файли або не мають джерел, або з хибною ліцензією. --Lystopad (обговорення) 20:32, 14 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

   Я гадаю, всі на початку помиляються (особливо з ліцензуванням файлів) :) --ВікіPEDист (обговорення) 16:14, 15 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

   Тут не ліцензування, тут інше... Я вже написав. Оформлення шкутильгає, джерел немає, сам доробок мізерний... Треба ще потренуватися, подивитися, почитати правила, а тоді вже ласкаво просимо! --Lystopad (обговорення) 16:50, 15 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

2. Думаю поки зарано надавати статус. В основному просторі редагувань менше 200 на дату заявки. Також не завжди зрозумілі причини саме такого оформлення статей (можливо так краще виглядало у браузері, з якого виконувалось редагування), хоча визнаю, що вандальних правок не було. Варто відкласти рішення про надання статусу.--Divega (обговорення) 09:56, 16 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
3. Не відпрвідає навіть формальним вимогам у 200 редагувань у просторі статті на момент подачі заявки. Крім того, явно не може ще бути патрульним: наприклад, стаття Молодія у ниніншньому вигляді явно не відповідає вимогам до патрулювання статей. На мою думку, користувачеві ще потрібно набратися досвіду — NickK (обг.) 13:35, 18 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
4. Явно зарано. --Aced^talk 18:35, 23 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

привіт! чи знайомі Ви із вимогами до патрулювання?

1. щодо файлів:
   1. відпатрулюйте цей файл, будь ласка: Файл:Molodiya mix.jpg, Файл:Stefan Florescu.png. що означає «відсутнє» ліцензування? і чи може у вікіпедії з таким формулюванням бути файл?
   2. це дійсно Ваша власна фотографія? Файл:Irina Loghin.jpg? і тут, на фейсбуці [7]?
   3. і Вам належать права на це зображення Файл:Tayna belogo angela.jpg?
2. щодо шаблонів:
   1. цей Шаблон:Користувач з Молодії Ви створили за аналогією з іншими, я так собі думаю. але його основа — шаблон {{babel field}}. почитайте документацію до нього. він НЕ ВИКОРИСТОВУЄТЬСЯ для користувацьких шаблонів. для цього є {{Userbox}}. переробіть, будь ласка. і зверніть увагу, що категоризація «за містами» не є правильна. молодія ж село
3. щодо статей:
   1. Молодійська ЗОШ — досить дивне оформлення, коли фотографія міститься прямо по центру статті…
   2. Стефан Флореску — вважаєте, що ця стаття відповідає вимогам до статей?
   3. відпатрулюйте, будь ласка, Анна Герман. Таємниця білого янгола

дякую! --アンタナナ 20:24, 14 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

за результатами обговорення у наданні прав редактора (патрульного) відмовлено. аргументація голосів «проти» надто суттєва (між іншим, невідповідність формальним критеріям не була визначальною для підсумку). користувачеві потрібно набрати більше досвіду і ознайомитися із вимогами ВП:ПАТ --アンタナナ 22:26, 25 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Не те щоб я дуже активний, а останнім часом часу взагалі на вікіпедію в основному не вистачає, але дуже вже мусолять очі ці "нерецензовані зміни". Тим паче що дуже часто зміни дуже маленькі, типу кому поставили. Власне, на таку роботу часу багато не треба - можу це робити по ходу користування вікіпедією. Бо бачу багато змін висить, яким вже і місяць навіть, тож вочевидь людей не дуже вистачає на це. Висуваюсь опираючись на "Право робити такі помітки надається будь-якому добросовісному користувачеві, у якого необхідний досвід редагування Вікіпедії, — і відкликається у разі виявлення зловживань." з Вікіпедія:Патрулювання --Alecs (обговорення) 22:17, 3 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

1. Вітаю! Чи відомі Вам вимоги до патрульованих файлів? --Base^{обговореннявнесок} 11:39, 11 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

   прочитав =)Alecs (обговорення) 21:44, 15 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

   тоді відпатрулюйте Файл:Михалок-Булатников-интер.jpg, Файл:Total recall.jpg, Файл:Кохання з повідомленням.jpg. між іншим, невільні фото живих відомих людей суперечать резолюції «Фонду Вікімедіа» від 23.03.2007 року, а отже такі файли мають бути вилучені (тут) --アンタナナ 21:51, 15 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

2. Добридень! Звяжіть ваші ізольовані [8] --«Teo» ^обг 08:30, 13 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

   Не бачу можливостей зв'язати ці статті. Прошу Вас уважніше перечитати мою заявку, де я наголошую, що можу допомогти проекту у якості патрульного перевіряючи нерецензовані текстові зміни статей, яких зараз неймовірно велика кількість Alecs (обговорення) 21:44, 15 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

   Ну хоч спробуйте, питання звязності дуже важливе --«Teo» ^обг 09:45, 16 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

3. відпатрулюйте Шаблон:Пісні Євробачення 2011, будь ласка. а також Шаблон:Епізоди серіалу «Доктор Хаус» та Шаблон:Персонажі світу Гаррі Поттера --アンタナナ 16:17, 13 грудня 2012 (UTC)[відповісти]
4. і якісь три статті на вибір. наприклад, три останні: Коротка розмова, Зона зараження та Осередок ураження --アンタナナ 16:17, 13 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

• За згодою користувача відновив заявку [9]. Гадаю, що користувач діє у відповідності до ВП:ПАТ в рамках задекларованих цілей. Статус надано. --yakudza 16:36, 16 квітня 2013 (UTC)[відповісти]

Пропоную видати йому прапор патрулюючого. Досвідчений, активний. Багато редагує. Згода є. --Wanderer777 (обговорення) 20:46, 2 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

1. --Geohem 08:57, 5 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
2. Проблем немає --Єлисаветградець (обговорення) 10:50, 7 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
3. --Рома (обговорення) 12:15, 8 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
4. --yakudza 17:53, 10 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
5. Користувач йде на контакт, а це добре --Base^{обговореннявнесок} 18:04, 10 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Чи відомі Вам вимоги до патрульованих шаблонів? --Base^{обговореннявнесок} 15:16, 8 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Дійсно, не полюбляю займатися шаблонами, проте:

1. Кожен шаблон має бути включений в одну з підкатегорій.
2. Перевірити інтервікі.
3. Перевірити наявність невільних зображень.

--З повагою --Zvr (обговорення) 19:13, 8 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Точно. То застосуйте свої знання ось тут (шаблони автором яких є Ви) --Base^{обговореннявнесок} 20:00, 8 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Вельми цікаво, за для того щоб нести ще одне навантаження, я маю відпрацювати 85 шаблонів!!!!!!!!!!!! Дійсно, це я створив за 5 років, проте щоб їх відпрацювати, я потребую певний час й не наразі. За деякий час продивлюся, виправлю, проте я вважаю що весь набуток що вніс до Вікі — я не маю передивитися у найближчий час. ( якихсь-то 1650 статей створених і близько 1500 перероблених на 70% і більше відсотків)--З повагою --Zvr (обговорення) 17:37, 10 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Тихше, тихше, чого ж так кричати? :) Головне що Ви знаєте вимоги, але краще б Ви їх застосували. 85 шаблонів це насправді не так уже й багато для патрулювання :) --Base^{обговореннявнесок} 18:03, 10 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

за результатами обговорення видано прапорець патрульного (редактор та відкочувач) --アンタナナ 21:52, 11 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Довго думав, подавати заявку чи ні, але все таки вирішив, досить залишати роботу іншим, пора й самому удосконалюватись. Радий буду почути слушні поради. З повагою, Atoly (обговорення) 10:58, 1 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

1. Адекватний користувач, гарні відповіді на запитання. Якщо чогось не знає, швидко навчиться. --Aced^talk 16:54, 2 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
2. --Geohem 08:58, 5 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
3. --Рома (обговорення) 12:14, 8 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

• Чому ви не користуєтесь функцією перейменування сторінок? Річ у тім, що при переносі тексту статей «копіпейстом» [10] розривається історія статті. --yakudza 17:38, 1 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

  Чесно кажучи думав що перейменовувати статі звичайні користувачі не можуть. Надалі буду використовувати. З повагою, Atoly (обговорення) 18:04, 1 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

• Задам декілька питань, наперед дякую за відповіді. --Aced^talk 21:29, 1 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
  • Ви пишете, що лише недавно дізналися, що перейменовувати сторінки можуть звичайні користувачі. А ви впевнені, що взагалі гарно ознайомилися з довідковою частиною Української Вікіпедії?

    Ознайомлювався давно, як тільки зареєструвався, дещо упустив, туди і попало видалення та перейменування. На даний момент уже ознайомився з тим, що не читав раніше. --Atoly (обговорення) 09:25, 2 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

  • Відпатрулюйте, будь ласка, такі нові статті: Магарита Василь Іванович, Тарас Коковський, Вікно діалогу, Нацизм (суть і походження).

    "Відпатрулював" Магарита Василь Іванович, Тарас Коковський, Вікно діалогу. Статтю Нацизм (суть і походження) редагує користувач який її створив (незареєстрований). У статті Магарита Василь Іванович невірно вказані параметри зображення завантаженого на медіавікі, на сторікці користувача попередження від іншого користувача стосовно зображень. Стосовно статті Тарас Коковський — хоча мені страх як неприємно читати статті даної тематики — відредагував, що зміг. Вікно діалогу об'єднав з статтею діалогове вікно, створивши у першій перенаправлення на другу.--Atoly (обговорення) 09:25, 2 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

  • Зазвичай з прапорцем редактора надається і прапорець відкочувача. Чи знаєте ви, в яких випадках можна його застосовувати?

    У разі вандалізму. --Atoly (обговорення) 09:25, 2 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

  • Що для вас більше важить — кількість статей у Вікіпедії чи їх якість?

    Якісна кількість. Але в гонитві за кількістю не потрібно втрачати якості. Якось так. З повагою, --Atoly (обговорення) 09:25, 2 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Малайзія на Олімпійських іграх
Код МОК:	MAS
НОК:	Національний олімпійський комітет Малайзії
Участь у літніх Олімпійських іграх
1964 • 1968 • 1972 • 1976 • 1980 • 1984 • 1988 • 1992 • 1996 • 2000 • 2004 • 2008 • 2012 • 2016 • 2020 • 2024
Участь у зимових Олімпійських іграх
2018 • 2022
Див. також
Малайя (1956—1960) Північний Борнео (1956)

• привіт!
  • щодо інструментів: чи користуєтеся Ви вікіфікатором? чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? а додаток для «перенаправлень»? якщо ні, то ввімкныть, будь ласка. бо без цього не так цікаво і трохи складніше патрулювати))

    першим користувався, другий ввімкнув)) дякую.

  • щодо шаблонів: ознайомтеся, будь ласка, із розширеним проектом правил патрулювання шаблонів. і відпатрулюйте Шаблон:Бокситогорський район, Шаблон:Державна премія РРФСР імені братів Васильєвих (тут ще добре було б перечитати Вікіпедія:Документація шаблонів), а також Шаблон:Малайзія на Олімпійських іграх. як бачите, цей шаблон автоматично категоризує усі сторінки, на які його ставимо, а мав би, тільки статті. отже потрібна перевірка простору назв (Довідка:Простір назв).

    ознайомився. перший відпатрулював, у другому створив документацію та підредагував шаблон, почав шукати зразок у подібних шаблонах, у Брежнєва лише одна нагорода більш-менш нормально оформлена - інші хоч "караул" кричи. До Малайзії додав визначення простору назв.

    • дякую. трішки підправила визначення простору назв ред. № 10845921 --アンタナナ 15:31, 8 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

  • щодо файлів: відповідно до Вікіпедія:Патрулювання#Вимоги до файлів відпатрулюйте свої файли. їх у Вас не так багато. Вам можуть знадобитися такі інструменти для перенесення файлів на коммонз як:

• Move-to-commons assistant (довідка українською)
• CommonsHelper 2

  Перемістив, локальні на видалення ставити?

• так, ставити на вилучення ;) --アンタナナ 15:31, 8 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

• дякую! --アンタナナ 03:09, 8 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

  Так Зроблено --Atoly (обговорення) 12:46, 8 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

за результатами обговорення видано прапорці патрульного (редактор і відкочувач) --アンタナナ 15:31, 8 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Хотів би спробувати себе в цій ролі. Беру участь у Вікіпедії вже шість років. --Dmitri Lytov (обговорення) 12:40, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

1. Голосую "ЗА", бо не помічав якихось помилок від цього діяча:) --ВікіPEDист (обговорення) 16:00, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
2. Час від часу із цікавістю переглядаю статті Дмитра. --yakudza 16:23, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   На це часу не треба багато витрачати, бо статей не так і багато. (19 за 6 років) Тим більше, в стилі явно виражається те, що автор не зовсім добре володіє українською мовою. Н-д "На світовому конгресі української науки 1961 року в Нью-Йорку він виголосив блискучу доповідь". Який же з нього патрульний чужих статей? Слова, висловлені в підтримку, нагадують казку Андерсена "Нове вбрання короля"--Учитель ^Обг 08:25, 5 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

3. Підтримую. --Lukian (обговорення) 18:49, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
4. З таким глобальним внеском, прапорці на різних вікі ПАТ та АПАТ, звісно за--RLuts (обговорення) 20:38, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
5. Зверніть тільки увагу, що в нас дещо відрізняються від росвікі правила іменування статей про персоналії. --Олег (обговорення) 21:11, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   Так, дякую, що нагадали. Я звернув на це увагу, ще коли створював перші статті. --Dmitri Lytov (обговорення) 04:37, 30 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

6. За, тільки маю одне прохання. Чи не могли б Ви зв'язати цю статтю-сироту, а також трохи більше її вікіфікувати? --Steve (обговорення) 12:24, 30 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   Чесно кажучи, не бачу, що там можна на цей момент ще вікіфікувати або зв'язувати. Розвивати статтю треба (але, гадаю, це вже залежатиме від героїні статті, від її досягнень). --Dmitri Lytov (обговорення) 05:15, 5 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

1. --Учитель ^Обг 08:10, 5 листопада 2012 (UTC) Замало досвіду редагування УкрВікі, хоча перебуває тут 6 років.[відповісти]

за результатами обговорення видано прапорці патрульного та відкочувача. щодо зауваження про замалий досвід редагування укрвікі — не дуже релевантно. формально потрібно значно менше, аніж є у користувача. та й укрвікі не є його основним проектом[11] --アンタナナ 08:24, 5 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

сумлінна користувачка, якій дуже high time довірити прапорець патрульного. згода тут ред. № 10779873 --antanana 09:16, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

1. Нарешті хоч комусь вдалось вмовити цю користувачку на прапорець. Звісно за! --Base^{обговореннявнесок} 09:25, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
2. Також радий що користувачка приєднається до патрулювання. --«Teo» ^обг 09:27, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
3. --yakudza 09:30, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
4. --Geohem 09:37, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
5. Маю тільки позитивні враження від Ати. Тепер ось ще переглянув статті, особливих зауважень не виникло.--Aced^talk 09:41, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
6. --Pavlo1 (обговорення) 09:47, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
7. --ВікіPEDист (обговорення) 10:45, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
8. --Steve (обговорення) 13:36, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
9. --Lystopad (обговорення) 16:28, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
10. Внесок Ати не повинен лишитися «безкарним». --Lukian (обговорення) 18:56, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
11. --RLuts (обговорення) 20:39, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
12. --Олег (обговорення) 21:12, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
13. --DenysZ ^Обг 13:46, 30 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

видано прапорець патрульного (редактор та відкочувач) за результатами очевидного консенсусу в обговоренні --antanana 02:15, 31 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Хотів-би спробувати себе у цьому статусі. Визнаю, що в моїх діях були деякі неточності (з ліцензуванням файлів та категоризацією), але явних порушень за своїми діями поки-що не помічав. І при тому, це досить цікаво - перевіряти статті. З повагою --ВікіPEDист (обговорення) 14:52, 25 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

1. --Monolit (обговорення) 19:58, 25 жовтня 2012 (UTC) Внесок користувача не має особливих зауважень. Йому можна довірити патрулювання[відповісти]
2. --Andrux (обговорення) 07:27, 26 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
3. --Ragnarok (обговорення) 00:44, 28 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
4. --Рома (обговорення) 12:13, 8 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
5. --Vanya lodba (обговорення) 22:15, 14 листопада 2012 (UTC) Внесок користувача досить об'єктивний, вандалізму та помилок не помічав.[відповісти]
6. Всі редагування адекватні, внесок великий, завжди реагує на звернення на сторінці обговорення. Тому за надання статусу. --Divega (обговорення) 09:58, 16 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
7. Подумав трохи )) --Pavlo1 (обговорення) 07:08, 23 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
8. -- Володимир Ф 18:29, 23 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

1. Загалом позитивне враження від останніх статей, особливо у порівнянні з тим, що я бачив рік тому. Відчувається, що пан ВікіPEDист помітно прогресує, але я б ще трішечки почекав з наданням Вам статусу патрульного. В деяких статтях категоризація взагалі відсутня, в деяких — недостатня, в деяких — надлишкова. Трапляються статті, в яких забули вказати джерело. Ще забуваєте, або не вмієте користуватись вікіфікатором. Загалом нічого страшного, але потрібно ще трошки вдосконалитись. --Олег (обговорення) 09:29, 28 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   Дякую за зауваження. Я з вами згоден, в деяких статтях забуваю такі деталі, як категоризація та посилання. Але щодо вікіфікатора, то останнім часом я ним користуюсь:) --ВікіPEDист (обговорення) 10:56, 28 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

2. Стаття A Day To Remember (дата створення: 1 жовтня 2012 р.) — невичитаний автопереклад (Кевін Скэфф, Джошуа Вудэрд, перевидання альбома).--Kews (обговорення) 12:17, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   Добре, виправлю. Зазвичай на імена менш за все звертаю увагу, це моя помилка! --ВікіPEDист (обговорення) 15:58, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено Виправив --ВікіPEDист (обговорення) 16:02, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   In Regards To Myself (дата створення: 13 грудня 2012 р.) — до вашого відома в англійській мові у заголовках прийменники довжиною 4 й менше літер не пишуться з великої.--Kews (обговорення) 11:28, 16 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

   Дякую за зауваження:) Признаю. Я трохи погано знаю ці правила англійської мови, хоча спілкуюсь досить нормально). Але це робочий процес і тому дякую за допомогу. --ВікіPEDист (обговорення) 11:55, 16 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

3. Мені здається, що в користувача досить погане розуміння вимог до статей. Перш за все, це стосується значимості. Особисто мені користувач запам'ятався дивною позицією щодо значимості: з одного боку, бажає, щоб зберегли незначиму статтю, з іншого, вважає створення незначимих статей вандалізмом. При цьому в статтях користувача зі значимістю явні проблеми: наприклад, у статтях Amyst і Crown the Empire значимість не показана, а остання взагалі вилучена з рідної енВікі. По-друге, проблема з авторитетністю джерел. Соціальні мережі — це добре, але вони не можуть бути єдиними джерелами, як-от у Medusa'Scream або тій же Amyst, потрібні незалежні джерела. По-третє, переклади... З одного боку, для мене показовим є цей коментар, з іншого боку, статті самого користувача ну дуууууже смішні: одна лише Medusa'Scream написана російсько-іспанським суржиком, де має місце і звукоиздающий лейбл, і Sitio oficial [En ruso], і навіть навіщось з Хотел остаться на Хотел остатся виправлене при перекладі з іспанської (!). З зображеннями ж, гм, повна халепа... Користувач просить інших правильно ліцензувати, при цьому завантажуючи казна-що. Файл:Дмитро Монатик.jpg і Файл:Н.Гордієнко.jpg, наприклад, низької якості, але мають проблеми зовсім не такі, як фото, зроблені під час концерту з зали, а як такі, зроблені скриншотами з відеотрансляції. Стосовно ж патрулювання статей інших, натрапив на таке: наче непогано, але де категорії. А якщо тут ви бачили категорію Инновації, чому не виправили? У цілому бачу добрі наміри, але досить послідовну неуважність: десь перевіряєте наявність джерел, але забуваєте виправити помилки, десь виправляєте оформлення, але забуваєте додати категорії, десь виправляєте помилки, але не помічаєте незначимості, ну й тощо... За поточних умов я не готовий вам довірити патрулювання, перш за все тому, що й ваші статті поки не завжди відповідають вимогам — NickK (обг.) 02:00, 19 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

   Це не були скриншоти! Фото були зроблені на телефон, в якому всі зображення зберігаються в невідомому для вікіпедії форматі, а тому доводилось робити конвертацію і при цьому втрачалася якість. І ще вони були зроблені здалеку (не зовсім мною, але моїми знайомими), через це довелося трохи їх зменшити за розміром, але виділити найголовніший фрагмент фото. Загалом якість паршива:( Розумію, що вам не докажеш, тому можу вилучити файли. P.S.Щодо вашої репліки, то той користувач, на СО якого я виставив шаблон "Вандалізм" постійно відновлював статтю, яка вже була вилучена через незначимість. І саме за відновлення я його попередив, а не за незначимі статті!:) --ВікіPEDист (обговорення) 16:00, 19 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

   Невідомий для Вікіпедії формат фото? Який саме? І щодо «не зовсім мною», то чому автором записаний «я»? Явна неузгодженість — NickK (обг.) 22:45, 19 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

   Формат *nrw, який потім був конвертований у jpg і перероблений іншими програмами:) Щодо власника поставлю тоді шаблон, що "власник дозволяє використовувати файл". --ВікіPEDист (обговорення) 14:21, 20 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

   NRW — це формат типу RAW, він вищої якості, ніж JPG — NickK (обг.) 16:00, 20 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

   Ну ось тому й вийшла така "лажа", при конверсії якість втратилася:) Загалом, якщо нічого не можна вдіяти, я можу їх вилучити (поставити на ШВ), але це не є приводом для конфліктів. P.S. Всіх інших. якщо ви не помітили я попереджав у нормальному тоні, без всіляких погроз (лише натякав, що можуть заблокувати й просив більше так не робити). --ВікіPEDист (обговорення) 16:05, 20 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

4. Per NickK. Ні додати, ні відняти. Згодний, що наміри користувача добрі, але досі не прийшло рзуміння сутності проекту, багатьох речей, шо є ніби консенсусними в укр-вікі та механізмів регуляції та саморегуляції. Я також би не довірив би патрулювання і з огляду на не зрозумілу позицію на ВП:ВИЛ - це не є інклюнізіанством, це є безсистемністю та не розумінням меж значимості. Статті досі мають хиби. І хоч їх менше, аніж рік тому, але я проти. --Kharkivian (обг.) 03:44, 19 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

   Розумію, що є помилки, але в кого їх нема? Але ж я стараюся патрулювати статті коли є час і натхнення це робити. Щодо своїх статей, то деякі занадто старі, і я про них забув, бо зауважень щодо саме них не було раніше. І якщо вам навіть простіше вилучити ті файли, вилучіть їх на здоров*я! Більшість завантажені раніще, ніж мене попередили на СО користувачі Антанана й Олег Юнаков (це було аж у вересні), а ті зображення, про які бот схаменувся мене попередити лише зараз я завантажив аж у першій половині 2012-го! Тож пораджу вам краще слідкувати і вчасно попереджати користувачів про проблеми з шаблоном, який ніби-то й дає якісь права, а насправді - пустишка! А не закривати очі, а потім одразу все котити на користувача, що він колись дорогу перейшов!:) А насправді дякую за зауваження, буде час, перевірю усі свої статті. І звичайно дякую тим, хто мене підтримав (8 голосів), і хто намагався "допомогати критикою", а не "кричати". З повагою --ВікіPEDист (обговорення) 16:00, 19 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

5. Переглянув останні створені статті. Prime Time і Streetcar я б ще позначив, як відпатрульовані, все інше не відповідає стилю оформлення посилань--Kamelot (обговорення) 19:13, 19 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

   Я постараюсь виправити свої нові сторінки, які вам не подобаються, але трохи не зараз. --ВікіPEDист (обговорення) 19:55, 19 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

6. per NickK і Kamelot, сам не раз натикався на творчість користувача. --Lexusuns (обговорення) 14:42, 20 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Творчість - це одне, на неї натикались і ті, хто проголосував "ЗА". Якісь конкретні причини наведіть (які я до цього часу не виправив). Бо я не можу все помічати. З повагою --ВікіPEDист (обговорення) 16:17, 20 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

• Вітаю!Прошу на власний вибір відпатрулювати кілька шаблонів. --Lystopad (обговорення) 15:06, 25 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
• Є певні недоліки в останніх ваших статтях: відсутність джерел, помилки в таблицях, помилки в примітках. + хотілося б аби користувачі проставляли на СО перекладених статей (як ця) відповідний шаблон (це вже не до вас, а взагалі:)) --Lystopad (обговорення) 15:06, 25 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Дякую за зауваження:) Але як я відпатрулюю шаблони, якщо я поки ще не патрульний? --ВікіPEDист (обговорення) 15:50, 25 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Ви виправте усі помилки, які там є на Вашу думку, і дайте посилання. щоб можна було зрозуміти, щоб Ви робили, якби мали прапорець ;) --antanana 16:24, 25 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Що ви думаєте з приводу цих шаблонів (1, 2)? Як треба щось міняти — то міняйте, як ні просто відпишіться --Lystopad (обговорення) 16:08, 25 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Додав по одній категорії до кожного шаблону, а так там схоже все нормально. --ВікіPEDист (обговорення) 17:11, 25 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

• У чому різняться обов'язки автопатрульованих і патрульних? Що можуть собі дозволити одні, але не можуть - другі.--Cepгій (oбг.) 06:22, 26 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Я щойно ознайомився зі статусом "автопатрульованого" У автопатрульованих користувачів при редагуванні якоїсь сторінки автоматично ставиться галочка "відпатрульовано", схоже так. Але я не зрозумів, чи АПАТ може патрулювати лише свої правки, чи також інших користувачів?! Іще одне, там написано, що патрульний матиме доступ до якихось "службових сторінок", як це розуміти? Можете пояснити? --ВікіPEDист (обговорення) 10:58, 26 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Щодо сторінок, то там є розділ — «Службові сторінки» зі списком. Але реально недоступною для непатрульних є хіба що Спеціальні:Неперевірені сторінки. Може є і ще такі, але не знаю їх. «Але я не зрозумів, чи АПАТ може патрулювати лише свої правки, чи також інших користувачів?» — вам варто ще раз прочитати ВП:АПАТ. Там три пункти — у них усе сказано. Чужого він відпатрулювати не може. Якщо зможе — то це вже буде просто патрульний (ну, майже; патрульні можуть ще знімати позначки).--Cepгій (oбг.) 21:07, 26 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Дякую, зрозумів різницю!:) --ВікіPEDист (обговорення) 12:56, 27 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

• привіт!
  • потрібно, щоб Ви ввімкнули функцію для виділення посилань на неоднозначності та додаток для «перенаправлень»
  • щодо шаблонів — ознайомтеся із розширеним проектом вимог до патрулювання шаблонів і ще раз передивилися шаблони 1, 2. зверніть увагу, що не має бути перенаправлень у навігаційних шаблонах, а також на те, що категоризація шаблонів відбувається підкатегорією Категорія:Шаблони
  • також відпатрулюйте свої найновіші статті. наприклад, Streetcar (вікіфікатор, передивіться правопис, як-от, речення мають розпочинатися із великої літери, перечитайте про їх-їхній), Prime Time, Medusa'Scream
  • нагадую, що усі невільні файли повинні мати {{обґрунтування добропорядного використання}}: Файл:Gangnam Style Official Cover.png. забулися?
• дякую! --アンタナナ 20:51, 11 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Вибачте, забув його додати:) А взагалі останнім часом додаю той шаблон:) --ВікіPEDист (обговорення) 16:33, 12 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

а щодо статей, то постараюсь відпатрулювати! --ВікіPEDист (обговорення) 16:37, 12 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Хотів приступити до патрулювання вищезгаданих статей, але чомусь глючить вікіфікатор (я помітив, що раніше до рисочки «-» додавались англійські літери, а зараз перестали. не підкажете, в чому проблема? --ВікіPEDист (обговорення) 16:19, 15 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

З ним все нормально, в статті Streetcar після дужки немає пробілу. --RLuts (обговорення) 03:14, 16 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

• Привіт! Звяжіть ваші ізольовані [12] --«Teo» ^обг 08:33, 13 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
• Вітаю! Бачу, що Ви ознайомились з вимогами до статей, тому хотів би попросити, щоб Ви привели всі Ваші статті у відповідність до цих вимог. Наприклад, натрапив на статті Neutron Star Collision, Winter is Coming, Альтернативний поп, які не можна відпатрулювати. Дякую --Steve (обговорення) 14:19, 18 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Я зробив поки зі статтями що міг, а далі подивимось. Зараз нема часу зображення додавати:) --ВікіPEDист (обговорення) 17:11, 18 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Так Зроблено. Виправив деякі недоліки у сторінках Бен Купер, Сомик Анатолій, Yesterday Live, Medusa'Scream, Ігор Ознобихін. Ці статті на мою думку потребували найбліьшої уваги! --ВікіPEDист (обговорення) 16:47, 13 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Ще одне запитання. Оскільки статус патрульного мені навряд чи поки буде надано (як не дивно, але я це розумію), мабуть трохи недотягую. Чи можете ви надати мені хоча б статус АПАТ? Я розумію, що він фактично нічим не відрізняється від звичайних користувачів, але все ж таки хоч якийсь трофей буде:) І чи він взагалі надається окремо від "патрульного"? --ВікіPEDист (обговорення) 12:42, 21 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Очевидної шкоди від дій користувача явно немає, але дрібних недоліків і помилок вистачає, щоб мати аргументовані сумніви в патрулюванні. Як користувач і сам зазначив в останньому коментарі, він розуміє, що ще не готовий до патрулювання. На жаль, дати автопатрульного так само неможливо, бо цей статус ставить абсолютно такі самі вимоги щодо знання правил, що й статус патрульного, і це зовсім не «трофей». Попри те, що обговорення затягнулося, в останніх редагуваннях є такі самі вади, що й згадані в зауваженнях місячної чи двомісячної давності: наприклад, створена сьогодні стаття Не мовчи некатегоризована, така ж доля і в створеної два тижні тому статті Віталька, а створена кілька днів тому The Maneken надмірно категоризована. Тож бажаю ВікіПЕДист'ові набратися досвіду, з яким нова заявка в новому році буде успішнішою, а поки що в наданні статусу відмовлено — NickK (обг.) 18:28, 31 грудня 2012 (UTC)[відповісти]

Дякую тим, хто все ж мене підтримав у отриманні статусу! А взагалі, З Новим роком усіх! Нехай усі суперечки залишаться у минулому =) З повагою --ВікіPEDист (обговорення) 11:45, 1 січня 2013 (UTC)[відповісти]

Прошу надати користувачу права «патрульного редагувань» та при можливості, відкочувача. Маю згоду від користувача Вікіпоштою. З повагою --Consigliere ^Обг 23:36, 24 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

підтверджую згоду--Albedo (обговорення) 12:15, 25 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

1. --Consigliere ^Обг 23:36, 24 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
2. --Глухівчанин ^обг 10:20, 26 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
3. При патрулюванні правок користувача, зауважень не виникало.--Geohem 09:34, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   Останні його редагування - це переважно розстановка наголосу. Якщо, скажімо, проставлено помилковий наглос, то ще півбіди але от такі [13] редагування також час від часу зустрічаються. Це звичайна неуважність, хоч зовні виглядає як вандалізм. Але залишати патрульованими такі редагування не варто. --yakudza 16:46, 30 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

4. Хто не помиляється? Віддам голос "ЗА". --ВікіPEDист (обговорення) 14:47, 6 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
5. --Рома (обговорення) 12:13, 8 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

1. Був позбавлений прав патрульного через відверто дивні редагування. Оскільки користувач практично не реагує на звернення, не бачу перспектив у такої номінації. І досі є досить дивні редагування, особливо стосовно категоризації, як-от таке — NickK (обг.) 00:04, 25 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   На Вікіпошту реагує, а позбавлення було ще у лютому 2009 року, з того моменту вже багато часу пройшло. Якщо користувач ознайомиться із ВП:ПАТ та обіцяє дотримуватись вимог, то надання прав буде можливим, також для прикладу можна запропонувати користувачу відпатрулювати декілька статей на його вибір. Власне номінацію я запропонував через те, що при моєму патрулюванні редагувань часто доводиться приймати редагування користувача як перевірені. З повагою --Consigliere ^Обг 01:03, 25 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   Як казав Nick були дивні редагування. А ось із свіжого.--213.108.75.177 10:06, 6 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

2. per NickK. --Lexusuns (обговорення) 07:48, 28 жовтня 2012 (UTC) UPD: доволі дивні перейменування (перше, друге), при яких кудись дівається 1900 років. --Lexusuns (обговорення) 10:18, 3 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
3. Як і 5 років тому, так і зараз є потреба переглядати редагування користувача, бо час від часу трапляються дивні. --yakudza 09:33, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
4. Не копаючись у всіх шаблонах користувача, бо користувач віківетеран і має їх багацько, глянув у свіжі і там далеко не все ок, у старих історія та ж то ж я проти — не хочеться потім перепатрульовувати за користувачем --Base^{обговореннявнесок} 13:43, 11 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
5. Переглянув останню двадцятку. Є більш менш, а є й не дуже.

   Історія будування та архітектоніка доісторичних жител, пов'язаних з українською культурою — номінується на ВП:ВИЛ, там же зауваження (не тільки мої)

   Якість природного середовища — без джерел, карлик.

   Економічна історія 20 століття — як на таку широченну тему — це карлик. (3 кб, включно з карткою, малюнком, вікіфікацією, джерелами). Для чого створювати таке?

   Стефаненко Павло Вікторович — 616 байт включно з категоріями, шаблонами, джерелом.

   Акт прихованих робіт — цікавий карлик. Це всеодно що замість статті «індивідуальний податковий номер» написати статтю «довідка про присвоєння індивідуального податкового номера». Замість статті про явище — статтю про папірець. Ну і звичайно ж — без джерел. Є і суттєві зауваження до самого вмісту, але їх очевидно треба вже на ВП:ВИЛ.

   Театр (споруда) — виглядає ніби без джерел, але фактично шматки копівіо.

   І це не перші статті. І не з середини. Це з останніх. А всього статей 6353, 102 тис. редагувань, 7 років стажу. З мого боку буде смішно виглядати, якщо я пояснюватиму вам якісь правила чи щось. Ви виробили свій власний метод роботи, у вас власні критерії якості, значимості. --Cepгій (oбг.) 22:20, 12 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

1. --Ragnarok (обговорення) 00:44, 28 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

• привіт! відповідно до Вікіпедія:Патрулювання:

  відпатрулюйте, будь ласка, три Ваші статті. скажімо, Історія СРСР (хронологічна таблиця), Зовнішня торгівля Російської Федерації за регіоном та Історія будування та архітектоніка доісторичних жител, пов'язаних з українською культурою

  а також три файли: Файл:Wyrwa.jpg, Файл:Владко Володимир Миколайович підпис.jpg та Файл:Narda Ukainy logo.jpg

  і шаблони: Шаблон:Бізнес-процес, Шаблон:Братства. чи є вільним це зображення Файл:Sobor voskr kyiv.jpg? і чи можна його використовувати тут Шаблон:УГКЦ?

• дякую! --アンタナナ 10:21, 5 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

  Файл:Sobor voskr kyiv.jpg — вільний; він замінив невільний у ранішій версії Шаблон:УГКЦ, про що раніше було сповіщено користувача. Оск. файл у Сховищі, категоризувати тут його не потрібно. Вікіпедія:Патрулювання щодо решти статей більш-менш виконані. Історія СРСР (хронологічна таблиця) потребує джерел--Albedo (обговорення) 09:59, 6 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

  вільні зображення — це не ті, що на сховищі. а таки «вільні». Файл:Sobor voskr kyiv.jpg підпадає під (не)свободу панорами, а отже на сховищі його можуть (і мають) вилучити як невільне. категоризувати у нас його дійсно не треба, але бачачи, що файл не категоризований на сховищі — добре поставити категорію там. в принципі… --アンタナナ 11:24, 14 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

  у вимогах до патрулювання файлів ВП:ПАТ каже, що:

Відпатрульований файл і його опис повинні відповідати релевантним вимогам до патрульованих версій статей.
Окрім того, слід перевірити відповідність до таких критеріїв:

* файл повинен мати ліцензію — або вільну, або відповідати критеріям добропорядного використання;
* у випадку, якщо файл невільний, в описі має бути обґрунтування добропорядного використання 
 (наприклад, із використанням шаблону {{Fairuse in}}).

Якщо файл має вільну ліцензію, бажано (але не обов'язково) вказати про можливість переносу його на Вікісховище.
Для цього слід використовувати шаблон {{Перенести до Вікісховища}} і по можливості вказувати категорію 
({{Перенести до Вікісховища|Назва категорії}}).

• Файл:Wyrwa.jpg — треба було позначити шаблоном до перенесення, або й перенести. Файл:Владко Володимир Миколайович підпис.jpg — для підписів є окрема ліцензія на коммонз. а тут ред. № 10829550 треба визначитися. або Ви описуєте його як невільне з ліцензією {{логотип}} та {{обґрунтування добропорядного використання}}, або готові захищати маєте підґрунтя, щоб стверджувати, що його ліцензування {{PD-UA-exempt}}, тоді ставите ще шаблон {{Move to Commons}} і {{trademarked}} --アンタナナ 11:24, 14 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

  до шаблонів Ви так і не подивилися: Шаблон:Бізнес-процес, Шаблон:Братства (некатегоризовано…)

за результатами обговорення у наданні прав редактора (патрульного) відмовлено. аргументація голосів «проти» надто суттєва. також не видається, що користувач прагне серйозно підходити до патрулювання чи добре знає вимоги ВП:ПАТ --アンタナナ 11:24, 14 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Вирішив спробувати допомогти спільноті. В разі згоди патрулюватиму список спостереження та нові статті, в яких хоч трохи розуміюсь. --RLuts (обговорення) 20:58, 24 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

1. --Ragnarok (обговорення) 00:44, 28 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
2. час від часу переглядав редагування користувача, досить позитивні враження. --yakudza 09:36, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
3. --Geohem 09:39, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
4. --Steve (обговорення) 13:36, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

привіт! відпатрулюйте, будь ласка

• три Ваші статті: Otep, Срібна змія, Чорна кішка, білий кіт. зверніть увагу на Вікіпедія:Стиль та наявність/відсутність джерел, неоднозначності. чи користуєтеся Ви вікіфікатором? у Вас ввімкнена функції для виділення посилань на неоднозначності?
• три шаблони: Шаблон:Користувач родом із Хмельниччини, Шаблон:Яндекс, Шаблон:Рок-фестивалі України. я б дуже хотіла, щоб Ви перечитали ці розширені вимоги до шаблонів, і навіть якби не виправили, то хоча б вказали, що не зовсім так. чи ввімкнено у Вас додаток для «перенаправлень»? якщо ні, то ввімкніть, будь ласка. бо без цього не так цікаво і трохи складніше патрулювати))
• три файли: Файл:Spslovo.jpg (повідомлення у жовтій рамці не має бути взагалі), Файл:Mbp.JPG, Файл:Global east.JPG

дякую! --antanana 16:23, 25 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Готово. Щодо Файл:Mbp.JPG: я знаю, шукав вільну заміну, не знайшов, постараюсь знайти чи зробити фото найближчим часом, а цей файл поставити на видалення. Щодо Шаблон:Користувач родом із Хмельниччини: якщо ви маєте на увазі додати "Користувачка", тут можна посперечатись (чи що не так у цьому шаблоні?)--RLuts (обговорення) 18:37, 25 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

ні, там питання у перевірці простору назв:

якщо я на цю сторінку вставлю шаблон, то уся вона потрапить у категорію Категорія:Користувачі родом із Хмельниччини --antanana 18:49, 25 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Розібрався. Признаюсь чесно, про цю можливість перший раз почув:)--RLuts (обговорення) 19:58, 25 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

• Пане RLuts, ви очевидно вже знаєте - існує низка вимог, яким має відповідати версія із позначкою "перевірена". У чому ці вимоги різняться у патрульних і автопатрульованих?--Cepгій (oбг.) 06:22, 26 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Ем... А вони чимось відрізняються? Вимоги для всіх однакові. Автопатрульний теж повинен дотримуватись їх у своїх статтях. Якщо не так, то для чого взагалі автопатрульні?--RLuts (обговорення) 08:06, 26 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Точно:) Вони справді нічим не різняться. Просто мусив переконатись, що ви добре почитали правило. Скажіть ще таке (тут вже суто ваша думка) — чи логічно надавати статус патрульного досвідченим користувачам, а автопатрульованого — менш досвідченим?. Це при тому, що вимоги до «кінцевого продукту» (патрульованих версій) — однакові.--Cepгій (oбг.) 21:07, 26 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Ні. Як на мене в патрульних та автопатрульних мають бути однакові вимоги. А взагалі не бачу сенсу в статусі АПАТ. Список спостереження мають всі, побачить якусь малу правку своєї статті, а перевірити її не може --RLuts (обговорення) 07:35, 27 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

за результатами обговорення видано прапорці редактора та відкочувача --antanana 21:27, 31 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Переважно виправляю посилання на неоднозначності та перенаправлення в шаблонах, займаюсь категоризацією статей та шаблонів, їхнім оформленням, правлю стилістичні та граматичні помилки. Прапорцем спочатку користуватимусь для патрулювання свого внеску, а згодом, коли наберусь досвіду, буду патрулювати й інші статті. Дякую Antanana за пропозицію --Steve (обговорення) 13:29, 20 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

1. Час від часу патрулюючи натрапляю на редагування користувача, питань не виникало. --yakudza 14:54, 20 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
2. --Consigliere ^Обг 23:25, 20 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
3. Патрулював редагування користувача , на мою думку є розумною людиною , неконфліктною , тому можна висловити думку про те щоб надати статус патрульного , висловивши таким чином довіру користувачу --«Teo» ^обг 04:55, 25 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

• привіт! щодо шаблонів. уже якось була розказувала Вам про автоматичну категоризацію. з нею треба бути обережним. наприклад, цей шаблон Шаблон:Битви четвертої коаліції автоматично ставить статті у категорії Категорія:Навігаційні шаблони:Історія та Категорія:Шаблони:Військова справа. от, гляньте сюди: Битва при Прейсіш-Ейлау. виправте це, будь ласка і перегляньте інші --antanana 16:37, 25 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Дякую за зауваження) Просто я гадав, що пункт категорія в шаблоні Військова кампанія не категоризує всі статті, де використовується цей шаблон, а лише самий шаблон, а вчора і сьогодні не мав багато часу, тому й не помітив свою помилку. Виправив. Надалі буду уважнішим --Steve (обговорення) 17:36, 25 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

• Які вольності правило ВП:ПАТ дозволяє автопатрульованому і не дозволяє патрульному? У чому різняться вимоги до версій із позначками "перевірена" і "автоматично перевірена"?.--Cepгій (oбг.) 06:22, 26 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Однозначної відповіді на Ваше запитання не знайшов. Наскільки я зрозумів з ВП:ПАТ, патрульний може ставити і знімати позначку «патрульована версія» в статтях і мати доступ до необхідних службових сторінок, автопатрульовані ж, не можуть перевіряти інші сторінки, але їхні правки автоматично вважаються патрульованими. Патрульний також може обмежуватись лише функцією автопатрулювання. Якщо автопатрульовані редагують вже перевірену сторінку, то їхні правки теж є перевіреними. Про вимоги до версій із позначками "перевірена" і "автоматично перевірена" я не знайшов якоїсь конкретної інформації. Швидше за все, ці вимоги однакові. --Steve (обговорення) 13:10, 26 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Ви добре розібрались із правилом - вони справді однакові. Вибачайте, що у такий каверзний спосіб вас "тестую").--Cepгій (oбг.) 21:07, 26 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Та навпаки, я Вам вдячний. Щоб дати відповідь на Ваше запитання, я настільки уважно прочитав ВП:ПАТ, що мабуть вивчив цей розділ напам'ять :). --Steve (обговорення) 10:36, 27 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

за результатами обговорення видано прапорці редактора та відкочувача --antanana 19:42, 27 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Зараз займаюсь категоризуванням статтей та ліквідацією ізольованості при цьому переглядаю статті на предмет вандалізму та помилок.--Газдюк Юхим (обговорення) 13:45, 14 жовтня 2012 (UTC) Списки та статті буде в основному створювати бот. --Газдюк Юхим (обговорення) 00:05, 4 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

1. --«Teo» ^обг 13:54, 14 жовтня 2012 (UTC) . Переглянув шаблони , зображення , внесок користувача , думаю що можна надати статус патрульного . До речі Yakudza уже пропонував вам цей статус .[відповісти]
2. Користувач грамотний, сподіваюся буде уважно та дисципліновано ставитися як до своєї роботи, так і до роботи інших. -ДмитрОст 21:08, 18 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
3. Звичайно "ЗА". Хоча б за його достатню активність :) --ВікіPEDист (обговорення) 14:47, 25 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
4. --Ragnarok (обговорення) 00:44, 28 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
5. --Глухівчанин ^обг 07:53, 28 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
6. --Lukian (обговорення) 19:13, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
7. --Рома (обговорення) 12:12, 8 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

1. Неграмотні автопереклади ↓ --Lexusuns (обговорення) 14:44, 25 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
2. Зв'язування статей, тикнувши посилання абикуди, лише для того, щоб зв'язати, — це не правильно.--Анатолій (обг.) 09:45, 26 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
3. Численні автопереклади, і при цьому час створення не є виправданням: Радянська імперія створена ще 4 жовтня, а там уже в першому реченні типова помилка машинного перекладача супротивниками в холодної війні. Крім того, діяльність зі зв'язності і справді некомпетента: використання матриць у хімії внесено в математичні особливості, види пішли прямо в родину, проскочивши підродину, трибу й рід, невеликі села додаються прямо в область або прямо в кантон (там таких 387 штук на кантон) — NickK (обг.) 10:10, 26 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   Все починається з малого. Коли буде стаття про район, створемо шаблон, а з області посилання приберем Газдюк Юхим (обговорення) 07:43, 28 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

4. Не дуже якісні переклади поганеньких російських статей (нащо було писати імена котів, з якими він живе — це важливо для енциклопедії?). До того ж, Юхиме, Ви здається ніколи не читали офіційного правила ВП:АП і не уявляєте, на яких умовах використовуються матеріали Вікіпедії. --Олег (обговорення) 07:48, 28 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   Порівняли котів з учасниками Король и Шут.--Газдюк Юхим (обговорення) 16:13, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

5. Користувачеві потрібно детальніше ознайомитися з правилами та звернути увагу на недоліки у власних статтях тощо. Свої претензії кандидату вже висловлював. --Lystopad (обговорення) 20:29, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   Для всіх ↑ — Свої помилки врахував. Автоперекладені статті/списки для зв'язності буде створювати бот. Перевіряти буду статті за темами в яких я розбираюся. Ліцензування зображень, категоризація, шаблони — з цим проблем вже не маю. Кожну свою статтю буду добре перевіряти перед зберіганням.--Газдюк Юхим (обговорення) 00:00, 4 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

   Ткнув на перший шаблон що попав під руку і потрапив на {{Список_астероїдів/Шапка}} --Base^{обговореннявнесок} 13:30, 11 листопада 2012 (UTC) Поклацав ще і ще проблеми ({{Список астероїдів/Низ}} щось іншомовне і не працююче; {{1891}} не категоризовано, взагалі сумнівна користь із таких шаблонів; {{Десятиліття і віка тисячоліття}} як мінімум не категоризовано)… Може перш ніж писати про те що все виправлено треба виправити? --Base^{обговореннявнесок} 13:34, 11 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

6. Користувач досі не виправив свої проблемні сторінки (чи сторив нові, не знаю) при цьому каже що виправив, тим самим вводячи в оману тих, кому лінь перевірити --Base^{обговореннявнесок} 13:36, 11 листопада 2012 (UTC)[відповісти]
7. Ще вагався, але глянув кілька останніх статей і розумію, що таки не можна виводити такі із поля зору патрульних. Джерел у них немає. Зате є лінки на соцмережі. У розділі «джерела» стоять посилання на оф. сайт, де немає фактів, викладених зі статті — просто фальсифікація. Обіцяєте у майбутньому виправити? Я щось не вірю. Не бачу прикладів. Доведених до пуття тестових завдань я так і не побачив. Байдуже що там грубі порушення — копівіо. Ви так і не продемонстрували, що хоч би з n-ної спроби можете привести статтю у відповідність до вимог. Може ви їх просто не знаєте. Невільні файли зі сторінки ви так і не прибрали — за вас це зробили інші користувачі. Отак ви робите все. Зте анонсуєте якогось бота з автоперекладами. Звучить загрозливо. Доведіть, а не обіцяйте. Почніть створювати статті, які відповідають вимогам. Забудьте нарешті про машинний переклад. І через місяць (з вашим темпом краще через три) — номінуйтесь знову.--Cepгій (oбг.) 17:05, 11 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

1. Зверніть увагу на останні статті про рок-музикантів. Багато помилок у автоперекладах. вступив до Санкт-Петербурзьку державну академію культури, Леонтьев, приєднався до Михайлу Горшенєва і т. д.--DenysZ ^Обг 14:05, 14 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   Вітаю. Статті про учасників гурту Король и Шут, які створені вчора-сьогодні будуть дороблюватися найближчим часом. --Газдюк Юхим (обговорення) 14:28, 14 жовтня 2012 (UTC). Вже все дороблено.--Газдюк Юхим (обговорення) 14:41, 14 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   То ставте шаблон {{в роботі}}, щоб не було подібних дорікань... А виправлено не все. Візьмемо з останнього: тут помилки з перекладом, тут не все гаразд з оформленням... + дуже прошу в обговореннях перекладених статей ставити шаблон {{перекладена стаття}}. --Lystopad (обговорення) 15:09, 14 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   В російських статтях інформація з їхнього офіційного сайту, тому принаймні ті статті про які Ви говорите, вони перекладені саме з офіційного сайту, зі статті лише шаблон-картка.--Газдюк Юхим (обговорення) 15:34, 14 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

1. Відпатрулюйте кілька статей (тобто зробіть дії, які б ви зробили перед тим як поставити позначку).--Анатолій (обг.) 21:20, 18 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   Відпатрулював статті, запропоновані Сергієм. --Газдюк Юхим (обговорення) 11:56, 21 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

2. Хто такий Monolit 95?--Анатолій (обг.) 21:25, 18 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   Це один з моїх облікових записів, який я використовував раніше --Газдюк Юхим (обговорення) 11:56, 21 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

3. Ось маємо три нові статті - Лейшманиоз, Мушкарова яма, Фабрика петриківського розпису «Дружба», одну стару - Святий Домінік. Приведіть їх до стану, коли можна поставити позначку "перевірена".--Cepгій (oбг.) 12:35, 19 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   Відпатрулював, але, відверто кажучи, я б спочатку не патрулював такі статті, так як вони не входять в сферу моїх Вікі-зацікавленнь.--Газдюк Юхим (обговорення) 11:56, 21 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   Дякую, Юхиме. Ви добре справились із Лейшманиозом (якщо це ви його номінували на ШВ). Але з рештою не дуже. В усіх копівіо. Мене б відразу насторожило, що фабрика стартувала з 12 кб, "яма" - з 19, а Домінікові на певному етапі додали 7. Треба ж дивитись історію. Є підозри - задавати у пошук. До того ж у фабрики немає джерел. Вони є, але первинні - не годяться (порушує ВП:В). Ви правильно кажете: якщо не розумієтесь - патрулювати не треба. Я би сказав, це золоте правило. Я теж нічого не смислю у цих темах, але ж порушення авторських прав очевидне.

   Трагедії нема, але треба якось ретельніше. Трохи елементарного досвіду.--Cepгій (oбг.) 15:37, 21 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

4. привіт. дооформіть, будь ласка, тут Файл:Час.jpg. якщо Ви отримаєте прапорець патрульного, усі Ваші редагування автоматично позначатимуться перевіреними. але Ви досить неуважно заповнюєте описи файлів (інформація про джерело, автора/власника авторських прав). проліцензуйте, будь ласка, Файл:Омская птица приклад.jpg. скажіть, будь ласка, це — дійсно обкладинка альбому Файл:Поручик.jpg? щось дуже мало схоже --antanana 10:32, 20 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   Вітаю. Час завантажив нову версію, додав джерело, Омскую птицу на вилучення, Поручик, це я щось наплутав))) --Газдюк Юхим (обговорення) 11:56, 21 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   щодо Файл:Час.jpg — дуже дякую. видалила попередні версії великого розміру. будь ласка, зробіть так, щоб у Ваших файлах не було повідомлення у жовтій рамці про відсутність автора/джерела/опису. а також для таких випадків краще використовувати спеціялізовані ліцензії. тож не кадр був, а постер. ці ліцензії автоматично категоризують зображення

   щодо Файл:Поручик.jpg — то Ви її через тиждень видалити хочете? там тепер взагалі нема ліцензії. тут Вікіпедія:Шаблони:Авторські права написано, що {{somewebsite}} — неправомірна ліцензія. а невільні фото живих публічних людей взагалі мають бути вилучені. тут його нема, щоб вирізати? а пошукати десь у соцмережах чи хто не був на концерті, щоб сфотографував і дозволив використать у вікіпедії? через дозвіл, або опубілкувавши на флікрі чи пікасі? --antanana 18:00, 22 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

5. Що це Користувач:Газдюк_Юхим/Мій_внесок за сторінка, чому на ній є повно невільних фалів, що грубо порушує ВП:КДВ? --Base^{обговореннявнесок} 16:29, 20 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   Коли я її створював, то ще не знав, що невільні файли не можна використовувати на своїй підсторінці. В найближчому часі сторінка буде повністю перероблюватися. --Газдюк Юхим (обговорення) 11:56, 21 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

6. Ви ставите позначку "перевірена" на власну статтю. Але згодом інший патрульний - знімає її. Ваші дії.--Cepгій (oбг.) 06:22, 26 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   Переглядаю своє редагування, якщо я помилився — залишаю як є; якщо ні — пишу користувачеві на СО і ми вирішуємо це питання.--Газдюк Юхим (обговорення) 00:05, 4 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Знімаю заявку. Відверто кажучи дістало, коли редагуєш Вікі, витрачаєш купу вільного часу, а це всім байдуже. Взяти наприклад німецьку Вікі - створив там статтю ,вони її доперекладали все норм, а в нас вона б висіла б незрозуміло б скільки. Без потрібної кількості патрульних, адміністраторів та активних користувачів ми ніколи і не вирвемося вперед. --Газдюк Юхим (обговорення) 17:52, 11 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

Суть якраз у тому, що роль патрульного і полягає в створенні готового продукту та допомозі іншим. Наразі ж ви поки що й самі не створюєте готового продукту. Коли після вас не потрібно буде виправляти чи нагадувати вам про те, що ви щось недоробили, тоді й статус вам дадуть без зайвих питань — NickK (обг.) 22:27, 12 листопада 2012 (UTC)[відповісти]

--Andrux (обговорення) 12:47, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

1. Досить фахові статті на медичну тематику. --yakudza 16:36, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
2. --Geohem 06:33, 12 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
3. --KuRaG (обговорення) 11:33, 17 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
4. Як на мене, бажано трохи більше вікіфікації і застосовувати кнопку вікіфікатора — а загалом все чудово. --Олег (обговорення) 12:50, 17 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

1. Чи знайомі Ви з вимогами до патрульованих шаблонів? Якщо так то приведіть Ваш шаблон у відповідність до них. --Base^{обговореннявнесок} 16:32, 12 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
2. Чи знаєте Ви про Вікісховище (commons:), чому Ви вантажите вільні фото локально, а не туди? --Base^{обговореннявнесок} 16:32, 12 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
3. Акаунт Andrux7 (обговорення · внесок) належить Вам? Якщо так, то чому про це ніде явно не сказано? --Base^{обговореннявнесок} 16:32, 12 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Доброго дня. Дякую за запитання. Я знайомий з вимогами до шаблонів, я їх вже врахував. Про Вікісховище я дізнався нещодавна, тому знімки туди не заванатажував з самого початку... Andrux7 - мій, ця інформація вже відображається. З найкращими побажаннями --Andrux (обговорення) 09:25, 15 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Заперечень не було. Права користувачеві надано.--Dim Grits 19:15, 18 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Час від часу патрулюю редагування користувача, жодних питань не виникало. Згода користувача [14]. --yakudza 07:30, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Номінацію відкликаю з огляду на голосування та власні причини. Адміністраторам прохання закрити обговорення.--Ragnarok (обговорення) 00:44, 28 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

1. --yakudza 07:30, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
2. Тільки за --«Teo» ^обг 10:39, 11 жовтня 2012 (UTC).[відповісти]
3. Радий, що ви маєте бажання приєднатися до патрульних. --ДмитрОст 12:05, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

1. У мене таке враження, що Ви просто копіюєте статті (або їх частини) з російськомовного розділу, не дуже переймаючись питаннями авторського права. --Олег (обговорення) 13:50, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
2. 1) Без посилань на джерела: НЛО-релігія, OJ 287, Наносуспільство, Біомеханоїд, Екскалібур; 2) Невичитаний автопереклад: Цормудян Сурен Сейранович (назва розділу Библиография), Світовий уряд; 3) Без картки: Highland.--Kews (обговорення) 18:27, 17 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

1. --Pavlo1 (обговорення) 16:56, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

• Чому Ваш файл, який є вільним, завантажено локально, а не на Вікісховище (commons:)? --Base^{обговореннявнесок} 16:35, 12 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

додам, що для цього[для перенесення] є такі інструменти як:

• Move-to-commons assistant (довідка українською)
• CommonsHelper 2

основне — не забути поставити категорію для коммонз. думаю, що це мала б бути якась підкатегорія із commons:Category:Culture of Ukraine, мабуть --antanana 17:52, 12 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

• щодо статей: я тут трішки підправила оформлення статті Серпень. Восьмого ред. № 10611906. якщо Ви перекладаєте із статті з іншого мовного розділу (навіть якщо шматок) — не забувайте ставити на сторінці обговорення статті шаблон {{Перекладена стаття||}}. було б добре одразу намагатися знайти «родичів» статті, яку створюєте. бо так вони будуть незв'язаними одна з одною. з фільмами це можна робити через згадку про знятий фільм у статті режисера/продюсера ред. № 10612112, ну, і у статті про актора(акторку) ред. № 10612277 --antanana 17:52, 12 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
• чи користуєтеся Ви вікіфікатором? відпатрулюйте, будь ласка, відповідно до вимог ВП:ПАТ якісь три Ваші статті --antanana 17:52, 12 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
• Чи різняться чимось вимоги до статей (і версій) у патрульних і автопатрульованих?--Cepгій (oбг.) 06:22, 26 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
• Чому ви вважаєте нормальним - підтримувати власну номінацію (це абсолютно те саме, що і самому номінуватись), але при цьому ігнорувати усі запитання?--Cepгій (oбг.) 06:22, 26 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

  Вибачаюсь, що ставлю тут свій коментар, але дуже вже Ви тиснете на користувача. Ну, насправді, ніде не написано, що потрібно відповідати на (всі) питання. Просто, коли відповідаєш (крім того, що позитивна відповідь схиляє запитувача до підтримки номінації), то створюється враження, що користувач більш близький, чуйний, адекватний, але він може таким бути і без відповідей на питання. Крім того не всі користувачі можуть знати, що треба відслідковувати свою номінацію, можливо треба подати кандидатуру, а потім через тиждень-два зайти та подивитись, чим закінчилось. В данному випадку, судячи з відповіді користувача на власній СО, він навряд чи сюди зайде, тож і «кип'ятитись» через це та «ставити у мінуси» не варто, на мою думку. Зато є можливість проаналізувати внесок номінованого користувача без зайвих прикрас, чисто. З повагою --Consigliere ^Обг 07:11, 26 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

  у продовження. Дивіться, як інші користувачі ставлять питання. З повагою --Consigliere ^Обг 07:49, 26 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

  Sodmy, скажіть, є хоч одна неочевидна річ у тому, що ви написали? Є, я вам підкажу — це ваші ідеї про якесь «кип'ятіння» і «мінусування». Вкрай неочевидні висновки з двох моїх коротких запитань:) А доповнення «дивіться як інші…» справляє враження, ніби ви взагалі вважаєте співбесідника за ідіота. Ваші довгі повчання спрямовані на якийсь «електоральний ефект», а не на моє перевиховання :) Ви ж прекрасно знаєте, що мене не перевиховати — фальшивої показної ввічливості і «розшаркування» не буде. Я усе ж ціную вашу старанність у написанні подібних речей. Напишіть одну Ragnarok'ові — із прикладами, «подивіться як інші відповідають». Або навіть так — «дивіться як ви, Ragnarok, відповідаєте там-то і там-то, зробіть так само на ВП:ЗСП». Може в нього ця сторінка справді не на спостереженні.--Cepгій (oбг.) 22:43, 26 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

заявку закрито --antanana 00:55, 28 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Мене цікавлять такі теми: Дрогобич і все з ним пов'язане (район, область), українські села Закерзоння, історія визвольних змагань. Не дуже сподіваюсь на статус, але працювати від того не припиню.

1. Продивився ваші останні статті про українські села в Польщі. Мені сподобалися. Ви до цього все одно прийдете, але краще раніше, тому невелика порада — користуйтесь вікіфікатором, це нескладно, але статті виглядають краще. І виставте у налаштуваннях «Додатки» — «Перегляд» — «Виділяє червоним тлом посилання на неоднозначності». --Олег (обговорення) 06:44, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
2. --Geohem 06:46, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
3. --yakudza 07:30, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
4. Підтримую. --ДмитрОст 12:05, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
5. --Pavlo1 (обговорення) 16:55, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

привіт) маю кілька побажань і окрім вікіфікатора та функції для виділення посилань на неоднозначності:

• щодо файлів: УСІ невільні файли повинні мати {{обґрунтування добропорядного використання}}. приклад оформлення такого обґрунтування тут. відпатрулюйте, будь ласка, ці Ваші файли: Файл:Mazuryk.jpg, Файл:Прощання добровольців дивізії Галичина на площі Ринок біля Ратуші.jpg --antanana 10:01, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

  Файл:Mazuryk.jpg та Файл:Прощання добровольців дивізії Галичина на площі Ринок біля Ратуші.jpg змінив, останній по зразку в статті 14-а гренадерська дивізія Ваффен СС «Галичина». Функцію для виділення посилань на неоднозначності включив, справді зручно, допомагає (показало неоднозначність в тій же статті 14-а гренадерська дивізія Ваффен СС «Галичина». А ось про вікіфікатор поки не зрозумів, як ним користуватись, хоч статтю прочитав. Користуюсь Оперою. Щодо моїх статей: в Корінець (село) РобоСтася вже вставив шаблон "Без категорії", хоча стаття категоризована мною. Що це — помилка бота чи справді є ще якісь категорії, що треба додати ? ROMANTYS 04:24, 12 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

  щодо обґрунтувань — дякую. але для невільних файлів обґрунтування пишеться кожного разу, як треба використати у статті. відповідно для Файл:Прощання добровольців дивізії Галичина на площі Ринок біля Ратуші.jpg треба або дописати ще одне обґрунтування для статті Дрогобицька ратуша, або забрати на нього посилання зі статті про ратушу

  щодо робостаті — так, цікаво. я прибрала редагування бота. якщо б ще раз поставила — треба буде у ботовласника поцікавитися. я у статті трохи переставила розділи місцями. як тут радять Вікіпедія:Стиль

  щодо вікіфікатора — перед збереженням статті натискайте. якщо все добре, нічого не зміниться. якщо щось є (короткі тире, лапки) він змінить. для того, щоб побачити, що саме він робить — натисніть редагувати на статтю 14-а гренадерська дивізія Ваффен СС «Галичина», потім натисніть на кнопку вікіфікатора, а потім на кнопку «показати зміни» (вона розміщена після «зберегти сторінку» та «попередній перегляд»). і Ви тоді самі можете переглянути, що зробив вікіфікатор. ну, а після того натискайте «зберегти сторінку» ;) --antanana 08:50, 12 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

  Здається, навчився користуватися вікіфікатором. Але, на жаль, завдяки не українській статті Вікіпедія:Вікіфікатор, а аналогічній російській, хоча дякуючи посиланню з української. В українській версії немає дрібнички — зображень, де ця кнопка знаходиться, а я на неї ніколи уваги не звертав... Бажано статтю доробити.

  Так Зроблено додала малюнок у статтю ред. № 10622670 дякую. думаю, тепер буде легше його знайти --antanana 01:27, 14 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

• за результатами обговорення надано прапорець патрульного (редактор та відкочувач) --antanana 21:29, 18 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

--Zheliba (обговорення) 11:29, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

1. Досвідчений користувач, підтримую номінацію. --ДмитрОст 12:05, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
2. --yakudza 14:23, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
3. --Kamelot (обговорення) 14:25, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
4. --Pavlo1 (обговорення) 16:54, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
5. --ValeriySh (обговорення) 05:17, 16 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
6. --Perohanych (обговорення) 18:33, 17 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
7. --Ragnarok (обговорення) 00:44, 28 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
8. --Steve (обговорення) 13:36, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

1. Поки що проти, буду радий перенести свій голос у секцію вище після врахування зауважень вказаних у секції запитань --Base^{обговореннявнесок} 16:22, 12 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Чи знайомі Вам вимоги до патрульованих шаблонів? --Base^{обговореннявнесок} 18:19, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Так. --Zheliba (обговорення) 06:37, 12 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

То будьте такі ласкаві привести Ваші шаблони у відповідність до цих вимог. Також скажу декілька слів про Ваші файли — вільні файли слід вантажити на Вікісховище (commons:) так вони будуть доступні не тільки в українській Вікіпедії, а також і в інших Вікіпедіях, а також Вікіцитатах, Вікісловнику, Вікіджерелах, Вікіновинах і в інших проетах фонду Вікімедіа. Для невільних ж файлів треба заповнювати обґрунтування добропорядного користування (одного шаблону що це напр. логотип не достатньо), при цьому рекомендую перечитати критерії добропорядного використання --Base^{обговореннявнесок} 16:20, 12 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

щодо зображень. тут Файл:Bojko Oleksandr.jpg Ви поставили ліцензію {{GFDL}}, але я не знайшла на сайті вказівки, що це так… відпатрулюйте, будь ласка, Файл:Ukraynska yakbutologiya.jpg, Файл:Foto-full-35690-4931.jpg, на відповідність критеріям. зокрема, наявність {{обґрунтування добропорядного використання}} --antanana 16:50, 16 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Дякую за зауваги. Займуся цим. Як вставити на сайті вказівки про GFDL? Є зразки? З повагою, --Zheliba (обговорення) 17:05, 16 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

тільки обґрунтування не забудьте) щодо ліцензування сайту — зразок як це має бути написано? чи що ця ліцензія значить? на цій сторінці перелічені сайти із всякими ліцензіями Вікіпедія:Джерела зображень. з GFDL, наприклад, http://maidan.org.ua/, vlasenko.net --antanana 13:48, 17 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Дякую. Наразі, відділ інформатизації НДУ розглядає заяву про використання за умови посилання. З повагою,--Zheliba (обговорення) 07:39, 18 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Ви вважаєте, що дозвіл використання за умов посилання підійде для Вікіпедії? У заяві вказано, що використання може бути з будь-якою метою, зокрема із комерційною?--Cepгій (oбг.) 06:22, 26 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Дякую. Наразі іде дискусія між CC BY-SA чи CC BY-SA. З повагою, --Zheliba (обговорення) 05:27, 27 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

за результатами обговорення видано прапорці редактора і відкочувача. користувач пообіцяв врахувати зауваження і виправити їх за нагоди ред. № 10782913 --antanana 17:23, 29 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Я - патрулюючий російського розділу. Планую у вільний час допомагати з патрулюванням українського розділу. Прошу надати прапорці патрулюючого та відкочувача. --Wanderer777 (обговорення) 07:30, 10 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

1. --Geohem 14:40, 10 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
2. Вітаю! І сподіваюся на плідну працю ;)--Krystofer (обговорення) 15:09, 10 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
3. але з тим, щоб у Вас не було статей-сиріт, як створюватимете. бо для мене це видається значно більшою проблемою нашого розділу, ніж (не)патрулювання --antanana 08:37, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
4. Якось трохи вийшла негарна ситуація із Зенком і за день висування на патрульного, проте переглянувши дільність у Ру-Вікі, сподіваюся, що не помиляюся. Тому ласкаво прошу земляка до Укр-Вікі. --ДмитрОст 12:50, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
5. --Sphereon (обговорення) 18:47, 17 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
6. Адмін більшого розділу, таким треба прапорці за першим бажанням видавати без обговорення. --Base^{обговореннявнесок} 20:29, 18 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

1. (персональний випад приховано). --Звірі (обговорення) 08:46, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   Посилання на порушення будуть? Чи це просто (персональний випад приховано)? --Wanderer777 (обговорення) 09:11, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   Зенко Когутяк надто відома людина в укрвікі, щоб більшість не помітила як він пішов і через кого. (персональний випад приховано) --Звірі (обговорення) 10:20, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   Маленьке уточнення: Зенко не пішов, а був заблокований. А щодо іншого, перечитайте, будь ласка, ВП:НО та ВП:Е. --yakudza 10:39, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   Ще зауважу, що наявність прапорця в рувікі означає повну лояльність тому розділу, який, як ми знаємо, є відверто українофобським і з яким в нас війна.--Звірі (обговорення) 10:22, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   ВП:ЧНЄВ#Вікіпедія — не поле битви --yakudza 10:39, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   щодо «війни» — користувач нам сам запропонував свою допомогу. чому відмовлятися? а прапорці ж не на вічно не видаються — як видаються, так і забираються… --antanana 20:39, 18 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

2. Я не хочу, щоб Ви думали, що я Вас підозрюю — це не так. Іноді мені цікаво трохи уважніше придивлятися до малоймовірних співпадінь. Вони трапляються, але буває за ними криються закономірності, про які ми до того не знали. Те, що довічно блокують, ще нещодавно одного з найактивніших редакторів, та одного з тутешніх радикалів, лише після тринадцятої правки його опонента в основному просторі (і другої за останні 19 місяців) — погодьтеся, так не часто трапляється. Навіть якщо врахувати досить специфічний стиль спілкування пана Зенка. Хотілося б ще поспостерігати за Вашим внеском тут. Це зручніше робити, коли Ваші правки будуть виділятися, як неперевірені. Не ображайтеся, будь ласка. До речі, принагідно вітаю Вас із першою створеною статтею в цьому розділі. --Олег (обговорення) 13:34, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   Думаю, тут зіграло роль не тринадцяте редагування Вандерера, а двадцять четверте блокування Зенка [15]. Зрештою, в інших вікіпедіях все закінчується набагато швидше після того, як зрозуміло, що користувач не збирається міняти стиль. Той же Серж, який відрізняється подібним специфічним стилем спілкування, отримав безстрокове в рувікі з четвертої спроби. --yakudza 16:09, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   В даному випадку 24-е блокування Зенка не причина, а наслідок 13-го редагування Вандерера: користувач поставив статтю на вилучення не ознайомившись з історією редагувань і навіть не заглянувши на її сторінку обговорення. А там тричі написано: Повторне виставлення статті на вилучення, яке може проводитись через 1 місяць після закінчення попереднього, без ґрунтовних підстав для перегляду попереднього рішення може вважатися порушенням ВП:НДА. Таким чином, вільно чи невільно виконав роль троля. Хто повівся? Склад учасників нового обговорення той що і при попередніх номінаціях, аргументи — ті ж. Зенко, не буду його захищати, розвів бла-бла шоу тому, що надоїло повторювати одне й теж. Свої аргументи він виклав ще 25 серпня минулого року. От і результат! Не сумніваюся що адміністратор одного з мовних розділів вікіпедії — досвідчений користувач, але початок в укрвікі «вийшов комом». То і позиція Mr.Rosewater мені зрозуміла. Не голосую ні «за» ні «проти». Вибачайте за флуд. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 06:30, 12 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

   Яке НДА? Раніше було голосування, аргументи ніхто не аналізував. Тепер правила змінились, тож важлива не кількість голосів, а якість аргументів. Ось вони - грунтовні підстави для перегляду попереднього рішення. --Wanderer777 (обговорення) 08:30, 12 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

1. --Pavlo1 (обговорення) 06:31, 12 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

• За 2012 рік у вас 14 правок, із них основному просторі - 2. Досі ви не приділяли вільний час УаВікі. Не було?--Cepгій (oбг.) 10:34, 10 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

  Не було бажання. Зараз - є. --Wanderer777 (обговорення) 11:11, 10 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

• привіт) а у Вас є якісь тематичні напрямки? себто, Ви плануєте патрулювати статті конкретної тематики? чи що трапиться? а писати статті, раз у Вас uk-4? --antanana 21:04, 10 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

  п.с. тепер Вам і тут можна буде писать?

  Так, з патрулюванням тут поле неоране, тому буду патрулювати все потроху, хоча почну, мабуть, з Маріупольщини. Писати статті також мабуть буду, але небагато. --Wanderer777 (обговорення) 06:36, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

  тут писати можна. Я сподіваюсь, що як і у російському розділі, на вікіпочту висилаються повідомлення про зміни на СО? --Wanderer777 (обговорення) 06:36, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

  ясно) тоді успіхів --antanana 08:13, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

  та здається ж приходять… просто у Вас тут так однозначно написано, що треба писать на росвікі, що не кожен ризикне написать ;) --antanana 08:13, 11 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

• за результатами обговорення надано прапорець патрульного (редактор та відкочувач). не вважаю, що аргументація голосів «проти» стосується можливостей користувача виконувати функції патрульного --antanana 20:39, 18 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Працюю переважно над статтями спортивної тематики. Також дещо охоплюю музичний простір. Цим категоріям статей і збираюся приділяти увагу.--Glorin (обговорення) 01:26, 9 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

1. --Geohem 06:27, 9 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
2. Продивився останні статті — досить непогані, відповідають основним вимогам. --Олег (обговорення) 08:24, 9 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
3. --antanana 01:15, 10 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
4. --yakudza 13:28, 17 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

привіт) правда ж, Ти читав звернення про те, що треба перевірити усі свої «старенькі» шаблони, статті, файли? i've warned you))

• чи ввімкнена у Тебе функція для виділення посилань на неоднозначності? а додаток для «перенаправлень»? якщо ні, то ввімкни, будь ласка. бо без цього не так цікаво і трохи складніше патрулювати))

відпатрулюй, будь ласка, відповідно до вимог ВП:ПАТ (але, звісно, для шаблонів краще користуватися розширеними вимогами):

• Шаблон:Склад збірної СРСР на чемпіонаті світу 1990, Шаблон:Склад футбольної збірної СРСР на Олімпійських іграх 1988
  • у шаблонах із автоматичною категоризацією краще передбачати цю перевірку. щоб якщо якийсь користувач використав шаблон на власній сторінці чи от так, у обговоренні, сторінка не-стаття, у категорію не потрапляла. не Ти тут перевірку простору назв не поставив, але, шаблон Твій. отже, й відповідальність ;)

• файли: Файл:Kotya i Yura.jpg, Файл:In Flames - Trigger.jpg, Файл:The Mind's I album cover.jpg
• і три статті, будь ласка: Зуєв Валерій Леонідович (вікіфікатор?), Найкращий футболіст Одеси XX століття та Trigger

дякую) --antanana 08:33, 9 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Читав. Мені страшно, але що робити… Таке життя Хоча, обіцяти, що я з цим усім впораюся найближчим часом, не буду… Роботи там багато. Поступово все зроблю. Дякую за «перенаправлення». Раніше ними не користувався. «Неоднозначності» були увімкнені. Звітую про виконану роботу:

• Шаблон:Склад збірної СРСР на чемпіонаті світу 1990: прибрав редирект, додав автоматичну категоризацію
• Шаблон:Склад футбольної збірної СРСР на Олімпійських іграх 1988: додав автоматичну категоризацію та дещо підрихтував категорії шаблону
• Шаблон:Склад збірної України на чемпіонаті Європи 2012: з автоматичною категоризацією ніби розібрався
• У файлах додав, де треба, обгрунтування добропорядного використання; пофіксив деякі помилки (зокрема невірно вказані джерела та відсутність деяких даних).
• У статті Зуєв Валерій Леонідович прибрав посилання на сторінки з переадресацією. Ну, і куди ж без вікіфікатора ;)

• краще користуватися шаблоном {{cite web}} для посилань. зараз у Тебе:

В.Зуєв: Роботи не боюся! (рос.), 21.12.2007

• а з шаблоном:

Сергей Талимончик (21 грудня 2007). В.Зуєв: Роботи не боюся! (рос.) . www.football.sport.ua. Процитовано 10 жовтня 2012.

Взяв до уваги. --Glorin (обговорення) 01:32, 10 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

• наче трохи офтоп: а як Ти ставишся до того, що у статті народженого у срср стоїть церковна позначка про народження {{*}}? мені у цьому випадку 100% імпонує агонкове нар. --antanana 01:15, 10 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Я до цього не ставлюся ніяк взагалі, якщо чесно . Та й про те, що це церковний символ, я щойно дізнався --Glorin (обговорення) 01:32, 10 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

бачиш як корисно подаватися на патрульного. скільки мож дізнатися протягом короткого періоду часу))) --antanana 05:57, 10 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

• Найкращий футболіст Одеси XX століття: вікіфікатор, заміна «ХХ» на латинські «XX» там, де це можливо.

• чисто з оформлення — не навязую свою думку, а як читач. такий список просто проситься мати якісь ілюстрації. але, щоб не заважали. я для цього користуюся шаблоном {{фотоколонка}}. і, звісно, там можуть бути тільки вільні зображення)) тут, наприклад Премія Ернста Любіча --antanana 01:15, 10 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Буде час — пошукаю. Головне, щоб вони були. --Glorin (обговорення) 01:32, 10 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

ну, бєланов, гришко, в. шевченко, гусейнов, як мінімум, є) --antanana 05:57, 10 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

• Trigger: прибрав посилання на сторінки з переадресацією + вікіфікація.

• пропоную ще раз перечитати пункти вимог до статті. ВП:ПАТ. найкраще таки попунктно — й кожного разу казати собі є/нема, відповідає/ні. бо таки пропустив важливу штуку))) --antanana 01:15, 10 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Прочитав — виправив. --Glorin (обговорення) 01:32, 10 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Якщо пропустив купу того, що варто було б виправити — радий буду почути виправлення, підказки та різноманітні побажання . --Glorin (обговорення) 00:49, 10 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

• за результатами обговорення надано прапорець патрульного (редактор та відкочувач) --antanana 17:31, 18 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Переважно працюю у статтях пов'язаних з Волинською областю. Найбільше приділятиму увагу патрулюванню статей пов'язаних з містом Нововолинськ та Турійським районом. Вад!м (обговорення) 19:53, 6 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

1. --Geohem 14:43, 10 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

1. До статей особливих зауважень немає, крім побажання користуватись вікіфікатором, але з ліцезіями треба трохи розібратись. Всі завантажені зображення під однією ліцензією, причому досить сумнівною в цих випадках. --Олег (обговорення) 09:03, 9 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

привіт! чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? а додаток для «перенаправлень»? якщо ні, то ввімкніть, будь ласка. без цього трохи складніше патрулювати)) відпатрулюйте, будь ласка, відповідно до вимог ВП:ПАТ:

• щодо шаблонів: Шаблон:Органи місцевого самоврядування Турійського району, Шаблон:Тй

не зроблено: категорій як не було, так і далі нема --antanana 21:34, 27 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

• чи знаєте Ви як робити перевірку простору назв у шаблонах із автоматичною категоризацією? таких як цей Шаблон:Вболівальник ФК Волинь

не зроблено: ? --antanana 21:34, 27 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

• щодо зображень: скажіть, будь ласка, тут Файл:Ставок у Серкізіві.JPEG Ви поставили ліцензію як невільне зображення, хоча видається, що це фотографія, і можливо навіть Ваша власна. там пише, що джерелом зображення є Ви — це Ваша власна робота?

не зроблено: ліцензія і далі дивна. Ви нічого тут не змінили. якщо це Ваша власна робота — поставте вільну ліцензію. якщо ні — поставте на вилучення --antanana 21:34, 27 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

• щодо Файл:CarambaTV.jpg — невільні зображення повинні відповідати критеріям добропорядного використання, зокрема мати {{обґрунтування добропорядного використання}}

не зроблено: це — невільний файл. так написано і в російській вікі, яку Ви вказали джерелом. а Ви чомусь поставили вільну ліцензію ред. № 10628653. опис російського файлу не змінювався з 14 січня 2012 року: ru:Файл:CarambaTV.jpg. якщо Ви будете патрульним, то Вам правкам буде довіра. а Ви таке робите… --antanana 21:34, 27 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

• також бажано вказувати в описі першоджерело зображення, а не інший мовний розділ вікіпедії. за замовчуванням, вікіпедія не є джерелом

не зроблено: не виправили --antanana 21:34, 27 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Так Зроблено Вмконав ліцензування зображень.— Це написав, але не підписав, користувач Вад!м (обговорення • внесок) 21:58, 22 жовтня 2012 (UTC).--Consigliere ^Обг 07:35, 26 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

• а це зображення Файл:Зображення0341.jpg Ви передали у суспільне надбання. можна поцікавитися, чи вантажили Ви уже щось на коммонз?

не зроблено: зробили його невільним і не дописали {{обґрунтування добропорядного використання}}. тут має бути вільна ліцензія, якщо це Ваша власна робота. і такі файли треба одразу на вікісховище вантажити --antanana 21:34, 27 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

• щодо статей: чи користуєтеся Ви вікіфікатором? відпатрулюйте, будь ласка, Миляновичівська сільська рада, Туличівська сільська рада, CarambaTV.ru. до речі, видається, що остання стаття — переклад з російської вікі
  дякую! --antanana 07:48, 9 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

  не зроблено: як мімімум треба було поставити шаблон про відсутність джерел --antanana 21:34, 27 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

  не зроблено: неоднозначності так і залишилися. і джерел нема --antanana 21:34, 27 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

  не зроблено: неоднозначності. шаблон про переклад? не можна патрульному порушувати авторські права… --antanana 21:34, 27 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Так Зроблено Виконав роботу вікіфікації сторінок.— Це написав, але не підписав, користувач Вад!м (обговорення • внесок) 20:55, 14 жовтня 2012 (UTC).--Consigliere ^Обг 07:35, 26 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

• Обговорення ви очевидно свідомо ігноруєте. Тож не ставлю запитання, а скоріше зверну вашу увагу (бо ж вірю, що усе ж читаєте). "Мовчазне (без обговорення)" патрулювання деяких редагувань - є порушенням. Я навіть не певен, що ви знаєте - яких. І вияснити це не маю можливості, бо ж у вас обітниця мовчання:)--Cepгій (oбг.) 06:22, 26 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

  Вибачте Вад!м'е, я справді не помітив ваших відповідей вище. Мене трохи дезорієнтувала відсутність підписів. Я переформулюю питання у «цивільній формі». Отже: коли перший патрульний знімає із версії позначку, тоді другий може знову поставити позначку лише після обговорення із тим, котрий зняв. Мова про одну й ту ж версію. Чому не можна просто повторно поставити позначку? Як ви вважаєте? Ще раз дуже вибачаюсь за попереднє повідомлення.--Cepгій (oбг.) 21:49, 26 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

  Вибачаюсь, що ставлю тут свій коментар, але дуже вже Ви тиснете на користувача. Дивіться уважно, відповідь була 14 та 22 жовтня, Ви можете дорікнути, чому не негайно, але у кожного свої нюанси, коротше, користувач реагує та відповідає. Крім того не всі користувачі можуть знати, що треба відслідковувати свою номінацію, можливо треба подати кандидатуру, а потім через тиждень-два зайти та подивитись, чим закінчилось, тож і «кип'ятитись» через це та «ставити у мінуси» не варто, на мою думку. І звинувачувати користувача у «мовчазному патрулюванні» без відповідних прав на те (користувач ще на патрульний) також передчасно. Щодо Вашого питання, то останнє редагування користувача було о 19-й годині 24 жовтня, тож поки що він навіть не читав, що Ви йому написали. З повагою --Consigliere ^Обг 07:35, 26 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

у наданні прав редактора (патрульного) відмовлено. пройшло більше двадцяти днів від подання заявки. за цей час можна було все врахувати і взяти до уваги. вище я прокоментувала по кожному пункту. прибирання такого шаблону може і не є серйозним порушенням ред. № 10628367, але вказати джерело для таких точних цифр бажано. шаблони мають бути категоризованими. як мінімум. у статтях мають бути вказані джерела, а якщо їх нема — {{без джерел}}. сторінка обговорення перекладеної статті має містити шаблон {{Перекладена стаття}}. у ліцензіях може і не всі розбираються, але вказувати не ту ліцензію, що у першоджерелі — вчинок для майбутнього патрульного досить дивний. і мені це зрозуміти важко… --antanana 21:48, 27 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Переважно працюю в російськомовному розділі Вікіпедії з тематики Мелітополя й суміжних районів Запорізької області, маю там статус патрульного. Тепер хотів би приділити більше часу й українській Вікіпедії. Перш за все, планую доповнювати та патрулювати статті з мелітопольської тематики. Oleksiy.golubov (обговорення) 02:20, 5 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

1. З побажанням спочатку писати тут, а потім перекладати до російськомовного розділу. Вам байдуже — а нам приємно ~;-) — Це написав, але не підписав, користувач Mr.Rosewater (обговорення • внесок).
2. --antanana 22:15, 9 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]
3. --Geohem 14:41, 10 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

• щодо шаблонів: чи знаєте Ви як робити перевірку простору назв у шаблоні з автоматичною категоризацією? якщо так, то відпатрулюйте свій шаблон, щоб забрати сторінку заявок із Категорія:Учасник проекту:Мелітополь та Вікіпедія:Проект:Мелітополь/Учасники:

	Цей користувач є учасником проєкту «Мелітополь»