Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного/2017/Серпень
Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Часто перетинаюся із редагуваннями користувача. Ніяких серйозних зауважень немає. Крім того, зважаючи на значний внесок, користувачу потрібно надати статус патрульного.--Стефанко1982 (обговорення) 14:03, 12 серпня 2017 (UTC)
У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Вимоги однакові.
Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так.
Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Так і так. Вікіфікатором віднедавна почав користуватись.
Внесок користувача хороший, статті гарні. Тим більше, що він взявся доводити статті до добрих, а це заслуговує поваги. Є певні недоліки, але вони несуттєві. Зокрема у статті Форт-Релайянс незрозумілий шаблон документація, у статті Ген (народ) два некоректних посилання на англвікі, у статті Джозеф Ладу некорекне посилання. Будь ласка виправте.--Стефанко1982 (обговорення) 19:37, 6 серпня 2017 (UTC)
Дякую за зауваження. Супутні до Клондайкської лихоманки статті я писав, маючи лише дуже приблизне поняття про правила і форматування. Це швидше були вправи в літературному стилі. Зараз буду поступово доводити їх до ладу.--Користувач:Estabiano (обговорення)
Пане @Jphwra:, не будьте таким суворим до новачків. Я переглянув його внесок — жодної статті без джерел. Одна з них — добра, претендує на вибрану. Інша — претендує на добру. Нумо допоможемо йому разом стати кращим редактором, отримати статус патрульного. З повагою, --SW (обговорення) 16:48, 6 серпня 2017 (UTC)
Загалом пан @Jphwra: правий, у мене невеликий досвід форматування, багато-що роблю методом проб і помилок. У своє оправдання можу лише сказати, що сторінка ще була у моєму редагуванні, коли @Jphwra: оперативно зробив своє зауваження, і свої остаточні виправлення я вже не зміг зберегти. Estabiano (обговорення)
У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Вимоги однакові, відповідальність за результат - на різних особах.
Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так.
Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
1:Так. 2:Ні, не знаходжу такої опції у своїх "налаштування/додатки". 3: Ні, волію робити все вручну, але спробую у наступних редагуваннях.
Налаштування/Додатки/Перегляд/«Виділяє перенаправлення тлом кольору кістки, та червоним тлом — посилання на неоднозначності.» --ReAl, в.о. 19:50, 6 серпня 2017 (UTC)
Це у мене ввімкнено, але опція «додаток до перенаправлень» там не згадана. --Estabiano
Запитання від Стефанко1982
Питання не вплине на результат номінації, бо я вже проголосував. Цікаво просто для себе. Ви будете писати статті лише про золоту лихоманку, чи з часом розширите сферу своїх інтересів?--Стефанко1982 (обговорення) 19:41, 6 серпня 2017 (UTC)
Мої відповіді не залежать від того, чи вони можуть вплинути на голосування. Отже, золота лихоманка — хочу довершити форматування вже зроблених статей, можливо добавлю ще статтю про Малруні. На цьому, мабуть, зупинюся, бо подальше деталювання персоналій не викличе інтересу в українських читачів. Вважатиму, що ця тема буде висвітлена достатньо для широкого загалу. Я маю трохи досвіду дописування до IMDb, то можливо докладуся до кінематографу, або до питань науки і техніки. Моє переконання — вікіпедія має бути цікавою і пізнавальною, а не лише довідковою. --Estabiano
Внесок якісний. Користувачу потрібен статус патрульного, оскільки багато його статей, які підтверджені джерелами, залишаються неверифікованими. --SW (обговорення) 17:08, 6 серпня 2017 (UTC)
Беремо Graduating Speed, стаття не має джерел, як джерело подане посилання на файлообмінник, який публічно та голосно був закритий. Проблеми з обкладинкою (статус ліцензії неправильний), багато скріншотів з ігор, які теж мають проблеми. — Alex Khimich15:52, 18 липня 2017 (UTC)
У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Автоматично патрулюються статті створені користувачем зі статусом автопатрульного, або ті, що на момент редагування ним мали позначку «перевірена».
Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
так
Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
@SXe 92: Не зовсім. У вірному шаблоні обкладинки написано, що файл «може бути використана … лише за умов відповідності критеріям добропорядного користування». Відповідність критеріям слід обгрунтувати, для чого існує шаблон {{ОДВ}}. Використання таких файлів має бути обмеженим, потрібно вказати, для якої статті файл завантажено. Ось свіжий Файл:IcoFX Logo.png — тут навіть червоним попередження «Не зазначена назва статті!» і нижче «До користувача, який завантажив це зображення: Ви повинні вказати джерело роботи, всю доступну інформацію про авторські права, і детальне обґрунтування добропорядного користування». Тобто з файлами ще наводити і наводити порядок. Можливо, Ви не будете патрулювати чужі файли, але файли на зразок оцього свіжого логотипа позначатимуться патрульованими. Краще розібратися, щоб знати. А потім, для прискорення процесу, простіше завантажувати невільні файли через майстер завантаження — вибрати вид невільного файлу, накидати відповідей і він сам зробить щось таке Файл:КПХП ХНТУСГ - герб.png. І ще « багато скріншотів з ігор, які теж мають проблеми», про що писав Alex Khimich. Почитайте ВП:КДВ — що не так з цими скріншотами? --ReAl, в.о. 22:56, 9 серпня 2017 (UTC)
Здається, знаю відповідь, але на всяк випадок все таки спитаюсь: Яке ваше трактування § 87 Правопису? Я не буду більше агітувати за гардкор і гевіметал, тут агітаторів вистачає, і ваша позиція мені зрозуміла. В мене питання про явно нові запозичення імен - Mark Hoppus названий вами Марк Хоппус, ще в одному місці Greg Hetson у вас Грег Хетсон, в той же час (і це дає мені якусь надію) Dexter Holland у вас Декстер Голланд а не Холланд? Це випадковість чи... Ваша Відповідь: Mykola Swarnyk (обговорення) 00:30, 16 серпня 2017 (UTC)
Хоч і з номінованим у мене були протиріччя, в ході дискусії виявлено, що користувач намагається говорити лише мовою фактів, а не емоцій, не був спровокований на правило трьох скасувань, брав активно участь в обговоренні та залучав інших до дискусії. Хотілось би бачити користувача у колі патрульних/автопатрульних, внесок, в цілому, відповідає вимогам ВП:ПАТ. — Alex Khimich13:08, 21 серпня 2017 (UTC) MykhayloNaumenko, перечитайте ВП:ПАТ, від вас потрібна згода/незгода. Дякую. — Alex Khimich13:08, 21 серпня 2017 (UTC)
У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Тематика Ваших статей надзвичайна цікава і близька мені, проте це не зменшує того факту, що останні статті («Расова сегрегація в США» і «Sturer Emil») не мають джерел, інші — невікіфіковані тощо. Як Ви можете верифікувати статті інших користувачів, якщо Ваші ж не відповідають вимогам. Перегляньте свій внесок, виправте недоліки — і мій голос Ваш. З повагою, --SW (обговорення) 17:15, 6 серпня 2017 (UTC)
Через нестачу досвіду у Вікіпедії хочу зняти свою кандидатуру. Можливо в майбутньому ще подам заявку, а до цього часу постараюсь виправити свої помилки і не допустити їх повторення. --Mr.Ilia T (обговорення) 19:14, 6 серпня 2017 (UTC)
У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Нічим
Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так, ознайомлений
Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Вирішив проголосувати «За», але із застереженнями. Мені сподобалися Ваші відповіді, видно, що Ви маєте намір працювати тут на постійній основі. Вам слід звернути увагу на підвищення рівня своєї української. Наприклад, Ви написали «Згідно русизмів…» маючи на увазі, очевидно, «щодо русизмів», «стосовно русизмів» (перший варіант точніший). Це перше. Друге — «згідно» у значенні прийменника вживається у сполученні з прийменником «з»: «згідно з ким, чим». Третє, може не є справжньою мовною помилкою: на мій погляд, тонкість української мови. Термін «русизм» неточний (бо укр. руський означає зовсім не те, що рос. русский), бажано вживати в цьому значенні «росіянізм». Раджу ознайомитися з статтею, там докладно це описане, окрім того, там дане уявлення про справжні росіянізми і псевдоросіянізми. Окрім того, бажано завжди обробляти текст у статті вікіфікатором, на мою думку, для патрульного це просто обов'язкове. Бажаю успіхів у роботі. --В.Галушко (обговорення) 20:47, 3 серпня 2017 (UTC)
Останні дві статті користувач залишив без категорій, є русизми. У користувача великі перерви між редагуваннями. Маю на увазі, якщо Ви хочете створювати по 3 статті та роботи одну сотню редагувань у рік, то можна обійтись без статусу патрульного. Якщо ж Ви планує серйозно зайнятись Українською Вікіпедією, то пропоную Вам, ще попрацювати місяць-другий і тоді повторити заявку.*--Стефанко1982 (обговорення) 8:10, 2 серпня 2017 (UTC)
Я не впевнений, що правильно розумію Ваше розуміння поняття "серйозно зайнятися", так як критерії для нього індивідуальні (скільки статей і редагувань треба робити? Є певні норми?) Я роблю редагування, статті тощо тоді коли у мене з'являється вільний час і, на жаль, це не планується жорстким таймлайном - є вікно - зробив статтю, перевірив щось, немає - чекаємо нагоди. Згідно русизмів - завжди намагаюся їх виправляти, іноді можуть з'являтися. Певно, з часом кількість зменшується. Категорії не проставлені (ще!), проте встановлено знак, що стаття не дописана, тому що не встигав закінчити, а додавати не перевірену інформацію не можу, відповідно і статя часткова. Буде дописана - додам і категорії в тому числі - я бачу це у такому ключі. Narkulome (обговорення) 21:13, 2 серпня 2017 (UTC)
Якщо ви ще займаєтися ще статтею, ставте шаблон Пишу чи в роботі, тоді зауважень не буде. Щодо редагувань, тут справа не у кількості, а у великих перервах активності. Є гарантія, що отримавши статус патрульного Ви не зробите перерву ще на рік? Зрозумійте правильно мене, я не хочу відбити у Вас бажання редагувати в укрвікі, а навпаки впевнитись у серйозності Ваших намірів. Щодо русизмів вибачте, порушення не настільки серйозне. Їх небагато.--Стефанко1982 (обговорення) 10:27, 3 серпня 2017 (UTC)
Розумію Ваші сумніви, можу запевнити, що у мене в планах є займатися Українською Вікі. Гарантії - вірогідно, крім мого запевнення, я не маю інших гарантій. Narkulome (обговорення) 05:06, 4 серпня 2017 (UTC)
Переглянув доповнення до статті Л-410 і ніби все більш-менш, вказано звідки переклад, трохи стиль кульгає, зате не копіпейст. Але вчитався і зрозумів, що текст зовсім не вичитаний - механічні пропуски літер, вади введення з клавіатури і т.ін. Від травня місяця все це висить, і можна зрозуміти, буде висіти завжди. Звичайно, подаючись на статус, я б трохи підчистив внесок. Хоч масиви тексту справляють позитивне враження, чоловік має свої зацікавлення. Може так за півроку? Mykola Swarnyk (обговорення) 03:54, 4 серпня 2017 (UTC)
У виняткових випадках (зміна облікового запису патрульним, наявність статусу патрульного в інших Вікіпедіях) допускається надання статусу патрульного при недотриманні цих вимог за наявності консенсусу в обговоренні;
У свою чергу я написав наступне:
Займався свого часу патрулюванням російської вікіпедії, вважаю за потрібне займатися все ж нашою - певну кількість статей можу патрулювати, на теми ІТ, авіації, можливо, певні інші також.
Ключові слова: «У виняткових випадках» та «за наявності консенсусу в обговоренні». Тим паче, ви малоактивний тут. — Alex Khimich12:11, 28 липня 2017 (UTC)
Мета запиту на патрулювання теж вказана - якщо цього не достатньо - ну ок, як вважаєте за потрібне. Раніше займався російською вікі, тепер вирішив перенести активність в Українську (що Ви також можете бачити по активності). Narkulome (обговорення) 12:39, 28 липня 2017 (UTC)
Ну причому тут мета? Ви не показали ще себе тут, ось тому і випитують у вас все, та і я якби не проти. Всім, дайте відповідь на запитання, які вам задали, тут обговорюють, а не голосують. Дякую. — Alex Khimich21:22, 1 серпня 2017 (UTC)
Коментарі (Narkulome)
Зважаючи на сумніви голосуючих та їх причини, розумію, що подав заявку на статус патрулюючого трохи зарані. Напевно, скористаюся порадами та повторю заявку пізніше, певно, за півроку +-. За цей час накопичиться більше редагувань, сумнівів буде менше. Всім дякую. // Пішов працювати над собою :-) // Narkulome (обговорення) 05:37, 4 серпня 2017 (UTC)
Краще було б чіткіше написати, що заявку знято — десь у шапці під шаблоном {{userlinks-rights}}. Бо я не відразу знайшов це місце навіть після того, як на деномінацію звернули увагу. --ReAl, в.о. 19:32, 6 серпня 2017 (UTC)
Так, ознайомлений. Займався свого часу патрулюванням російської вікіпедії, вважаю за потрібне займатися все ж нашою - певну кількість статей можу патрулювати, на теми ІТ, авіації, можливо, певні інші також.
У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Вимоги - однакові.
Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так, ознайомлений.
Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Функції увімкнув, Вікіфікатором не користувався, якщо буде зручним - чом би й ні. Редагую код в осному, а не користуюся візуальними редакторами - так зручніше, більше контролю і явного виправлення моментів, коли йдуть збої тощо.
Запитання від В. Галушка
@Narkulome: Ви заявили, що дописували в рувікі, а тепер вирішили перебратися в українську Вікіпедію. Це вельми втішно, нам бракує грамотних редакторів, на мою думку, україномовних надто мало, щоб їм витрачати свій коштовний час на інші вікіпедії. Але щоб правильно прийняти рішення щодо мого голоса, з Вашого дозволення задам Вам кілька питань.
Який Ваш рівень володіння письмовою українською мовою? Річ тут у тім, що рідна мова не завжди вказує на вільність у письмовому висловлюванні нею. От приміром, моя природна мова російська, а писати мені легше українською. Чи є у Вас досвід у написанні справжніх україномовних текстів? Шкільні твори в рахунок не йдуть.
Журналістом не працював, мову вивчав ще зі школи. Текстів - публікацій, наприклад, не робив. Рівень володіння можна визначити на якомусь екзамені... Якщо питання у, скажімо, контексті гуманітарій я чи технар - я технар, але мову знаю на достатньому (звісно, на мою думку), рівні для написання текстів, перекладів тощо. Не цураюся виправлення своїх помилок - мова стає дедалі чистішою.
Який відсоток свого вікі-часу Ви думаєте приділяти українській Вікіпедії? Чи Ви маєте намір продовжувати паралельно роботу в рувікі?
На разі планую повністю перебратися в Українську Вікі, іноді, звісно, планую патрулювання деяких важливих сторінок у російській Вікі, аби не допустити конфліктів типу резонансного "Киевская Русь" - "Древнерусское государство".
Яке Ваше ставлення до машинного перекладу?
Як людина з ІТ-сфери можу сказати, що радий за розвиток технологій. Але як споживач мушу констатувати, що йому ще рано до продакшен-фази.
Чи можна, на Вашу думку, відпатрульовувати статтю без джерел і з явними мовними помилками (можливо, автоперекладом)?
Тільки після виправлень цих недоліків.
Як Ви ставитесь до того, що значна кількість статей в укрвікі являють собою переклади з російського розділу, часто не відмічені як переклади, і з мовними помилками?
Я вважаю, що перекладати варто у першу чергу не з російської Вікі, а з англійської, тому що російська Вікі перенасичена пропагандою, посиланнями на недостовірні джерела тощо. Знаю це як патрулюючий російської Вікі. З іншого боку, питання що краще - немає статті чи є, але не досконала - достатньо відкрите. В ідеалі, на мою думку, варто якимось чином відмічати такі статті і, можливо, робити "акції" по виправленню подібних статей, що покращить якість контенту та української Вікі в цілому. На жаль, досі розгрібатємо наслідки русифікації - це стосовно ставлення.
Який захід, на Вашу думку, був би ефективнішим: залучати в напівпримусовому порядку до написання статей у Вікіпедії вчителів, школярів та інших новачків чи спробувати умовити українців з російської Вікіпедії перемикнути увагу на українську?
Російська Вікі дуже емоційна, різка, знаходячись у ній і доводячи щоразу що ти не верблюд, чорне є чорне, а біле є біле, з часом можна помітити серйозний вплив на світосприйняття, також сильну категоричність у спірних питаннях та іншу, скажімо, професійну деформацію. Всі дописувачі російської Вікі так чи інакше знають про українську Вікі, але чомусь у ній не пишуть. Якщо їм запропонувати це робити, то 1. мало хто із адекватних відгукнеться, так як вони у силу тих чи інших причин цього досі не зробили, 2. Отримаємо таки наплив пропагандистів, що явно не додасть якості контенту української Вікі, проте додасть роботи патрулюючим і адміністраторам. Відповідно я би схилявся до варіанту із "свіжою кров'ю" - він дасть хоч і не професійних дописувачів, але явно не пропагандистський треш. Все вищесказане є лише моєю власною думкою, базується на досвіді і не є результатом чиїхось досліджень тощо, таке собі імхо :)
Не хочу Вас розчаровувати, але перегляньте вимоги до кандидата на статус патрульного, що викладені вище: потрібно не менше 200 редагувань в основному просторі Вікіпедії. У Вас лише трохи більше сотні.--Стефанко1982 (обговорення) 11:38, 9 серпня 2017 (UTC)
У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? Поки вивчаю
Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так
Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Так
Підсумок (Laterne)
Користувач не відповідає вимогам до кандидатів на статус патрульного. Згідно з правилом, кандидат повинен зробити понад 200 редагувань в основному просторі статтей Української Вікіпедії. У цього користувача лише 105 редагувань, з яких 16 вилучених, та лише 79 в основному просторі статтей.--Стефанко1982 (обговорення) 11:51, 9 серпня 2017 (UTC)
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Автоматично перевіряються всі зміни патрульних.
Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так
Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Користувач має 74 редагування, з них 69 у основному просторі при необхідному мінімумі 200 редагувань у основному просторі. Заявку закрито. --ReAl, в.о. 16:19, 9 серпня 2017 (UTC)
p.s. як можна писати «так» на запитання «Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?», якщо навіть з вимогами до кандидата, описаними нагорі цієї сторінки — не ознайомився? --ReAl, в.о. 16:19, 9 серпня 2017 (UTC)
