Вікіпедія:Архів заявок на отримання статусу автопатрульованого/2012

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

На статус автопатрульованого. Користувач додає файли і посилання на категорії у сховищі. Внесок невеликий, але, думаю, якщо його редагування будуть автопатрульованими, це нікому не зашкодить. Він погодився. --Zlir'a (обговорення) 21:52, 26 грудня 2012 (UTC)

1. --Zlir'a (обговорення) 21:52, 26 грудня 2012 (UTC)
2. --Olvin (обговорення) 22:16, 26 грудня 2012 (UTC)
3. --ВікіPEDист (обговорення) 17:40, 27 грудня 2012 (UTC)
4. --Steve (обговорення) 20:08, 27 грудня 2012 (UTC)

за результатами обговорення видати прапорець автопатрульованого --アンタナナ 20:22, 31 грудня 2012 (UTC)

Усім дякую. З Новим роком! --Daniel Mietchen (обговорення) 23:18, 31 грудня 2012 (UTC)

вважаю, що користувачеві треба надати статус автопатрульованого. дрібні технічні правки: інтервікі[1], корисні шаблони[2], правопис[3]. згода тут ред. № 11003926--アンタナナ 21:10, 24 листопада 2012 (UTC)

1. Корисні правки і стаття що не відповідає вимогам датована минулим роком - на мою думку перше серйозно переважує. Думаю з користувачем можна буде легко домовитись, якщо він щось зробить не так. P.S. треба б перекласти ВП:ПАТ англійською мовою --Base^{обговореннявнесок} 22:19, 25 листопада 2012 (UTC)
2. За, якщо більше не створюватиме такі статті --Steve (обговорення) 20:11, 4 грудня 2012 (UTC)

1. Через створену статтю, яку в такому стані ну ніяк не можна відпатрулювати. Решта редагувань нормальні, але от зі змістовним внеском буде справді погано — NickK (обг.) 21:23, 24 листопада 2012 (UTC)

видати прапорець автопатрульованого за результатами обговорення. з проханням користувачу здійснювати змістовний внесок дуже уважно. чи просити когось глянути --アンタナナ 16:33, 13 грудня 2012 (UTC)

Заявка на авторедактора.
Відверто сумніваюсь у доцільності заявки, але враховуючи те, що якихось певних термінів тут не знайшов, те що тут все виглядає дуже сумно, те що згідно регламенту подавати заявку на статус редактора зарано, вирішив спробувати зменшити ту кількість хоч так.--Sabotager ^Talk 22:19, 10 листопада 2012 (UTC)

1. Категорично проти. У паралельній заявці обговорюється зняття з вас цього статусу — NickK (обг.) 23:13, 10 листопада 2012 (UTC)

1. У вас немає необхідного стажу користувача. Перше редагування було зроблене лише 20 днів тому. --Aced^talk 22:35, 10 листопада 2012 (UTC)

   Саме в цьому і проблема, я не знайшов скільки потрібно стажу для подання заявки на статус авторедактора.--Sabotager ^Talk 22:41, 10 листопада 2012 (UTC)

   проблема зовсім не у цьому. у нас нема прийнятого правила щодо надання статусу автопатрульованого. але тенденція така, що надавати його варто тільки тим користувачам, які роблять дрібні правки у нас тут, інтервікі, категорії. почекайте 60 днів і подавайтеся на патрульного --アンタナナ 22:57, 10 листопада 2012 (UTC)

• Специфічна ситуація. Для мене очевидно, що ви свідомо намагаєтесь ввести когось в оману, пишучи, що для редактора вам не вистачає стажу, натякаючи тим самим, що заявлений стаж у 20 днів — реальний. Ваш стаж однозначно більший. І внесок теж. Не вважаю, що ви зобов'язані називати попередній нікнейм, але без цього оцінити ваш реальний внесок неможливо. Ви можете бути черговою лялькою Гвоздета, або кимось довічно заблокованим за вандалізм. Зрештою, який би нікнейм ви не назвали — це буде голослівно:) Хіба що доведете тотожність через ВП:ЧЮ чи поставите додатковий підпис з-під старого нікнейма. Я особисто проти надання вам статусу за поточних обставин. І як ви поставите ситуацію на рейки — теж не знаю. Тиждень подивлюсь, перш ніж голосувати. Якщо усе ж не хочете називати старий нікнейм, тоді попрацюйте кілька місяців і доведіть, що ваша нова інкарнація — безпечна для Вікі.--Сергій (обг.) 23:40, 10 листопада 2012 (UTC)

закриваю заявку. прапорця автопатрульованого видавати «досвідченому» користувачеві ніхто не буде. хоча б тому, що з прапорцем патрульного можна діяти як автопатрульований (ніхто й слова кривого не скаже), але з прапорцем автопатрульованого перевірять статті, навіть власні, зась. як пройде потрібних мінімальних 60 днів — повторіть її на цій же сторінці із словами «Заявка на редактора», а обговорення покаже чи довіряє Вашим редагуванням спільнота. тримати заявку відкритою як можливу тему для висловлювань — не вважаю, що варто. у кнайпі про це можна поговорити --アンタナナ 20:08, 11 листопада 2012 (UTC)

Подаю заявку. --Bulka UA (обговорення) 10:58, 25 жовтня 2012 (UTC)

Мова йде про права автопатрульованого. Заявку мною перенесено із ВП:ЗСАП сюди через відсутність в українському розділі Вікіпедії затвердженого правила щодо технічного статусу автопатрульованого. --Consigliere ^Обг 14:28, 25 жовтня 2012 (UTC)

1. --Глухівчанин ^обг 10:20, 26 жовтня 2012 (UTC)
2. --Babizhet (обговорення) 08:16, 27 жовтня 2012 (UTC)
3. --Lukian (обговорення) 11:19, 30 жовтня 2012 (UTC)
4. --Kews (обговорення) 19:03, 31 жовтня 2012 (UTC)

1. Численні війни редагувань. --Lexusuns (обговорення) 14:41, 25 жовтня 2012 (UTC)
2. per Lexusuns. --Lystopad (обговорення) 14:51, 25 жовтня 2012 (UTC)
3. В цілому внесок корисний, але подекуди користувач втрачає будь-яку відповідальність за свої дії та робить що заманеться, включаючи відвертий вандалізм із помсти. Думаю, що не треба. --Microcell (обговорення) 15:12, 25 жовтня 2012 (UTC)
4. Блокування за війну редагувань та подальший обхід блокування з 28 серпня по 11 вересня. І хоча теоретично з того часу минуло рівно необхідні 45 днів, я не можу підтримати цю заявку. Загалом відсотків 80 дій користувача конструктивні та повністю відповідають правилам, більше того, полягають в написанні статей на досить рідкісну тематику, відсотків 15 дій спірні та вимагають окремої перевірки, і 5 або дещо менше відсотків дій полягають у дивних відкотах або війнах редагувань, які не можуть бути перевірені за жодних умов. Поки за загальної конструктивності внеску залишається сумнів і редагування, які не можна відпатрулювати — NickK (обг.) 00:50, 26 жовтня 2012 (UTC)
5. --Ragnarok (обговорення) 00:44, 28 жовтня 2012 (UTC)
6. Реальний внесок користувача цікавий і корисний, але підмітати за ним хтось все ж таки має: такі аргументи більше доречні на молодіжних форумах ніж тут. Та й деякі війни редагувань викликають тільки подив. --Pavlo1 (обговорення) 18:37, 29 жовтня 2012 (UTC)

   1 - війни редагувань це важливий аргумент у відмовленні статусу відкочувача; 2 - ваш аргумент з підмітанням також недоречний, бо та сторінка у будь-якому випадку патрулюється автоматично; 3 - у нас обговорення за надання статуту автопатрульного. А тому наведіть реальні діфи у яких є порушення ВП:ВАНД, ВП:ОД, ВП:НТЗ. --Глухівчанин ^обг 12:26, 30 жовтня 2012 (UTC)

   Навіщо знову тягти брудну білизну? Користувач чудово знає про які випадки йде мова. ВП:ОД не помічав. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 14:23, 30 жовтня 2012 (UTC)

7. Безкінечні війни редагувань--Жизель (обговорення) 20:28, 31 жовтня 2012 (UTC)
8. 57 блокувань на укрвікі. Напевно рекорд --RLuts (обговорення) 14:51, 6 листопада 2012 (UTC)
9. Подальшого блокування Користувача:Bulka UA розглядається зараз на Запити на арбітаж за вандалізм. [4]:

   «користувач часто здійснює вандальні дії, просто відкочуючи всі підряд редагування опонентів, т.з. «дитячий вандалізм»: [5], [6]»

   ВП:ВАНД:

   • де він вилучає репліки i СО інших користувачів: [7], [8], [9], [10]
   • дитячий вандалізм: [11],[12]

   ВП:ОД і ВП:НДА

   • «аргументів та ідей, що не були досі опубліковані у поважному виданні»: [13] --Very trivial (обговорення) 09:46, 10 листопада 2012 (UTC)

10. Численні війни редагувань, обхід блокування, навіть автопатрульного давати не можна... Проти. --Kharkivian (обг.) 11:18, 11 листопада 2012 (UTC)
11. Не хочу щоб автори отакого {{Волинське воєводство}} мали прапорець — суцільні редиректи та нема категоризації. Крім того користувач часто воює та часто робить досить дивні речі --Base^{обговореннявнесок} 13:49, 11 листопада 2012 (UTC)

Відмовлено за результатом обговорення — через очевидні проблеми (вказані не лише мною) з діями в основному просторі. --Microcell (обговорення) 20:37, 14 листопада 2012 (UTC)

Hi, I'm doing some image cleanup work on uk.wp and would like to have the autoreview flag for that purpose. For more info see my talk page :) Thanks, Jafeluv (обговорення) 13:13, 17 жовтня 2012 (UTC)

1. звісно за. мінус зайву роботу. оця сторінка мені дуже подобається --antanana 13:28, 17 жовтня 2012 (UTC)
2. Звісно за, членам глобальних груп користувачів взагалі варто видавати прапор без обговорення. --Base^{обговореннявнесок} 13:30, 17 жовтня 2012 (UTC)

надано прапорець авторедактора --antanana 12:02, 23 жовтня 2012 (UTC)

вважаю, що користувачеві потрібно надать прапорець автопатрульованого. згода є ред. № 10648379. у нас користувач робить (переважно) дрібні редагування (інтервікі, категоризація, шаблони тощо). вчора переглянула весь його внесок тут у нас, і перевірила усе те, до чого не мала зауважень (переважно шаблони та категорії), і, в принципі, претензій не маю, крім може редагувань на кшталт таких ред. № 10394356, але таке можна пояснити, і, якщо б це було вагомим аргументом проти, берусь сама й виправити ASAP --antanana 19:33, 16 жовтня 2012 (UTC)

А є згода користувача?--Geohem 10:58, 17 жовтня 2012 (UTC)

є. я навела дифф ред. № 10648379. без згоди не номінувала б… --antanana 11:07, 17 жовтня 2012 (UTC)

Сорі, не побачив--Geohem 12:07, 17 жовтня 2012 (UTC)

всьо кул) --antanana 12:26, 17 жовтня 2012 (UTC)

А нащо на автопатрульного згода?--Анатолій (обг.) 21:35, 18 жовтня 2012 (UTC)

а можна видать прапорець примусово?) у росвікі чемно запитували[14] --antanana 21:43, 18 жовтня 2012 (UTC)

1. --antanana 19:33, 16 жовтня 2012 (UTC)
2. Один з найяскравіших випадків коли потрібно саме прапорець АПАТ. Незначні корисні зміни -- звісно я за --Base^{обговореннявнесок} 19:40, 16 жовтня 2012 (UTC)
3. Підтримую. Прошу звернути увагу, що користувач має права автопатрульного в Німецькій Вікі та завантажувача в РуВікі. Зі сторінки користувача щось важко зрозуміти, але, схоже за все, основна Вікі для нього є російська, хоча в українській Вікі він теж непогано розуміється. --Consigliere ^Обг 12:33, 17 жовтня 2012 (EET)

   Ну ці прапорці, я так розумію, він автоматично отримав, принаймі, "флаг загуружающего" видається автоматично. --Base^{обговореннявнесок} 12:53, 17 жовтня 2012 (UTC)

видано прапорець авторедактора --antanana 12:18, 23 жовтня 2012 (UTC)

Поступило прохання про надання статусу автопатрульного [15]. Користувач має в російській Вікіпедії подібні статуси, має великий досвід. Внесок в українську Вікіпедію переважно дрібні редагування (інтервікі, зображення, категоризаці тощо) --yakudza 15:18, 27 вересня 2012 (UTC)

1. --yakudza 15:19, 27 вересня 2012 (UTC)
2. --antanana 15:42, 27 вересня 2012 (UTC)
3. --Consigliere ^Обг 22:31, 27 вересня 2012 (EET)
4. --Base^{обговореннявнесок} 19:43, 27 вересня 2012 (UTC)
5. А що ця заявка тут робить? Тут же заявки на статус патрульного. Автопатрульного треба давати автоматично.--Анатолій (обг.) 19:55, 27 вересня 2012 (UTC)

Обговорення перенесене. Подальше обговорення — на сторінці Обговорення Вікіпедії:Заявки на статус ВП:АПАТ.

--Consigliere ^Обг 22:48, 27 вересня 2012 (EET)

• За результатами обговорення надано статус автопатрульного. --yakudza 20:37, 6 жовтня 2012 (UTC)

Номінант просить надати йому тільки статус автопатрульованого (autoreview). Прошу надати мені статус авторедактора.--Barrister (обговорення) 15:43, 18 серпня 2012 (UTC)

1. --Geohem 05:17, 22 серпня 2012 (UTC)

1. Поки що проти. Досить дивна поведінка в статтях про юнацькі чемпіонати, такі як боротьба з корисними редиректами, перенесення вмісту статті копіпастом з вилученням попередньої, що призводить до втрати історії статті. Також стаття Кубок меридіан з неправильною назвою (з такою назвою виходить, що там одна меридіана змагається з іншою) з вилученим правильним редиректом Кубок Меридіан. Оскільки це все сталося за кілька днів до номінації, як на мене, поки що передчасно — NickK (обг.) 00:58, 19 серпня 2012 (UTC)

Щодо редиректів. На той час було дві статті з однаковими назвами, відрізнявся лише один дефіс, ось я і не знайшов причини по якій повинні бути дві статті, враховуючи що вони обидві були без перенаправлень на статтю. Стосовно перейменувань копіюванням, то так, каюсь - два тижні назад не підозрював про кнопку перейменувати, більше того, думав що ця функція доступна лише адмінам, але повторюсь це було два тижні назад. Назву статті Кубок меридіан я перекладав з англійської, не знайшовши історії виникнення назви я вирішив, що ця назва символізує співпрацю Європи й Азії, що знаходяться на різних меридіанах (чому меридіан, а не паралель, що було би правильніше, я не знаю), також шукав назву в гуглі, але там або посилання на нашу вікіпедію або назви клубів.--Barrister (обговорення) 07:59, 19 серпня 2012 (UTC)

Перш, ніж напишу підсумок: потрібно десь прописати мінімальну кількість користувачів, за якого нинішнє обговорення буде правочинним. Бо один «за», інший «проти», а обговорення «висить». Досвіду редагувань у Вас небагато. Порушення окремі, але схожі на «типові порушення новачка» (тобто такі, які засвоюються і, як правило, не повторюються). Стаття про Кубок меридіан чомусь досі залишається з «неправильною» назвою, тому не скажу, що це серйозна перепона, щоб не надавати прапорець. Тому все ж таки надаю статус автопатрульованого, але за умови, що Ви «сімдесят разів подумаєте і лише потім відріжете». Не чиніть редагування, якщо не впевнені у ньому, хоча б найближчі два-три місяці. Бо в іншому разі прапорець може бути знятий. --Oloddin^обг 16:57, 7 вересня 2012 (UTC)

Прошу надати мені статус автопатрульованого користувача, оскільки я – добросовісний користувач, працюю у тематиці, в якій диспутів, неоднозначностей та таке ін. буває мало, а бажання стати автопатрульованим викликане тим, щоб полегшити роботу патрульним, зокрема користувачу KuRaG, який невтомно перевіряє мої правки, за що я йому дуже вдячний. З повагою, --Waylesange (обговорення) 13:03, 17 серпня 2012 (UTC)

1. --Geohem 05:18, 22 серпня 2012 (UTC)

1. Я розумію, що на момент написання призери не були відомі, але все ж таки у такому вигляді це не стаття. --Lexusuns (обговорення) 10:43, 29 серпня 2012 (UTC)

   Я був у процесі написання. До того ж треба було написати подібні статті для інших видів спорту, і тому я робив лише статті-нариси. У таких статтях найголовніше – це саме таблиця призерів, більше особливо цінного нічого немає там і тепер. Згодом я звісно ж планував розширити ці нариси.--Waylesange (обговорення) 16:35, 29 серпня 2012 (UTC)

   Для цього існує спеціальний шаблон. --Lexusuns (обговорення) 07:55, 1 вересня 2012 (UTC)

Не маю нічого особистого, але, на жаль, аргумент Lexusuns досить вагомий, якщо взяти до уваги і те, що Ваших редагувань після залишення статті у неприйнятному вигляді, нема. І цей випадок не єдиний. Якщо Ви раптом забудете про статті (а складно сказати, чи повернетесь Ви для доповнення, чи ні), то вони і залишаться у такому вигляді надовго, оскільки будуть відмічені як перевірені, тобто такі, що відповідають правилам, хоча на практиці це зовсім не так. Тому поки що статус автопатрульованого надати не можу — не ризикну. Наступного разу, якщо у подальших статтях (після цього підсумку) будуть враховані ці зауваження, заявка може бути успішною. --Oloddin^обг 16:57, 7 вересня 2012 (UTC)

Десь почув, що таке робиться тут. Прошу надати мені статус автопатрульованого користувача. В принципі, цей статус нічого для мене не змінить, але може полегшити роботу патрульних. Будь ласка, чекаю на запитання, якщо вони будуть. З повагою, Flinn (обговорення) 21:21, 7 серпня 2012 (UTC)

1. --Geohem 19:26, 9 серпня 2012 (UTC)

Приведіть, будь ласка, Ваші шаблони у відповідність вимог до шаблонів --Base^{обговореннявнесок} 20:04, 9 серпня 2012 (UTC)

Ніби, готово. Flinn (обговорення) 07:38, 10 серпня 2012 (UTC)

Ви там дещо неправильно зробили: документація категоризується шаблоном {{підсторінка документації}} розміщеним угорі, в межах <includeonly></includeonly> же треба прописувати категегоризацію самого шаблону (там же інтервікі до нього якщо такі є). Також рекомендую створювати шаблони картки через {{Картка}} - так легше і зрозуміліше. У навігаційних шаблонах слід уникати редиректів, всі посилання мають бути прямими, інакше може виникнути ситуація коли стаття посилається сама на себе через редирект. Я виправив ці недоліки. --Base^{обговореннявнесок} 11:05, 10 серпня 2012 (UTC)

Дякую. Писати мені легше, ніж у шаблонах розбиратись. Flinn (обговорення) 11:34, 10 серпня 2012 (UTC)

Оскільки заперечень не залишилось, статус автопатрульованого надано. --Microcell (обговорення) 16:49, 17 серпня 2012 (UTC)

Прошу надати мені права автопатрульного, адже пишу багато і ІМХО нормальні статті (наприклад вибраний список Систематика мишевих, чи номінант на добу Тува у Другій світовій війні), але завжди приходиться іншим відпатрульовувати мої статті. --Sergiowiki (обговорення) 09:06, 1 серпня 2012 (UTC)

1. --Geohem 08:09, 6 серпня 2012 (UTC)
2. дякую. якщо не сподобається - скасуєте --antanana 08:58, 6 серпня 2012 (UTC)
3. Автор, щонайменше, вибраного списку. Хоча в біології не тямлю, --Pavlo1 (обговорення) 17:37, 7 серпня 2012 (UTC)
4. --Вальдимар 16:31, 8 серпня 2012 (UTC)
5. Бажаю успіхів. Одна порада: уважно ставитися до інформації яку перекладаєте із Рувіки, там не часто, але бувають відверті ляпи. Сам наколовся не раз, наприклад тут (у підпису під зображенням в картці), а взагалі я користуюся інформацією із кількох Вікі, як що це можливо, ну і джерелами. --ValeriySh (обговорення) 10:45, 10 серпня 2012 (UTC)

• привіт! запитання нижче. дякую --antanana 09:26, 1 серпня 2012 (UTC)

1. відпатрулюйте, будь ласка, три Ваші статті: Афшари, Найманське ханство та Тока Салчак Калбакхорекович. це не означає, що Вам потрібно доповнювати чи переробляти статті (хоча якщо є час і бажання, а також думаєте, що є така потреба - прошу дуже ) - тільки відпатрулювати відповідно до вимог Вікіпедія:Патрулювання. також зверніть увагу на неоднозначності

   Вже від патрулював. Справа в тому, що раніше писав статті з історії, тепер перейшов на біологію, а про ті статті вже й, чесно кажучи, забув. --Sergiowiki (обговорення) 07:30, 2 серпня 2012 (UTC)

   ну, для цього хтось і залишив зверху свій «невеличкий коментар» - традиційно саме перші статті потребують особливої уваги)) дякую. Афшари, Найманське ханство ще потребують шаблон {{без джерел}}. взагалі вважаю, що варто паралельно читати тут. а отже потрібен і наголос, і дотримуватися евфонічних чергувань (зокрема, у-в). у статті Тока Салчак Калбакхорекович точно потрібні ще категорії - зараз він тільки у категоріях народився та вмер --antanana 08:23, 2 серпня 2012 (UTC)

   Підкоригував, щодо Салчака, то я статтю сам дороблю, але категорії додав. --Sergiowiki (обговорення) 08:54, 2 серпня 2012 (UTC)

   У мене чомусь ця сторінка не висвітлюється у списку спостережень, в чому може бути причина? --Sergiowiki (обговорення) 08:55, 2 серпня 2012 (UTC)

   «ця сторінка» - Вікіпедія:Заявки на статус патрульного? може Ви, редагуючи, випадково забрали галочку Спостерігати за цією сторінкою? --antanana 09:02, 2 серпня 2012 (UTC)

   Ні, галочка стоїть, і кнопка зверху про скасування є. --Sergiowiki (обговорення) 09:06, 2 серпня 2012 (UTC)

   Маю невеликий коментар щодо ось цих редагувань [16]. Позначки "без джерел" та інші ставляться патрульним на статті інших користувачів для того, щоб нагадати цим користувачам про необхідність усунути недоліки цих статей. Ви ж поставили такі позначки на власні статті, що на мою думку, є зайвим. Потрібно просто усунути недоліки, які були у цих статтях. --yakudza 15:22, 2 серпня 2012 (UTC)

   загалом погоджуюся із Вашим коментарем) статті без джерел для патрульного якось не те… але конкретно у цьому випадку - це більше до мене мало б бути запитання. я сама ж попросила тільки відпатрулювати статті, а не перероблювати/доповнювати… --antanana 15:41, 2 серпня 2012 (UTC)

   Напевне це трохи й збило Сергія... Але до патрулювання власних статей (автопатрулювання) і патрулювання чужих статей трохи різні вимоги. Фактично нормально автопатрульованою може вважатись стаття, яка відповідає мінімальним вимогам (наявність категорій, джерел, інтервікі та ін.) --yakudza 15:48, 2 серпня 2012 (UTC)

   То я хочу саме автопатрулювання, щоби власні статті були відпатрульовані, я не знав, що це окремі функції. То для отримання такого статусу, заявку подавати сюди ж? --Sergiowiki (обговорення) 09:46, 3 серпня 2012 (UTC)

   поки сюди, здається, подаватися треба. і тра у заявці дописати авто-. і тоді потрібно пройтися власними статтями й виправити. джерела - точно всюди мають бути --antanana 10:42, 3 серпня 2012 (UTC)

2. скажіть, будь ласка, Ви завжди користуєтесь вікіфікатором?

   Звичайно. Але раніше, зо 2-3 тижні, вікіфікатор не проставляв деякі знаки, робив зайві пробіли. Тепер змінилось, тому при порівнянні тих статей та нових, можна знайти різницю. --Sergiowiki (обговорення) 07:30, 2 серпня 2012 (UTC)

   дякую за відповідь --antanana 08:23, 2 серпня 2012 (UTC)

3. чи не вважаєте Ви, що наявність статей-сиріт є проблемою для вікіпедії? у Вас таких статей дві

   Вже немає. --Sergiowiki (обговорення) 07:30, 2 серпня 2012 (UTC)

   дякую, що знайшли «родичів» --antanana 08:23, 2 серпня 2012 (UTC)

Статус автопатрульованого надано. --Microcell (обговорення) 16:45, 17 серпня 2012 (UTC)

Заявка на статус автопатрульного. Номінант просить надати йому тільки статус автопатрульованого (autoreview)

Доброго дня! Чітких вимог до кандидатів у автопатрульні в українській вікіпедії не знайшов, тому пишу тут. Маю досвід редагування російської вікіпедії, але не хочу афішувати мій тамтешній акаунт. Гадаю, що прапорець автопатрульного допоможе спільноті, зменшивши навантаження на патрульних. У планах: здебільшого переклад статей з російської (можливо інших) вікі. Якщо будуть зауваження до моєї роботи дозволяю зняти прапорець без попередження (прошу лише вказати на СО за що :) ). Але сподіваюсь, що робити цього не доведеться. Якщо є сумніви у моїх знаннях правил, то прошу ставити питання, або давати перевірочні завдання. З повагою, --Kabr (обговорення) 12:04, 30 липня 2012 (UTC)

Стандартне завдання: відпатрулюйте (тобто приведіть у відповідність до вимог) три нові статті на ваш вибір та вкажіть їх тут. --Aced^talk 12:13, 30 липня 2012 (UTC)

Взяв перші три, що потрапили в око. Володимир Сироватка, Кооперація мікроорганізмів та Поляков Максим Анатолійович. По останній, не знаю, чи значима, може навіть на видалення поставити? Може ці статті автори ще дороблять, бо вони їх лише почали писати... --Kabr (обговорення) 12:29, 30 липня 2012 (UTC) Ще ось Битва біля Гогенфрідбергу. Наче переклад, тому поставив шалон на сторынцы обговорення, також додав категорії та інтервікі. --Kabr (обговорення) 12:54, 30 липня 2012 (UTC)

а вікіфікатором Ви зазвичай користуєтеся? у першій кнопку точно не натиснули - тому й питаю --antanana 12:49, 30 липня 2012 (UTC)

користувався... і у тій статті також. --Kabr (обговорення) 12:54, 30 липня 2012 (UTC)

гм... дивно. мо' тепер вікіфікатор тра кілька разів натискать? зараз ще спробую --antanana 13:01, 30 липня 2012 (UTC)

щодо третьої Вами патрульованої статті, то відповідно до ВП:КЗП - особа не значима (або існують підстави для подібних сумнівів). І необхідно було відразу її номінувати. Зараз почався сезон вибрів і такого лайна буде багацько. --Kharkivian (обг.) 14:43, 30 липня 2012 (UTC)

Мені також так зразу здалося. Просто я подумав, що стаття тільки но створена, може автор ще доведе значимість. --Kabr (обговорення) 17:20, 30 липня 2012 (UTC)

• Єдина Ваша стаття є перекладом з росвікі досить пристойної якості. Цікаво, що Вам заважає писати статті самостійно? --Олег (обговорення) 15:25, 30 липня 2012 (UTC)

  Перекладати, звичайно, простіше :) Потім можна щось додати вже того, чого немає у оригінальній версії. Просто якщо у російській вікі стаття непогана, то перекласти можна досить швидко, і за менший час створити більше статей. Але я дуже добре розумію, що одна власна творча оригінальна стаття варта не однієї перекладеної статті… --Kabr (обговорення) 17:20, 30 липня 2012 (UTC)

Власне, я хотів звернутися до чек'юзерів, але навіть не бачу для цього підстав. Отже, Dolyn aka Gvozdet створив собі нову ляльку і тут же захотів отримати нею жаданий прапорець автопатрульного. Власне, ситуація така:

• Dolyn aka Gvozdet справді має обліковий запис у руВікі. І справді він не повідомить його за жодних умов, бо він там давно довічно заблокований, і його цей запис просто заблокують за обхід блокування, як і всі попередні кілька десятків. А так, може, йому вдасться досягти прапорця автопатрульного до наступного блокування
• Dolyn справді відомий передусім тим, що займається перекладом статей з руВікі, іноді з інших Вікіпедій (я бачив спробу перекласти з білоруської). Біда лише в тому, що машинний перекладач з російської перекладає погано, а з білоруської — дуже погано, і вичитувати за ним користувач Dolyn не має найменшого наміру
• Комбінація розіграна дуже красиво. О 10:04 Dolyn вносить у статтю про Нільса Бора черговий за ліком автоперекладений з росіської розділ, де згадується Віктор Вайскопф. О 10:14 реєструється Kabr, і об 11:16 створює статтю Віктор Фредерік Вайскопф‎, повністю перекладену з руВікі, але пристойно вичитану. Він перевіряє статті інших до 12:35, о 12:43 повертається Dolyn і таки трохи вичитує Бора, далі Kabr знову повертається до патрулювання, о 13:40 виправляє посилання на Вайскопфа в щойно перекладеному Dolyn'ом шматку, о 17:54 створює вже повноцінний автопереклад Баварська академія наук, о 18:17 зникає, і о 18:44 повертається Dolyn і знову береться за масові заміни. Начебто приховано, але дивним чином Kabr переклав з російської статті для закриття червоного посилання в щойно перекладеному Dolyn'ом фрагменті.
• Якщо стаття Віктор Фредерік Вайскопф показово вичитана, то Баварська академія наук вже має всі необхідні атрибути автоперекладу (помилки в іменах: Іоганн замість Йоганн, Хаймхаузен замість Гаймгаузена, типові неузгоджені словосполучення: будівля академії стала жертвою бомбардування і була зруйновано Загальні збори Класу і його глава, копіювання російських помилок: північносхідному). Тобто одна стаття написана якісно, а друга вже спокійно автоперекладена.

Оскільки Dolyn подавав заявку на статус автопатрульного, яка була відхилена не далі як тиждень тому (а точніше 22 липня) саме через автопереклади та загальну непередбачуваність дій, і з огляду на спробу ввести спільноту в оману заявку закриваю достроково. Питання блокування облікового запису Kabr пропоную вирішити окремо — NickK (обг.) 19:34, 30 липня 2012 (UTC)

Please autoreview user permissions. I am active on pl, en wiki and commons (SUL Info). I make minor edits: I'm adding interwiki and correcting redirects of photos. Rzuwig^► 18:07, 29 липня 2012 (UTC)

Номінант просить надати йому тільки статус автопатрульованого (autoreview). --Pavlo1 (обговорення) 10:09, 30 липня 2012 (UTC)

1. Користувач має аналогічні статуси у інших вікі, робить лише незначні зміни. Наявність однієї неякісної статті для людини, що не володіє мовою не є завадою --Base^{обговореннявнесок} 08:06, 30 липня 2012 (UTC)
2. Не бачу перешкод у наданні статусу авторедактора. --Aced^talk 12:16, 30 липня 2012 (UTC)

1. Знання української мови малі. Для інтервікі та малих правок такий статус не потрібен. --Divega (обговорення) 08:11, 30 липня 2012 (UTC)

   Хіба??? Якщо користувач робить лише незначні редагування: простановку інтервікі, зображень тощо, то патрульним доводиться кожного разу перевіряти за ним. Хочу зазначити, що всі боти, які роблять подібні редагування, автоматично мають статус автопатрульованих. Ми ж не вимагаємо, надаючи статус бота, щоб роботи досконало володіли українською. --yakudza 09:18, 30 липня 2012 (UTC)

2. Бігло продивився внесок користувача, в принципі особливих зауважень не має. Але мене непокоїть один момент — загальна кількість живих редагувань користувача в УкрВікі за два с половиною роки зараз 19, а це надто мало, щоб про щось говорити. При теперішній якості внеску подумаю щодо підтримки після декількох сотень редагувань, зараз ні. З повагою --Consigliere ^Обг 17:53, 1 серпня 2012 (UTC)

• Пропоную надалі відразу відмовляти в надані АПАТ користувачам із невеликим внеском (менше 200—300 редагувань в основному просторі) по причині низького досвіду роботи в УкрВікі і відповідно убезпеченні спільноти від неякісного (авто)патрулювання редагувань. Тут моя позиція ідентична при голосуванні на Дядя Фред.З повагою --Consigliere ^Обг 17:53, 1 серпня 2012 (UTC)

  Ситуації бувають різні. Якщо користувач хоче лише проставляти інтервікі та замінювати зображення, і він має досвід в іншомовній Вікіпедії, йому цей прапорець можна надати без зайвих питань за умови, що він буде робити тільки це. Якщо це користувач, який збирається писати статті та робити змістовні редагування, то і справді слід почекати до 200—300 редагувань — NickK (обг.) 19:31, 1 серпня 2012 (UTC)

1. Чи плануєте ви робити змістовні редагування? Написана вами стаття Познанська фортеця містила суттєві помилки в назві та тексті / Are you planning to make content edits? Your only article Познанська фортеця had important mistakes in the title and in the text — NickK (обг.) 18:20, 29 липня 2012 (UTC)

   This is the only article I've created for this wiki. I do not know enough the Ukrainian language to make a bigger edits. Rzuwig^► 07:44, 30 липня 2012 (UTC)

За підсумками обговорення надано статус автопатрульного для додавання інтервікі та заміни фото. Оскільки користувач має досвід патрулювання в 5 інших розділах, а зазначені зміни по суті відповідають редагуванням ботів, які є автопатрульними за визначенням, то знання мови та наявність досвіду редагувань для цього не обов'язкові — NickK (обг.) 18:44, 9 серпня 2012 (UTC)

«Прошу надати статус автопатрульованого користувача». У Вікіпедії з січня 2011 року. Загальна кількість правок 1362. Створив 35 статей та шаблонів. З повагою, --Ihorpa (обговорення) 20:44, 19 липня 2012 (UTC)

1. --Geohem 11:19, 25 липня 2012 (UTC)
2. --Base^{обговореннявнесок} 08:06, 30 липня 2012 (UTC)

1. Поки що проти. Ось у статті Вінницький проектний інститут неозброєним оком, що користувач порушив авторське право, дослівно скопіювавши текст, а також у статті у такому вигляді було порушено ВП:НТЗ (використання оціночно забарвлених слів) та ВП:5О з ВП:ЧНЄВ (використання пасажів, які є рекламними). Оскільки в даному разі ми ведемо мову про порушення у статті 4-х (!!!) правил навіть статус автопатрульного надавати зарано. Коли вказані зауваження будуть відсутні у вже створених та наступних статтях, тоді можна буде знову номімуватись на автопатрульного. Наснаги у самовдосконаленні! --Kharkivian (обг.) 07:20, 26 липня 2012 (UTC)
2. per Kharkivian. --Lexusuns (обговорення) 15:51, 30 липня 2012 (UTC)

Аргумент користувача Kharkivian досить вагомий. Поки що відмовлено. --Oloddin^обг 16:42, 30 липня 2012 (UTC)

Прошу надати статус автопатрульного за запитом користувача [17] --yakudza 00:21, 14 липня 2012 (UTC)

1. Досвідчений користувач. Дійсно нема чого нам перевіряти його корисну технічну роботу. --Base^{обговореннявнесок} 11:35, 14 липня 2012 (UTC)
2. --Aced^talk 13:46, 14 липня 2012 (UTC)
3. per Lexususns. Нема чого тут обговорювати.--Анатолій (обг.) 13:53, 14 липня 2012 (UTC)

1. Ну я б поки що утримався від надання статусу ВП:АПАТ. Як на мене, то трохи зарано. Надто мала кількість редагувань в УкрВікі (за 3 з лишком роки усього 28 редагувань) та слабке знання укрмови («дуже погано може на ній писати»), щоб погодитись. Якщо суттєво збільшите свою участь в українському розділі Вікіпедії, я ще поміркую. З повагою --Consigliere ^Обг 21:46, 14 липня 2012 (UTC)
2. Не розумію. Навіщо користувачу цей статус. За три роки - жодної статті, активність - нульова. За 2012 рік аж 17 редагувань, та й ті у липні під кампанію надання статусу. Думаю необхідно трохи попрацювати, а там буде видно. --ValeriySh (обговорення) 05:29, 17 липня 2012 (UTC)

   Ну так цей статус потрібен не користувачу, а нам, щоб після того як він проставить десь у нас інтервікі нам не прийшлось перепатрульовувати статтю. Це один з варіантів використання статусу автопатрульованого (власне чому і дають у деяких віках цей статус автоматично) --Base^{обговореннявнесок} 20:04, 17 липня 2012 (UTC)

   Коментар до Base. Точніше було б сказати не перепатрульовувати, а патрулювати (бо користувач не має статусів ВП:ПАТ або ВП:АПАТ). До користувачів АПАТ має бути довіра, бо інакше дійсно доведеться перепатрульовувати редагування (патрулювати вже відпатрульоване). Щодо моєї думки, то я висловиввся вище, а Ви самі вирішуйте. З повагою --Consigliere ^Обг 12:48, 18 липня 2012 (UTC)

   Тоді навіщо ця компанія по наданню статусу. Давайте всім давати автоматично. --ValeriySh (обговорення) 07:13, 18 липня 2012 (UTC)

3. Погоджуюсь з попередніми дописувачами --СергійС (обговорення) 08:09, 18 липня 2012 (UTC)

1. Жодної створеної статті. Я утримуюсь від голосування --Петрущак ^Обг@ 18:07, 14 липня 2012 (UTC)

1. Ну так і подавайте на автопатрульного. Чого тут смітити? --Lexusuns (обговорення) 11:31, 14 липня 2012 (UTC)

   «На цій сторінці заявки на статус автопатрульованого наразі не приймаються через відсутність в українському розділі Вікіпедії затвердженого правила щодо технічного статусу автопатрульованого.» --Aced^talk 13:46, 14 липня 2012 (UTC)

1. Хотів поставити Вам запитання «навіщо Вам це», але прочитав запит і скажу, що сьогодні мені довелось у Ваших редагуваннях проставляти інтервіки, хоча внесок у Вас все одно позитивний. Десяток Ваших редагувань в рік ми осилимо, але якщо Ви почнете із більшим завзяттям, то доведеться Вам надавати АПАТ. З повагою --Consigliere ^Обг 21:46, 14 липня 2012 (UTC)

Статус автопатрульованого надано. У досвідченості користувача сумнівів немає, тому хоч внесок у нас досить невеликий, що було зазначено в обговоренні — потреби переглядати дрібні редагування справді немає. Статус відкочувача теж надано. --Microcell (обговорення) 17:01, 22 липня 2012 (UTC)

Невеликий коментар на майбутнє. Якщо статус відкочувача логічно виглядає з патрульним, то нащо він автопатрульному? Автопатрульний = робить якісь дрібні нешкідливі редагування, але перевіряти сам точно нічого не буде (або не хоче). Спільнота не перевіряла його вміння патрулювати статті інших користувачів, знання правил щодо відкоту тощо, просто констатувала, що сам він точно не нашкодить. Як на мене, присвоювати автоматично автопатрульним відкочувача не слід, крім додаткового наполягання на цьому. У цьому випадку, гадаю, Дядя Фред так ніколи й не скористається цим статусом, але в інших випадках надання цього статусу, гадаю, буде нелогічним — NickK (обг.) 22:18, 22 липня 2012 (UTC)

Прошу надати мені прапорець автопатрульного. --Dolyn (обговорення) 19:10, 13 липня 2012 (UTC)

1. Протягом вже тривалого часу не мав зауважень до правок користувача.--Geohem 19:33, 13 липня 2012 (UTC)

   --Петрущак ^Обг@ 21:01, 13 липня 2012 (UTC)

1. Останні зауваження щодо необґрунтованих проблемних редагувань у статтях і дотичних до них шаблонах на сторінці обговорення та в запиті на ВП:ЗА - менш ніж два тижні тому. --Microcell (обговорення) 19:17, 13 липня 2012 (UTC)
2. Навіть автопатрульного надати не можна. Причини дві: 1) повна непередбачуваність редагувань (створення незрозумілих категорій, перенесення нелокалізованих шаблонів, масові необґрунтовані заміни тощо), 2) неймовірна любов до автоперекладів. Взяв останні кілька статей: Браславський повіт явно навіть не те що не вичитувалася, а й узагалі не читалася після перекладу (рядок «Заголовок доданий ботом» користувач мав помітити), статтею Лабузи користувач розширив поле для автоперекладів та став автоперекладати з білоруської, однак автоперекладач «Фольварак Ражанськіх» не здолав. Обидві проблеми надто серйозні для надання статусу — NickK (обг.) 19:30, 13 липня 2012 (UTC)

   Щось мені це нагадало. Як би добре було якби всі сайти були на рідній вкраїнській--Петрущак ^Обг@ 09:40, 18 липня 2012 (UTC)

3. Per NickK. На мою думку користувач зловживає автоперекладачем, захаращує статті непотрібом. --Гриць (обговорення) 14:35, 14 липня 2012 (UTC)
4. Per попередні. Долин розуміна то людина, але, на жаль, у вікі не має холодної голови.... На жаль, проти, оскільки постійні дорікання на дії пана Долина на запитах до адмінів, його війни редагувань тощо змушують подумати, що прапорець може стати перевагою у війні, або перейти у війну патрульних/редакторів. Ну й автопереклади. Якщо перекладати, то вже треба робити це з родзинкою чи що, а не автопереклад... головне у роботі патрульного - це якість роботи, а з цим, на жаль, у номінанта поки що не склалося. Я раджу йому взятися за голову, і тоді жодних проблем не буде. Поки що мушу побажати дослухатися до порад більш досвідчених у цій справі користувачів. --Kharkivian (обг.) 22:47, 14 липня 2012 (UTC)
5. Повністю підтримую NickK. З повагою --Consigliere ^Обг 12:39, 19 липня 2012 (UTC)

Хоча я й висловлював власну думку в обговоренні, ситуація доволі однозначна і поки що не на користь надання прав. Відмовлено у зв'язку з серйозними аргументами проти. --Microcell (обговорення) 16:49, 22 липня 2012 (UTC)

Користувач Jackie є досвідченим користувачем, одним із адміністраторів російської Вікіпедії і висловив бажання допомогти з патрулювання в українській. Він має статус патрульного в польській, німецькій, англійській, італійській, нідерландській та португальській вікіпедіях, ці мови він знає набагато гірше за українську. Кількість редагувань поки недостатня але досвід користувача не викликає сумнівів. Користувач планує патрулювати категорії та невеликі статті, недосконале знання мови цьому не завадить. --yakudza 08:28, 3 липня 2012 (UTC) — Jack 08:29, 3 липня 2012 (UTC)

1. --yakudza 08:28, 3 липня 2012 (UTC)
2. У нас дуже мало патрульних. --Dolyn (обговорення) 08:53, 3 липня 2012 (UTC)
3. Користувач більш, ніж просто досвідчений. Якогось негативу не зауважено. Якщо необхідний статус, то нехай користується.--Geohem 10:17, 3 липня 2012 (UTC)
4. А чому б і ні? --Aced^talk 10:50, 3 липня 2012 (UTC)
5. Вимоги до патрулювання у нас такі ж, як і в рувікі, тому ніяких проблем не повинно бути. --Base^{обговореннявнесок} 10:56, 3 липня 2012 (UTC)
6. І все ж - цікаве зауваження KuRaG.--Білецький В.С. (обговорення) 12:24, 3 липня 2012 (UTC)
7. У нас тут дуже багато навіть чисто технічних моментів треба патрулювати, тому патрульний з таким внеском нам потрібен --Kibeee (обговорення) 07:14, 5 липня 2012 (UTC)
8. --Tttaaannne (обговорення) 15:55, 13 липня 2012 (UTC)

1. Категорично проти. Зазначений середній рівень знання української мови, тобто користувач навіть автопереклад не має можливості помітити у статті. --Sphereon (обговорення) 12:34, 3 липня 2012 (UTC)
2. Якби бути впевненим, що нічим крім як проставляти інтервікі, користувач й надалі не планує займатися, можна було б говорити про надання, за можливості, статусу автопатрульного. Але ж раптом пан Jackie щось захоче дописати — я не думаю, що буде правильним, коли такі редагування стануть автоматично відпатрульованними при рівні uk-2. Або, як вірно зауважила пані Sphereon, відпатрулює переклад поганої якості. В такому випадку мало патрульних набагато менше зло за їх низький рівень. Краще мати непатрульовані сторінки, ніж давати зелене світло тому, що потребує переробки. Це питання рівня цього проекту та довіри до нього. --Олег (обговорення) 12:59, 3 липня 2012 (UTC)

   Я не планирую дополнять ни в какие статьи материал, который мог бы вызвать нарекания, так как сознаю, что это нанесло бы вред Википедии, а без наблюдения мои правки было бы сложно отследить. Но в русской чаще всего патрулирую категории и проставляя интервики во многих случаях перехожу по ним же на категории и на статьи. Глядя свой вклад здесь по ним, вижу, что практически каждую страницу мог отпатрулировать, т.к. видел её содержимое в редакторе и всё удовлетворяет принятым критериям. Также мои правки после отпатрулированных вряд ли вызывают сомнение (хоть это - повод к автопатрулированию, но данный флаг также решил бы задачу). Ну и касательно языка - для проверки щёлкая по "случайной статье" во многих случаях вижу стабы, в которых 99%-100% текста понимаю без переводчика - Острів Пелікан, Мілешть (Долж), Нохедзі... В европейских языковых разделах статусы редактора/патрулирующего/выверяющего не просил и были присвоены без моего ведома видимо по результатам работы там. Тем не менее, в ходе антивандальной работы (CVN) они полезны и тоже не отвлекают участников на совершённые мной действия. Количество правок в данном разделе соответствует лишь активности за период времени, при необходимости величины показателя вряд ли сложно увеличить его активными действиями, но не вижу смысла к накруткам, важней существенность правок, а не число. Ну и при возникновении сомнения в качестве отпатрулировнного, полагаю механизм как и у нас позволяет снять пометку со страницы/ревизии и будет возможность поправить своё же действие. — Jack 14:53, 3 липня 2012 (UTC)

3. Досить автопатрульного.--Анатолій (обг.) 11:12, 5 липня 2012 (UTC)

   А яким чином користувачеві, якому не довіряєте як патрульному, ви довіряєте як автопатрульному? Чому на вашу думку статус автопатрульного для цього користувача є допустимим, а статус патрульного ні? --yakudza 18:41, 5 липня 2012 (UTC)

4. З таким знанням української проти. Автопатрулювання дійсно вистачить. --Lexusuns (обговорення) 17:27, 5 липня 2012 (UTC)
5. В автопатрульовані. --KuRaG (обговорення) 12:01, 9 липня 2012 (UTC)
6. Користувач дуже чітко попадає на статус автопатрульованого, тож давайте його і надамо. З повагою --Consigliere ^Обг 08:51, 10 липня 2012 (UTC)
7. Щодо надання статусу автопатрульного заперечень не маю. Але я не готовий доручити користувачеві патрулювання статей «з нуля»: через низький рівень знання мови користувач не в змозі помітити в статті автопереклад або значну кількість мовних помилок (підказка: всі статті із мого запитання містили автопереклад або значну кількість мовних помилок). Звісно, я передбачаю добрі наміри користувача, але гадаю, що непомічені автопереклади, які пройдуть патрулювання та висітимуть протягом тривалого часу, становлять більшу загрозу для проекту — NickK (обг.) 13:16, 13 липня 2012 (UTC)
8. Проти. Per попередні. На жаль, мене також непокоїть знання української мови. Автопатрулювання вистачить. Гадаю, користувач поставиться з розумінням до голосів проти. А може заради набуття статусу патрульного користувач вивчить українську мову на рівні uk-3 або uk-4. --Kharkivian (обг.) 15:12, 13 липня 2012 (UTC)

1. На час подання заявки у користувача було 189 редагувань при квоті у 200. Тож кандидатура не відповідає мінімальній вимозі. --Глухівчанин ^обг 08:50, 3 липня 2012 (UTC)

   Тут йде мова про третій пункт вимог: «виняткові випадки». --Geohem 09:13, 3 липня 2012 (UTC)

   Так. Після обговорення прийнята нова редакція правила.

У виняткових випадках (зміна облікового запису патрульним, наявність статусу патрульного в інших вікіпедіях) допускається надання статусу патрульного при недотриманні цих вимог за наявності консенсусу в обговоренні;

1. В основному просторі у Jackie лише 109 редагувань і зрештою, добрати 100 корисних редагувань для досвідченого користувача не складна річ але цей ценз був введений для користувачів, які взагалі не мають ніякого вікі-досвіду, у даному випадку його наявність, як на мене, очевидна. --yakudza 09:18, 3 липня 2012 (UTC)

2. Видається на те, що користувач просто колекціонує звання різних вікіпедій. До того ж більшість, якщо не всі, редагуваннь у просторі укрвікі було зроблено за допомогою ботів. --KuRaG (обговорення) 11:16, 3 липня 2012 (UTC)

1. Оскільки ви плануєте перевіряти переважно невеликі статті, чи могли б ви відпатрулювати такі статті: Лазурна султанка, Винахід транзистора, Третій Заповіт, Лю Сян, ITAP, Німанський район, Хомбрехтікон? Якщо ні, то поясніть, будь ласка, які статті ви вважаєте за можливе перевіряти, а які — ні. Дякую — NickK (обг.) 12:50, 3 липня 2012 (UTC)

   Лазурна султанка, ITAP, Німанський район, Хомбрехтікон - можливе, інші - ні. Тільки ті, текст яких я можу зрозуміти.

   Лазурна султанка, ITAP, Німанський район, Хомбрехтікон - да, остальные пропустил бы. Только те, текст которых я могу понять и проверить, убедиться что нет нареканий. — Jack 10:58, 13 липня 2012 (UTC)

Оскільки в процесі обговорення кандидат, на жаль, припустився помилок в оцінці статей на відповідність нормам, та з огляду на інші обґрунтовані думки стосовно недостатнього володіння мовою, змушений відмовити у наданні статусу патрульного. В той же час, є чіткий консенсус спільноти щодо надання прав на автопатрулювання редагувань. З урахуванням вищезазначеного, а також великої корисної технічної роботи, до якої претензій не було, надано права автопатрульного та відкочувача (за традицією). --Microcell (обговорення) 18:52, 13 липня 2012 (UTC)

Добры дзень. Патруляваньнем не займаюся, аднак добра было б, каб мае дробныя рэдагаваньні старонак (артаграфія, пунктуацыя, інтэрвікі, Вікісховішча, стыль і іншыя ўпрыгажэньні) не даводзілася лішні раз правяраць — ня хочацца іншых загружаць працай. Падобны статус маю ў be:-вікі. Адкажу на далейшыя пытаньні. --Renessaince (обговорення) 07:18, 21 травня 2012 (UTC)

1. Вважаю за потрібне надати прапорець автопатрульованого користувача, відповідно до заявки майже річної давності на ВП:ЗСАП (див. історію редагувань) та наявності подібних статусів у інших мовних Вікіпедіях (bewiki, plwiki, ruwiki, dewiki, commonswiki). По внеску: автор 21 статті в УкрВікі і взагалі, внесок доволі конструктивний, як для іноземця, який на середньому рівні знає укр.мову. Побажання — й надалі поліпшуйте знання з українського правопису для більш якісного написання статей (продивився Ваші статті, мовні помилки не є критичними і правильно, що іноді у своїх статтях ставите шаблон {{Помилки}} та позитивно ставитеся до виправлень своїх помилок). З повагою --Consigliere ^Обг 02:13, 22 травня 2012 (UTC)

   Бачу, што Вы добра вывучылі маю дзейнасьць тут. Прыемна, дзякуй. Сапраўды, я падаваў запыт на статус аўтапатрульнага, але тады ён яшчэ ня быў распрацаваны як сьлед, а цяпер ізноў нейкі тэхнічны перапынак, таму вырашыў зьвярнуцца сюды. У прынцыпе асаблівага значэньня ня мае, будзе дадзенае патруляваньне ці аўтапатруляваньне. Пры стварэньні новых старонак я буду й надалей прастаўляць шаблён {{Помилки}}, бо разумець па-ўкраінску пакуль што нашмат прасьцей, чым пісаць самому.

   Пры напісаньні новых старонак плянаваў пры атрыманьні статусу патрульнага здымаць патруляваньне вэрсіі, каб яе праверыў на наяўнасьць памылак хто-небудзь іншы. Але і пры статусе аўтапатрульнага гэта не павінна быць вялікай праблемай: па-першае, найбольш я рэдагую ўжо існыя старонкі; па-другое, як я ўжо сказаў, будзе стаяць шаблён {{Помилки}}. Ну а па-трэцяе, пры неабходнасьці магу спачатку ствараць артыкул ва ўласным чарнавіку, а пасьля праверкі пераносіць яго ў асноўную прастору.

   Ну а пажаданьне паляпшаць сваё веданьне ўкраінскай мовы акурат і выконваю, працуючы ў вашай Вікіпэдыі. --Renessaince (обговорення) 09:57, 22 травня 2012 (UTC)

2. --yakudza 07:27, 23 травня 2012 (UTC)
3. --Jbuket (обговорення) 11:20, 24 травня 2012 (UTC)
4. --ValeriySh (обговорення) 11:45, 24 травня 2012 (UTC)

Статус автопатрульованого надаю. --Oloddin^обг 16:18, 24 травня 2012 (UTC)

Дякую/дзякуй. --Renessaince (обговорення) 17:05, 24 травня 2012 (UTC)