На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)
Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.
Загальне обговорення
Питання до арбітрів та кандидатів до Арбітражного комітету.
Яка Ваша позиція, щодо змін та нового положення про АК? :
Щодо ситуації з Арбітражним комітетом
Яка кількість арбітрів
Бар'єр проходження в арбітри 70% голосів чи інший
Перезавантаження Арбітражного комітету
Обговорення щодо нового положення про роботу Арбітражного комітету
Інші питання, що є в Обговоренні (автор Submajstro(A))
Я поділяю думку, що це симптом того, що спільнота розділена, та голосує з огляду на досвід конфліктів. Але я не впевнений, що якісь зміни саме до регламенту виборів АК щось змінять — це, на мій погляд, проблема спільноти в цілому.
Стосовно питань: Я не бачу сенсу в збільшенні арбкому для розв'язання нинішньої проблеми, бо тоді його обрати буде ще складніше, а зниження бар'єра є скоріше півмірою. --MonAx(обговорення)16:52, 1 листопада 2024 (UTC)[відповісти]
Як я і думав — ці довибори просто переливання з пустого в порожнє. Більш ніж впевнений, що вони також закінчаться нічим. Але я звісно ж проголосую (надія вмирає останньою). Помітив для себе групу (невідповідність ВП:Етикет вилучено) особистостей, що не дають Українській Вікіпедії нормально працювати. Якщо знову не вдасться сформувати АК — єдиний варіант це пожити півроку-рік без нього і подивитись наскільки він нам потрібен. Cherry Blossom (обговорення) 17:26, 4 листопада 2024 (UTC)[відповісти]
Давайте без порушень етикету тільки. Оцінювати конкретні дії на коректність можна, а надавати такі характеристики іншим людям — ні. Насправді не буде ніякої катастрофи й без АК, у більшості розділів його немає. Нічого доброго, звісно, теж не буде. І, боюсь, найгірше якраз буде тим, хто заявляє про несправедливість з боку тих чи інших користувачів, оскільки створення єдиного повністю нейтрального органу їхніми голосами й заблоковано. -- RajatonRakkaus⇅12:28, 5 листопада 2024 (UTC)[відповісти]
Моя думка така, що АК потрібен, це показала практика всієї попередньої його діяльності. Недолік АК в тому, що дуже велика ціна помилки в його рішеннях, бо дуже складно їх виправити, лише подачею нового позову. Інша проблема, яка була в роботі нашого АК майже всіх скликань, що брались або за відверто провокаційні позови або за несуттєві або за такі, де не було використано доарбітражне врегулювання. Проте, за всі роки діяльності нашого АК я не бачу жодної такої помилки, яка б суттєво вплинула на розвиток спільноти. Хоча в інших вікіпедіях таке бувало. Проте, від відсутності АК (тим більше як кажуть у нас спільнота розколола і не може часто дійти згоди) набагато більша потенційна шкода, бо зникає можливість розв'язання дуже серйозних конфліктів. Щодо загальних недоліків у положеннях про АК, то я бачу значну шкоду від наявності можливості розпуску АК через тимчасову бездіяльність, великого прохідного бар'єру (75%) і відсутності внутрішнього регламенту. На мою думку, треба скасувати положення про розпуск і знизити прохідний бар'єр до 60-67%. Щодо збільшення кількості не маю певної думки, але якщо у нас буде 5 постійних арбітрів і 3 резервних, то АК буде цілком робочим, головне, щоб на кожен позов було тих 5 арбітрів (тобто, якщо хтось із постійних навіть тимчасово неактивний, має долучатись резервний і це має бути якось врегульовано у внутрішньому регламенті АК). І ще важливий момент, на всіх виборах варто розіслати запрошення на СО всіх користувачів, що мають право голосу. І це вже варто зробити на цих виборах. --yakudza16:08, 5 листопада 2024 (UTC)[відповісти]
Тут не питання в тому, чи вони були у ці роки, а тому, що вони завжди можуть бути і наявних інструментів може виявитись недостатньо для їх розв'язання. Щодо рішень АК за останні два роки, які я оцінюю позитивно як такі, що допомогли розв'язати певні ситуації, які не змогли розв'язати у доарбітражнний спосіб я б назвав позови 174 і 175 --yakudza00:07, 6 листопада 2024 (UTC)[відповісти]
В мене є сумніви, що якби одному користувачеві не скоротили термін блокування з 1 тижня до 1 дня, а іншому не встановили б персональне обмеження на редагування статті, яку він і так не редагував вже 3 роки, щось в спільноті кардинально б погіршилося, тобто від відсутності цих рішень була б скільки-небудь суттєва шкода. --Фіксер (обговорення) 11:10, 6 листопада 2024 (UTC)[відповісти]
Високий поріг гарантує нейтральність арбітрів. Зниження порогу призведе до концентрації влади в руках одних і тих самих користувачів, які будуть адміністраторами і арбітрами одночасно. Тобто користувачі розглядатимуть скарги на свої ж дії, не розумію, яким чином це забезпечить неупередженість --Людмилка (обговорення) 18:24, 5 листопада 2024 (UTC)[відповісти]
Два кандидати з п'яти (DoroshenkoE та Venzz) вирішили повністю проігнорувати запитання. Не знаю, чи це через низьку активність, чи через свідому байдужість. В будь-якому разі, арбітри мають бути активними, і якщо до цього у мене залишалися якісь сумніви принаймні по першому з них (не варто пояснювати, чому по другому жодних питань не було — це «проти» за замовчуванням), то тепер немає сумнівів по обох. Це два «проти». Решту, як і минулого разу, підтримаю. --Фіксер (обговорення) 20:11, 6 листопада 2024 (UTC)[відповісти]
Кандидат розкривав мої особисті дані, які я не приховував в навколовікіпедійних зустрічах, але на сторінках проєкту не афішував особливо; назвав мене "єдиною людиною у Вікіпедії, яку я зовсім не поважаю"; звинуватив у наявності "зручної тактики зі зміною личини" та "шантажі"; резюмував, що "ми з вами майже не перетинаємось і це дуже гарно". Моя довіра до нього є приблизно нульовою. --Фіксер (обговорення) 19:01, 7 листопада 2024 (UTC)[відповісти]
