Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 102

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

• Користувач NOSFERATU роками додає до історичних статей про правителів якусь фантазійну ахінею і цьому немає ради. З останнього: Данило Галицький став Даніелєм І, Лев Данилович — Леоном І, Лев Юрійович — Леоном ІІ. Мабуть, вони іспанці... Я не знаю, чим він керується, але шкоди у його редагуваннях більше ніж користі. Це профанація проекту, дитячий вандалізм чи просто нерозуміння історичної тематики. Чи є якийсь безболісний вікіпедійний механізм для запобігання таким редагуванням? --N.Português (обговорення) 03:40, 18 червня 2019 (UTC)

  Повернув до доконфліктної версії. Для таких перейменувань є ВП:ПС, особливо з великою кількістю джерел. @NOSFERATU: будь-ласка обговоріть проблеми, або на СО відповідних сторінок, або на ВП:Проект:Історія. Пінгую й Вас @Brunei:, бо Ви вже ставили доконфліктну версію сторінки Лев Данилович.--『　　』 ^Обг. 04:16, 18 червня 2019 (UTC)

  Не в конкретних перейменуваннях проблема. А в систематичності дій користувача, які призводять до того, що «Данили Галицькі» кожен місяць чи тиждень стають «Данієлями-спанієлями», чи то «імператорами Русі від Сяну до обіду»... Усі попередні обговорення результату не давали (та й не дивно: скільки качці кота не вчити, той не полетить). Повторюю, чи є якісь механізм запобігання нерозумним редагуванням? --N.Português (обговорення) 07:05, 18 червня 2019 (UTC)

  якщо не діють попередження, то блокування чи персональні обмеження, як останній засіб запит на арбітраж. Потрібно проаналізувати весь внесок користувача. Мене одного тут не вистачить, тому заявка відкрита. --『　　』 ^Обг. 07:35, 18 червня 2019 (UTC)

• Про це чимало говорив August останні роки два. Користувач додає в статті з історії нісенітницю, не засновану на надійних джерелах, не знає, що таке надійні джерела. А останні перейменування є взагалі нонсенсом. Причому користувач може бути конструктивним. Але тут затято відстоює щось на кшталт фолк-гісторі, власне бачення династичної історії тощо. Тут треба встановлювати персональне обмеження на статті, а почати варто зі свіжоперейменованих. Будь ласка, напишіть потрібний код, бо я не ставив ніколи такого обмеження на окремі статті, можу помилитися.--Brunei (обговорення) 13:34, 18 червня 2019 (UTC)

Яке конкретно обмеження потрібно зробити? — Alex Khimich 15:03, 18 червня 2019 (UTC)

Обмеження на редагування статей Данило Романович, Лев Данилович, Лев Юрійович. --Brunei (обговорення) 19:18, 18 червня 2019 (UTC)

• Ну тут все просто. Я просто дав їм імена, які в конкретних історичних документах їм дані. У даному випадку папські документи, де їх саме так Папа і називає. Себто офіційні їхні латинські імена. А Данило, Лев, Юрій - то можна так само заявити, що це антиісторична вигадка. Давайте все таки наших правителів називати так як в документах, причому тут міжнародні документи навіть важливіші за місцеві.--NOSFERATU (обговорення) 19:50, 18 червня 2019 (UTC)

  Непросто. Вікіпедія спирається на вторинні джерела, а не на первинні (які використовуються лише в окремих випадках). Див. ВП:АД, якого Ви не знаєте-таки. Як бачите, лише розмова про обмеження дозволяє почути від користувача хоча б якісь аргументи. --Brunei (обговорення) 09:08, 19 червня 2019 (UTC)

• • Тобто папські документи для вас не Авторитетні Джерела?--NOSFERATU (обговорення) 20:46, 7 липня 2019 (UTC)

Оскільки Yakudza вже продемонстрував відсутність подвійних стандартів та цілком передбачувано відреагував на провокації й образи з боку SitizenX та Когутяк Зенко (спойлер: реакції не було), а також оскільки ті коментарі бачили інші адміни, які з тих чи інших причин вирішили вдатися до танатозу, звертаюся до тих адміністраторів, які не обмежуються самими лише деклараціями й таки роблять те, чого від них вимагають правила. Прошу відреагувати на ці коментарі з боку згаданих користувачів: ред. № 25997718, ред. № 26004633 (відверті образи, зневажливі коментарі, ейджизм, згадка «футболопедії», яка є негативною оцінкою внеску користувачів, які працюють над футбольною тематикою, та й усієї Вікіпедії, оцінку чому дав АК в цьому рішенні), та оця тема, яка, як і декілька попередніх, майже повністю складається з образ. Я мовчав, доки образи стосувалися лише мене — я ще можу стерпіти. Але тепер користувач називає інших «бовдурами». Зрештою, і мені рано чи пізно терпець увірветься, і я наразі не можу спрогнозувати, у чому саме це проявиться, і який це вплив матиме на мою участь у цьому проекті. Але волів би, щоб до цього не дійшло.--Piramidion 05:17, 30 серпня 2019 (UTC)

Чимало справ маю в Реалі, тому не змагатимуся впостійні вікі-риториці, лишекоротко відповім на закиди:

1- Футболопедія -не несе негативної конатації (якщо вамперсонально муляє цей скорочений варіант від Футбольна енциклопедія - уточню в тексті). А для пояснення вкажу, є особи-редактори, які вважають що статті укр-вікі мають бути на кшталт футбольних статей: коротка стаття, складена з простих коротких речень, із мінімумом аналізу із максимумом статистичних даних (архі важливих для людства кількості голів, жовтих карток, юнацькихкоманд...) обовязковою вікі-карточкою і постійним оновленням статистики. І нічого в тому нема поганого, якщо не намгатися навязувати такий стиль для інших редакторів чи інших тематим....ось і все...іне треба тут Вам пересмикувати.

2- чому Ви продовжуєте підміняти поняття «образа» - чіпляючись до моїх словоформах, а не вбачаєте в словах чи діях інших, і себе, зокрема. Відколи художній стиль висловення своїх думок став заборонений в укр-вікі. Що за примітивізація цього товариства і цензурування. Когось природа наділилахудожнім словом, а комусь ладно лягають витієваті юридичні конструкції - все має своє місце іне слід вкожномусловівбачати негатив та образи. Ба більше, художні аналогії , в світовій практиці, вважаються полегшенням та покращенням сухої, прямолінійної, обинувачувальної парадигми. Відтак, констатую, мене таще УЖЕ 20 вікі-редакторів, можливо теж образили ваша вітієваті багатослівні обвинувачувальні та, можливо, неправдиві ваші висновки та декларації щодо Якудзи і,опосередковано, різних вікі-редакторів. Але ми НЕ ЗАТИКАЄМО вам писка, не забороняємо Вам у притаманній вам формі висловити свою думку, бабальше, навіть обвинувачувати когось???? То чому ви іншу, протилежну думку осипаєте ярликами та відповідно вже й образами. Вікіпедія місце редагувань та написання статей і зовсім не площадка карєризму, сутяжництва та мірило персональної значущості. Відтак свобода думки та слова - не повинна потерпати через якісь особисті вади чи знання кожного редактора.

3- якщо маєтепретензії, якісь конкретні щодо незрозумілих вам моїх висновків які ви підводете підобразливу форму - вкажіть, я або розшифрую (проаналізую)їх, або ж подам у звичній для вас вітєєвато-юридично-обвинувачувальній формі.

4- ....дивно, а чому ви так категорично не присікуєтеся до слів та форм інших учасників дискусії, там теж чимало образ та негативних висновків...га???

Piramidion, дискусія, тим паче обвинувачувальна!!! то не є словесні розшаркування і лицемірні реверанси щодо опонуючоїсторони - відтак, будь які вислови та думки - не варто сприймати за суцільну образу. Навчіться дискутувати-полемізувати!!! Тоді усвідомите, що Полеміка - гостра дискусія стосовного будь-якого спірного питання. Це не звичайна суперечка, а публічне обговорення, у якому є конфронтація, протистояння сторін, ідей і поглядів. Отже, полеміка — боротьба принципово протилежних думок щодо того чи іншого питання; публічний спір з метою захистити, відстояти свої погляди, а також спростувати думку опонента.--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 06:35, 30 серпня 2019 (UTC)

Когутяк Зенко, не прирівнюйте, будьте ласкаві, непорівняні речі. У Вікі досі діє ВП:Етикет, який вимагає від користувачів ввічливості. У ваших репліках ввічливість на адерсу тих чи інших користувачів дуже часто відсутня, а тому має бути виправлена. Зробіть це власноруч, будь ласка, бо інакше хтось інший поріже ваш допис.

Номінація ж Piramidion, наскільки я бачив, не містить риторики, яку можна було б назвати неввічливою. А те, що номінація викликає у вас обурення, передбачене правилами у ВП:ПРОТЕСТ.

Також, щодо вашої репліки: Відколи художній стиль висловення своїх думок став заборонений в укр-вікі. — сам по собі художній стиль не заборонений, але разом зі шпильками на чиюсь адресу і не надто доречними алюзіями це все перетворюється не на полеміку, а на демагогію. Пам'ятайте, що Вікіпедія — не трибуна. --VoidWanderer (обговорення) 10:54, 30 серпня 2019 (UTC)

• Когутяк Зенко, у Вікіпедії є цікавий аналіз різниці між полемікою і дискусією:

Полеміка відрізняється від дискусії своєю цілеспрямованістю. Учасники дискусії, зіставляючи суперечливі судження, намагаються дійти єдиної думки, знайти загальне рішення, встановити істину. Таким чином метою дискусії є перш за все пошуки загальної згоди, того, що об'єднує різні погляди, то основне завдання полеміки — затвердження однієї з протилежних позицій. А мета полеміки — здобути перемогу над опонентом, затвердити власну позицію.

• Мета Вікіпедії - знаходження консенсусу, а не "затвердження однієї з протилежних позицій", тому використання полеміки, як основний спосіб ведення обговорення буде контрпродуктивним. Крім того, використання сторонами полемічних прийомів призводить до групування навколо опонентів певних груп підтримки, що також шкодить находженню консенсусу і в майбутніх обговореннях. Piramidion, я не беру участь у модеруванні обговорення, тому що я є однією із сторін. Я навіть не став звертати нічиєї уваги на випади персонального характеру в мій бік, які ви розмістили у позові, а також на відверті образи з боку Igor Yalovecky. --yakudza 11:49, 30 серпня 2019 (UTC)

Yakudza, вкажіть на персональні випади у ваш бік, яких припустився номінатор. Думаю, або номінатор, або інший адмін їх виправить, якщо вони справді порушують правила. Не варто пояснювати, що найбільш гостро наявність випаду чи образи відчуває той, на кого вона направлена, інші учасники обговорення можуть і не звернути увагу, якщо випад неявний.

Igor Yalovecky, думаю, тут малося на увазі ваше звинувачення користувача у лицемірстві. Приберіть його або обґрунтуйте. --VoidWanderer (обговорення) 12:30, 30 серпня 2019 (UTC)

А що їх вказувати, вони великим шрифтом відзначені. Ми з вами вже колись дискутували з приводу такого роду випадів (там був якийсь загальний випадок), ви тоді не бачили в них нічого поганого, не думаю, що зараз побачите. --yakudza 13:09, 30 серпня 2019 (UTC)

Yakudza, так може то й не персональні випади. Вони можуть вам бути неприємні, бо критика — вона рідко приємна. Але це не означає, що користувач щось порушив. --VoidWanderer (обговорення) 14:12, 30 серпня 2019 (UTC)

Хм... А якщо б хтось звинуватив мене, скажімо, у "тупості", ви б теж попрохали його обґрунтувати? --yakudza 13:09, 30 серпня 2019 (UTC)

Справедливе зауваження. «Особистими образами вважаються: Негативно забарвлена лексика, що характеризує користувача і його поводження». Щонайменше, такі випади заслуговують на попередження. І то — щонайменше. --Olvin (обговорення) 13:37, 30 серпня 2019 (UTC)

Тупість і лицемірство — це непорівняні за рівнем важкості закиди. Тупість — характеристика розумових здібностей опонента, чиста образа, з якої сторони не подивися. З лицемірством складніше — діяльність людини у Вікі може бути справді такою, яку можна охарактеризувати як лицемірну. Це якщо є глибокий аналізом дій, вчинків і мотивів. Але, поміркувавши, я не думаю, що такий аналіз у більшості випадків може бути хоча б приблизно якісно здійсненим, тому такі закиди — майже завжди не будуть виконувати роль конструктивної критики, а лише будуть способом причепити ярлик. Думаю, таку характеристику надалі можна вважати належною до категорії просто образливих. Гаразд, закрию шаблоном і відпишуся користувачеві.

Olvin, там варто далі читати правило, там наведені характерні приклади. Лицемірство — десь у сірій зоні. --VoidWanderer (обговорення) 13:59, 30 серпня 2019 (UTC)

я вже неоднократно пояснював користувачу щодо етикету, і думаю це робив не один адмін. А постали в ліс можно і ввічливо. Я б краще поставив питання щодо персонального обмеження. П.С.: обґрунтовувати тут немає чого, це потрібно переписувати етичною мовою.--『　　』 ^Обг. 13:35, 30 серпня 2019 (UTC)

• Користувач Когутяк Зенко мав цілу добу для того, щоб прибрати персональні випади і образи. Користувач не скористався нагодою, тож образи поприбирав я. Користувач дістає блокування.
  Дій щодо користувача SitizenX не здійснював, бо саме щодо мене була його образа, тобто тут я не можу використовувати адміністративні інструменти. --VoidWanderer (обговорення) 14:10, 31 серпня 2019 (UTC)

  @Yakudza: --Olvin (обговорення) 14:55, 31 серпня 2019 (UTC)

  Дякую за пропозицію, це хороший шанс показати свою неупередженість, але на жаль я ніколи не любив манної каші, а з дитячого садка, де нею годували втік. Це напевне така пасивна форма протесту, але я не роблю речей, які мені нав'язують. Крім того, у мене тут теж конфлікт інтересів. Я думаю, що в укрвікі є достатньо адміністраторів, які не задіяні у цей конфлікт. --yakudza 16:31, 31 серпня 2019 (UTC)

Як я раніше писав, п'ять років тому був встановлений рекорд - майже 20 днів не підводилися підсумки на повільному вилученні. До цього ювілею встановлений новий рекорд - кількість статей на такому ж вилучення перевалила на п'яту сотню. Молодці, так тримати, дайош нові рекорди. --Submajstro (обговорення) 07:12, 29 серпня 2019 (UTC)

Не виправивши помилок перекладу, користувач @Alex Blokha: прибирає шаблон про сирий переклад зі статті Катастрофа пароплава «Адмірал Нахімов».--Oleksandr Tahayev (обговорення) 06:33, 29 серпня 2019 (UTC)

Прошу адміністраторів прибрати із вказаних сторінок шаблони про сирий переклад, що не відповідають дійсності, та поставити на них захист. Також не прошу, а вимагаю, нарешті покласти кінець переслідуванню користувача Alex Blokha зі сторони користувача Oleksandr Tahayev. --Tohaomg (обговорення) 07:22, 29 серпня 2019 (UTC)

@Tohaomg: Ці статті - невичитаний машинний переклад, це не лише моя думка, досить почитати СО користувача, а також номінації на вилучення. Якщо Ви цього не розумієте, то Ви не володієте українського мовою на належному рівні.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:38, 29 серпня 2019 (UTC)

Наведіть словосполучення із тексту, з яких видно що не сирий переклад. --Tohaomg (обговорення) 07:44, 29 серпня 2019 (UTC)

@Tohaomg:Уже в другому реченні "в 13 км", а має бути "за 13 км".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:47, 29 серпня 2019 (UTC)

В декількох кілометрах - 1 870 000 використань. --Tohaomg (обговорення) 08:06, 29 серпня 2019 (UTC)

@Tohaomg: У Вас пошук неправильно задано. Якщо Ви погортаєте результати пошуку, то побачите, що в... кілометрах становлять лише незначну частину, решту просто містять слова декілька і кілометр у різних відмінках.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:12, 29 серпня 2019 (UTC)

Насправді, багато помилок. Поставив шаблон «Помилки перекладу». Прибрати його можна буде тільки після приведення статті в порядок. --В.Галушко (обговорення) 20:22, 30 серпня 2019 (UTC)

Вітаю. Нічого не маю проти @Pig1995z:, але він недавно зробив редагування у кількох статтях пов'язаних з Київською митрополією, де він послідовно вилучає всі згадки про правонаступництво Київської митрополії також і УГКЦ (diff у Київська митрополія (1620—1685), diff у Київська митрополія (988—1240), diff у Київська митрополія (1458—1596) й пище що ця митрополія лише православна й не має правонаступниць серед греко-католиків. В кінці також було вилучено згадку про креко-католицьке правонаступництво й зі статті diff "Київська митрополія". Прохання захистити статті пов'язані з Київською митрополією, поки не буде знайдено ВП:КОНС на СО (я розпочав обговорення на СО ПЦУ--piznajko 14:58, 28 серпня 2019 (UTC)

Це я не туди зроби запит :)? Адміни якщо цьому місце у Вікіпедія:Захист сторінок - прохання перенести туди. Дякус!--piznajko 03:17, 29 серпня 2019 (UTC)

Наскільки я бачу, на сторінці обговорення статті і навколо самої ПЦУ триває нормальний конструктивний робочий процес і потреби в захисті поки що не бачу. --yakudza 07:58, 29 серпня 2019 (UTC)

Прохання почистити Категорію:Вікіпедія:Можливе порушення авторських прав, тижні пройшли з моменту розміщення шаблонів, а статті не видалені (не допрацьовані). Одразу Дякую! --Анатолій (обговорення) 10:51, 28 серпня 2019 (UTC)

Привіт! Чи може хоч хтось з адміністраторів закрити номінацію на вилучення моєї статті Яресько Катерина Вікторівна за 9 травня (!) поточного року? Дякую.--NV (обговорення) 10:14, 28 серпня 2019 (UTC)

Так Зроблено --Fessor (обговорення) 14:17, 28 серпня 2019 (UTC)

Дайте, будь ласка, загальне оголошення про позбавлення прав адміністратора @Mcoffsky:.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 00:17, 28 серпня 2019 (UTC)

Чи не могли б адміністратори припинити переслідування мене паном Oleksandr Tahayev. Він на моїй СО саме цим і погрожує. Також думаю, що йому варто пояснити правила ШВ і значення слова "цілком" в тому правилі. Пан Тагаєв використовує деструктивний і демотивуючий спосіб, хоча впевнений він знає й інші шаблони про "машинний переклад"(тим більш якщо він вичитаний). На СО він нічого не пояснює, хоча його погляди на мовознавство часто бувають помилковими. Прошу заблокувати пана Тагаєва на пару днів, якщо він і надалі буде деструктивно себе вести. --Alex Blokha (обговорення) 22:26, 27 серпня 2019 (UTC)

@Alex Blokha: Шановний. Якщо ви із 20-ти помилок виправили 5 найбільш очевидних, а після того, як я поставив шаблон, ще одну, то від цього такий автопереклад вичитаним не стає. Він все-одно цілком невичитаний. Бо інакше під це правило не підпадатимуть навіть невичитані автопереклади з однією виправленою помилкою. Якщо якість машинних перекладів підвищилась, то і вимоги до вичитування стали вищими. Тож давайте вичитуйте, а не починаєте ото сперечатися, що десь там у гуглі є слово "вийшовший".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 23:02, 27 серпня 2019 (UTC)

 Коментар я б порадив Олександру пройтись по власним статтям та прибрита залишки іноземного тексту. Це більшість статей на олімпійську тематику. І принагідно нагадую, що свого часу постраждав Лексунс через стаби на ту ж таки олімпійську тематику і покинув проект. Ще одне стосується адміна Андрія Гриценко. Я вже втретє зробив зауваження відносно залишку автоперекладу і це в темі Універсіади-2019 і зрушень не бачу. Я щось не розумію це україномовний розділ Вікіпедії чи якийсь фарм-клуб енвікі? --Jphwra (обговорення) 22:50, 27 серпня 2019 (UTC)

Бачу, народ на ніч заряджений негативною енергією. @Oleksandr Tahayev: утримайтесь будь ласка від імперативів у звертанні до іншого користувача. В ситуації з номінацією на швидке Ви не праві, бо ті статті явно не підпадають під ВП:КШВ. І Alex Blokha не правий, бо прибрав службовий шаблон. Тож, або потисніть руки та працюйте над поліпшенням, або ж просто спробуйте вгамувати спрагу до конфліктів один з одним. Сподіваюсь на розуміння. --Mcoffsky (обговорення) 23:08, 27 серпня 2019 (UTC)

@Mcoffsky: Я вважаю, що вони підпадають під швидке, оскільки переважно складаються з невичитаного автоперекладу. З таким самим успіхом (образа вилучена) може перекладати. А я Вас буду ставити на позбавлення статусу адміністратора за неправомірне прибирання шаблона, який я поставив згідно з правилами.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 23:13, 27 серпня 2019 (UTC)

@Jphwra: Шановний товаришу! Із моїх статей на олімпійську тематику лише кілька відсотків мають неперекладений текст. По перше це кілька відсотків, а по-друге це неперекладений текст, а не невичитаний автопереклад. І такі статті я сам і позначив відповідним шаблоном. Я не був би проти, аби користувач Alex Blokha сам позначив свої статті шаблоном "сирий переклад". Я би не ставив їх на швидке. І те саме стосується Андрія Гриценка.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 23:13, 27 серпня 2019 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: ще раз прошу утриматись від порушень ВП:Е й ВП:НО, бо Ви вже на межі. А якщо Ви наполягаєте на вилученні статей, поставте їх на вилучення через обговорення, щоб дізнатись думку спільноти. --Mcoffsky (обговорення) 23:22, 27 серпня 2019 (UTC)

@Mcoffsky: Повільне вилучення довело свою неефективність у боротьбі з невичитаними автоперекладами. Їх кількість аж ніяк не зменшується. Це стосується як цього конкретного користувача, так і української Вікіпедії загалом. Принаймні одну статтю Alex Blokha вже ставили на повільне вилучення. Від цього робити він їх не припинив.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 23:26, 27 серпня 2019 (UTC)

Від того, що Ви пояснили різницю, ситуація не стала кращою. Особливо Ваша позиція. Борець за чистоту вікіпедії залишає в ній іншомовний текст. Іншомовний текст, кращий за переклад :). Дуже смішно. Мо й мені перестати бавитися перекладами і залишати частину статті іншою мовою? Так питаннь виникати не буде. --Alex Blokha (обговорення) 23:35, 27 серпня 2019 (UTC)

@Alex Blokha: Я ще раз повторюю, що таких статей кілька відсотків, а від загальної кількості моїх статей може 1 чи 2 відсотки. І на них я поставив відповідний шаблон. Я колись сам у адміністративній кнайпі про це казав як про спосіб колективного перекладу. У такий спосіб, наприклад, перекладено статтю D-Wave Systems та кілька інших популярних статей. Але визнаю, що малопопулярні статті справді ніхто не доперекладає. Я це сам обіцяю зробити. До Вас претензій не було б, якщо Ви на всі свої невичитані статті (а це, мабуть, майже всі статті) також самі поставили шаблон "сирий переклад". Тоді люди бачитимуть, що їх треба вичитувати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 23:45, 27 серпня 2019 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: існує ж проект Грамотність, який, серед іншого займається і проблемою машинних перекладів. Звертайтесь туди. Окрім того, раджу залишати шаблон «Сирий переклад», а якщо протягом двох тижнів не буде помітних зсувів, просто переносити ці невичитані переклади в особистий простір створювача. Перенаправлення, утворені в процесі перейменування, мають негайно вилучатися адміністраторами для запобігання введенню читачів в оману й можливості створення сторінки наново якимось іншим автором. Звичайно, буде опір, тим більш що пара виправлень дають підставу не вважати переклад «сирим». @Alex Blokha: прошу, будь-ласка, утримуватися від використання машинного перекладу, чи принаймні, спочатку створювати автоперекладені статті в особистому просторі. Виправдань наявності машинних перекладів, тим більш для досвідченого користувача, в основному просторі бути не може. --В.Галушко (обговорення) 10:45, 28 серпня 2019 (UTC)

Власне це вже не вперше, пару днів назад був такий же випадок. --Alex Blokha (обговорення) 11:21, 28 серпня 2019 (UTC)

@Alex Blokha: створена Вами стаття Чотири великі винаходи насправді містила помилки автоперекладу, тому прибирання Вами встановленого Олександром шаблона було неправомірним. Оскільки в нас нема окремих шаблонів для невичитаного і погано вичитаного автоперекладу, його не слід прибирати до приведення статті в порядок. --В.Галушко (обговорення) 11:51, 28 серпня 2019 (UTC)

Користувач @Alex Blokha: вилучає шаблони про швидке вилучення, які я ставлю на його статті Лінетт Фромм і Денніс Вілсон, оскільки обидві вони є невичитаними автоперекладами, як і майже всі статті цього користувача. Я вважаю, що наявність таких статей є профанацією Вікіпедії й завдає шкоди її репутації. На СО користувача я написав звернення, на яке він не відповідає.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:56, 27 серпня 2019 (UTC)

Залишив обидві статті, оскільки не бачу підстав для номінації на швидке вилучення. Щодо дій користувача Alex Blokha - на його СО. Вважаю тему можна закривати, щоб не роздувати конфлікт на порожньому місці. Дякую! --Mcoffsky (обговорення) 23:01, 27 серпня 2019 (UTC)

Систематично вносить неконструктивні зміни до статей Ізяслав і Палац Санґушків (Ізяслав) [2], [3], [4], [5], [6] тощо. --Pohorynsky (обговорення) 09:42, 27 серпня 2019 (UTC)

Деякі несумлінні редактори символіку-фальсифікат подають як "герб та прапор" у статтях енциклопедії, зокрема у статті "Галицько-Волинське князівство". Це, як ви розумієте, є порушенням декількох правил. Я коли бачу фальсифікат - видаляю, однак згодом бачу, що підробки повертають. Зрозуміло, що це проблема глобальна. Необхідно видаляти всю символіку-фальсифікат із статей, однак я бачу, що на фальшивки вже "моляться" деякі недосвідчені редактори, тобто виник карго-культ, і це проблема. --Плотвич~ukwiki (обговорення) 23:42, 26 серпня 2019 (UTC)

Панове адміністратори, прошу переглянути категорію на ШВ! Вже кілька днів не можу статтю перейменувати. З повагою --В.Галушко (обговорення) 14:13, 26 серпня 2019 (UTC)

Подяка адміністратору Mcoffsky за швидку реакцію. --В.Галушко (обговорення) 18:08, 26 серпня 2019 (UTC)

Прошу звернути увагу на користувача Anticop. Бо він відкочує редагування до версії свореної їм хибної інформації. А саме - скасував моє виправлення слів "міської", знов на слова "обласної" що є хибною інформацією. Навіть посилання яке він зробив, веде до міської ради, саме депутатом якої була описувана особа, а не обласної ради, депутатом якої описувана особа ніколи не була. Відновив рядок про біографію іншої стороньої особи, якої на сторінці описуваної особи не місце. Бо для цього має бути створена окрема сторінка іншої особи, на якій і треба все це писати. Розкрити описувану тему у біографії цієї сторонньої особи на сторінці описуваної особи, якій присвячена сторінка, неможливо, оскільки це її не стосується. Крім того політичний підхід до цієї теми, як і саме судове звинувачення з часом може змінитись з появою нових фактів, тож писати голосні газетні заголовки стосовно іншої людини у біографії описуваної особи, яка де цієї іншої людини не має відношення не є доречним.

По трете видалив дописи з біографії досягнень взяті з офіціїного сайту описуваної особи з посиланням на цей сайт.

Так вважаю що користувач Anticop навмисно перешкоджає наповненню життепісу описуваної особи.

Спеціальна:Мобільна різниця версій/25970598

ПС. Якщо треба робити якісь інший порядок дій, то я вибачаюсь бо я у Вікіпедії новачок. — Це написав, але не підписав користувач Redaktorua (обговорення • внесок) 13:09, 26 серпня 2019 (UTC).

Видаляє купу кодових слів. Хоч скільки скасовував - все одно вандале. Ось [7][8][9][10][11] --DestroyedShu ^Обг 10:19, 26 серпня 2019 (UTC)

Видаляє весь текст статей окрім категорій. --Tohaomg (обговорення) 19:24, 25 серпня 2019 (UTC)

Так Зроблено--Стефанко1982 (обговорення) 19:59, 25 серпня 2019 (UTC)

Вимагаю блокування користувача через образу, він за фахом не юрист і не працює прокурором/суддею щоб у вікі були такі вислови [12]--Zvr (обговорення) 19:29, 25 серпня 2019 (UTC)

Все вилучити і почистити внесок. --Yukh68 (обговорення) 06:35, 24 серпня 2019 (UTC)

Так Зроблено--Стефанко1982 (обговорення) 06:49, 24 серпня 2019 (UTC)

Я не дам себе втягнути у війну редагувань у статті Проспект Генерала Ватутіна, тому прошу адмінів втрутитися. Я там на СО детально пояснив чому я вважаю що недавні відкоти ( див. diff) редактора AMY 81-412 є неконструктивними та погіршують статтю. Як я казав - на СО мої арґументи детально описані, але в двох словах їх можна описати тим що відкіт Amy 81-412 призвів до 1) зі статті викинуло важливу інформацію про перейменування та 2) цей відкіт суперечить духу оформлення джерел для кожного спірного факту як джерела-виноски всередині тексту статті (у статті, якщо взагалі не брати розділ "Спроба перейменування", фактично всього два речення на всю статтю - так навіщо "скидати до купи" посилання на "джерела-енциклопедії, що були використані у кінці статті" у розділ "ДЖерела", коли їх краще оформити як джерела-виноски всередині тексту до цих двох речень? (що й було зроблено у оновленій версії, але що було відкинуто Amy 81-412).--piznajko 04:01, 24 серпня 2019 (UTC)

• Переглянув історію статті та сторінку обговорення, користувач AMY 81-412 зробив два абсолютно однотипні відкоти, що можна вважати початком війни редагувань. Користувач piznajko зупинився і зробив запит на цю сторінку. На сторінці Обговорення:Проспект Генерала Ватутіна користувач AMY 81-412 відмовляється вести конструктивний діалог щодо внесених змін. Як свідчить ВП:ВР Під війною розуміється не якась одинична дія, а загальний настрій учасника на конфронтацію в тому, що стосується змісту статей. Дії користувача AMY 81-412 у статті та на сторінці обговорення показують його загальний настрій на конфронтацію. У випадках коли коли користувач не проявляє бажання змінити свою лінію поведінки, про що можуть свідчити його жорсткий стиль поведінки або порушення етичних норм, ВП:ВР рекомендує застосовувати блокування користувача. Якщо були раніше зафіксовані випадки участі у війнах редагувань, після яких учасник не змінив своєї поведінки, то рекомендовано блокувати на щоразу більші терміни. У зв'язку із тим, що користувач раніше був неодноразово помічений участю у війнах редагувань, про що свідчать велика кількість запитів на цій сторінці у минулому, а також ряд блокувань, пропоную застосувати до користувача прогресивне блокування. Останнє блокування було на 3 доби, тому мабуть має бути 4-6 діб. Думаю, якщо користувач впродовж доби покаже свою готовність до діалогу на сторінці обговорення статті, то питання можна буде зняти. --yakudza 13:11, 24 серпня 2019 (UTC)

  ряд блокувань це два блокування в 2017 та 2016 за ВР? Це є війною редагувань користувача AMY 81-412, однак для прогресивного блокування не бачу сенсу. Останнє блокування було не за ВР. А стаття справді дуже деталізована, однак я не вважаю, що виправдовує ВР, особливо я не в захваті від коментарів AMY 81-412 на СО статті. --『　　』 ^Обг. 13:41, 24 серпня 2019 (UTC)

Стаття нині в нормальному вигляді. Правки piznajko — це суцільний вандалізм. Просто тому, що користувач абсолютно не володіє питанням, про що взагалі ця стаття. Приклади, їх повно. Ось «остаточна» версія статті від piznajko:

1. Розділ «Історія»: «Проспект виник у 1975 під назвою Новий проспект.» Це що за тавтологія? Звідки piznajko надибав, що цей проспект взагалі на той момент фізично існував? Ну «підкріпив» він своє твердження аж трьома виносками, проте в цих джерелах такої інформації немає. І взагалі ніде немає, тому що Новий проспект — це проектна назва, а прокладено його було під час будівництва Північного мосту, відкритого лише наприкінці 1976 року.
2. Розділ «Назви проспекту»: «До 31 березня 1975 року проспект мав назву Новий проспект». або в попередній версії «З 1 січня по 31 березня 1975 року проспект мав назву Новий проспект». Чому саме з 1 січня і до 31 березня? Мабуть тому, що piznajko побачив у розпорядженні київського міськвиконкому, (яке я отримав в архіві та виклав в інтернет) дату 31.03.1975? А piznajko взагалі-то знає, коли саме це розпорядження набрало чинності? Який на той момент існував порядок оприлюднення нормативних актів? Хоча я й вивчаю це питання (не в інтернеті як поверхахапайко, а в архівах та бібліотеках) близько 10 років, але не готовий надати однозначної відповіді, проте колега сміливо додає в статтю своє безапеляційну думку. «по 2017 рік проспект мав назву Проспект Генерала Ватутіна». Звідки взялося твердження, якщо рішення Київради про перейменування не було належним чином оприлюднено, тобто не набрало чинності, суд першої інстанції в 2019 році взагалі його відмінив, але судове рішення ще не набрало чинності, подано апеляцію, тобто питання не закрито. А piznajko вже сміливо констатував, що все, назви ПГВ не існує вже два роки. Це що, якась паралельна реальність?
3. Розділ «Перейменування на „Проспект Романа Шухевича“». Одинадцять абзаців з хронікою недоперейменування, прізвищами депутатів, суддів, засновників неурядових організацій тощо. Це енциклопедична стаття про проспект чи збірка посилань на інтернет-перепости різної якості?
4. Розділ «Зауваження». Заголовок є, а вмісту немає. Мабуть, це має якийсь глибокий сенс.
5. Розділ «Джерела» взагалі відсутній. Ну да, piznajko ж переніс джерела у перейменований розділ «Примітки та джерела». Та й насправді, навіщо ті джерела в статті, з посиланням на конкретні розділи та сторінки спеціальної літератури?

У цілому гарно, вже можна подаватися на статус доброї статті? @Yakudza: тобто моя неконструктивність полягає у тому, що я прибрав неенциклопедичний зміст зі статті? Ну тоді повертайте цю маячню назад та баньте вже мене за війну редагувань. Мабуть, чим гірша якість вікіпедійної інформації — тим краще. --AMY (обговорення) 14:16, 24 серпня 2019 (UTC)

Ваша неконструктивність полягає у тому, що ви не хочете обговорювати з вашим опонентом ваші розбіжності і ведете ВР. Якщо на сторінці обговорення діалог перейде до конструктивного, і ви з вашим опонентом врешті-решт досягнете консенсусу, я не матиму претензій до вас. --yakudza 14:49, 24 серпня 2019 (UTC)

@Yakudza: 1. Був вимушений відмінити редагування piznajko шаблонів джерел, якими було внесено вандальні правки до декількох тисяч статей. 2. Видалив неенциклопедичну інформацію зі статті ПГВ та повернув її до узгодженого варіанту. Щодо «конструктивного обговорення», важко вести діалог з людиною, яка настільки неуважна, що або не вважає за потрібне читати відповіді опонента (ред. № 25931313) у діалогах, які нею ж започатковані, або забуває про ці відповіді буквально наступного дня (ред. № 25940771). 3. Так, дітям іноді треба повторювати одне й те саме по два-три рази. Але ж ми не в дитячому садочку. --AMY (обговорення) 15:20, 24 серпня 2019 (UTC)

@AlexKozur: я теж не дуже в захваті від деяких коментарів piznajko, особливо від його стилю звертань до осіб чоловічої статі (ред. № 25929898). Проте у кожного свої недоліки. --AMY (обговорення) 14:24, 24 серпня 2019 (UTC)

Там справді є місце порушення етикету, особливо в другому реченні. Все-таки вибір нікнейму Ваше право. А гендер легко можна побачити за допомогою "Користувач" чи "Користувачка". Однак, чи варте воно того, щоб продовжити згадувати про це? Я вважаю ні, це не дасть конструктивності й можливо обернеться не на Вашу користь. Краще сухі факти, про які Ви написали вище, це цінується набагато краще. --『　　』 ^Обг. 14:38, 24 серпня 2019 (UTC)

Ну що поробиш, ось такий я нестриманий. Був. Проте вже давно взяв себе в руки та настроївся на конструктив. Навіть не реагую на чергове відкриття від piznajko про «Перейменування "Площі Генерала Ватутіна" на "Площу Романа Шухевича"» (ред. № 25929960), а то раптом він подумає, що я його переслідую та буде скаржитися. Хай вже так буде, мені власний спокій дорожче, ніж зайві суперечки. PS: @AlexKozur: від вас буде коментар по змісту моїх «неконструктивних правок, що погіршують статтю»? --AMY (обговорення) 14:55, 24 серпня 2019 (UTC)

@Yakudza: то хто саме веде систематичну війну редагувань ред. № 25966359, ред. № 25958885, раз за разом повертаючи в статтю неенциклопедичний мотлох? --AMY (обговорення) 18:19, 24 серпня 2019 (UTC)

Все, що я адресував вам, тепер адресую і piznajko також. Я подивився одним оком на обидві версії, детально не розбирався але склалось враження, що обидві версії мають свої недоліки і з ним можна буде зробити одну, яка більш-менш влаштує всіх. Якщо буде потреба, я б міг запропонувати своє посередництво, але було б краще, щоб ви дійшли згоди самостійно. --yakudza 21:06, 24 серпня 2019 (UTC)

AMY 81-412 неенциклопедичний мотлох це інформація про відомих публічних особистостей та НУО які виступили проти перейменування проспекту (e.g., інформація що колишній депутат Київради Гордон а також НУО Бережної та Фуксмана виступили проти; це мотлох? Ця інформація було досить широко висвітлена у тогочасних укр ЗМІ і журналісти її чогось мотлохом не вважали).--piznajko 18:42, 24 серпня 2019 (UTC)

Журналісти ловлять хайп, у них така ціль — продати свої тексти і рекламу. Але тут енциклопедична стаття про проспект, а не хроніка інтернет-публікацій, в яких згадуються знайомі букви. У нас там ще згадуються 61 (чи скільки їх там було) депутат Київради та майже три тисячі обговорювачів, давайте їх усіх перерахуємо в статті поіменно (згадано ж поіменно суддів кількох судів, які винесли рішення іменем України), адже це дуже важливо, вони ж усі були учасниками процесу недоперейменування. --AMY (обговорення) 20:48, 24 серпня 2019 (UTC)

Я self-reverted diff до версії цього розділу AMY 81-412, але все одно вважаю що користувачем було вилучено деякі важливі дані які слід повернути. Хай це хтось-інший робить.--piznajko 20:59, 24 серпня 2019 (UTC)

Сьогоднішнє вилучанство важливої інформації у статті diff це безперечно суперечить ВП:КОНС. Прошу втрутитися, бо знову ж таки не хочу аби редактор AMY мене затягнув правдами й неправдами у ВР.--piznajko 02:25, 27 серпня 2019 (UTC)

Надав розгорнуту відповідь на СО статті (ред. № 25983233) --AMY (обговорення) 05:19, 27 серпня 2019 (UTC)

Вітаю. 23 і 24 серпня 2019 планую на фестивалі Реформація-Фест в селі Уніж Городенківського району Івано-Франківської області проводити майстер-класи зі створення статей Вікіпедії.

У зв'язку з цим прошу на ці дні зняти обмеження на число створюваних облікових записів з IP 176.121.5.228 --Perohanych (обговорення) 20:01, 22 серпня 2019 (UTC)

Якщо навіть є якийсь спосіб зняти таке обмеження з IP-адреси, то я про нього нічого не знаю, тому тимчасово надав Вам права створювача облікових записів. Створювати облікові записи можна на сторінці Спеціальна:Створити обліковий запис (судячи з журналу зміни прав, Ви це, мабуть, уже знаєте)--Piramidion 20:25, 22 серпня 2019 (UTC)

@Perohanych: Якщо ви хочете саме зняти ліміт з IP-адреси, то для цього вам треба звертатися до системних адміністраторів (тих, які власне адмініструють сервери), а не до адміністраторів Вікіпедії. Докладна інструкція для цього тут: m:Mass account creation#Requesting temporary lift of IP cap, запит рекомендують подавати за 2 тижні до заходу, інакше потрібно пінгати системних адміністраторів через IRC — NickK (обг.) 01:08, 23 серпня 2019 (UTC)

Добридень! Відредагувала статті "Bigfoot (відеогра)" та "Cyber Light Game Studio". Лого були заватажені у Вікісховище, також був відправлений дозвіл із пошти директора компанії mila-zinchenko@ukr.net. Джерела і примітки вставлені, перевірте, будь ласка, чи правильно все зроблено. — Це написав, але не підписав користувач Karolina Ukraine (обговорення • внесок) 11:19, 22 серпня 2019‎ (UTC).

Добрий день, Адміністрація! Будь ласка, дайте Відповідь на це запит по ВП:ВВС. Ось цей запит Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок#Віктор Вікторович Медвідь. Дякую. — Це написав, але не підписав користувач William Medved (обговорення • внесок) 09:40, 21 серпня 2019‎ (UTC).

Інформацію об'єднано в статті Псефіти. У множині, бо це назва класу (кількох взаємопов'язаних понять як одного цілого). Статтю Псефіт прошу зробити перенаправленням. --Olvin (обговорення) 19:16, 20 серпня 2019 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 19:35, 20 серпня 2019 (UTC)

Прошу адмінів втрутитися у можливе винекнення війни редагувань через порушення ВП:НДА від пана Yuriy'а V у цьому редагуванні ред. № 25937146. Він повертає обговорення стверджуючи, що підсумок був оскаржений, коли такого не було. Повернення обговорення на ВП:ПС, де було 4 підсумки в одну сторону та стверджуючи про якісь оскарження, коли їх там не було я розцінюю як грубе порушення ВП:НДА та POV-pushing (яке я неодноразово спостерігаю в користувача, особливо в обговореннях) оскільки користувач у прикриті формі вже вдруге оскаржує той самий підсумок на сторінці Вікіпедія:Перейменування статей/Мангеттен → Манхеттен.--Andriy.v (обговорення) 09:09, 20 серпня 2019 (UTC)

• @Piramidion: Бачу користувач Yuri V. вже отримував попередження саме від Вас про неприпустимість таких дій. Прошу Вашого втручання.--Andriy.v (обговорення) 09:15, 20 серпня 2019 (UTC)

  Користувача заблоковано.--Piramidion 19:32, 20 серпня 2019 (UTC)

Шаблони {{Век}} {{Вк95}} та {{Вк15}} є шаблони-джерела. Але в них у минулому був недолік - хтось там поставив "*" на початку шаблону, і відповідно коли хтось використовує ці шаблони як джерела-виноски всередині тексту аби підкріпити окремі факти у статті - отримує дуже дико відформатовані посилання (див. приклад у розділі "Примітки та джерела" статті Проспект Генерала Ватутіна. Учора я цей недолік вилучив (тобто повилучав "*" на початку всіх цих шаблонів diff diff diff) аби ці шаблони редактори могли почати використовувати як джерела-виноски всередині тексту, але редакторка @AMY 81-412: відкотила всі ці правки з незрозумілих причин. Хочу нагадати, що якщо @AMY 81-412: хоче використати ці шаблони у розділі "Посилання", то їй всього лише треба додати це "*" перед кодом шаблону, сиріч * {{мкк||Проспект Генерала Ватутіна}}. Прохання втрутитися одного з адмінів та пояснити @AMY 81-412: чому присутність "*" заважає редакторам використовувати ці шаблони-джерела як джерела-виноски всередині тексту (їх головне призначення).--piznajko 20:33, 18 серпня 2019 (UTC)

Мої вітання. Згадані шаблони саме з зірочкою використовуються в тисячах (2121+2250+2121) статей. Вилучення зірочки без урахування історії застосування шаблонів, що вчора зробило piznajko, вважаю, є вандальним. Саме тому я був вимушений відмінити ці правки. Якщо цьому(ій) користувачеві(ці) треба використовувати згадані шаблони для виносок, то змінювати їх потрібно іншим, не вандальним, способом (найшвидший та найпростіший — зробити {{Век-2}} {{Вк95-2}} та {{Вк15-2}} без використання зірочок, приблизно як це зроблено в шаблонах {{рвкмр2}}, {{ркмр2}}, {{ркмда2}}). PS: порядні люди перш, ніж стучати куму адмінам, пишуть на СО. --AMY (обговорення) 07:57, 19 серпня 2019 (UTC)

@AMY 81-412: По-перше, не звертайтеся, будь ласка, до людей у третій особі (ред. № 25931313), адже це неввічливо. По-друге, зверніть увагу на шаблони в категорії Шаблони посилань на джерела (зокрема ті з них, які починаються на «Cite»): жодний з них, а також жодний з їх аналогів у інших Вікіпедіях, не починаються з зірочки. Навіть шаблони у піддереві категорій Шаблони:Зовнішні посилання, які призначені радше для розділу «Посилання», а не для виносок, також не починаються з зірочки! Чому ж тоді шаблони {{Век}} {{Вк95}} та {{Вк15}} повинні виділятися серед них, починаючись із зірочки? Чекаю Вашої відповіді, Рассилон 09:28, 19 серпня 2019 (UTC)

@Рассилон: вітаю. Чому шаблони потрібні виділятися — так питання не ставлять. Як на мене, воно має звучати як "хто саме буде розгрібати баги в 2.5 тис статей, що містять 6.5 тис посилань, які з'являться після одноразової зміни трьох шаблонів?" PS: я розумію, що до чоловіків звертатися в жіночому роді — тепер у вікі ввічливо (див. перше повідомлення пізнайки). Цьом --AMY (обговорення) 12:37, 19 серпня 2019 (UTC)

@AMY 81-412: не знаю чи вам відомо, але "Amy" - це одне з найпоширеніших жіночих англомовних імен. Тому не дивуйтеся що я до вас звернувся у жіночому роді (якщо це невірно - вибачаюсь, але вам слід було більш вдало підбирати ім'я користувача).--piznajko 20:43, 19 серпня 2019 (UTC)

Моя ви риба люба, оце забув спитати (коли ви ще на горщик ходило), який саме мені нік обирати. Але наступного разу обов'язково у вас перепитаюся. Цьом у гланди Може після поцілунків нарешті перейдемо на ти? --AMY (обговорення) 21:43, 19 серпня 2019 (UTC)

@AMY 81-412: Будь ласка, дотримуйтеся етикету.--Piramidion 19:39, 20 серпня 2019 (UTC)

@Piramidion: Ви вважаєте мене легковажним(ою)? --AMY (обговорення) 19:52, 20 серпня 2019 (UTC)

А магічне слово GENDER для кого придумали? m --Анатолій (обг.) 20:54, 19 серпня 2019 (UTC)

• Є просте й очевидне рішення - ВП:ЗДР. Зробіть список шаблонів і попросіть забрати зірочку з шаблону і додати її перед шаблоном у всіх статтях, де шаблон не поміщений у теги <ref></ref>. Тоді шаблон можна буде використовувати і як окреме джерело, і як виноску.--Piramidion 19:37, 19 серпня 2019 (UTC)

Зробив запита для роботів на ВП:ЗДР, але редактор AMY 81-412 його там почав оскаржувати.--piznajko 17:00, 24 серпня 2019 (UTC)

Ні, це не просте й очевидне. Просте й очевидне — адаптувати шаблон, щоб він однаково виглядав і у виносках, і в списку. І цього можна досягти за допомогою CSS. Щось на зразок

.reference-text ul {display:inline; padding:0; margin:0;} .reference-text ul li {display:inline; padding:0; margin:0; list-style-type:none;}

Мабуть можна і простіше, хто краще знає CSS, виправте (у моєму випадку всі списки у виносках будуть відображатися як звичайний текст, навіть якщо хтось захоче дійсно у виносках написати список). --Анатолій (обг.) 20:09, 19 серпня 2019 (UTC)

Користувачеві, який не знає CSS, простіше звернутися до ботовласників — результат буде таким же. Але якщо можеш цю всю справу якось організувати так, щоб шаблон працював як слід та всі були задоволені — я обома руками «за».--Piramidion 20:24, 19 серпня 2019 (UTC)

Результат не буде таким же, бо доведеться змінювати тисячі сторінок, а якщо потім виправлять шаблон, повертати назад. Нащо марна робота? Я не можу вирішити, бо не маю прав адміністратора інтерфейсу, бачте, дехто вирішив, що неадміни таких прав не можуть мати.--Анатолій (обг.) 20:54, 19 серпня 2019 (UTC)

Мені здається, що я десь бачив у примітках використання пунктів списку там, де примітку треба було розбити на кілька пунктів. Тому така зміна теоретично теж може поламати багато статей.--Piramidion 19:30, 20 серпня 2019 (UTC)

До речі, можливість використання шаблонів {{Вк95}} та {{Вк15}} у примітках вже давно реалізовано — за допомогою шаблону {{sfn}}, ніякий велосипед додатково вигадувати не потрібно (приклад тут). Але в більшості статей, де ці книги використані у якості джерел, посилання зроблено не на всю книгу загалом, а на конкретний розділ книги та на конкретні сторінки. Враховуючи це, додавати їх повторно ще в примітки — «масло масляне». --AMY (обговорення) 07:51, 24 серпня 2019 (UTC)

як я бачу шаблон переважно використовується в розділі джерело. Якщо обидва варіанти не підходять, то можна створити окремий параметр для виділення зірочки. Два шаблони інколи також недоречно застосовувати, особливо коли тема сильно розгорнута, а в джерелі лише пара речень. Можливо є ще варіанти, однак бота використовувати для цього недоцільно, лише якщо це входить у серію мікроправок у статті.--『　　』 ^Обг. 14:31, 24 серпня 2019 (UTC)

Мене цікавить питання не стільки перейменування даної статті, скільки оцей коментар → ред. № 25928258, оскільки я свого часу подавав позов за яким є рішення: ВП:ПЗВ120. І я вважаю цей коментар образою в мій бік. Бо за всіма правилами не було помилкою моя назва статті. В оригіналі вона звучить саме так, а так як це назва клубу, а власне це ім'я (торгова марка тощо), то воно аж ніяк не є орфографічною помилкою про яку вказано в коментарі. До того ж колега також в такому випадку не уникнув помилки ред. № 17822448 лишивши назву КалПа (хокейний клуб) в картці. Тож враховуючи рішення по позову ВП:ПЗВ120, а також "оргфографічні помилки" я прошу прореагувати адміністраторів. Дякую. --Jphwra (обговорення) 17:22, 18 серпня 2019 (UTC)

Питання досить-таки суперечливе, оскільки, по-перше, велика літера в середині слова зазвичай справді є орфографічною помилкою, а по-друге, у цьому випадку назву «КалПа» можна потрактувати як запозичену абревіатуру (тобто псевдоабревіатуру), а наскільки мені відомо, в абревіатурах допускається суміш великих та малих літер. Думаю, що питання доцільно обговорити на ВП:ПС.--Piramidion 19:30, 19 серпня 2019 (UTC)

«ніколи такого не було і от знову» (с). Той самий водафонівський вандал, заблокуйте, будь ласка. UPD: він же 46.133.181.100, вандалить мою СО--Xsandriel (обговорення) 14:07, 17 серпня 2019 (UTC)

Феліпе II, Феліпе III, Феліпе IV, Карлос II - прошу адмінів вернути королям нормальні імена які використовуються в україномовних АД. --August (обговорення) 01:12, 17 серпня 2019 (UTC)

@Augustus-ua: можете номінувати на ВП: ПС. Якщо у Вашому розпорядженні є АД, процедура повернення назв не забере багато часу. --В.Галушко (обговорення) 23:56, 18 серпня 2019 (UTC)

Попереднє перейменування відбулось з порушенням процедури без наведення АД, тому спершу варто вернути попередню загальноприйнятну назву, а тоді нехай бажаючі наводять аргументи за нову. --August (обговорення) 00:08, 19 серпня 2019 (UTC)

@Augustus-ua: ну так і перейменуйте. А будуть війни перейменувань, тоді подавайте запит. --В.Галушко (обговорення) 00:14, 19 серпня 2019 (UTC)

Там не вказано взагалі жодних причин для перейменування. Повернув назад.--Анатолій (обг.) 22:34, 19 серпня 2019 (UTC)

@Ahonc: навіщо ж Ви перенаправлення вилучили. Гляньте-но скільки червоних посилань внаслідок вилучення Карлос II. --В.Галушко (обговорення) 00:40, 20 серпня 2019 (UTC)

Здається вже час попідбивати підсумки ТУТ, п'ятниця все ж. --Анатолій (обговорення) 09:27, 16 серпня 2019 (UTC)

Привіт всім, а особливо адмінам! Поки адміни у відпустках (чи як там? ;-)) деякі жартівники пишуть в укр-вікі про масло з грибів для інопланетян! Насолоджуйтеся і ви, шановні колеги - Масло з грибів - і скільки тих інопланетян із березня місяця ТІЛЬКИ НА ВИДАЛЕННІ СТОЇТЬ?! ;-0 Видно, одним тільки інопланетянам відомо! :-))))) Ну, чесно - а для чого ми адмінів вибирали? ОТ, хто знає відповідь? (а мо', то самі інопланетяни тестують укр-вікі? і адміни все проспали? ;-0 ) --Nickispeaki (обговорення) 13:35, 15 серпня 2019 (UTC)

Дякую! Один адмін прокинувся, Галактика врятована, а ВІКІПЕДІЯ - НІ! ;-( --Nickispeaki (обговорення) 15:26, 15 серпня 2019 (UTC)

Стаття Ісус Христос не відповідає основному принципу Вікіпедії - ВП:НТЗ, чого вартий лише пасаж у преамбулі, що начебто І. Христос є «Центральна особа світової історії та культури» або відверта неправда «Історичність Ісуса підтверджують усі сучасні авторитетні історики античності.». Фактично, як мінімум преамбула статті написана з позиції віруючого християнина, твердження які є для християн очевидними, не є такими для більшості населення Землі.
Мені довелося розмістити там відповідний шаблон. Але Користувач:N.Português прибирає шаблон і влаштовує ВП:ВР. Вести конструктивне обговорення відмовляється і стверджує, що я начебто псую статтю. Прошу вплинути на користувача. --WatchingDog (обговорення) 07:30, 15 серпня 2019 (UTC)

Приєднуюсь. Необхідно додержувати НТЗ. Історичність Ісуса Христа є предметом дискусій, тому твердження N.Português неправдиве. --В.Галушко (обговорення) 21:59, 15 серпня 2019 (UTC)

Хіба, що предметом дискусій серед неосвіченої публіки і атеїстів-пропагандистів. Можна сприймати чи несприймати божественість Христа, але в академічному світі, в нормальній (нерадяньскій) історіографії історичність Ісуса не ставиться під сумнів уже як століття. Це питання давно винесене за дужки. Треба хоча б трохи розбиратися в темі. Щодо криків про НТЗ, то треба розуміти правила читання (герментевтику), а не видирати фрази із контексту. У преамбулі на самому початку написано — «у християнстві...», після чого розповідається християнський погляд на тему. Коли пишуть про античних богів, то подають так само, — «у грецькій міфології...» й описують грецькі міфи і погляди. Це стандартна формула словників і енциклопедій, дивіться «Міфи народів світу», скажімо. Викладають лише базові принципи й ідеї тої чи іншої релігії чи міфології, які дотичні до теми. Це не вимагає від вас вірити у те, що Зевс був биком, що Перун посилає блискавки, а після смерті ви обов'язково потрапите до Вальхали. Одним словом, треба розуміти закони жанру. --N.Português (обговорення) 23:22, 15 серпня 2019 (UTC)

Проте, нейтральність насправді порушена. Питання історичності розбирається в окремому розділі, а в преамбулі слід вказати коротке визначення Ісуса Христа відповідно до догматики християнства, а також точку зору юдеїв і мусульман. --В.Галушко (обговорення) 23:38, 15 серпня 2019 (UTC)

А точку зору буддистів чи Білого Братства ви не забули? Христос — це центральна тема саме християнства (умовно 90%), а не ісламу (8%), і, тим більше, юдаїзму (2%). Інші точки зору представлені у статті, є коротка згадка у преамбулі. Ваше прагнення до НТЗ — це представити 90% як 50%; а 8% і 2% як 50%. Це хибний підхід. Звичайний тролінг теми. --N.Português (обговорення) 00:05, 16 серпня 2019 (UTC)

@N.Português: тобто, всякий користувач, який не згоден з Вашим поглядом на належний зміст преамбули, вже троль? А преабула написана таким чином, що подає чиїсь думки і погляди як реальні факти. Саме це порушення НТЗ. Ви, напевно, католицький ксьондз, але прошу не забувати про ВП: НЕ ТРИБУНА. З повагою --В.Галушко (обговорення) 00:44, 16 серпня 2019 (UTC)

Ні, я Ктулху. Людина, яка не покращує вікіпедію — не пише і не редагує статті, а 3 дні розтавляє «шаблончики» з метою збурювання, так, займається тролінгом. Якщо до вас це не доходить, то мені вас шкода. --N.Português (обговорення) 00:47, 16 серпня 2019 (UTC)

@N.Português: розкривати свій рід занять, сан чи звання у Вікіпедії необов'язково, Ви могли просто відмовитися, а не писати кпини. А хто «3 дні розтавляє „шаблончики“ з метою збурювання» і «займається тролінгом», я чи WatchingDog? --В.Галушко (обговорення) 00:57, 16 серпня 2019 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

User:Luda.slominska веде війну редагувань у статті Іллінецький кратер (пам'ятка природи). Свого часу стаття була об'єднана зі статтею Іллінецький кратер. Обговорення ігнорує. Прошу пояснити неприпустимість таких дій. --Olvin (обговорення) 14:24, 13 серпня 2019 (UTC)

Ні, шановний, це Ви розпочали війну редагувань, об*єднавши без мого відома започатковану мною статтю, яка, до того ж є частиною проекту Вікі любить землю. І саме Ви ігноруєте результати обговорення з аргументами інших користувачів. --Людмилка (обговорення) 17:37, 13 серпня 2019 (UTC)

Обговорення перенесене. Подальше обговорення — на сторінці Обговорення:Іллінецький кратер#Повертаючись до питання.

• Відповів на Обговорення:Іллінецький кратер § Повертаючись до питання. Пропоную завершити обговорення там. --VoidWanderer (обговорення) 22:15, 13 серпня 2019 (UTC)

Просьба вивчити внесок NS Svit і вилучити всі неякісні статті. Цей користувач неактивний, вичитувати ці статті він не буде, а оскільки теми вузькоспеціалізовані, інші користувачі їх теж навряд чи вичитають. На повільне вилучення ставити марно: у нас і так з цим повний завал. З повагою --В.Галушко (обговорення) 13:33, 12 серпня 2019 (UTC)

• Справді, від такого перекладу користі мало. На першому місці має бути якість, вичитка кожної статті. Я ще в 2015 році трохи покращив статтю у рувікі, спробую покращити і цю. Oleg3280 (обговорення) 14:35, 12 серпня 2019 (UTC)

• Скісна риска
• Коса риска

Прохання об'єднати історію редагувань вказаних сторінок. Дякую. --ZxcvU (обговорення) 10:05, 12 серпня 2019 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Технічний запит. Прошу додати до шаблону опцію, щоб можна було прибирати непотрібні вікідані й комірки рискою — . Зараз це неможливо. --N.Português (обговорення) 07:55, 12 серпня 2019 (UTC)

Як варіант ви можете видаляти невірну інформацію на вікіданих, принаймні я так робив. --August (обговорення) 13:37, 12 серпня 2019 (UTC)

Обговорення перенесене. Подальше обговорення — на сторінці ВП:Кнайпа (технічні питання).

• Запит закрито. Для технічних запитів існує ВП:Кнайпа (технічні питання). --『　　』 ^Обг. 14:36, 12 серпня 2019 (UTC)

Шановні адміни! Статті висять ще із березня! Таке враження, що десь тоді (березень 2019) на ту сторінку забили (чи просто забули? ;-) ) всі 45 адмінів укр-вікі! ;-( А липень майже кожен день там висить.... Шановні! У міру можливості, будь ласка, розчищайте ті Авгієві конюшні! Дякую. --Nickispeaki (обговорення) 15:13, 11 серпня 2019 (UTC) Туди ж - прохання заархівувати цю сторінку. Тут тільки тем обговорення 86, а обговорень - хоч греблю гати!--Nickispeaki (обговорення) 15:23, 11 серпня 2019 (UTC)

@Nickispeaki: бачили очі, що купували… Коли енергійні, сумлінні користувачі номінувалися в адміністратори, чому Ви їх не підтримали? --В.Галушко (обговорення) 13:36, 12 серпня 2019 (UTC)

@В.Галушко: Це яких? Ну не тут же! Чи тут? ;-) (хоча.. Якщо останні номінації брать, то За Олю я б точно проголосував би - просто пізно побачив, ну і ще кілька достойних кандидатів було - не мав часу, то прогаяв номінації). Запропонував би свою кандидатуру (чи Ви підтримали б? ;-), але... З часом зараз ніяк. І так буде ще досить довго - до кінця жовтня точно, що далі - невідомо. І хіба?... Хіба дадуть прапорець адміна лише для того, щоб я періодично вичищав ті списки? ;-0 От, ХОЧА Б отаке видалили - Масло з грибів. А то вже про інопланетян пишуть і про масло з грибів, а адміни то всьо і не бачать! ;-0 ;-))))) Та що там... Адміни всі у відпустці - у липні, то точно! Бо тільки 14 липня і 21 липня (видно були вікі-робочі дні в ті два дні липня в деяких адмінів? ;-Р ) закриті.... --Nickispeaki (обговорення) 13:30, 15 серпня 2019 (UTC)

• Приєднуюся до запиту. Там усього 3 чи 4 адміни зараз активні. Якби кожен з і ниших зробив по 5-7 підсумків, справа би пішла.--Brunei (обговорення) 14:47, 13 серпня 2019 (UTC)

• @Brunei: Ну то хоч Ви видаліть те капосне масло! --Nickispeaki (обговорення) 13:31, 15 серпня 2019 (UTC)

Яке масло?--Brunei (обговорення) 17:34, 15 серпня 2019 (UTC)

Масло з грибів. :-) Або я якось не так написав (а як треба було писати?), або хтось не уважно читав. :-) Видалили! Але сотня статей стоять на видаленні. І скільки в них ще подібного, я не знаю! В тому маслі писали, що його пропонують інопланетянам! :-))))) --Nickispeaki (обговорення) 23:17, 18 серпня 2019 (UTC)

• П'ять років тому адміністратори у вересні встановили рекорд - майже 20 днів не підводили підсумків взагалі. До цієї річниці хочуть встановити новий рекорд - довести кількість статей на вилученні до найбільшої кількості, зараз вже на сотню більше, ніж були піки у попередні роки. --Submajstro (обговорення) 16:28, 15 серпня 2019 (UTC)
• Ну, це дуже показова ситуація, яка постійно повторюється також і в реальному житті, і в українській (та й не тільки) політиці. Коли все добре — люди цього не помічають, ба більше — чіпляються до тих, хто щось робить, через «погане адміністрування». То там щось не так зробив, то там, то підсумок не такий, то написав щось не те. А того, що робота робиться — не бачать. От коли вона вже не робиться — то вже галас здіймають. І винними стають всі 45 адмінів. Те, що підсумки підбивали одиниці (я далеко не завжди був серед них) — ну кого це цікавить? Коли адміністратор займається адмініструванням, його/її висміюють через малий внесок у просторі статей, через неякісні статті, через "погано вибрані теми" тощо. Коли адміністратор щось робить — це поганий адміністратор, бо погано робить. Коли адміністратор нічого не робить — це поганий адміністратор, бо нічого не робить. І тут суть насправді не в якості такої адмінроботи — іноді справді бувають помилки, хибні адміндії тощо. Суть у тому, що практично завжди є суб'єктивне судження і суб'єктивне звинувачення. Майже в кожному конфлікті, чи в суперечливому питанні, де потрібне втручання адміністратора, у підсумку хтось залишається незадоволеним. І звинувачує в цьому саме адміністратора. Бути адміністратором у Вікіпедії — це непрестижно. Це ледь не ганебно. Тому таке питання до активної частини спільноти укрвікі: чого ви, власне, очікуєте від адмінів? Ви зробили все можливе, щоб адміністратори тут почувалися упослідженими, якимись другосортними, навіть не-користувачами (бо на думку декого, «гілки влади» у вікі мають бути розділеними, і адміністратор як представник виконавчої гілки влади, не може бути також представником законодавчої (звичайним користувачем) чи судової (арбітром)). То чого ви очікуєте? Що після цього хтось стрімголов побіжить підбивати підсумки, за які не лише не варто подяки очікувати, а можна й на горіхи отримати, якщо комусь не сподобається правильний за суттю (і правилами Вікіпедії), але ідеологічно неправильний підсумок? Яку ви мотивацію пропонуєте? Дайте мені мотивацію — і я підіб'ю всі підсумки за один-два тижні. Submajstro знає, що я на це здатен, хоч і доволі резонно не схвалює такого підходу. Демотивуйте мене — і мій поточний внесок буде мізерним доти, доки я не зможу переконати сам себе, що з точки зору майбутнього цей проект вартий моїх зусиль попри всі ті перешкоди, які продукують тутешні "ідеологічні" борцуни. І так, здебільшого мій коментар — саме про мотивацію. Хоча й не лише про неї. (Якщо будуть ще інші коментарі — пропоную перенести це обговорення кудись у Кнайпу, щоб тут не флудити).--Piramidion 17:44, 15 серпня 2019 (UTC)

  Одне я можу сказати точно, флуду зі сторони адміністраторів не буде, бо ті, які щось роблять напишуть корисне, а решта скромно промовчать. --Submajstro (обговорення) 17:59, 15 серпня 2019 (UTC)

  Ех! Як там Піфагор сказав - дайте мені точку опори і я переверну Землю! ;-) Ок. Вам, Ви вважаєте, потрібне трошки менше - мотивація? Я подумаю, над цим. Щодо адмінів. Та ні, не всі вони погані, навіть коли якось щось не так хтось із них робить. Так, зараз такий період, що майже ніхто із них не звертає уваги на ту сторінку. Ок. ЩО заважає Вам підбивати підсумки? --Nickispeaki (обговорення) 23:17, 18 серпня 2019 (UTC)

  @Nickispeaki: ось я згадав, що була десь багато років тому пропозиція впровадити прапор підбивача підсумків, подібно до аналогічного в рувікі. І що ж? Всі хором загаласували: «ні, не потрібно, адміни будуть підбивати підсумки…». А коли звертаєшся особисто до якогось адміна, ймовірна відповідь: «підбиття підсумків не входить до обов'язків адміністратора». А щодо коментаря Piramidion: річ не в тім, що бути адміністратором непрестижно. Багато користувачів прагнуть стати адміністраторами, і якщо не подають заявку, то тільки через брак часу на адміністрування чи зі страху бути заваленими (я, наприклад, більше не йду на жодні вибори). Якраз непрестижно ухвалювати рішення. Є адміністратори, які взагалі не підбивають ніяких підсумків, хто ж їх картає? З другого боку, є прості користувачі, які намагаються підбивати підсумки, за що й їм буває на горіхи (самому іноді доводилося бути жертвою нападок за ідеологічно невірні підсумки). --В.Галушко (обговорення) 23:37, 18 серпня 2019 (UTC)

  @В.Галушко:. Я якраз от і подумав про прапор підбивача підсумків. І підбивать будуть, і адмінам легше. Ще б зрозуміти, ЧОГО адміни проти? ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 00:24, 19 серпня 2019 (UTC)

• 2.6.156.112 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування)

Вандалізм. Oleg3280 (обговорення) 11:48, 11 серпня 2019 (UTC)

• Там усі правки треба відміняти, порушення вікірозмітки у статтях. Oleg3280 (обговорення) 12:00, 11 серпня 2019 (UTC)
• Він випадково вставляв новий рядок у тексті (розриваючи слова), інфобоксах та файлах. Oleg3280 (обговорення) 12:03, 11 серпня 2019 (UTC)

Дякую Рассилон та Yukh68. Oleg3280 (обговорення) 12:17, 11 серпня 2019 (UTC)

• Адресу глобально заблоковано. Подібний вандалізм у дуже багатьох Вікіпедіях. Oleg3280 (обговорення) 15:31, 11 серпня 2019 (UTC)

У мене наступне питання. Чи було десь узгоджене перейменування ред. № 25744333 статті Українські народні пісні на "Українська народна музика"? Я хтів додати інформацію про пісні але вирішив відкинути своє доповнення, тому що не можу затвердити таку версію, допоки нема переконання, що перейменування було узгоджене вікі-спільнотою. --Lanamy (обговорення) 16:44, 10 серпня 2019 (UTC)

В рувікі ця стаття зветься Украинские народные песни, в англвікі ця стаття зветься Ukrainian folk music. Якщо ви подивитеся розділ про додаткову літературу, то там згадуються такі наукові праці як от Квітка К. Українські народні мелодії. Київ: Слово, 1922. 256 стор, Іваницький А. Українська музична фольклористика. Київ: Заповіт, 1997. 392 стор. ISBN 966-7272-11-7, Іваницький А. Українська народна музична творчість тощо. Тобто для означення цього терміну можна використати такі терміни як "Українські народні мелодії", "Українська народна музична творчість", "Українська народна музика", "Український музичний фольклор" тощо. --piznajko 17:40, 10 серпня 2019 (UTC)

• якщо є якесь розділення чи питання щодо назви, то потрібно це обговорити на СО статті чи в кнайпі, чи просто запит на ВП:ПС. Я все-таки перепитання: яку адміністативну дію Ви, @Lanamy: хочете від адмінів? --『　　』 ^Обг. 21:18, 10 серпня 2019 (UTC)

• @AlexKozur: дякую за пояснення. Але стаття, яка мала назву "Українські народні пісні" і наразі має нову назву - "Українська народна музика", нині має ще й таке пояснення: "Українська народна музика — різновид народної музики українською мовою." --Lanamy (обговорення) 21:51, 10 серпня 2019 (UTC)

• Думаю, потрібно розділити статтю на дві і на Вікіданих також. --yakudza 21:52, 10 серпня 2019 (UTC)

@Yakudza: Можливо замість того щоб розділяти статтю на дві (Українські народні пісні та Українська народна музика варто все ж залишити одну статтю (Українська народна музика) але додати там розділи "Українські народні пісні", "Непісенна українська народна музична творчість"?--piznajko 22:39, 10 серпня 2019 (UTC)

п.с. Створив новий елемент вікіданих Q66364245 для статті "Українська народна музика", куди переніс україномовну та англомовну статті.--piznajko 23:03, 10 серпня 2019 (UTC)

Перейменуйте, і новачку поясніть як називати статті та де ознайомитись з правилами --Jphwra (обговорення) 07:05, 10 серпня 2019 (UTC)

Так Зроблено перенаправлення на Лащонов Федір Серафимович, ця стаття існує з 2008 року. Адмінправа не потрібні. — Yuriy V (о•в) 07:47, 10 серпня 2019 (UTC).

Прохання виконати запит: Обговорення MediaWiki:Articleexists.--Анатолій (обг.) 20:36, 8 серпня 2019 (UTC)

У користувача Hebron IT Academy for Orphans рекламный нік.--Venzz (обговорення) 15:44, 8 серпня 2019 (UTC)

Так Зроблено к-чем Martin Urbanec: [13]. --Рассилон 16:43, 8 серпня 2019 (UTC)

I see I'm mentioned in this page. May I help you somehow? --16:45, 8 серпня 2019 (UTC)

@Martin Urbanec: You renamed User with incorrect name. We noted. That`s all. --Olvin (обговорення) 17:14, 8 серпня 2019 (UTC)

Got it, thanks. --Martin Urbanec (обговорення) 17:17, 8 серпня 2019 (UTC)

• На мій погляд, назва обліковки Хеврон (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати), яка редагує статтю Хеврон ІТ Академія — лише незначно «менш рекламна», аніж попередня. Так само порушує ВП:ІК щодо неприпустимості колективних записів і рекламних імен. То що тут зробленого? --VoidWanderer (обговорення) 21:09, 8 серпня 2019 (UTC)

Користувач:Jbuket розпочав війну редагувань на сторінці Анна Багряна‎, і намагається виправдовувати свої деструктивні акції тим, що підсовує замість джерел референси на сторонні статті, які не містять верифікаційніх фактів. Будь ласка, прошу адміністраторів звернути увагу на те, що ціла купа фантазувать на сторінці не підтверджена ніякіми джерелами. Дякую! --Targetmode (обговорення) 13:28, 8 серпня 2019 (UTC)

Користувач:Jbuket посилається на журнал, де, схоже, він є редактором. Джерело прийнятне. Тут помиляєтеся якраз Ви. --Fessor (обговорення) 13:56, 8 серпня 2019 (UTC)

Доброго дня! Дякую за розуміння. Прошу поставити захист на статтю Анна Багряна. --Jbuket (обговорення) 14:17, 8 серпня 2019 (UTC)

Захист, як на мене, зараз не потрібен. Це лише протестна поведінка новачка. Спробую пояснити йому, чому так чинити не треба. --Fessor (обговорення) 14:33, 8 серпня 2019 (UTC)

Вітаю. Можете відновити вказану сторінку для Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити/Архів? Я розумію, що за вересень 2009 року не було номінацій, але виглядає не дуже. Дякую. Oleg3280 (обговорення) 08:15, 8 серпня 2019 (UTC)

{{closed}}
{| class=standard
|-
!| Дата
!|Статті, що необхідно поліпшити
|-
{{Поліпшення статей|2009-9-30|
''обговорення не розпочато''}}

{{Поліпшення статей|2009-9-29|
''обговорення не розпочато''}}

{{Поліпшення статей|2009-9-28|
''обговорення не розпочато''}}

{{Поліпшення статей|2009-9-27|
''обговорення не розпочато''}}

{{Поліпшення статей|2009-9-26|
''обговорення не розпочато''}}

{{Поліпшення статей|2009-9-25|
''обговорення не розпочато''}}

{{Поліпшення статей|2009-9-24|
''обговорення не розпочато''}}

{{Поліпшення статей|2009-9-23|
''обговорення не розпочато''}}

{{Поліпшення статей|2009-9-22|
''обговорення не розпочато''}}

{{Поліпшення статей|2009-9-21|
''обговорення не розпочато''}}

{{Поліпшення статей|2009-9-20|
''обговорення не розпочато''}}

{{Поліпшення статей|2009-9-19|
''обговорення не розпочато''}}

{{Поліпшення статей|2009-9-18|
''обговорення не розпочато''}}

{{Поліпшення статей|2009-9-17|
''обговорення не розпочато''}}

{{Поліпшення статей|2009-9-16|
''обговорення не розпочато''}}

{{Поліпшення статей|2009-9-15|
''обговорення не розпочато''}}

{{Поліпшення статей|2009-9-14|
''обговорення не розпочато''}}

{{Поліпшення статей|2009-9-13|
''обговорення не розпочато''}}

{{Поліпшення статей|2009-9-12|
''обговорення не розпочато''}}

{{Поліпшення статей|2009-9-11|
''обговорення не розпочато''}}

{{Поліпшення статей|2009-9-10|
''обговорення не розпочато''}}

{{Поліпшення статей|2009-9-9|
''обговорення не розпочато''}}

{{Поліпшення статей|2009-9-8|
''обговорення не розпочато''}}

{{Поліпшення статей|2009-9-7|
''обговорення не розпочато''}}

{{Поліпшення статей|2009-9-6|
''обговорення не розпочато''}}

{{Поліпшення статей|2009-9-5|
''обговорення не розпочато''}}

{{Поліпшення статей|2009-9-4|
''обговорення не розпочато''}}

{{Поліпшення статей|2009-9-3|
''обговорення не розпочато''}}

{{Поліпшення статей|2009-9-2|
''обговорення не розпочато''}}

{{Поліпшення статей|2009-9-1|
''обговорення не розпочато''}}

|}

Там ось такий вміст, жодної статті чи обговорення там немає. Вона дійсно вам потрібна? — Alex Khimich 11:27, 8 серпня 2019 (UTC)

Мені ні. Виключно з естетичної точки зору. Ну і щоб була можливість у будь-який момент перевірити, що дійсно не було запитів за цей місяць. Я в архіві зробив оновлення до 2019 року і побачив, що одна сторінка була видалена. На Ваш розсуд. Дякую. Oleg3280 (обговорення) 11:40, 8 серпня 2019 (UTC)

Ну раз для естетичного вигляду.. Зробив. — Alex Khimich 22:14, 8 серпня 2019 (UTC)

Дякую. . Oleg3280 (обговорення) 22:56, 8 серпня 2019 (UTC)

Ер'я (значення) і Ер'я (з останньою назвою). --В.Галушко (обговорення) 19:51, 7 серпня 2019 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Користувач:Targetmode розпочав війну правок на сторінці Алла Мелентьєва‎, і ніяк не пояснює свої деструктивні дії. Прошу адміністраторів заспокоїти користувача. Повернути до нормального стану сторінку й захисти її. Дякую! --Анатолій (обговорення) 13:23, 7 серпня 2019 (UTC)

• Будь ласка, захістить сторінку обговорення від вандалювання користувачем Анатолій 2000. Як я бачу, він вже мае кількаразові зауваження за акції вандалізму протягом останніх днів Targetmode (обговорення) 13:36, 7 серпня 2019 (UTC)
• Тобто? Війну правок почали ВИ! В моїй правці нічого поганого немає (декілька шаблонів й виправив стиль). Які у Вас конкретні претензії?! --Анатолій (обговорення) 13:44, 7 серпня 2019 (UTC)
• Якби ви читали посилання в кінці, то побачили би усі дані, які ви оголошуєете "безджерельними". Ви чіпляєтесь до сторінки, з якою навіть не ознайомились. --Targetmode (обговорення) 13:49, 7 серпня 2019 (UTC)
• Чудово, поставте виноски (^[1]) і приберіть шаблони, а щодо виправлень стилю, у Вас є претензії? --Анатолій (обговорення) 13:56, 7 серпня 2019 (UTC)
• Це ваша така приватна примха, щоб до біографічніх даних додавали посилання? Я не бачу подібніх виносок на схожих сторінках, наприклад отут: ru:Багрянцева, Анна Юрьевна
• Гаразд! Щодо преамбули нехай ... Але той розділ помічений шаблоном (розділ без джерел) доповніть, будь ласка виносками. І ще раз питаю щодо моїх виправлень стилю, у Вас є претензії? --Анатолій (обговорення) 14:05, 7 серпня 2019 (UTC)

1. ↑ (ось такі)

--Targetmode (обговорення) 14:00, 7 серпня 2019 (UTC)

Обговорення перенесене. Подальше обговорення — на сторінці Обговорення:Мелентьєва Алла Валентинівна.

В обговоренні мого позову він відкрив останній розділ, де безпідставно починає проявляти сумніви щодо доцільності даного позову, а також вигадав якусь теорію про наклеп. На моє звернення про припинення розгойдування цього питання та створення можливого конфлікту, зробив запит в адмінкнайпі, а також прокоментував мій вчорашній запит. Зважаючи на той факт, що торік ред. № 23297669 (це невеликий фрагмент з серпнево-вересневого переслідування) він фактично спочатку діставав мене на моїй власній СО, а потім через пінги з своєї ред. № 23106844. А цьогоріч вочевидь є рецидив дій попереднього: Прошу адміністраторів вжити всіх доступних заходів для припинення таких дій відносно мене з боку зазначеного користувача, а також розглянути питання про обмеження використання простору Вікіпедія через системність даних дій з його боку. Дякую.--Jphwra (обговорення) 07:46, 7 серпня 2019 (UTC)

• Пояснюю. Торік Jphwra ні сіло ні впало звинуватив мене без дифів. Я попросив навести дифи. Jphwra відкотив моє прохання, а Агонк попросив, щоб я не турбував Jphwra. Прошу пояснити Jphwra, що вимога дифів для голослівного звинувачення не є переслідуваннням. Дифи досі не наведені, тому вже рік залишається стан ВП:НО з боку Jphwra. Тобто, вже рік переслідування та ВП:НО саме з боку Jphwra. На ВП:К-А я жодного разу не згадав Jphwra. Гадаю, справа в тім, що Jphwra торік склав список користувачів, яких він має переслідувати (точніше, безстроково блокувати), я чомусь у тому списку, без жодного порушення. Коли я не заважаю Jphwra безпідставно переслідувати цей список, зокрема себе, то між нами усе добре. Тільки-но я попрошу дифи чи факти, заважаю йому, він починає переслідувати мене. От і все. Я жодного разу нічого не порушив. — Yuriy V (о•в) 08:45, 7 серпня 2019 (UTC).
• Доповнення. Кілька місяців жодного разу не реагував на випади Jphwra у мій бік. Аж ось недавно він вимагав якісь санкції проти мене. Я розібрався, виявилося, що у його уяві усе переплуталося, на мене був наклеп. Він, як не помиляюся, вибачився, хоча що то за вибачення, якщо вимогу санкцій не викреслив. Тепер пише всупереч усім правилам Вікіпедії. Якщо я заважаю йому порушувати правила і переслідувати користувачів за списком (у якому я теж є), то мене ж і обмежити? Ні в які ворота не лізе. Усі звинувачення Jphwra на мою адресу, які були ретельно перевірені, виявилися такими, що суперечать фактам — без жодного винятку! — Yuriy V (о•в) 09:01, 7 серпня 2019 (UTC).
• @Yuri V.: Мені здається, ви просто провокуєте конфлікт (ймовірно, несвідомо). Ось цим редагуванням ви в обговоренні користувача Бучач-Львів у відповідь на допис Jphwra переводите розмову на його конфлікт з Roman333. При цьому йому заборонено обговорювати цю тему за ВП:ПЗВ120, але ви переводите на це не пов'язане обговорення. У підсумку ви провокуєте Jphwra на обговорення дій Roman333. По букві правил це мало б означати блокування Jphwra за коментування Roman333 та блокування Yuri V. за провокування Jphwra на конфлікт. Я сподіваюся, що до цього не дійде, але якщо ви самі вдвох із @Jphwra: не відійдете від цього, я не матиму іншого виходу — NickK (обг.) 09:11, 7 серпня 2019 (UTC)

  NickKу так я про те і пишу. І таке вже триває рік але якщо питання саме так стоїть. То я про школу прибрати повністю той вчорашній розділ з СО позову. І все я більше нічого не пишу але ж тут декілька обговорень з боку Yuriy-a V стосовно мене. Я також їх прошу закрити. --Jphwra (обговорення) 09:16, 7 серпня 2019 (UTC)

Лише особисто @NickK: 1. Щодо мене ти порушив ВП:ПДН, я зараз вперше чую про ВП:ПЗВ120, тому diff лише констатація тих фактів, свідком яких я є. Немає жодних підстав для блокування як засобу уникнення несвідомих дій, цілком досить інформування. 2. Дуже уважно подивився. Немає вагомих підстав блокувати Jphwra за його репліку у відповідь diff, оскільки він коментує мої дії, і лише згадує "конфлікт з Романом333", тут немає "згадування" з коментуванням, яке йому заборонено. Отже, Jphwra не порушує обмеження АК. Погодься, що оці блокування ("По букві правил це мало б означати блокування Jphwra за коментування Roman333 та блокування Yuri V. за провокування Jphwra") були би негайно оскаржені, з часом скасовані, як безпідставні. Прошу, будь уважнішим, скільки я часу прогаяв на цей аналіз! — Yuriy V (о•в) 11:18, 7 серпня 2019 (UTC).

@Yuri V. та Jphwra: Приймаю ваші пояснення. У вас справді різниця в інформації: Jphwra знав про це рішення, через що й вважав наполегливі згадки про конфлікт з Roman333 переслідуванням, ви не знали і привертали увагу до проблемних, на вашу думку, дій. Будь ласка, давайте закриємо цей конфлікт і не продовжуйте далі, зокрема, будь ласка, закрийте гілку в обговоренні позову. Дякую — NickK (обг.) 14:41, 7 серпня 2019 (UTC)

Дякую, НікКу. З мого боку ніколи не було (і немає) переслідування Jphwra. Зараз я першим вказав, що він не заслуговує на блокування, і у випадку блокування захищав би його, незважаючи на все. Згідно з цим, змінюю назву розділу на #Jphwra vs Yuri V.. Залишаю якір (anchor) на #Yuriy V та тотальне переслідування від нього. Не менше, ніж від Jphwra, я свого часу начувся від Бучача-Львова. Бо я захищаю лише правила Вікіпедії, а не догоджаю комусь. — Yuriy V (о•в) 15:02, 7 серпня 2019 (UTC).

• @NickK: Гілку в обговоренні позову закрив, diff. Дякую. Якщо мав на увазі іншу гілку, прошу виправити. — Yuriy V (о•в) 15:44, 7 серпня 2019 (UTC).

Важливе зауваження

Немає більш демотивуючого, ніж говорити про конфлікт між порушником та захисником, який не порушує правил. У цьому випадку є напад порушника на захисника.

Необхідна детоксикація укрвікі від брехні та наклепів. Гадаю, це консенсус усіх адмінів, які чи не найбільше терплять від токсичних звинувачень та тролінгу порушників. От це був би гарний підсумок цього запиту.

Але це має бути також рішення усієї спільноти, обов'язкове для виконання. Настільки ретельно сформульоване, щоб не було можливості гри з правилом, НГП.

— Yuriy V (о•в) 15:59, 7 серпня 2019 (UTC).

Знаєте люди, є святе слово "Вибачте", воно допомагає уникнути більшість конфліктів. Це все лише друковані слова, Ви не знаєте і не бачите опонента і не знаєте його почуття. І найкращим кроком до взаємопорозуміння буде якраз це слово. Я думаю Ви зрозумієте, що нам не потрібні конфлікти, думаю Ви також зрозумієте, що нам не потрібні ці поруки захисників і порушників, потрібне просто людське взаємопорозуміння, крокуванням дорогою далі для написання Вікіпедії попри минуле, що в нас за спиною. І одне слово може змінити все. І рішення лише за Вами. І немає у нас таких людей як порушник і захисник, просто немає взаєморозуміння. Подумайте над цим люди. --『　　』 ^Обг. 21:09, 7 серпня 2019 (UTC)

@AlexKozur: Я завжди намагаюся зрозуміти почуття опонента, перейти на його мову. Ось недавній приклад, diff. Як я розумію Jphwra. У нього диявольська працездатність, висока самооцінка, і бачення швидких простих рішень: veni, vidi, vici, Гордіїв вузол і т.п. Інше то флуд, заважає роботі. Але дуже приблизна хибна картина оточуючих. За рік значні зміни на краще, але! З чого почалося на цей раз? З несподіваного нападу diff (16:27 1 серпня): а адмінів прошу винести попередження за це, а то навіть і блокування ... (далі хибні уявлення). Хіба це вибачення: перепрошую просто поплутав ... нічого страшного. Але я десь зустрічав ... І дифів не дам ... І вже потім (11:34 2 серпня) знайдений НікКом diff. Якщо після 1 серпня є щось, за що я маю вибачитися, прошу показати на моїй СО. — Yuriy V (о•в) 01:14, 8 серпня 2019 (UTC).

@AlexKozur: Не намагайтеся видати свої думки за істину. Бо захисники все ж є. Є захисники ображених користувачів. Є захисники покараних із порушеннями Правил Вікіпедії користувачів. Є захисники статей, виставлених на видалення із грубими і не дуже грубими порушеннями Правил Вікіпедії. Є захисники і початківців, на яких тут розгорнули справжню дідівщину. Є! На жаль, і порушники є. На жаль, і деяким з них підозріло усе сходить з рук. Так і тут (Jphwra vs Yuri V.) - цей діалог - це діалог «глухого із німим»: порушника із захисником, одного не хочуть почути, бо правий, а іншого - бо йому все можна. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:17, 8 серпня 2019 (UTC)

Не намагайтеся видати свої думки за істину. --Piramidion 07:36, 8 серпня 2019 (UTC)

Чому ж? Захисників не так багато, але ж вони є. Я — захисник, принаймні, захисник цієї сторінки від видалення. Не вірите? Погляньте сюди. Якщо все ж мої думки «не істина», то дуже до неї близькі, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:47, 8 серпня 2019 (UTC)

Прошу терміново встановити захист від анонімів на сторінки ВП:ЗА та СО АК:119. Навала динамічних вандалів Vodafone то з Херсона (128.124.63.230), через 3 хвилини після блокування — з Києва (128.124.60.242). Не виключено, що за кілька хвилин буде наступний.

— Yuriy V (о•в) 10:13, 6 серпня 2019 (UTC).

• 178.133.21.148 --Dgho (обговорення) 11:32, 6 серпня 2019 (UTC)
• 128.124.104.75. — Yuriy V (о•в) 11:53, 6 серпня 2019 (UTC).
• і 46.133.193.183--Xsandriel (обговорення) 12:01, 6 серпня 2019 (UTC)

Оце когось бомбить... Ну як "когось"...--Dgho (обговорення) 12:14, 6 серпня 2019 (UTC)

ага, це точно, а ще раніше були 128.124.60.242, 128.124.63.230, 128.124.45.157, 128.124.31.238 та 128.124.26.59, ну просто свято якесь --Xsandriel (обговорення) 12:26, 6 серпня 2019 (UTC)

поповнення колекції: 128.124.99.91--Xsandriel (обговорення) 12:40, 6 серпня 2019 (UTC)

ред. № 25854012 бо назвати 30 редакторів стадом це вже переходить будь-які межи здорового глузду. Та і далі по тексту вистачає порушень. --Jphwra (обговорення) 07:54, 6 серпня 2019 (UTC)
Там вже взагалі стало "весело". Тож окрім блокувань треба ще і захист від анонімів. --Jphwra (обговорення) 08:54, 6 серпня 2019 (UTC)

• user talk:93.126.95.15#Попередження, ВП:К-А#Пояснення образів: стадо, вовки, вівчарки, Змій. — Yuriy V (о•в) 12:01, 6 серпня 2019 (UTC).

Накакав На Мультфільм (обговорення · внесок · вилучені редагування · масове вилучення · журнали · фільтр зловживань · заблокувати · блокування). Прошу захистити мою сторінку обговорення на тиждень: аноніми мені все рівно не пишуть. З повагою --В.Галушко (обговорення) 15:41, 5 серпня 2019 (UTC)

@Brunei та Mr.Rosewater: прошу втрутитися. --В.Галушко (обговорення) 15:47, 5 серпня 2019 (UTC)

Так Зроблено--Brunei (обговорення) 15:49, 5 серпня 2019 (UTC)

 Дякую --В.Галушко (обговорення) 15:50, 5 серпня 2019 (UTC)

• Кішімото Масаші
• Кісімото Масасі

Прохання об'єднати історію редагувань вказаних сторінок. Дякую. --ZxcvU (обговорення) 12:41, 5 серпня 2019 (UTC)

Так Зроблено. --Рассилон 13:16, 5 серпня 2019 (UTC)

Зробіть захист статей на місяць та заблокуйте вандала --Jphwra (обговорення) 19:07, 3 серпня 2019 (UTC)

Так Зробив AlexKozur — Alex Khimich 21:18, 4 серпня 2019 (UTC)

198.147.27.146 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування) @AlexKozur, Mr.Rosewater та Стефанко1982: прошу втрутитися. --В.Галушко (обговорення) 14:24, 3 серпня 2019 (UTC)

 Дякую Можна було б ще захистити СО на пару діб. --В.Галушко (обговорення) 14:32, 3 серпня 2019 (UTC)

Давно вже додав цю сторінку в список спостереження і майже щодня там нові повідомлення. Думав якісь обговорення, але користувач ROMANTYS перетворив СО Зеленського в стрічку новин. Це взагалі законно? У нас ж є правило ВП:НЕТРИБУНА, заборона спаму, флуду і т д. То може скажіть користувачу щоб він перестав так робити. --August (обговорення) 13:26, 3 серпня 2019 (UTC)

Правила не для всіх на жаль діють, а вибірково. --Jphwra (обговорення) 19:09, 3 серпня 2019 (UTC)

Це не стрічка новин, а перелік, і то не повний, відвертої неправди, порушених публічних обіцянок, законів, правил поведінки тощо. Все те важливе для розуміння особи та дій Зе, має авторитетні джерела і треба було б розміщувати в самій статті. Та на жаль адміни свого часу спробували видалили зі статті важливу інфу і поставити захист, тому я додаю тепер до СО статті. Читати може лише той, кому цікаво. Надіюсь, що колись матеріал з СО буде використаний для окремої статті. А почати статтю напевно треба буде словами самого Зеленського:

Якщо порушу закон, то піду (у відставку) сам.[1]

--ROMANTYS (обговорення) 19:36, 3 серпня 2019 (UTC)

стаття не має повного захисту. --『　　』 ^Обг. 19:45, 3 серпня 2019 (UTC)

Зараз не має, але тоді був. На маю зараз бажання бодатись з адмінами. Може хтось молодший спробує. --ROMANTYS (обговорення) 19:51, 3 серпня 2019 (UTC)

Значить Ви знаєте про те що сторінка не має захисту та усвідомлено флудите на СО, порушуючи ВП:НЕТРИБУНА. Будь-ласка утримайтесь від цього СО не сторінка, і не призначена для інформації. Вона призначена для виправлення помилок чи узгодження консенсусу щодо суперечливих фактів. --『　　』 ^Обг. 20:01, 3 серпня 2019 (UTC)

Є консенсус щодо додавання цих фактів до статті? Тоді можу редагувати, але в разі конфлікту Ви відповідальність берете на себе. Згода? --ROMANTYS (обговорення) 17:11, 4 серпня 2019 (UTC)

будьте відповідальні за свої дії. --『　　』 ^Обг. 22:51, 10 серпня 2019 (UTC)

Спеціальна:Мобільна різниця версій/25840322 -- Володимир Золотухін ^{(Обговорення)} 10:04, 3 серпня 2019 (UTC)

Так Зроблено. --Рассилон 11:17, 3 серпня 2019 (UTC)

Прошу підбити підсумок по обговоренню заявки на ППП KHMELNYTSKYIA. Вже майже 2 місяці триває обговорення. Дякую --В.Галушко (обговорення) 00:14, 3 серпня 2019 (UTC)

195.238.108.170 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування) — Це написав, але не підписав користувач Yuriz (обговорення • внесок).

Так Зроблено адміністратором Стефанко1982. --Fessor (обговорення) 17:13, 2 серпня 2019 (UTC)

Вот это вже не прийнятно. -- Володимир Золотухін ^{(Обговорення)} 14:06, 2 серпня 2019 (UTC)

Привіт! Стурбована діями даного користувача? А ви, адміністратори?--В.К. ^Обг 21:11, 1 серпня 2019 (UTC)

@Валентина Кодола: Будь ласка, уточніть, принаймні, про якого саме користувача іде мова, адже з історії редагувань наведеної Вами сторінки цього не зрозуміло. --Рассилон 22:37, 1 серпня 2019 (UTC)

Компанія Нова Машина (обговорення · внесок · вилучені редагування · масове вилучення · журнали · фільтр зловживань · заблокувати · блокування) --В.Галушко (обговорення) 20:30, 31 липня 2019 (UTC)

Компанія Чиста Вода (обговорення · внесок · вилучені редагування · масове вилучення · журнали · фільтр зловживань · заблокувати · блокування) ще один ОЗ для вандалізму. --В.Галушко (обговорення) 20:32, 31 липня 2019 (UTC)

@Brunei: прошу втрутитися. Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 20:36, 31 липня 2019 (UTC)

• Так Зроблено--Brunei (обговорення) 20:43, 31 липня 2019 (UTC)

 Дякую --В.Галушко (обговорення) 20:44, 31 липня 2019 (UTC)

Прохання до адміністраторів глянути до цієї статті. Тут не повторюватиму аргументів, все є на СО. Наперед скажу, що там треба трохи терпіння, аналізу джерел. Можливо знадобиться захист статті. Наперед дякую тому, хто візьметься.--Aeou 11:15, 31 липня 2019 (UTC)

• Спеціальна:Внесок/38.143.66.245
• Обговорення користувача:Sergento

Вандалізм сторінок обговорення. Oleg3280 (обговорення) 21:25, 30 липня 2019 (UTC)

Дякую Piramidion. Oleg3280 (обговорення) 12:21, 11 серпня 2019 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Кілобайти обговорень про щось теж важливе , але віз все ще не рушив з місця. Приклади: 3, 2, 1.

Що можна зробити? Підказка перша: повернути як було й не погіршувати. Підказка друга: покращити таким чином, як це зробили угорці.--Dim Grits 10:39, 30 липня 2019 (UTC)

@VoidWanderer:

повністю погоджуюся. Я знаю, що є можливість зробити так, аби ці написи були видні лише патрульним, але для цього треба докласти деяких зусиль (у нас для цього є ДіксонД і РЛутс). Ці написи треба винести окремим додатком, увімкненим за замовчуванням. Але додати код, який дозволить ним користуватись лише патрульним. Наприклад, MediaWiki:Gadget-MassRollback.js доступний лише адмінам--Di^Mon₂₇₁₁ 11:55, 30 липня 2019 (UTC)

Якщо знаєте код, то напишіть до запитів адміністраторів інтерфейсу. --『　　』 ^Обг. 12:20, 30 липня 2019 (UTC)

Обговорення перенесене. Подальше обговорення — на сторінці Вікіпедія:Запити до адміністраторів інтерфейсу.

• Відписав на сторінці Вікіпедія:Запити до адміністраторів інтерфейсу. Пропоную подальше обговореня вести там. Закрито. --VoidWanderer (обговорення) 13:33, 30 липня 2019 (UTC)

Дякую!--Dim Grits 14:30, 30 липня 2019 (UTC)

Це триває вже давно. Ось новий «захі́д». У хід йдуть вже й рішення членів АК, які базуються на відвертих брехні, упередженості тощо. Вчергове попереджаю адм-ів: не ганьбіться й ви своїми безпринципними, упередженими тощо діями чи бездіяльністю стосовно порушень к-ча Dimon2711. --Vujko Mytró (обговорення) 06:27, 30 липня 2019 (UTC)

• При обговоренні розпочатої Dimon-ом 2711 теми ВП:К-А#Сторінка користувача досягнуто певного консенсусу. Виконано перші дії, див. ВП:К-А#Конструктивна пропозиція, old id = 25833558. При незгоді Vujko Mytró має право на скасування цих дій та на їх оскарження. — Yuriy V (о•в) 10:24, 2 серпня 2019 (UTC).

Прошу адміністраторів відреагувати на неодноразове порушення* ВП:НОПА, хамство, образи і провокування конфлікту з боку Користувача:SitizenX'а в бік Користувача:Анатолія 2000, на сторінці Обговорення статті:Фейкові новини: (

• поточн.попер. 22:52, 23 травня 2019‎ SitizenX обговорення внесок‎ 7897 байтів +189‎ (опис редагування вилучено)
• поточн.попер. 22:44, 23 травня 2019‎ SitizenX обговорення внесок‎ 7708 байтів +704‎ (опис редагування вилучено)
• поточн.попер. 22:55, 2 червня 2019‎ SitizenX обговорення внесок‎ 8570 байтів +303‎ (опис редагування вилучено)
• поточн.попер. 07:47, 13 липня 2019‎ SitizenX обговорення внесок‎ 9747 байтів +710‎ →‎{{Цензура}} скасуватиподякувати

)

(*Звертаю увагу адміністраторів, не лише на численні образи в мій бік, а й багаторазові конфлікти з іншими Користувачами)

Прошу адміністраторів вжити таких заходів: профілактична бесіда з Користувачем:SitizenX'ом, на тему неприпустимості образ, погроз і агресії в бік Користувачів Вікіпедії чи блокування Користувача.

--Анатолій 2000 (обговорення • внесок) 15:39, 29 липня 2019 (UTC)

Анатолій 2000, я переглянув наведені вами дифи, зазирнув заодно на сторінку обговорення користувача SitizenX. На мій погляд, профілактична бесіда в цій ситуації вже навряд матиме ефект. З користувачем неодноразово говорили, попереджали, зрештою — блокували, про що свідчить його СО.

Щодо цього конкретного випадку: образи я вилучив і приховав. Блокувати сенсу не бачу — минуло два тижні з того часу, користувач також відсутній у Вікіпедії з тих пір. Але така ситуація не може продовжуватися нескінченно: користувач озвучував прохання про своє безстрокове блокування, і, схоже саме цього і добивається. --VoidWanderer (обговорення) 18:09, 30 липня 2019 (UTC)

Дякую, що відреагували! --Анатолій (обговорення) 18:49, 30 липня 2019 (UTC)

Заблокуйте Правдивый историк (обговорення · внесок · вилучені редагування · масове вилучення · журнали · фільтр зловживань · заблокувати · блокування). Гуляє на сторінках Іван Грозний, Іван I Данилович Калита тощо. --АВШ (обговорення) 15:45, 27 липня 2019 (UTC)

Наразі вгамувався сам. Якщо продовжить — заблокуємо. --Fessor (обговорення) 16:51, 28 липня 2019 (UTC)

@Fessor: На жаль, повернувся сьогодні. --АВШ (обговорення) 18:32, 3 серпня 2019 (UTC)

На жаль. Так Зроблено --Fessor (обговорення) 19:22, 3 серпня 2019 (UTC)

Прохання заблокувати користувача 213.179.250.180 через грубе порушення правил вікіпедії у обговоренні вилучення статтей від 11 жовтня. Дякую.--NV (обговорення) 13:59, 25 жовтня 2019 (UTC)

Персонаж вандалить статтю Лобановський Валерій Васильович. --109.108.70.227, в.о. 20:47, 24 жовтня 2019 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 12:52, 25 жовтня 2019 (UTC)

Будь-ласка, приховайте версії у цій статті Мені однаково. --ReAl, в.о. 20:47, 24 жовтня 2019 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 20:52, 24 жовтня 2019 (UTC)

Захистіть статтю, її сьогодні весь день вандалять, загострення якесь. --August (обговорення) 15:57, 23 жовтня 2019 (UTC)

Так Зроблено --Fessor (обговорення) 16:39, 23 жовтня 2019 (UTC)

Вітаю! Маємо користувача Win7Win ім'я якого повністю збігається з адресою сайту, що рекламує та надає послуги з азартних ігор. Запит на перевірку ймовірного порушення ВП:ІК та необхідності запропонувати йому добровільно подати запит на зміну імені. Деструктивних дій не веде, вандалізм відсутній. --Artem Ponomarenko (обговорення) 18:27, 22 жовтня 2019 (UTC)

Додайте, будь ласка, до шаблону в статті рядок «облікова картка = {{ОКВРУ|52872}}». Dicto dicto dicto dicto dicto (обговорення) 14:16, 22 жовтня 2019 (UTC)

зроблено. Для картки шаблон з -ШК--『Fosufofiraito』 ^Обг. 12:11, 23 жовтня 2019 (UTC)

О, там інший шаблон. Тоді виправте, будь ласка, ще й тут. Dicto dicto dicto dicto dicto (обговорення) 16:31, 23 жовтня 2019 (UTC)

178.133.247.153 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування), і, мабуть, треба встановити захист на СО Стефанко1982--Xsandriel (обговорення) 13:57, 22 жовтня 2019 (UTC)

UPD:178.133.158.105 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування) — реінкарнація...--Xsandriel (обговорення) 14:24, 22 жовтня 2019 (UTC)

Оскільки він ще й в рувікі повандалив накрив глобально за крос-вікі вандалізм. --塩基Base 14:26, 22 жовтня 2019 (UTC)

Дякую!!!--Xsandriel (обговорення) 14:30, 22 жовтня 2019 (UTC)

178.133.238.205 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування) — воно ж, і, може все ж таки захистити сторінку?--Xsandriel (обговорення) 14:38, 22 жовтня 2019 (UTC)

Так Зроблено --Fessor (обговорення) 14:43, 22 жовтня 2019 (UTC)

Ситуація полягає в тому, що мій діапазон ip блоковано (в російськомовній вікі) через вандалів-анонімів. Прохання до адміністраторів, чи можливо мені отримати доступ до ру-вікі, але залишити блок для анонімів? --EMAVH (обговорення) 19:01, 21 жовтня 2019 (UTC)

Так, вам треба або звернутись до адміністраторів рувікі, щоб вони зробили б, щоб блокування діяло лише на анонімів, або ж отримати локальний прапорець виключення з IP блокувань в рувікі. Зверніть увагу, що в рувікі процедура передбачає проведення перевірки чек'юзером вашого облікового запису. --塩基Base 14:29, 22 жовтня 2019 (UTC)

Гаразд, дякую за поміч! --EMAVH (обговорення) 18:03, 23 жовтня 2019 (UTC)

Нікнейм користувача LibTSATU порушує правило "використання одного облікового запису організацією, групою людей заборонене". Будь ласка, роз'ясніть користувачеві правило та, можливо, запропонуйте змінити нік.--NV (обговорення) 08:24, 21 жовтня 2019 (UTC)

Пан Alex Khimich попереджав його ще рік тому, але реакції не було досі. Користувач заблокований. --Рассилон 12:24, 21 жовтня 2019 (UTC)

Звертаюсь сюди, бо потрібно швидко відреагувати тут --Submajstro (обговорення) 07:07, 21 жовтня 2019 (UTC)

Так Зроблено — Alex Khimich 10:31, 21 жовтня 2019 (UTC)

Прохання захистити статтю в доконфліктній версії. Намагався пояснити користувачу в обговоренні, що його дії є помилковими, проте він слухати не хоче і наполягає на своєму.--Анатолій (обг.) 22:03, 20 жовтня 2019 (UTC)

Так Зроблено — Alex Khimich 23:03, 20 жовтня 2019 (UTC)

• У статті Гацьківка за останні декілька годин користувачем Ahonc здійснено 7 відкотів. Користувач Ahonc неодноразово попереджався і блокувався за порушення ВП:ВР. Як сказано у ВП:ВР:

Блокування кращі в ситуаціях, коли користувач не проявляє здатності чи бажання змінити своє ставлення, про що можуть свідчити його жорсткий стиль поведінки, порушення етичних норм або раніше зафіксовані випадки участі у війнах редагувань, після яких учасник не змінив своєї поведінки.

• У випадку з користувачем Ahonc якраз такий випадок, раніше він неодноразово блокувався за війни редагувань, за ці порушення на нього накладаються прогресивні блокування. Останнє блокування було на 4 доби, тому наступне має бути, як мінімум, на 5 діб. Що стосується користувача Юрій Градовський, то у нього не було ні блокувань, ні попереджень щодо неприпустимості порушень ВП:ВР, тому його необхідно попередити про неприпустимість війн редагувань. Чому я наполягаю на необхідності блокування користувача Ahonc. Річ у тім, що тут класичний випадок використання війни редагувань з метою отримання переваги у суперечці. Після того, як опонент за його прикладом теж вдався до війни редагувань, він написав запит на цю сторінку для захисту статті у його версії. Якщо не буде реакції адміністраторів на це порушення, то це покаже його опоненту успішний приклад вирішення суперечок через війни редагувань. Було б краще, щоб на користувача Ahonc наклав блокування хтось інший, крім мене. Хоча я розумію, що навряд чи хтось з адміністраторів ризикне це зробити, бо після цього одразу користувач, як це вже було неодноразово звернеться до когось із своїх знайомих адміністраторів для подачі позову з розблокування. Зрештою, щоб закрити це питання на ранній стадії, на мою думку, найкраще було б, щоб це розглянути адміністратори і члени АК Brunei або Helixitta. Наразі я не бачу як ще, крім прогресивних блокувань, можна переконати користувача не вести війн редагувань. --yakudza 00:05, 21 жовтня 2019 (UTC)

Оскільки у позові Ahonc я є відповідачем, я нікого не блокував/попереджав, вам теж, здається, за краще утриматись від цього. — Alex Khimich 10:34, 21 жовтня 2019 (UTC)

Рано чи пізно всі, хто блокує Ahonc'а, стають відповідачами того чи іншого позову . Зрештою, я на деякий час теж утримаюсь. Але проблема від того не зникне. Точніше, навіть декілька проблем. Одна з яких та, що користувач активно використовує ВП:ТАТО, чому є прикладом останній позов та постійні звернення до адміністраторів позавікіпедійними каналами замість обговорення у Вікіпедії. --yakudza 10:43, 21 жовтня 2019 (UTC)

За результатами Вікіпедія:Перейменування статей/Харківський історичний музей → Харківський історичний музей імені М. Ф. Сумцова --Submajstro (обговорення) 13:31, 20 жовтня 2019 (UTC)

А варто? Все одно підсумок оскаржать, бо в обговоренні нема очевидного консенсусу на перейменування. --yakudza 18:09, 20 жовтня 2019 (UTC)

Shiikaoleg6 вандалить статті про села і додає беззмістовні повідомлення на сторінках обговорень --Ілля (обговорення) 16:11, 19 жовтня 2019 (UTC)

Заблоковано на добу. --Tespaer (обговорення) 16:27, 19 жовтня 2019 (UTC)

Вітаю!

Завтра у Велиуобурлуцькій селищній раді відбудеться тренінг з редагування Вікіпедії для бібліотекарів Великобурлуцької публічної бібліотеки. Початок - о 10-й годині. Віківишкіл матиме практичну частину. Також для бібліотекарів Московської районної бібліотеки м. Харкова у неділю проведу віківишкіл.

Тому прошу надати мені права створювача облікових записів для цих двох віківишколів. Дякую. --Kharkivian (обг.) 21:35, 18 жовтня 2019 (UTC)

@Kharkivian: Надав права створювача облікових записів, і оскільки в листопаді буде ВікіХарківщина, надав одразу на 2 місяці (до 18 грудня), щоб не доводилося щовихідних просити знову. Успішних тренінгів! — NickK (обг.) 23:02, 18 жовтня 2019 (UTC)

Війна редагувань в шаблоні {{Міністри аграрної політики України}} між Ahonc та А.Теребун. --Tohaomg (обговорення) 08:22, 17 жовтня 2019 (UTC)

Так Зроблено: Запросив «фігурантів» на СО та попередив про можливий захист (негайний захист я вважаю зайвим, зважаючи на відносно малу кількість редагувань і тижневий проміжок між ними). --Рассилон 10:48, 17 жовтня 2019 (UTC)

@Рассилон: Може заразом і на цей запит відреагуєте?--Анатолій (обг.) 18:11, 17 жовтня 2019 (UTC)

• щас б за колір шаблону воювати. Це так важливо для Вікіпедії та наповнення її інформацією. А не краще зробити уже опитування як в росвікі. І крапку поставити з цим. А то лише війна з цим одна. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 12:40, 23 жовтня 2019 (UTC)

Перейменуйте статтю Вівчарство на Вівчарство в Україні, про що фактична стаття. Перенаправлення не потрібне, бо я напишу загальну статтю. Розпочав тут, не перейменовуйте, бо першим редагування я хочу перенести частину тексту і потрібно врахувати АП. --Submajstro (обговорення) 18:14, 16 жовтня 2019 (UTC)

Випадково побачив. Так Зроблено.--Andriy.v (обговорення) 18:19, 16 жовтня 2019 (UTC)

Прошу прив'язати Омега (РНС) до Q517149: Омега. Дякую. Більше найближчим часом турбувати не буду --93.126.95.15 08:45, 16 жовтня 2019 (UTC)

Так Зроблено. Для таких дій права адміністратора не є необхідними, впорався б і будь-який дописувач. --Рассилон 09:32, 16 жовтня 2019 (UTC)

 Дякую --93.126.95.15 11:32, 16 жовтня 2019 (UTC)

• Для подібних запитів я б рекомендував вам в подальшому використовувати сторінку Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Вікідані. Такі запити не є запитами до адміністраторів. --VoidWanderer (обговорення) 10:33, 16 жовтня 2019 (UTC)

Додає у статтю матеріал без джерел і файл невідомого походження. На запитання реагує нецензурною лексикою. --Yukh68 (обговорення) 18:20, 15 жовтня 2019 (UTC)

Користувач Nasul9 дістає блокування через порушення ВП:НО, ВП:Е. --VoidWanderer (обговорення) 19:13, 15 жовтня 2019 (UTC)

Вітаю! Прошу Вас змінити назву статті Кешицькі (герб) на Кеншицькі (герб) тому, що за правилами транслітерації це прізвище належить писати з буквою н, тобто Кеншицький. Довідка:Польсько-українська практична транскрипція — Це написав, але не підписав користувач Мирослав Кушицький (обговорення • внесок) 15:16, 15 жовтня 2019‎ (UTC).

Так Зроблено --IgorTurzh (обговорення) 09:01, 16 жовтня 2019 (UTC)

Дякую за редагування назви статті Кеншицькі (герб) та прошу відповідно виправити написи на зображенні герба (Кеншицькі замість Кешицькі - два рази). Мирослав Кушицький — Це написав, але не підписав користувач Мирослав Кушицький (обговорення • внесок).

Мирослав Кушицький, ні перейменування статті, ні правки у шаблоні не потребують наявності адміністративних прав. Все це доступно кожному користувачеві. Довідки про це:

• Довідка:Перейменування сторінки
• Довідка:Шаблони

Тобто ви можете всі ці дії зробити самостійно. Ось так, наприклад: ред. № 26314805.

Якщо у вас в майбутньому будуть запити, які не вимагають втручання саме адміністратора, звертайтеся у ВП:Кнайпа (різне) або ВП:Кнайпа (допомога). --VoidWanderer (обговорення) 20:30, 16 жовтня 2019 (UTC)

Прошу прив'язати Бринковянський стиль до Q460596: Бринковянський стиль і Категорія:Бринковянський архітектурний стиль до Q15198189: Категорія:Бринковянський архітектурний стиль (і румунів Q32665738: Категорія:Бринковянський архітектурний стиль туди ж прив'язати). Дякую --93.126.95.15 12:15, 15 жовтня 2019 (UTC)

Так Зроблено, хоч я і не адміністратор, та й запит цей не до них. — Шиманський ^હાય! 12:25, 15 жовтня 2019 (UTC)

 Дякую. Яка різниця. Головне — результат --93.126.95.15 12:27, 15 жовтня 2019 (UTC)

Чи не час підсумку? Прошу шановних адміністраторів підбити підсумок! --Анатолій (обговорення) 08:26, 14 жовтня 2019 (UTC)

Ви вважаєте, що після тижневого обговорення в перший ранок адміни підведуть підсумок? Чекайте і підведуть, будьте терплячими. А от 28 січня, рекомендовано вже підвести підсумок.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 11:10, 14 жовтня 2019 (UTC)

Терпимо, що ж робити! Згоден, уже осінь у розпалі, а підсумок за зиму (28 січня) не підбитий.. --Анатолій (обговорення) 16:29, 14 жовтня 2019 (UTC)

Елегантний шлях до автоматичного підсумку

Прошу

1. приєднати помилково створену статтю Білецький В.С./Щоденник Дмитра Туптала (одна правка) до user:Білецький В.С./Щоденник Дмитра Туптала.
2. після об'єднання швидко вилучити Білецький В.С./Щоденник Дмитра Туптала (за {{db-duplicate}}) та Щоденник Дмитра Туптала ({{шв-п2}}).
3. тоді підсумок Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 жовтня 2019#Щоденник Дмитра Туптала стає автоматичним, його може підвести бот.

— Yuriy V (о•в) 06:24, 15 жовтня 2019 (UTC).

• @AlexKozur: бачите, про що я? Особисто я схилявся до залишення статті, натомість користувач знову перейменував її в особистий простір автора.--Piramidion 07:09, 15 жовтня 2019 (UTC)

  ВП:НДА та ВП:НГП. ВП:ВИЛ не має нічого щодо таких автоматичних підсумків. Мені нині лінь усе аналізувати й особливо часу немає. Перебідбити підсумок і попередити користувача за такі дії. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 16:47, 15 жовтня 2019 (UTC)

•  Коментар Адміни, з цим потрібно щось робити. Це не стосується тільки ВП:ВИЛ, але й багато інших сторінок обговорення, де користувач постійно робить особисті висновки і пропихає їх (POV-pushing), нехтуючи консенсусом та певними традиціями ведення обговорення. Ось ще один сьогоднішній приклад ред. № 26300966, для користувача там вже "застарілий підсумок" зробився. А у цій прописці ще і ймовірне порушення ВП:НЕТРИБУНА та ВП:ТАТО. Дуже сподіваюся, що до арбітражу ця справа не дійде.--Andriy.v (обговорення) 07:51, 15 жовтня 2019 (UTC)
• В усіх вікіпедіях я отримую лише подяку за технічну допомогу користувачам, які помилилися, та адмінам. Ось приклад, 27 вересня. Реакція вище це щось абсолютно аномальне! Це ігнорування інтересів Вікіпедії, правила ВП:БЮРО. Потрібно обговорити десь на Кнайпі. — Yuriy V (о•в) 18:52, 15 жовтня 2019 (UTC).

  коментування і виконання дії це різні речі. У наведеному вами прикладі Ви ніяких дій не робили, а лише провели проект підсумку, а вже потім адміністратор підвів підсумок і виконав відповідні дії. Тут же Ви зробили проект підсумку і виконали дії, що вже є порушенням не лише ВП:КОНС, але й консенсусного рішення спільноти, що описано у ВП:ВИЛ. Ваш приклад невдалий. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 19:02, 16 жовтня 2019 (UTC)

Прошу

• Затвердити проект підсумку Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 липня 2019#Лятошинські-Міяковські
• Вилучити міжпросторове перенаправлення Лятошинські-Міяковські

— Yuriy V (о•в) 08:40, 13 жовтня 2019 (UTC).

 Коментар. А можна дізнатися від коли користувач-неадміністратор має право підбивати підсумки на ВП:ВИЛ? Там 3 досвідчені користувачі висловили аргументи щодо незначимості теми, але ось приходить користувач-неадміністратор і робить "проект" підсумку, який далеко не відповідає обговоренню, та ще й виконує його самостійно. Прошу адмінів попередити користувача Yuri V. про неприпустимість таких дій, оскільки це вкотре просування власної точки зору та в певній мірі порушення ВП:НВМ.--Andriy.v (обговорення) 09:30, 13 жовтня 2019 (UTC)

попередні підсумки робив не лише Yuri V. Однак на мою думку ці попередні підсумки лише трата часу, краще просто 45 адмінам краще слідкувати за ВП:ВИЛ. Хоча таких адмінів можна на пальцях однієї руки перелічити. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 12:01, 13 жовтня 2019 (UTC)

Одна справа — написати попередній підсумок, і зовсім інша — його виконати.--Piramidion 12:20, 13 жовтня 2019 (UTC)

перенаправлення також не один користувач робив. Узагалі будь-які дії було консенсусом вже давно обговорено. Підсумок робить лише адміністратор, усі інше повинно проходити відповідно до процедури обговорення. Попередні підсумки, перенаправлення тощо не було обговорено і не прописано в ВП:ВИЛ, а отже суперечить ВП:КОНС. Звичайно виключаючи ситуації з ВП:БЮРО--『Fosufofiraito』 ^Обг. 12:45, 13 жовтня 2019 (UTC)

Тут же не про перенаправлення йдеться, а про перейменування, тобто виконання власного підсумку. З таким самим успіхом користувач наступного разу зможе залишити статтю і поставити на СО шаблон «залишено». Я не маю нічого проти попередніх підсумків — навпаки, лише за, але підбивати й виконувати підсумок має адміністратор (мені відомо лише про виняток для номінаторів, які можуть залишити статтю, що цілком можна потрактувати як відкликання пропозиції її вилучити). Але менше з тим — what's done, is done, просто я не хотів би, щоб такий підхід увійшов у практику.--Piramidion 13:03, 13 жовтня 2019 (UTC)

я взагалі проти будь-яких дій, що не були обговорені консенсусом, включаючи й попередні підсумки.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 13:05, 13 жовтня 2019 (UTC)

З 11 липня три місяці минуло. Я побачив лише некомпетентні думки про незначимість, тому запропонував проект за добре відомими фактами з ВП:АД, є досить багато наукових розвідок, серед них, наприклад, 1 Євген Луняк, 2 Сергій Білокінь. Право адміністратора використати, проігнорувати, скасувати проект підсумку. Чекаю на подяку адміністраторів за проведену кваліфіковану роботу і допомогу. — Yuriy V (о•в) 23:52, 13 жовтня 2019 (UTC).

це можна було сказати і без проєкту підсумку. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 02:12, 14 жовтня 2019 (UTC)

93.72.151.52 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування)

Анонімний редактор прибирає службові шаблони про необхідність додати джерел, цитування та підозру в ОД (Пашин Євген Владленович, Яблочна Олена Анатоліївна). Наразі, після мого попередження про ймовірне обмеження редагування ред. № 26281049 він не чіпає ту статтю. Припускаю, що користувач зайнявся своїми справами.

Тим часом я вивчив його внесок. Він таки прибрав аналогічний шаблон у Яблочної ред. № 26280918

Його СО рясніє спробами налагодити діалог, але не чує, або не бачить заклики.

Звернув увагу, що в статті Пашнін Анатолій Іванович, цей учасник двічі (ред. № 24327125, ред. № 24328669) прибирав аналогічний шаблон AlexKozur'а, незважачи на зауваження на СО.

За останні півтора місяці анонім редагував у статтях:

При цьому низка сторінок містить попереджувальні шаблони про необхідність додати джерела (Плахотнюк Наталія Валерівна, Гребельник Юрій Іванович, Буцька Катерина Петрівна, Твердак Андрій, Жонін Михайло Геннадійович, Коваленко Юрій Миколайович, Малуха Євген Миколайович). Робота з покращення, здається, не проводиться. А самі шаблони не прибираються, бо вони розташовані внизу сторінок. Напевно не муляє очей аноніму.

Якщо окремі сторінки, зокрема Остапа Ступки, під умовним пильним спогляданням спільноти, то сторінки про недостатньо відомих осіб патрулються неналежно. Часто на сторінці 100-200 правок висить-чекає на патрульного.

Перше редагування аноніма мало місце 14 квітня 2014. Це тема телебачення та кіно. З березня-квітня 2016 року пішла серія правок у статтях про акторів. Правки робляться регулярно. Багато статей містять по кілька сотень. При цьому характер внеску за формальними ознаками - повне ОД.

Сторінки з теми кіно та телебачення я не дивився зовсім, як і персональні сторінки, що востаннє редагувалися раніше цієї осені. Припускаю, що там той самий "систематичний" безлад, що порушує ВП:В та ВП:ОД, нерідко й ВП:АД (в одній статті бачив єдине посилання - на Фейсбук актора).

Перше знайомство з анонімом справило враження: затятий фанат кіно та культури редагує Вікі. Після аналізу, що тут викладено інше враження: з-під IP редагує імовірно не одна особа. А зважаючи, що з 2014 року тема де-факто одна, припускаю, що це якась спілка чи організація. Масштаби внеску очевидно виправдовують необхідність залучити аноніма чи анонімів до співпраці. Інакше якість Вікі страждатиме й надалі. --Kirotsi (обговорення) 10:50, 12 жовтня 2019 (UTC)

Анонім не заспокоюється: прибирає службові шаблони без спроби поліпшувати статтю чи комунікувати (ред. № 26284283, ред. № 26284306, ред. № 26284293, ред. № 26284292, ред. № 26284331, ред. № 26284321...).

Стаття Юрій Кудрявець без джерел зовсім. Не знаю, чи є резон зараз ставити на вилучення, поки не владнали справу з анонімом? Щоб не викликати війну редагувань. --Kirotsi (обговорення) 11:27, 12 жовтня 2019 (UTC)

Заблокував на 1 день, далі буде видно. Передивлюся кілька сторінок, почищу. --Fessor (обговорення) 12:20, 12 жовтня 2019 (UTC)

Після автоматичного розблокування товариш не натякає на можливий конструктив чи діалог (ред. № 26291568, ред. № 26291557, ред. № 26291556, ред. № 26291518 etc.). --Kirotsi (обговорення) 12:43, 13 жовтня 2019 (UTC)

Sofia Mak (обговорення · внесок) На попередження не реагує.--Andriy.v (обговорення) 07:20, 11 жовтня 2019 (UTC)

Дитячий вандалізм. Наразі заблокував на день, хоча сумніваюсь у подільшому конструктивізмі користувача. Якщо вандалізм продовжиться, тоді треба блокувати назавжди.--Стефанко1982 (обговорення) 07:26, 11 жовтня 2019 (UTC)

Дякую.--Andriy.v (обговорення) 07:32, 11 жовтня 2019 (UTC)

194.44.89.192 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування)--Andriy.v (обговорення) 15:20, 10 жовтня 2019 (UTC)

Так Зроблено адміністратором Стефанко1982. --Рассилон 04:46, 11 жовтня 2019 (UTC)

Вибачте, що не відмітив тут як зроблене.--Стефанко1982 (обговорення) 04:51, 11 жовтня 2019 (UTC)

Церен Санджиев (обговорення · внесок · вилучені редагування · масове вилучення · журнали · фільтр зловживань · заблокувати · блокування). --Submajstro (обговорення) 11:12, 10 жовтня 2019 (UTC)

Так Заблокував (чомусь додаток для масового відкидання не працює)--Piramidion 11:32, 10 жовтня 2019 (UTC)

@Piramidion: Ви про нього? В мене теж не працює. Чи не тому, що wgCanonicalSpecialPageName треба порівнювати з Contributions, а не з Внесок (див. mw:Manual:Interface/JavaScript § Page-specific)? --Рассилон 12:23, 10 жовтня 2019 (UTC)

Спробував змінити, але це нічого не дало, наче. Можливо, варто обговорити питання в технічній кнайпі та знайти рішення, або вилучити додаток як такий, що не працює (насправді буває потрібним дуже рідко, і в більшості випадків можна обійтися звичайними відкотами).--Piramidion 12:56, 10 жовтня 2019 (UTC)

@Piramidion: В деяких випадках таки можна обійтися звичайними ВП:ШВ. А раптом їх будуть сотні? Принаймні на цей випадок було б добре полагодити додаток. --Рассилон 16:34, 10 жовтня 2019 (UTC)

Вже наче працює (не знаю, чи це хтось десь щось змінив, чи це запропонована Вами зміна таки запрацювала)--Piramidion 19:43, 10 жовтня 2019 (UTC)

@Piramidion: Моя зміна фактично стосується тільки появи посилання, що запускає додаток, наприкінці тегу <h1>...</h1>. Якщо ж у Вас відображалося посилання чи спливне вікно, але не працювали самі кнопки — от цю проблему точно вирішило щось інше. --Рассилон 04:43, 11 жовтня 2019 (UTC)

Ні, я взагалі не бачив посилання, воно з'явилося пізніше.--Piramidion 04:57, 11 жовтня 2019 (UTC)

2601:601:9880:3631:A04F:7F94:7393:512A (обговорення · внесок · (/64) · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RBLs · заблокувати · блокування) перетворює сторінки на трибуну. --В.Галушко (обговорення) 16:11, 9 жовтня 2019 (UTC)

Прошу захистити від анонімів Казка про попа і наймита його Балду, хоча б на тиждень. --В.Галушко (обговорення) 16:13, 9 жовтня 2019 (UTC)

@Стефанко1982: прошу втрутитися. Вандалізм триває. --В.Галушко (обговорення) 21:55, 9 жовтня 2019 (UTC)

Також просьба заблокувати всіх анонімів, що займаються вандалізмом на тій сторінці. --В.Галушко (обговорення) 21:57, 9 жовтня 2019 (UTC)

Змініть видимість редагування ред. № 26260569. --АВШ (обговорення) 09:54, 9 жовтня 2019 (UTC)

Так Зроблено --Fessor (обговорення) 11:05, 9 жовтня 2019 (UTC)

Дякую. --АВШ (обговорення) 11:32, 9 жовтня 2019 (UTC)

Користувач далі продовжує без пояснень міняти оформлення шаблонів: [14] (зокрема заміна одного шаблону іншим, заміна кольорів). На стоірнці обговорення так нічого і не пояснив. Прошу встановити обмеження на простір шаблонів.--Анатолій (обг.) 22:50, 8 жовтня 2019 (UTC)

• Без пояснень на СО статті Дуглас Херд порушує ВП:КОНС, POV-pushing. — Yuriy V (о•в) 15:02, 9 жовтня 2019 (UTC).
• Дуглас Херд, вже війна перейменувань. Немає ні з ким діалогу на Обговорення користувача:А.Теребун. — Yuriy V (о•в) 22:39, 9 жовтня 2019 (UTC).
• Тепер, на додаток, порушення ВП:Е, ВП:НГП у коментарі до diff. На СО сторінки я усе пояснив, немає жодних заперечень. Невже нікому з адмінів немає справи до ґвалтування правопису на власний смак, всупереч ВП:МОВА, ВП:АД, ВП:КОНС? — Yuriy V (о•в) 13:37, 16 жовтня 2019 (UTC).

З приводу цього запиту, відповів на СО: Обговорення:Дуглас Герд. --VoidWanderer (обговорення) 14:06, 16 жовтня 2019 (UTC)

@VoidWanderer: Аргументи вивчаю. Дякую за увагу. — Yuriy V (о•в) 14:15, 16 жовтня 2019 (UTC).

Прошу прив'язати Декка-навігатор до Q552152: Декка-навігатор Дякую --93.126.95.15 09:47, 8 жовтня 2019 (UTC)

Так Зроблено --ReAl, в.о. 10:12, 8 жовтня 2019 (UTC)

 Дякую --93.126.95.15 10:21, 8 жовтня 2019 (UTC)

InternationalUkraine поряд з нормальними редагуваннями створює чужі СК, створює обговорення ІР-адрес, копіастить (признається). --Submajstro (обговорення) 10:46, 6 жовтня 2019 (UTC)

Користувача попередив, сторінки вилучив.--Piramidion 11:23, 6 жовтня 2019 (UTC)

Помітив, що у нас, не зрозуміло, з яких причин, вимкнено фільтр 51. Прохання його увімкнути.--Анатолій (обг.) 22:12, 5 жовтня 2019 (UTC)

Увімкнув, не знайшов причин, через які він мав би бути вимкнений — NickK (обг.) 23:47, 5 жовтня 2019 (UTC)

m:Special:AbuseFilter/105 мав би діяти взагалі. --塩基Base 00:05, 6 жовтня 2019 (UTC)

31.172.141.236 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування) --Юрко (обговорення) 10:33, 4 жовтня 2019 (UTC)

Ви перебільшуєте. Та модель не настільки дурна, щоб відкрито заявляти подібні речі, тож ліпше переписати абзац відповідно до наствнов ВП:НТЗ. --Fessor (обговорення) 10:01, 4 жовтня 2019 (UTC)

Що я перебільшую? Про щоденні вандальні правки незареєстрованого користувача? --Юрко (обговорення) 10:33, 4 жовтня 2019 (UTC)

Наприклад, у джерелах нема «ніколи не говоритиме українською». Вилучення цієї інформації не є вандалізмом. --Fessor (обговорення) 10:47, 4 жовтня 2019 (UTC)

А чому Вас непокоїть лише цей момент, а не повна зміна розділу? Без жодних джерел, з масою граматичних помилок. Схоже, що сама Паша й писала. І, до речі, в певних джерелах ця інформація була --Юрко (обговорення) 21:00, 4 жовтня 2019 (UTC)

Наприклад, ось:“Міс Україна-2019” заявила, що ніколи не говоритиме українською мовою, або тут:“Міс Україна-2019” заявила, що вона ніколи не говоритиме українською мовою, бо має “закони життя”

Це лише гучні, гіперболізовані заголовки для привернення уваги. Джерела наводять ту публікацію особи, і я там не бачу заяви, що вона ніколи не говоритиме українською. До такої інформації слід ставитися дуже обережно, бо згідно з ВП:БЖЛ її не має бути у Вікіпедії. Поточна версія виглядає більш-менш нейтрально, хоча для повної відповідності ВП:НТЗ я б ще додав інформацію про те, що Паша після скандалу написала пост із виправданнями — цього разу вже українською мовою.--Piramidion 22:08, 4 жовтня 2019 (UTC)

“Міс Україна-2019” Маргарита Паша заявила, що не хоче спілкуватись українською мовою.Про це вона написала у своєму профілі на “Інстаграм”. Згодом після шквалу критики дівчина закрила свій акаунт, пише “Вголос”. Паша перерахувала правила життя, за котрими вона нібито живе. В кінці “Міс Україна-2019” додала, що вона не збирається спілкуватися українською мовою."

“Міс Україна-2019” заявила, що ніколи не говоритиме українською мовою--Юрко (обговорення) 22:15, 4 жовтня 2019 (UTC)

Немає такого в заскріненому пості. Журналісти перекрутили її слова заради хайпу, як завжди. (І взагалі, це питання краще обговорювати на СО статті, а не тут. Я лише звертаю увагу на можливість порушення ВП:БЖЛ у разі додавання недостовірної інформації до статті.)--Piramidion 22:20, 4 жовтня 2019 (UTC)

178.74.214.20 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування) --Юрко (обговорення) 21:00, 4 жовтня 2019 (UTC)

Так Частково захистив, щоб не було видалянства того абзацу, але, якщо чесно, його потрібно підкоригувати. Наприклад, стиль викладення у фактах менш лайливий та більш конструктивний. — Alex Khimich 21:42, 4 жовтня 2019 (UTC)

Дякую. Можете підкоригувати. Тільки ж Факти не є офіційним вісником вікіпедії і не все, що є в фактах, відповідає дійсности --Юрко (обговорення) 21:59, 4 жовтня 2019 (UTC)

Прошу змінити видимість ред. № 26218410 на цій сторінці. --АВШ (обговорення) 20:31, 3 жовтня 2019 (UTC)

Так Зроблено --Fessor (обговорення) 20:51, 3 жовтня 2019 (UTC)

Дякую. --АВШ (обговорення) 20:56, 4 жовтня 2019 (UTC)

Доброго дня... 2 тижні тому я виставив на перейменування сторінку Хамурапі на «Хаммурапі». Я навів посилання на АД (Правопис, підручники..). Заперечень не було, була підтримка запиту. Але справа у тому, що сторінка «Хаммурапі» існує як перенаправлення. Тому просив би адміністраторів перейменувати її (а також «Хамурапі (значення)» на «Хаммурапі (значення)»). Далі все виправлю своїми силами--V Ryabish (обговорення) 19:35, 3 жовтня 2019 (UTC)

Так Зроблено --Fessor (обговорення) 19:52, 3 жовтня 2019 (UTC)

Дякую ! --V Ryabish (обговорення) 20:15, 3 жовтня 2019 (UTC)

46.211.37.52 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування).--Andriy.v (обговорення) 09:53, 3 жовтня 2019 (UTC)

Вже зроблено, дякую.--Andriy.v (обговорення) 09:55, 3 жовтня 2019 (UTC)

Користувач, у зв'язку з тим, що його номінували на позбавлення статусу патрульного, вдався до дій, які на мою думку є переслідуванням користувачки Antanana. Користувач має право досліджувати ГО Вікімедіа Україна, але це не виправдовує поведінку, яка має ознаки переслідування. Думаю, користувачу варто як мінімум винести попередження. --Юрій Булка (обговорення) 10:38, 28 вересня 2019 (UTC)

Збирався написати про те саме, але пан Юрій мене випередив. Окрім вищезгаданої сторінки обговорення, користувач також вдався до погроз щодо користувачки Anntinomy та всієї організації «Вікімедіа Україна» на сторінці ВП:ЗППП. Процитую уривок з правила Вікіпедія:Неприпустимість образ, погроз і агресії:

Ніколи не погрожуйте іншим користувачам: юридичними наслідками (або судовими позовами); фізичною розправою; діями, унаслідок яких інший користувач Вікіпедії може піддатися переслідуванню за політичними або релігійними мотивами з боку уряду, роботодавця або іншої особи чи організації. Користувач, що допускає такі погрози, може бути заблокований негайно, на тривалий строк або безстроково, без попередження й попереднього обговорення.

--Tohaomg (обговорення) 12:20, 28 вересня 2019 (UTC)

Заблокував на місяць. На менше не хотів, бо це важке порушення, і користувач у своїй погрозі згадував дату 11 жовтня — краще перестрахуватися. На довше — не бачу особливого сенсу (хіба що безстрокове), але якщо хтось вважає за необхідне обговорити термін блокування — прошу започаткувати обговорення на ВП:К-А.--Piramidion 15:16, 28 вересня 2019 (UTC)

@Piramidion:, дякую. Ще хотів би звернути вашу увагу на те що чек'юзери в Російській Вікіпедії виявили в цього користувача сок-паппет, який зараз є активним в Українській Вікіпедії (пізніше було підтверджено чек'юзерами Англійської Вікіпедії, які знайшли ще декілька сок-паппетів, але лише два з них активні в Українській Вікіпедії, один з цих двох наразі намагається отримати патрульного), обговорення припустимості перевірки ще п'яти розпочалось лише вчора. Також, на ОТРС (агентом якої я є) присутній лист від людини, яка стверджує що даний користувач намагався нав'язати йому послуги із платного редагування, а коли відмовився, в Російській та Українській вікіпедіях почали з'являтися наклепницькі редагування про нього (до речі, саме за цей лист користувач був заблокований в Російській Вікіпедії). Якщо цікаво, скажіть і я вам напишу вікіпоштою (це не варто обговорювати публічно). Також існують підозри що цей користувач займається прихованими платними редагуваннями, але підтвердити це не вдалося (тобто відомо що він ними займався до попередження, а після - невідомо), можливо в адміністраторів є якийсь спосіб це перевірити. --Tohaomg (обговорення) 16:13, 28 вересня 2019 (UTC)

@NickK: можеш глянути (або хтось інший із чек'юзерів)? --Piramidion 16:30, 28 вересня 2019 (UTC)

@Piramidion: За моїми даними, Crazyalien і Bodiadub є мітпапетами (ймовірно, партнерами з бізнесу з платного написання статей). Ласті не перевірявся, будь ласка, подай запит на ВП:ЗЧ — NickK (обг.) 16:56, 28 вересня 2019 (UTC)

https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Біллі_Айліш&action=history

P.S. Чи можна захистити сторінку (причина: частий свідомий вандалізм)? --Анатолій (обговорення) 09:48, 28 вересня 2019 (UTC)

Вандалізм не настільки частий — поки що краще обмежитись скасуваннями і, за потреби, блокуванням вандалів.--Piramidion 15:19, 28 вересня 2019 (UTC)

Але будьте напоготові! --Анатолій (обговорення) 17:41, 29 вересня 2019 (UTC)

Користувач @DestroyedShu: виставив на швидке вилучення статтю про члена-кореспондента і директора інституту НАН України як безсумнівно невідповідну критеріям значимості Притула Ігор Михайлович - вже просто абсурд. Трохи підправив буквально за дві хвилини - вже цілком стаб. Раніше вже намагався в подібній ситуації пояснити користувачу що він неправий, у відповідь на що мене прямо послалаи Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 серпня 2019#Осадчий Іван Григорович, тому зараз тут прошу адміністраторів забезпечити хоч якесь виконання правил щодо вилучення статей.--Igor Balashov (обговорення) 08:07, 28 вересня 2019 (UTC)

Стаття тоді виглядала як просто копірка з ворду. Навіть верифікації не було. Так, зараз я згоден - вигляд краще. Але якщо ви @Igor Balashov:, хочете зробити статтю - то зробіть хоча б нормальний вигляд для неї в чернетці, перед створенням. Дещо підправлю статтю. І авторові - знайдіть джерела бо вже дочно вилучать. --DestroyedShu ^Обг 13:16, 28 вересня 2019 (UTC)

Напевно, це неправильне місце для запиту, але.

Чи міг би хтось кудись скопіювати звуковий файл en:File:Magpiesong.ogg з англо-вікі, для можливості його вставки до Австралійська сорока. Дякую. --Sourweeks1976 (обговорення) 01:03, 26 вересня 2019 (UTC)

Файл начебто під вільною ліцензією, тобто, його можна перенести на Вікісховище. Відповідний шаблон додав. --Olvin (обговорення) 11:02, 26 вересня 2019 (UTC)

Прошу стабілізувати та захистити сторінку Семеніхін Артем Юрійович. Сторінка про діючого політика та голову міста неодноразово піддавалась вандалізму та висвітленню неправдивої інформації з сумнівних джерел без авторів допису. Зараз вона була змінена користувачем Demeha, що є або Демехою Сергієм Васильовичем - політичним ворогом об'єкта статті, або провокацією з метою посилення політичного конфлікту. Вважаю не припустимим та таким, що суперечить правилам та настановам Вікіпедії, використання її в політичних та піарних(антипіарних) цілях. --Олександр Гаврик (обговорення) 08:14, 25 вересня 2019 (UTC)

Просьба встановити шаблон «Сумнівні твердження» на сторінку Бусоль. Я просив адміна захистити статтю, а він захистив ОД, прибравши шаблон про ненадійні дані. --В.Галушко (обговорення) 20:21, 24 вересня 2019 (UTC)

94.177.246.139 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування) -- Володимир Золотухін ^{(Обговорення)} 15:24, 24 вересня 2019 (UTC)

@Vladimir Zolotuhin: Так Заблоковано --Рассилон 15:31, 24 вересня 2019 (UTC)

@Рассилон: Дякую! і сховайте ласка мою правку. Ненавмисно скасував правку вандала -- Володимир Золотухін ^{(Обговорення)} 15:40, 24 вересня 2019 (UTC)

Так --Рассилон 17:15, 24 вересня 2019 (UTC)