Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 131

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

188.163.76.33 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування) Ще один вандал. -- Q-bit array (обговорення) 05:59, 14 жовтня 2022 (UTC)

 IP-адреса заблокована --Good Will Hunting (обговорення) 06:49, 14 жовтня 2022 (UTC)

91.219.254.51 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування) Вандалізм. -- Q-bit array (обговорення) 05:54, 14 жовтня 2022 (UTC)

Так Зроблено--Стефанко1982 (обговорення) 05:59, 14 жовтня 2022 (UTC)

Оцінити коментар ред. № 37339936 на порушення ВП:НО--『白猫しろ ねこ』^Обг. 17:03, 13 жовтня 2022 (UTC)

Оскільки це явне порушення ВП:НО, то заблокував на один день, хоча можна було і до трьох. --Submajstro (обговорення) 17:32, 13 жовтня 2022 (UTC)

А чому ніхто так і не звернув увагу на випади проти мене, там значно брутальніше було. Чому така сегрегація? --Юрко (обговорення) 17:34, 13 жовтня 2022 (UTC)

прохання попередити користувача аби він надалі не додавав таку купу списків без джерел та до статей про села. Це явно не для статті про село, для чого там такі списки? --Jphwra (обговорення) 16:10, 13 жовтня 2022 (UTC)

Так Зроблено Попередив. Хоча подібні списки недоречні в статтях про села навіть з джерелами. --Good Will Hunting (обговорення) 16:22, 13 жовтня 2022 (UTC)

та власне йому на СО порадили що робити. Власне Ви самі бачили. Будемо сподіватись що він зрозуміє хоча навряд. --Jphwra (обговорення) 16:27, 13 жовтня 2022 (UTC)

Прохання заблокувати цього вандала внесок за сьогодні довічно. --Jphwra (обговорення) 04:24, 13 жовтня 2022 (UTC)

• Так--『白猫しろ ねこ』^Обг. 05:31, 13 жовтня 2022 (UTC)

Поставте частковий захист — Alex Khimich 00:46, 12 жовтня 2022 (UTC)

Так Зроблено --『白猫しろ ねこ』^Обг. 15:47, 12 жовтня 2022 (UTC)

• KarpenkaKarogo (обговорення · внесок). Неприйнятне ім'я користувача. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:41, 10 жовтня 2022 (UTC)

  Так Зроблено --Good Will Hunting (обговорення) 22:20, 10 жовтня 2022 (UTC)

ред. № 37304528, ред. № next&oldid, ред. № next&oldid і це в кнайпі адміністраторів, на виду.--Юрко (обговорення) 13:07, 8 жовтня 2022 (UTC)

N.B. я наклав на користувача Юрко Градовський часткове блокування на редагування простору назв Обговорення користувача за продовження масової розсилки цього самого запиту кожному з адміністраторів на СО після попередження так не робити, цьому в свою чергу передувало оголошення такого наміру на сторінці Обговорення:Вибух на Кримському мосту (2022). Буду радий почути думку колег у себе або у користувача на СО, якщо є думка, що мої дії були хибними.

По суті запиту я початково не хотів коментувати, бо ситуація неоднозначна, але скажу свої думки зараз. У першому дифі, як на мене що слова пана Yasnodark не коректні, що однак і слова пана Юрко Градовський: «Отак і скочуємося помалу в плітки, чутки, домисли, цькування...». У другому і третьому дифі справді користувач Yasnodark вже порушує рамки дозволеного, але загалом у ситуації, на мою думку, винні обоє користувачів, бо, на мою думку, Юрко Градовський міг тактовніше написати, що вважає допис таким, що порушує НЕТРИБУНА. Можливо варто висловити попередження обом, але я особисто не до кінця впевнений у правильному вирішенні ситуації, тому буду радий думкам інших. --塩基Base 20:53, 8 жовтня 2022 (UTC)

Тобто, блокування наклали на того, проти кого здійснили й випад. Я ж і написав, що допис порушує ВП:НЕТРИБУНА, і це реально все скочується в чутки та плітки, як із Сунцовою. І адміністратори мовчки споглядали певний час на ті коментарі. --Юрко (обговорення) 20:57, 8 жовтня 2022 (UTC)

вже у першому дифі є порушення ВП:НО. Але я є одним з активних учасників обговорення, і коментував дописи цього дописувача. Тому не вважаю коректним здійснення з мого боку адміністративних дій. Прохаю звернути на це інших адміністраторів. А також закрити ту тему, бо по-факту вона в укрвікі нічого не вирішує. П.С. як людина, яка не раз реагувала 3-5 денної запити на ВП:ЗА вважаю обмеження коректним для Юрко Градовський. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 21:07, 8 жовтня 2022 (UTC)

Користувач має право на звернення до кожного адміністратора. А тут проти мене випади,мене ж і покарано. --Юрко (обговорення) 21:32, 8 жовтня 2022 (UTC)

має право на звернення до адміністраторів. Чи так необхідно щоби кожен через будь-що спамив кожному адміністратору повідомлення? Є ВП:ЗА очікуйте, тримайте запит свіжим, не зреагують далі К-А та АК. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 22:54, 8 жовтня 2022 (UTC)

Це не будь що, це брутальний випад на очах в адміністраторів. Складається враження, що це комусь подобається. В п'ятницю був подібний випадок від Flavius1, також мовчанка. Все це навмисне, мабуть. --Юрко (обговорення) 07:35, 9 жовтня 2022 (UTC)

Обидва користувачі, і Yasnodark, і Юрко, у своїй дискусії порушували ВП:Е при спілкуванні. Але попереджень достатньо, блокування за агресивний стиль одразу без попередження то занадто жорстко. А щодо звернення до кожного адміністратора, то має бути обраний один з варіантів: якщо хочеться звернутись до конкретних, то можна це зробити на їх СО, але тоді це має бути лише кілька найбільш актуальних адмінів. Або через активність у даний момент, або через наближення до теми ітд. Якщо ж є бажання звернутись до усіх або дуже великої кількості адмінів, то тоді варто це робити на цій сторінці. Писати десяткам адмінів один і той самий текст на СО це вже спам. Достатньо його один раз зазначити на цій сторінці. Тому попередження тут теж доречне. Щодо часткового блокування, то у мене більше сумнівів. Дійсно надто швидко воно відбулося і зрозуміти чи було ігнорування, чи користувач просто ще не прочитав попередження неможливо. Як на мене варто було дати більше часу на реакцію. Але адміністратор вирішив як вирішив, це його право. --YarikUkraine (обговорення) 22:28, 8 жовтня 2022 (UTC)

@YarikUkraine я не бачу попереджень на СО користувачів, заразом на СО Yasnodark дасте попередження ще одному користувачу. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 22:50, 8 жовтня 2022 (UTC)

В чому ж я порушив ВП:Е? І запит тут не про мене, а про створення на мене тиску з метою полишення мною редагування вікіпедії: "Yakudza, зроби щось цьому кадру". Хіба це я писав? --Юрко (обговорення) 07:37, 9 жовтня 2022 (UTC)

Прошу адміністраторів звернути увагу на цей пост → ред. № 37552942 на предмет порушення ВП:НО.

Мій нікнейм є Jphwra але тут він навмисно перекручений на Jwphra:

Особистими образами вважаються: 5. Навмисне перекручування імені користувача.

Далі отакий вираз: при цьому постійно й відверто бреше. Цей вираз я сприймаю як Особисту образу:

Вікіпедія:Правила блокувань 2.2. Особисті образи 6.2.4.2 Особисті образи 6.2.4.2.1. Адміністраторам варто пам'ятати, що блокування за особисті образи найчастіше є так званими неочевидними блокуваннями, а тому при намірі їх застосувати треба неухильно керуватися положеннями пункту 6.6.3 дійсних Правил. 6.2.4.2.9 Блокування нормального зареєстрованого користувача за систематичні образи інших користувачів не повинно перевищувати 1-3 доби. Анонімних вандалів дозволяється блокувати на більш тривалі строки, зокрема й безстроково.

Тож прошу вжити заходів відповідно до викладених пунктів правил Вікіпедії. З повагою --Jphwra (обговорення) 16:35, 8 листопада 2022 (UTC)

Звинувачення у "відвертій брехні" викликають як мінімум скепсис, враховуючи, як вільно сам користувач Юрко Градовський формулює конспірологічні коментарі про "замовлення Москви". --AS 17:21, 8 листопада 2022 (UTC)

рекомендую користувачам Jphwra та Юрко Градовський поринути в роботу над створенням чи поліпшенням статей, хоча би до 2023 й стати інклюзіанцями більше, ніж метадіянцями. І вчіться пробачати один одного, бо ви цінні дописувачів-волонтери, а коли літають у небі ракети витрачати час на чвари не дуже добре, узагалі, навпаки, погано. Скоро навіть конкурс, де треба писати статті про жінок. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 20:11, 8 листопада 2022 (UTC)

Алекс Козур там мене вкотре назвали БРЕХУНОМ це вже занадто, а ще перекрутили вкотре нікнейм. Правила для кого написані? Я для кого спецом їх процитував? Тут блокування для користувача на три доби як мінімум, досить вже гратись в ці ігри з демократією. Поруш, а він свідомо порушив, значить блокування. --Jphwra (обговорення) 20:23, 8 листопада 2022 (UTC)

Може Вас тоді теж потрібно було блокувати ред. № 35642230? --Andriy.v (обговорення) 20:28, 8 листопада 2022 (UTC)

Щодо коментаря Юрко Градовський то він перетнув купу червоних ліній і вже понад три місяці дескрилитує мене як редактора. Питання до адміністраторів, правила порушенні, чому жодної реакції? І щодо Andriy.v теж, наскільки я пригадую Ви маєте два попередження за переслідування мене чи ви вже забули? Може нагадаєте за що саме ви отримали попередження (причому в другому вже мова йшла про можливе блокування вас в разі продовження я так розумію цей момент настав чи як)? --Jphwra (обговорення) 20:45, 8 листопада 2022 (UTC)

Тобто Вам можна називати інших бехуном і тоді нічого не буде, але коли протилежне тоді зразу блокування? --Andriy.v (обговорення) 20:54, 8 листопада 2022 (UTC)

я нікнейм перекручував? Ні. Я принаймні перепросив, хоча це на вас зовсім ніяк не справило враження і в моїй заявці на тимчасового адміна і на права відкочувача ви повертались до старих конфліктів з метою виставити мене як вандала та порушника. Тому вибачте але якщо ви і надалі будете вести себе саме так я поставлю питання перед бюрократами щодо вашого блокування за систематичне переслідування мене, повернення до старих конфліктів (що відбулось тут вищче). Щодо Юрко Градовського, то він свідомо перкрутив нікнейм і двічі написав особисті випади в мій бік порушивши ВП:НО. --Jphwra (обговорення) 21:00, 8 листопада 2022 (UTC)

Не знаю, що саме мало місце, але зауважу, що ваш нікнейм можливо запам'ятати хіба з використанням якихсь мнемонік. --AS 21:08, 8 листопада 2022 (UTC)

На питання так і не відповіли. Ну гаразд, не хочете відповідати, то нехай. Просто я конче не терплячий коли бачу подвійні стандарти, а те що Ви простите заблокувати користувача за те, що він сказав, що Ви брешете, і при цьому самі за таке не були заблоковані просто не стримало мене від цікавості запитати що Ви про це думаєте. --Andriy.v (обговорення) 21:17, 8 листопада 2022 (UTC)

Не збиратимусь більше тут коментувати, бо не подобається бачити флуд у запитах, за що мені навіть дещо соромно. Нехай інші адміни вирішують долю запиту. --Andriy.v (обговорення) 21:21, 8 листопада 2022 (UTC)

а ви якраз саме з цієї метою сюди і прийшли, щоб ще раз виставити мене як найбільшого порушника правил. Мене цікавить куди можна звернутись, щоб такі вас за такі дії покарали бо це вже занадто, коли один адміністратор отак легко допускає флуд і згадку старих конфліктів в бік іншого користувача до якого він має абсолютну упередженність. Стюардів? --Jphwra (обговорення) 21:32, 8 листопада 2022 (UTC)

5.58.66.3 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування) Вандалізм. -- Q-bit array (обговорення) 13:19, 8 листопада 2022 (UTC)

• Так Зроблено. --Mykola 13:21, 8 листопада 2022 (UTC)

порушень ред. № 37547472, ред. № 37547582?--Юрко (обговорення) 17:10, 7 листопада 2022 (UTC)

• Подав запит і знову немає реакції. AlexKozur, Ви ж говорили про етикет, ні? До речі, чому в кожному запиті відповідає один з користувачів, котрого давно позбавили прав адміністратора?--Юрко (обговорення) 18:25, 7 листопада 2022 (UTC)
• Тобто, вислови "мене від тебе нудить", "хочеться тебе послати за рускім карабльом" - тепер норма? Ну добре, вживатиму в майбутньому до иньших осіб.--Юрко (обговорення) 19:22, 7 листопада 2022 (UTC)

Я бачу, Юрко дістав не лише мене. :-) --Вальдимар 12:25, 8 листопада 2022 (UTC)

Прекрасна відповідь адміністратора. Вам точно потрібне адміністрування? --Юрко (обговорення) 12:32, 8 листопада 2022 (UTC)

Шановні адміністратори! Я зголосився привести статті цього користувача до стандартів Вікіпедії. Приводячи до ладу текст цих статей, роблячи його більш менш зрозумілим для читача й енциклопедичного стилю й взагалі приводжу оформлення цих статей до прийнятного вигляду. До цього ці статті були просто жахом, прошу це перевірити порівнявши які статті були до моїх редагуваннь. Завершено покращення лише статті "Три літа". До цього я пішов йому на зустріч щодо цієї статті й думав буде компроміс, але там й далі не доходить. Цьому користувачу не подобається що його статті приводять до стандартів Вікіпедії, через що він мене вже кілька днів тереризує обговореннями, він вважає що мої правки некомпетентні і шкідливі, що до цього з його статтями було все гаразд. На моє враження - користувач взагалі не розуміє свої помилки й не хоче цього, якими повинні бути статті Вікіпедії. Свої правки я весь час коментував у коментарях до редагувань, щоб цей користувач розумів свої помилки. Він вважає вирази на кшталт "Шевченко покинув Оренбурзьку сатрапію", чи "Шевченко любовно оформив книгу" - прийнятними для Вікі, не розуміючи що таке енциклопедичний стиль. Розміщувати вірші у вступі - для нього теж нормальна практика. Я ще таких користувачів не бачив. Зараз він веде самий звичайний деструктив. Може ви йому пояснете щось, поки ще більше проблем не з'явилося? Бо довіри й розуміння до мене там взагалі немає.--Парус (обговорення) 14:27, 7 листопада 2022 (UTC)

Вітаю. Фільтр не дає розмістити, наприклад, отаке посилання {{Cite web | url = http://internetua.com/rosiiska-vikipediya-vtracsaye-populyarnist-v-ukrayini | title = Російська Вікіпедія втрачає популярність в Україні | publisher = internetua | author = | date = 2022-11-07 | access-date = | language = }}

Де прочитати про причину включення internetua.com до спам-фільтра? --Perohanych (обговорення) 11:32, 7 листопада 2022 (UTC)

а для чого Вам передрук з detector.media? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 13:31, 7 листопада 2022 (UTC)

Для публікації результатів моніторнигу на сторінці ВП:ППВ. Проте питання в іншому, як ті чи інші сайти потрапляють до спам-фільтра і як їх звідти звільняють в разі зміни редакційної політики. --Perohanych (обговорення) 16:54, 7 листопада 2022 (UTC)

звільниться, якщо переконаєте, що це вже не сміттєвий сайт. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 18:49, 7 листопада 2022 (UTC)

За якими критеріями сайти відносяться до сміттєвих? Де проводиться обговорення? Хто підбиває підсумки? Де ознайомитися з переліком таких сайтів? Чи є в нас якась політика/правило/настанова/рекомендація щодо таких сайтів? --Perohanych (обговорення) 21:24, 7 листопада 2022 (UTC)

Немає ніякої політики. Адміни самі вирішують чи той, чи інший сайт потрапляє до спам-фільтра. У випадку з internetua.com, то цей сайт поставив у спам-фільтр користувач Goo3 з аргументацією "сміттєвий сайт, складається з репостів, не-ад", можливо він Вам дасть детальнішу відповідь. --Andriy.v (обговорення) 21:31, 7 листопада 2022 (UTC)

Дякую, @Andriy.v, сайт є збіркою копіпасти і купою реклами. Це сміттєве джерело і використовувати його не варто, @Perohanych --Goo3 (обговорення) 09:02, 8 листопада 2022 (UTC)

невже це не очевидно?о.0 --『白猫しろ ねこ』^Обг. 16:16, 8 листопада 2022 (UTC)

Отримав відповідь на своє питання. Дякую. --Perohanych (обговорення) 21:04, 8 листопада 2022 (UTC)

Чи виправдана дія користувач під № 37507612? Проясню: користувач Siborski видаляє посилання на роботу знаменитого філолога, при цьому авторитетне джерело і сам сайт відкривається. --Emenrigen (обговорення) 09:31, 7 листопада 2022 (UTC)

Прошу оцінити поведінку пана @Arturray: ігнорування обговорення та неконсенсусні правки вміст яких протирічить наведеним ним-же посиланням. --Mik1980 (обговорення) 09:11, 5 листопада 2022 (UTC)

прошу зупинити дії Mik1980 - який потворює статтю про рабина Вайсблата - та цілеспрямовано винищує важливі відомості та матеріали про рабина Вайсблата! Цей пан - абсолютно не знає матеріалу - та вандал який вважає себе знатоком зі усіх питань пов,язаних з життям та діяльністю рабина Вайсблата! прохання до спільноти Віікі допомогти остановити вандала який руйнує статтю! --Arturray (обговорення) 09:24, 5 листопада 2022 (UTC)

По-перше, статтю захищено від редагування на тиждень внаслідок війни редагувань. Будь ласка, скористайтеся цим часом, щоб знайти консенсус або посередника, який допоможе з формулюваннями.

@Arturray: вас особисто я попереджаю, що фрази на кшталт "вандал який вважає себе знатоком з усіх питань" є порушенням ВП:Е та ВП:НО. Будь ласка, скористайтеся цим часом, щоб зрозуміти, як себе треба поводити в Вікіпедії; не з точки зору текстів статей, хоча і до цього є питання, а з точки зору спілкування з іншими дописувачами. І нагадую, ця стаття — не ваша, і те, що ви знаєте матеріал на тему, не звільняє вас від необхідності узгоджувати ваші редагування з іншими редакторами. --Good Will Hunting (обговорення) 18:13, 5 листопада 2022 (UTC)

Вітаю. З огляду на фразу "а що з вами обговорювати?!" на СО я не розумію про який консенсус Ви говорите. --Mik1980 (обговорення) 19:41, 5 листопада 2022 (UTC)

Робіть що хочете! Нащадки рабина Вайсблата вирішили не брати участь у цій брудній грі! Шкода, що українська Вікіпедія не та що була раніше --Arturray (обговорення) 19:43, 5 листопада 2022 (UTC)

Так Зроблено --Good Will Hunting (обговорення) 20:22, 5 листопада 2022 (UTC)

Перейменуйте статтю Три літа (рукописна книга 1843-1845 рр.) на Три літа (рукописна книга), бо в мене не виходить.--Парус (обговорення) 18:28, 4 листопада 2022 (UTC)

Не розумію невже адмінам так важко перейменувати статтю? Її автор щось там понаплутував з перейменуваннями, що не вдається це зробити.--Парус (обговорення) 07:51, 5 листопада 2022 (UTC)

Панове, допоможіть вже нарешті перейменувати статтю. Вже другий день прошу.--Парус (обговорення) 14:42, 5 листопада 2022 (UTC)

@Парус: А чому не Три літа (книга)? — NickK (обг.) 15:01, 5 листопада 2022 (UTC)

Добре, хай буде Три літа (книга). Стару статтю вилучити, а нову, Козака Невади, — залишити. Або навпаки перенести інформацію з нової в стару. Адміністратори призивали мене до компромісу з Невадою — я пішов на нього. Хоча я не планував, але зважився й пішов на зустріч, зробивши деякі редагування, якщо там ще якісь є проблеми щодо стилю та тексту — то нехай підправить своїм свіжим поглядом. Тепер справа за вами, що робити з тими статтями й вирішити їх долю.--Парус (обговорення) 15:03, 5 листопада 2022 (UTC)

Так Зроблено. Перейменував на Три літа (книга). Іншу статтю я також залишив під назвою Три літа (рукописна книга), змінивши на перенаправлення, але так хоча б збережеться історія її редагувань з 2009 року. --Good Will Hunting (обговорення) 20:29, 5 листопада 2022 (UTC)

Свого часу створив я статті саме з такими назвами. Потім їх назвали інакше - відповідно до вимог діючого тоді правопису. Прошу адм-рів перейменувати на Анджей Ґурка (каштелян) і Анджей Ґурка (староста) (нині Анджей Гурка (староста), Анджей Ґурка, Ґурки, Лукаш Ґурка. Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 13:01, 4 листопада 2022 (UTC)

Вітаю. Прошу оцінити дії користувача Бенедикт Спіноза у статті Єсенін Павло Вікторович. Як на мене, це вандалізм, що потребує адміндії--reNVoy (обговорення) 13:49, 3 листопада 2022 (UTC)

Я більше так не буду, обіцяю! Будь ласка, не баніть мене! — Бенедикт Спіноза (обговорення) 14:18, 3 листопада 2022 (UTC)

Ще раз зробите щось подібне — вандалізм, потім номінація на вилучення — вас буде заблоковано без жодних сумнівів. --Good Will Hunting (обговорення) 18:53, 5 листопада 2022 (UTC)

46.211.233.192 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування), доволі дивні правки, які я б класифікував як порушення ВП:НТЗ. Прошу вжити якихось заходів, в разі, якщо цей користувач дійсно порушник --Tevtonets Vlad (обг.) 13:35, 3 листопада 2022 (UTC)

Вже кілька днів подібні редагування з різних ай-пі на межі між вандалізмом і ідеологічним пушингом. Заблокував на добу. --yakudza 13:53, 3 листопада 2022 (UTC)

2A02:8388:2844:7700:DCE8:A748:535C:3ACF (обговорення · внесок · (/64) · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RBLs · заблокувати · блокування), вандалізм на сторінці Січові стрільці, прошу вжити відповідних заходів --Tevtonets Vlad (обг.) 11:14, 3 листопада 2022 (UTC)

 IP-адреса заблокована --Good Will Hunting (обговорення) 11:16, 3 листопада 2022 (UTC)

Добрий день. Прошу переглянути підсумки обговорення щодо перейменування однієї із статей. Згідно з обговоренням, у якому взяло участь подавач, 2 користувачі та підбивач, за перейменування висловився лише подавач. До уваги не брались коментарі інших користувачів. Окрім того дане перейменування суперечить чинним правилам іменуванні статей про географічні об'єкти і рішення трьох користувачів не може їх порушувати. Як мінімум це призведе до прецеденту. --Вальдимар 13:24, 2 листопада 2022 (UTC)

То чому ж Ви не оскаржили? --Юрко (обговорення) 15:05, 2 листопада 2022 (UTC)

Не зроблено Немає жодного сенсу оскаржувати підсумок півторарічної давнини. Зараз йде релевантне обговорення правил. Дочекайтесь підсумку цього обговорення, і якщо назва статті не відповідатиме правилам (або їхньому консенсусному трактуванню), тоді виносьте статтю на обговорення перейменування ще раз. --Good Will Hunting (обговорення) 15:41, 2 листопада 2022 (UTC)

Див. також ВП:ТАТО --Good Will Hunting (обговорення) 15:42, 2 листопада 2022 (UTC)

Нова Українка (значення), позаяк вона видалена через серію безпідставних перейменувань.--Юрко (обговорення) 10:18, 2 листопада 2022 (UTC)

Так Зроблено --Good Will Hunting (обговорення) 11:44, 2 листопада 2022 (UTC)

статті Нова Українка (Рівненський район) відповідно до чинного підсумку обговорення Вікіпедія:Перейменування статей/Нова Українка (Україна) → Нова Українка та попередити Вальдимар відповідно до вимог ВП:НДА.--Юрко (обговорення) 09:45, 2 листопада 2022 (UTC)

Так Зроблено повернув назву до війни перейменувань та захистив статтю від перейменування. --Good Will Hunting (обговорення) 10:07, 2 листопада 2022 (UTC)

Вітаю! Прохання змінити для {{Wikidata/p1082}} кількість виводжуваних значень на одне, бо, наприклад, серед відомостей про швейцарські НП та адмінодиниці на Вікіданих забагато значень, що призводить до проблем, як тут. --  Gzhegozh _обг. 17:28, 1 листопада 2022 (UTC)

Добрий вечір. Там треба задавати бажаний параметр, зазначив. Раніше було попередження, потім хтось його усунув і я не став шукати. --Юрко (обговорення) 18:50, 1 листопада 2022 (UTC)

Дякую! Гарного вечора! --  Gzhegozh _обг. 20:05, 1 листопада 2022 (UTC)

Зичу всього найкращого. --Юрко (обговорення) 21:01, 1 листопада 2022 (UTC)

• Ю.Бондаренко (обговорення · внесок) сам чи анонімно займається просуванням своїх рукописів у якості АД. Прохання попередити користувача чи обмежити доступ до внесення відповідних правок. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:14, 1 листопада 2022 (UTC)

  Ммм, зазвичай, звичайно, самопіар дійсно сприймається негативно та шкодить статтям. Але в цьому конкретному випадку, хіба стаття в академічному журналі "Слово і час" - це не АД? Ну, тобто, я намагаюсь зрозуміти, безвідносно намірів користувача і потенційного конфлікту інтересів, чи стали оті три, чи скільки там, статті після додавань цих джерел гіршими? Наприклад, оце редагування, хіба воно не відповідає формулюванню "Розділ має містити бібліографію (друковані наукові праці) з теми статті." з ВП:СТИЛЬ, це ж саме друкована наукова праця з теми статті (так, я розумію, що це не правило, але все одно, сторінка ж містить певні настанови, що добре в статтях, а що — ні).

  Якщо ви впевнені, що статті стали гіршими, то попередити користувача ви можете і самі. Необхідності обмежувати доступ до внесення правок, щиро кажучи, я не бачу. --Good Will Hunting (обговорення) 16:06, 1 листопада 2022 (UTC)

  @Khodakov Pavel та Good Will Hunting: підтримую попередження. Оскільки особа не вносить корисний зміст до статей, а просуває свою публікацію у джерелах до статті. Далі, політика джерел ВП:ПД вимагає посилатися на ті, що безпосередньо використані у статті. Для інших, які не використані у статті, слід створювати розділ "Рекомендована література". Оскільки немає ані корисного вмісту, а ні нового розділу, то це самопіар. Оскільки редагування є масовими, то завершення до адмінкорпусу є цілком обґрунтованим. --Kharkivian (обг.) 21:33, 1 листопада 2022 (UTC)

  Так Зроблено. Я написав учаснику. --Good Will Hunting (обговорення) 11:01, 3 листопада 2022 (UTC)

  Підтримую думку Kharkivian. Те, що якась публікація стосується теми статті, ще не є приводом додавати її у «Джерела» — той розділ не є каталогом всіх публікацій на тему статті. А для «Рекомендованої літератури» підійдуть теж не всі публікації на тему, а лише ті, що розширюють-поглиблюють тему відносно самої статті. --ReAl, в.о. 19:17, 2 листопада 2022 (UTC)

  Якщо у статтю Микола Хвильовий приходить новачок і бачить довжелезний список "Джерел" та "Посилань" внизу сторінки, то в нього якраз може скластися враження, що сюди можна додавати будь-яку публікацію на тему статті. За правилами це, звичайно, не так, але я кажу не про відповідність правилам, а про мотивацію редактора, який додає сюди свою статтю також: вона не є деструктивною, і тому такі дії не потребують "обмеження доступу". --Good Will Hunting (обговорення) 11:06, 3 листопада 2022 (UTC)

  Зазначу також, що наразі список джерел в цій статті абсолютно точно містить не тільки джерела, які використовувалися під час її написання. Див., наприклад, як туди потрапили останні п'ять. Причому складається враження, що користувачка цілеспрямовано роками тільки цим переважно і займається, що додає джерела до статей. З іншого боку, її за це також попереджували. --Good Will Hunting (обговорення) 11:12, 3 листопада 2022 (UTC)

  крім цього рекомендую все ж подумати щодо ВП:Зовнішні посилання, енциклопедична стаття повинна виглядати як стаття, а не збірник каталожної інформації--『白猫しろ ねこ』^Обг. 21:14, 2 листопада 2022 (UTC)

Kozlomordoe yebishche3 abo Gradkowskiy kozlomord--Юрко (обговорення) 14:15, 1 листопада 2022 (UTC)

Kozlomordoe yebishche2--Юрко (обговорення) 14:04, 1 листопада 2022 (UTC)

статті Нова Українка (село) відповідно до чинного підсумку обговорення Вікіпедія:Перейменування статей/Нова Українка (Україна) → Нова Українка та попередити Вальдимар відповідно до вимог ВП:НДА.--Юрко (обговорення) 12:38, 1 листопада 2022 (UTC)

А вот и я, головка от... (обговорення · внесок · вилучені редагування · масове вилучення · журнали · фільтр зловживань · заблокувати · блокування). І його "правки". --АВШ (обговорення) 23:26, 31 жовтня 2022 (UTC)

Дякую. --АВШ (обговорення) 23:28, 31 жовтня 2022 (UTC)

треба мабуть перейменувати бо якось назва виглядає дикувато. --Jphwra (обговорення) 20:07, 31 жовтня 2022 (UTC)

@Jphwra вам нагадати де кнопка перейменування знаходится? що ви хочете від адмінів? --reNVoy (обговорення) 22:58, 31 жовтня 2022 (UTC)

Ви знаєте наразі я хочу щоб адміни зробили Вам зауваження. Бо після мого відновлення редагувань у квітні цього року, Ви занадто часто і коли треба, а на загал коли абсолютно не треба коментуєте мої запити причому завжди у вашоцу тоні якісь претензії до мене. Тому прохання в подальшому минати мій запит стодесятою дорогою, тим більше стаття просто вилучена якраз адміністратором. --Jphwra (обговорення) 05:32, 1 листопада 2022 (UTC)

@Jphwra єдине, що я хочу донести це те, що ціль створення цього запиту мені не зрозуміла, таке зазвичай ігнорується усіма. --reNVoy (обговорення) 17:50, 1 листопада 2022 (UTC)

Геть рекламу казино!--Віщун (обговорення) 18:52, 31 жовтня 2022 (UTC)

прошу попередити користувача про ВР ред. № 37487191, в статті про воротаря Ігоря Карпенка вставляє категорію, яка не відповідає дійсності. перед цим він робив перейменування без будь-яких обговорень і зрештою користувач не володіє українською мовою. --Jphwra (обговорення) 18:05, 31 жовтня 2022 (UTC)

• прошу попередити користувача Jphwra: по перше за Війну Редагувань без належного обговорення, по друге за вилучення достовірної інформациії (категорії), по трете за брехню на адресу іншого користувача при дадаванні скарги админам -PhoeniX- (обговорення) 18:13, 31 жовтня 2022 (UTC)

  що? https://www.eliteprospects.com/player/12001/igor-karpenko покажіть мені тут хоча б одну гру за клуб НХЛ???? А потім починайте писати неправду. До Вас забагато претензій і українською ви не володієте. Та ще і влаштували ВІЙНУ РЕДАГУВАНЬ вводячи в оману читача. --Jphwra (обговорення) 18:15, 31 жовтня 2022 (UTC)

Так Зроблено Повернув версію до війни редагувань та попередив користувача. --Good Will Hunting (обговорення) 18:18, 31 жовтня 2022 (UTC)

 Коментар я б просив адміністраторів заблокувати даного користувача. Він геть не розуміє української. До того ж окрім Карпенка, він ще трьом гравцям вставляв категорію українців НХЛ, хоча всі троє є громадянами інших країн причому один з них ніколи не був в Україні, а ще двоє малими дітьми переїхали до Словаччини та Швеції (і власне є громадянами тих країн і відповідно хокеїстами саме тих країн). До того ж на моє питання про демонстрацію хоча б однієї гри в НХЛ Карпенка, він чомусь весь час пише про рік у складі клубу, навпроти якої в графі матчів знаходиться 0. Це дивує і явно демонструє неконструктив з боку даного користувача. Між іншим в його активі принаймні три дивних перейменування хокеїстів Благой на Благий. Я не певен що даний користувач достатньо володіє українською мовою для редагувань. --Jphwra (обговорення) 19:02, 31 жовтня 2022 (UTC)

Тільки дві редаговані статті, але обидва — вандалізм. Mizaki-tsu (обговорення · внесок) --AS 13:04, 31 жовтня 2022 (UTC)

Доброго дня, цей користувач постійно спамить незначними змінами, але великою їх кількістю, паралельно відразу їх відкочує, що явно не несе жодного покращення чи змісту, а лише заважає патрулюванню і аналізу змін (приклад: Список померлих 2022 року, більше 20 редагувань проти усього 48 версій статті). Наперед дякую. -- Irinniada (обговорення) 09:57, 31 жовтня 2022 (UTC)

• Так Зроблено. --Mykola 10:51, 31 жовтня 2022 (UTC)

Вітаю! Користувач Анді активно займається POV-пушингом у статті Матис Роман Євгенович, що є єдиними його редагуваннями. Був попереджений за видалення інфи та джерел зі статті адміном Goo3. Але остання правка ред. № 37476372 це вже у жодні ворота не лізе: підробка джерела шляхом заміни за зовсім інший нерелевантний лінк. Прошу безстроково обмежити редагування статті Матис Роман Євгенович для користувача. Дякую.--reNVoy (обговорення) 22:06, 30 жовтня 2022 (UTC)

Такі редагування він мав і раніше. Можливо користувач не розуміє, як працюють примітки у візуальному редакторі, і хотів додати джерело в иншому місці (що теж порушення, але трохи менше). --AS 00:58, 31 жовтня 2022 (UTC)

Дякую, "користувач не розуміє, як працюють примітки у візуальному редакторі" це досить точне визначення., на мою думку замінене мною постлання не відповідає контексту. Тобто при згадуванні місця праці подається посилання на епізод біографії який винесено взагалі окремим розділом (що теж дивно і виглядає, як спроба маніпуляції інформацією в публічному прросторі, але це тема іншого обговорення), отже я пробувала вже вдркге додати більш релевантні посилання, які відображають суть котексту, тобто описують професійну діяльність, згадуються в посиланні і відповідно максимально відповідають контексту матеріалу.

Також хочу додати, що користувач --reNVoy вже пробував видалити такі уточнення з мого боку, як і адмін Goo3, мої аргументи щодо невідповідності додаваних джерел контенту до якого їх додають були проігноровані з аргументом " Там всередині біографічні відомості вказані ". В наступних коригуваннях інформація виправлялася все тими ж користувачами, залишалася з грубими помилками механічного та орфографічного характеру, а на мою реакцію щодо цього слідувала хвиля аналогічного обурення і погроз баном. З цього роблю висновок, що обидва користувачі заангажовано ставляться до редагування саме цієї статті і вносять суб'єктивізм в матеріали, які мають носити енциклопедичний характер, як вони люблять наголошувати. --Анді (обговорення) 12:19, 31 жовтня 2022 (UTC)

@Анді тоді поясніть, що Ви намагаєтесь зробити цією зміною ред. № 37476372, бо, відверто кажучи, я не вірю у добрі наміри цієї та інших правок --reNVoy (обговорення) 12:58, 31 жовтня 2022 (UTC)

Як і зазначала - подати посилання на джерело, яке відповідає контексту (згадуване місце роботи) і доречне контексту професійної діяльності, ну і містить біографічні дані, напевне останнього разу технічно це було не зовсім коректно зроблено, проте сенс зміни саме такий. --Анді (обговорення) 20:00, 31 жовтня 2022 (UTC)

@Анді: Ці користувачі окрім цієї статті редагують сотні інших, і їхні претензії до ваших дій пов'язані із характером ваших дій. Наприклад, з тим, що ви регулярно і з першого ж редагування в проєкті "відбілюєте" героя однієї статті, і інші статті вас, здається, не цікавлять. Що саме змушує вас вважати цих користувачів ангажованими? Як сторонній спостерігач мушу визнати, що якщо хтось після першого погляду на ситуацію і виглядає заангажованим, то це не вони, а ви. --Good Will Hunting (обговорення) 13:16, 31 жовтня 2022 (UTC)

Прошу зняти шаблон з статей:

• Мирне (Рівненський район)
• Вуса
• Сервер
• DoS-атака
• Tatra

--Vlad Обговорення 16:34, 30 жовтня 2022 (UTC)

Користувач зловживає і неякісно ставить на вилучення статті. Ось тут [1] вже була пропозиція від Користувач:Good Will Hunting проте користувачу дали шанс. Але останній випадок просто ошелешив - номінація статті про українську школярку, що написала книжку, яку видали за кордоном - Єва Скалецька. Номінація [2] виглядає поспішною, неуважною і абюзивною (можливо вандальною - залежно як оцінювати). Зокрема, стаття проіснувала менше 1 дня, і її вже номінував на вилучення. І в поясненні на вилученні вказано: що щоденник процитувало виддання Блумберг, не означає, що біографія особи підпадає під Критерії Значущості - що свідчить про брутальну неуважність. По-перше, видання Блумберг немає у статті. Є видавництво (а не видання) і воно називається Блумсбері (те що Гаррі Поттера видає), а не Блумберг. І її не цитували, а видали її книжку. І так далі. Це свідчить, що користувач вводить в оману читачів, зловживає процедурою вилучення, дармує час користувачів, і явно у Вікіпедії не для того, щоби її збагачувати. Тому думаю, що варто відновити питання блокування доступу користувача до номінацій на вилучення. --188.163.22.148 10:08, 29 жовтня 2022 (UTC)

було би непогано, якби чек'юзери глянули на цей випадок --reNVoy (обговорення) 14:22, 29 жовтня 2022 (UTC)

Та перевіряли вже, якщо ви це мали на увазі. --Good Will Hunting (обговорення) 17:29, 29 жовтня 2022 (UTC)

Написав користувачу останнє (не китайське) попередження. --Submajstro (обговорення) 14:30, 29 жовтня 2022 (UTC)

• Підтримую. 70% Вікіпедії підлягяє поліпшенню, але це не привід метатись шаблонами. Також слід прибрати кілометровий підпис. — Alex Khimich 17:39, 29 жовтня 2022 (UTC)

прошу заблокувати аноніма бо або вставляє інформацію рекламного характеру або ж геть не енциклопедичного характеру. То про якусь оплату поліцейської кіноти в Канаді, то власне про іспанку в Альберті в абзац, де мова йде про Австралію. --Jphwra (обговорення) 05:03, 29 жовтня 2022 (UTC)

з якого часу робляться такі перейменування без обговорення? --Jphwra (обговорення) 17:50, 28 жовтня 2022 (UTC)

• Перейменовано назад. --Mykola 17:54, 28 жовтня 2022 (UTC)

Як на мене, то варто приховати. Власне не факт, що це саме він і створив. --Jphwra (обговорення) 16:48, 28 жовтня 2022 (UTC)

• Вилучено. --Mykola 17:55, 28 жовтня 2022 (UTC)

Перейменуйте на Райгородський Андрій Михайлович, а то там автор через значок лишив. Між іншим у чекюзерів ненмає бажання перевірити автора статті на ЛТ? --Jphwra (обговорення) 20:27, 26 жовтня 2022 (UTC)

гадаю варто його блоканути назавжди. Всі правки або вандальні або під великим питанням. Одним словом скасовано все. Ну і для чого такий користувач? --Jphwra (обговорення) 19:11, 26 жовтня 2022 (UTC)

Zvr (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати) Користувач регулярно вилучає категорії на кшталт "ХХХХ рік в країні" (приклад) хоча консенсусу щодо їх вилучення нема. Користувача за такі дії вже неодноразово попереджали і блокували на різні терміни (див. його СО). Більше того, зовсім недавно було обговорення в якому користувач погодився припинити вилучати категорії типу "роки в країні". Ці питання є предметом досить тривалого конфлікту з іншим користувачем, де на користувачів були накладені певні обмеження. Питання цих категорій обговорювалось кілька разів, Вікіпедія:Обговорення_категорій#Категорії_типу_ХХХХ_рік_в_(у)_... лише одне з них. Загалом, спільнота там практично дійшла консенсусу по більшості питань, а саме, що категорії "роки в країні" доцільні, а "роки в області" та "роки в місті" - ні. Посилаючись на відсутність підсумку, користувач вилучає всі підряд категорії. Як на мене, то це типова "гра з правилами", бо консенсусу на вилучення цих категорій тим більше нема. Прохання когось з адміністраторів, що не брали участь в обговореннях, підвести підсумок у Вікіпедія:Обговорення_категорій#Категорії_типу_ХХХХ_рік_в_(у)_.... Щодо дій Zvr, то я вважаю, що їх потрібно якось зупинити, як варіант наклавши якесь технічне обмеження. Не хотілось би застосовувати прогресивне блокування. --yakudza 15:59, 26 жовтня 2022 (UTC)

yakudza, щось у Вас з логікою важко. Може спочатку приймете закон (підсумуєте Вікіпедія:Обговорення_категорій#Категорії_типу_ХХХХ_рік_в_(у)_...), а потім будете вже розстрілювати? А може дочекаємось це рішення [3]?--Zvr (обговорення) 18:58, 26 жовтня 2022 (UTC)

@Zvr тоді прохання до завершення позову не вилучати категорії, особливо щодо країн --『白猫しろ ねこ』^Обг. 04:15, 28 жовтня 2022 (UTC)

Хтось тепер має відкинути ці редагування. --AS 12:29, 28 жовтня 2022 (UTC)

Шановні колеги. Користувач:Юрко Градовський не правильно трактує правила Вікіпедії, про що я намагаюсь йому донести. Без досягнення з ним консенсусу, він починає самовільні перейменування статей. Якщо він і надалі буде проводити такі конструктивні дії, прошу зупинити його, адже я в даному випадку буду виступати зацікавленою стороною. --Вальдимар 06:59, 26 жовтня 2022 (UTC)

Ви систематично нехтуєте правилом ВП:ТОП, а попередити треба мене. Цікава логіка. --Юрко (обговорення) 07:02, 26 жовтня 2022 (UTC)

Правило вікіпедії - це широкий консенсус спільноти, котрий не потребує локальних консенсусів між окремими користувачами. --Юрко (обговорення) 07:03, 26 жовтня 2022 (UTC)

Прошу протракутвати користувачу, що ВП:ТОП є розділом ВП:ІС, і що ВП:ІС є вищим правилом. І при іменуванні статей потрібно користуватись усіма правилами, а не одним. В будь-якому разі не можна рубати з плеча, не обговоривши питання і не дійшовши остаточного консенсусу. --Вальдимар 07:10, 26 жовтня 2022 (UTC)

Я так бачу, що питання не в неконсенсусних діях, а у різному розумінні співвідношення ВП:ІС та ВП:ТОП. Тобто ви обидва вважаєте, що ваші дії консенсусні. Можливо, звичайно, тут хтось одразу скаже вам, хто з вас правий, а хто ні (це буду не я). Але якщо ні, то можливо замість цієї сторінки вам варто використати настанови з ВП:ВК і звернутись до третьої сторони. Ну і, звичайно, якщо ви обидва бачите, що є заперечення щодо перейменувань, то не варто продовжувати це робити, доки ви не досягнете порозуміння. --Good Will Hunting (обговорення) 07:23, 26 жовтня 2022 (UTC)

@Вальдимар: ВП:ТОП є правилом, а ВП:ІС (за винятком окремих розділів) - ні. Якщо Ви не погоджуєтесь з правилом, то будь ласка ініціюйте обговорення щодо його зміни. --Andriy.v (обговорення) 07:27, 26 жовтня 2022 (UTC)

ВП:ТОП є спеціальним правило щодо іменування топонімів, ухвалене широким консенсусом спільноти. Воно не потребує локальних консенсусів між окремими користувачами, а є обов'язковим до виконання. Ваше постійне нехтування ним мене дивує. Хоча, Ви вже й сам перейменував деякі статті сьогодні відповідно до цього правила, тому розумієте (мабуть) власну помилку. --Юрко (обговорення) 08:00, 26 жовтня 2022 (UTC)

@Good Will Hunting: До користувача Vladusikukraine617 попередження не дійшло, він продовжив вандалити: ред. № 37434900. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 09:08, 25 жовтня 2022 (UTC)

Так Зроблено --Good Will Hunting (обговорення) 09:18, 25 жовтня 2022 (UTC)

Прошу перейменувати на → Зоря (Новгород-Сіверський район), там суміш розкладок і без допомоги адмінів перейменування неможливе --Jphwra (обговорення) 04:42, 25 жовтня 2022 (UTC)

Зараз є дві статті з такою назвою, одна з сумішшю розкладок (раніше називалася Зоря (Семенівський район)), інша — без (Зоря (Новгород-Сіверський район)). Я не можу просто перейменувати одну на іншу, бо незрозуміло, як тоді називати іншу. Якими мають бути назви обох статей? --Good Will Hunting (обговорення) 08:22, 25 жовтня 2022 (UTC)

В такому випадку уточнюємо громадами. --Юрко (обговорення) 09:08, 25 жовтня 2022 (UTC)

Так Перейменував Юрко Градовський --Good Will Hunting (обговорення) 11:25, 25 жовтня 2022 (UTC)

Мабуть варто його заблокувати весь внесок ссуцільний вандалізм. --Jphwra (обговорення) 15:16, 16 жовтня 2022 (UTC)

Потенційно корисні редагування були спочатку, тому попередив. Продовжить — так, доведеться блокувати. --Good Will Hunting (обговорення) 16:12, 16 жовтня 2022 (UTC)

Так Зроблено Продовжив. Заблокований. --Good Will Hunting (обговорення) 11:29, 25 жовтня 2022 (UTC)

Шановні адміни. Захистіть статтю від вандалення анонімом. Те, що компанія має кримінальні провадження, ніяк не описує її. Див. подібні статті про інших операторів беттінгу. Це просто дефініція. В такій редакції якраз і виглядає замовною - для очорніння компанії. Платні редагування доведено чи ні? Навіщо тоді тулити плашку? --IgorTurzh (обговорення) 18:22, 10 жовтня 2022 (UTC)

Плюс мають місце відверті залякування, погрози і звинувачення від аноніма (?!). Це взагалі як? Я - за справедливість. Дефініція має бути дефініцією. --IgorTurzh (обговорення) 18:25, 10 жовтня 2022 (UTC)

Так Захистив Andriy.v --Good Will Hunting (обговорення) 11:31, 25 жовтня 2022 (UTC)

Користувач:Vittalio продовжує вставляти картку {{unibox}} попри зауваження на СО та попередження. Прохання встановити для користувача заборону на використання цього шаблону, унаслідок відсутності розуміння, що ця картка не призначена для кожної статті.--『白猫しろ ねこ』^Обг. 18:09, 10 жовтня 2022 (UTC)

Вітаю, друже. Пропоную подивитися на статтю до та після додавання картки. Очевидно, що вона стала інформативнішою. Якщо є порада, яку саме картку використовувати - будь ласка, замініть на найкращу. Дякую!--Vittalio (обговорення) 18:12, 10 жовтня 2022 (UTC)

@Vittalio там картка не потрібна, бо ця картка тягне майже все з Вікіданих. Про це Вам зазначав @VoidWanderer --『白猫しろ ねこ』^Обг. 18:32, 10 жовтня 2022 (UTC)

@Vittalio у мене знайти картку забрало 15 секунд Шаблон:Картка конектора. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 21:18, 10 жовтня 2022 (UTC)

Вітаю, друзі! Завдяки картці унібокс стаття стала інформативнішою - там підтягнулося демонстраційне відео та формати довжини та ширини, які задіяні при даній роздільній здатності. Зауважу, що до шаблону підтягнулася достовірна інформація, нічого зайвого не виявлено. Якщо не підходить універсальна унібокс, завжди можна замінити на конкретизованішу (наприклад, особа, пагорб, пам'ятка). Я не зміг підібрати необходну, тому вказав унібокс. Якщо знаєте, яку саме потрібно - сміливо заміняйте. Щиро вдячний за співпрацю, друзі!--Vittalio (обговорення) 21:12, 10 жовтня 2022 (UTC)

О, Ви - супер! От бачите, який Ви вправний - можете ще більше користі приносити, замінюючи унібокс на спеціалізовану картку. Хоча там і унібокс чудово підходить. Але якщо для Вас це критично - милості прошу внести і Вашу лепту в конкретизацію шаблонів. Дякую за співпрацю!--Vittalio (обговорення) 21:29, 10 жовтня 2022 (UTC)

@Vittalio тобто читачі будуть читати нічого або некоректні інфобокси, лише аби були? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 21:36, 10 жовтня 2022 (UTC)

Як я розумію, вам намагаються пояснити, що в статті про абстрактні терміни шаблони-картки не треба додавати взагалі. А ілюстрації додавати можна, але за допомогою звичайних шаблонів зображень.

Я зараз навіть не питаю, чи ви з цим згодні. Я запитаю — ви розумієте, чого від вас хочуть? Бо мені здається, що ні. --Good Will Hunting (обговорення) 22:27, 10 жовтня 2022 (UTC)

• користувач доводить до абсурду в статті UHDTV, замість того щоби відредагувати зображення додає специфічний шаблон аби відображалося інше зображення. А те, що читачі не знають, що то за зображення, дописувача не хвилює. Також й інші статті як Стереофонія чи Акустична система--『白猫しろ ねこ』^Обг. 21:34, 10 жовтня 2022 (UTC)

Так Зроблено 12 жовтня був заблокований на добу. Останнім часом універсальну картку до статей не додавав. Тому цей запит закрито. --Good Will Hunting (обговорення) 11:33, 25 жовтня 2022 (UTC)

користувач Zubryckiy всупереч консенсусу змінює розділ статтей ред. № 37303537. Користувача вже попереджав я, прохання вжити адміністративних дій. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 01:17, 9 жовтня 2022 (UTC)

Я розумію, що дописувач порушив настанову про стиль, але блокувати його за це мені здається ще гіршим рішенням. Це досвідчений користувач, який створив сотню статей і активно редагує інші. На ваше попередження в серпні він взагалі не відреагував, я навіть не розумію, чи бачив він його. Давайте все ж спробуємо зрозуміти, що сталось. Блокування тут не допоможе, імхо. --Good Will Hunting (обговорення) 01:52, 9 жовтня 2022 (UTC)

Зі СО фільтру та ще пару обходів думаю, що бачив та розуміє свої дії. Я розумію, що блокування не є ідеальним засобом, але й адміністративні дії не лише блокування. Загалом я не знаю, що робити у такому випадку. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 02:04, 9 жовтня 2022 (UTC)

Я написав йому на СО, подивимось. --Good Will Hunting (обговорення) 02:10, 9 жовтня 2022 (UTC)

@Vittalio: не туди. --Good Will Hunting (обговорення) 21:23, 10 жовтня 2022 (UTC)

@Vittalio: Ой, трясця! Точно, зараз виправлю, дякую :)--Vittalio (обговорення) 21:26, 10 жовтня 2022 (UTC)

Так Зроблено Останнім часом не змінював, тому вважатимемо запит закритим. --Good Will Hunting (обговорення) 11:37, 25 жовтня 2022 (UTC)

Таке лікується чи нехай на початку кожної статті про іншомовний термін буде вигаданий український відповідник, який ніхто не використовує крім противників використання іншомовних слів як таких? [4] [5] [6]--Igor Balashov (обговорення) 19:57, 8 грудня 2022 (UTC)

Це треба обговорювати на СО статті: Обговорення:Зоологія. Адміністратор лише може тимчасово повернути консенсусну версію статті, щоб припинити війну редагувань; це я зробив. --Good Will Hunting (обговорення) 20:18, 8 грудня 2022 (UTC)

Module:NumberOf/data, Module:NumberOf/today. Дані тепер зчитуються з віддаленої сторінки на Commons. --AS 17:43, 7 грудня 2022 (UTC)

ТакВилучив другу. Перша має більше як 5k версій, тому чекаємо на дію стюардів. --Andriy.v (обговорення) 17:59, 7 грудня 2022 (UTC)

ред. № next&oldid. Brunei, Ви попереджували, але безрезультатно.--Юрко (обговорення) 16:06, 7 грудня 2022 (UTC)

і в чому суть? помічний - це вже матюк? ви так і до стіни матимете претензії --Л. Панасюк (обговорення) 11:09, 8 грудня 2022 (UTC)

ред. № 37744313 Zubryckiy повторно скасував мої правки, відмовившись надати обґрунтування своїм діям, про що я його попередньо просив. Прошу зробити попередження про недопустимість таких дій.--Юровский Александр (обговорення) 20:25, 6 грудня 2022 (UTC)

Не зроблено. Zubryckiy повторно скасував ваші правки, бо ви повторно їх внесли без обгрунтування. Надайте обгрунтування своїм діям на СО статті, і чекайте на те ж саме від опонента. Але поки ви не дійшли згоди, в статті має залишатись консенсусна версія до ваших редагувань (див. ВП:КОНС) --Good Will Hunting (обговорення) 13:24, 7 грудня 2022 (UTC)

Прошу попередити або заблокувати за такий вандалізм ред. № 37607274, який ніхто з адмінів не помітив для приховування номінації про вилучення з боку Otryadybaydena (обговорення · внесок · вилучені редагування · масове вилучення · журнали · фільтр зловживань · заблокувати · блокування). Тут блокування ще й за ВП:ІК. --Kharkivian (обг.) 20:12, 6 грудня 2022 (UTC)

Так Зроблено. Попередив, та підбив підсумок обговорення вилучення. Щодо ВП:ІК, поки не дуже розумію, в чому саме порушення, з урахуванням примітки "Образа повинна бути справді явною, в інших випадках варто припускати добрі наміри інших користувачів" --Good Will Hunting (обговорення) 10:59, 8 грудня 2022 (UTC)

Доброго дня! Прошу відновити в особистий простір для допрацювання видалену статтю Дружба (Очеретувате) для її подальшого відновлення. Дякую! — Це написав, але не підписав користувач Mykhailo Pohribnyi (обговорення • внесок).

Додам: «Дружба» стала бронзовим призером чемпіонату Полтавщини, тому тепер відповідає критеріям значущості. --Oleh Kushch (обговорення) 12:19, 5 грудня 2022 (UTC)

Так Зроблено Користувач:Mykhailo Pohribnyi/Дружба (Очеретувате). Ви можете доповнити статтю джерелами та інформацією, що підтверджує значущість, та подати запит на відновлення на ВП:ВВС. --Good Will Hunting (обговорення) 14:34, 7 грудня 2022 (UTC)

Добрий день! Прошу вас видалити цю статтю (чернетка).--СтасС (обговорення) 09:33, 5 грудня 2022 (UTC)  : Добрый день. Удалите, пожалуйста эту статью.--СтасС (обговорення) 12:43, 5 грудня 2022 (UTC)

Так Зроблено--Submajstro (обговорення) 13:47, 5 грудня 2022 (UTC)

И также Користувач:СтасС/Рудна (город),  Дякую.--СтасС (обговорення) 15:26, 5 грудня 2022 (UTC)

анонім тривалий час вилучає інформацію із статей, а саме росіян: власне його внесок. Є сенс вже мабуть вчинити адміндії. Я все розумію із росіянами але як не було ми енциклопедія і не повинні перетворюватись на орків. --Jphwra (обговорення) 10:37, 4 грудня 2022 (UTC)

Не зроблено. Я розумію, чому з'явився цей запит, але поки не бачу, в чому саме порушення, яке потребувало б саме блокування без попередження. Анонімний користувач не тільки вилучає дані, але й (хоча й менше) додає альтернативу. Жодних настанов щодо того, що саме має і не має міститись в статтях про роки, здається, немає, тому якщо він щось робить не так, треба йому це спочатку пояснити. --Good Will Hunting (обговорення) 11:04, 8 грудня 2022 (UTC)

Користувач зробив два перейменування без будь-яких обговорень (внесок користувача): Сібіу (місто) на Сибіу (місто) та Плоєшті на Плоєшть. Чи дійсно це коректні перейменування? Тим більше більшічсть його просто редагувань скасовувались мною або іншими редакторами бо там явно не було жодної коректності. --Jphwra (обговорення) 17:11, 3 грудня 2022 (UTC)

Не зроблено Адміністратори не мають жодних переваг в таких випадках. Якщо у вас є обгрунтовані сумніви щодо перейменувань, варто їх обговорити або з користувачем особисто, або на СО сторінок, або в найгіршому випадку номінувати на ВП:ПС і обговорити там. --Good Will Hunting (обговорення) 14:39, 7 грудня 2022 (UTC)

Це продовження вчорашнього машинного перекладу, окрім цього користувача там ще є один, сьогодні вночі кліпав подібні статті. Може там ІР пробити та заблокувати доступ? Інакше у нас буде купа статей нечитабельного змісту.... --Jphwra (обговорення) 16:08, 2 грудня 2022 (UTC)

Так Зроблено: 20:36, 2 грудня 2022 Andriy.v заблокував Vagmiii14 назавжди (заборонена реєстрація облікових записів) (Зловживання декількома обліковими записами: Vitkaaa) --Good Will Hunting (обговорення) 14:40, 7 грудня 2022 (UTC)

в описі редагування див. ред. № 37713242.--Юрко (обговорення) 07:57, 2 грудня 2022 (UTC)

Так Зроблено. Користувача попереджено. --Good Will Hunting (обговорення) 10:30, 2 грудня 2022 (UTC)

@Good Will Hunting Користувач мав попередження за подібне, див. його СО. Якщо вже за слово "ідіот" до колеги в нас лише попередження, то я надалі так звертатимуся до Вас. --Юрко (обговорення) 10:33, 2 грудня 2022 (UTC)

Ви продовжуєте мене переслідувати та ображати. Інші адміністратори на це не реагують? Ок. Мій терпець також не нескінчений. --Good Will Hunting (обговорення) 19:48, 2 грудня 2022 (UTC)

Що Ви, в нас тепер норма використовувати грубі слова, але, бачу, лише для деяких привілейованих користувачів,бо я ж нічого не зробив, а вже погррози. --Юрко (обговорення) 20:45, 2 грудня 2022 (UTC)

Вам особисто я нічим не погрожую. Мені просто нецікаво витрачати тут час, отримуючи у відповідь постійні та нескінчені образи від вас. На ЗСА писали щоб не звертати коли втече жбурляють лайняхами. Але я так не можу, перепрошую. --Good Will Hunting (обговорення) 21:50, 2 грудня 2022 (UTC)

Дуже добре. Бо виконувати запит абияк, або, що можливо, виконувати для прикриття, не потрібно. --Юрко (обговорення) 22:09, 2 грудня 2022 (UTC)

Якщо такі коментарі для вас норма, то я звертатимусь до вас Юрко Абияковський. --AS 22:59, 2 грудня 2022 (UTC)

Не здивований. Гарно було одному користувачеви "проспись". --Юрко (обговорення) 10:49, 3 грудня 2022 (UTC)

класне поганяло. Доречне --Л. Панасюк (обговорення) 10:50, 3 грудня 2022 (UTC)

• Mykola7, Ви раніше попереджували користувача про неприпустимість таких дій, не допомогло.--Юрко (обговорення) 10:36, 2 грудня 2022 (UTC)
• Господи, та заблокуйте вже мене, як він вимагає, щоби вже заспокоївся, бо ж не відчепиться від вас усіх. А я переживу. Дійсно, я визнаю, що трохи не добрав слова в описі, але завзятість того користувача, з якою він продовжував лізти виправляти щось у чужий допис, спершу здивувала, а потім вже спонукала до лайливих слів після енного скасування. Але так, тут є за що блокувати, враховуючи раніше попередження від Mykola7. --Flavius (обговорення) 14:49, 2 грудня 2022 (UTC)
• Andriy.v, Ви попереджували про неприпустимість ВР. Не вірю, що Ви не читали коментарі редагувань.--Юрко (обговорення) 15:29, 2 грудня 2022 (UTC)

  Перепрошую, не звернув уваги. --Andriy.v (обговорення) 20:49, 2 грудня 2022 (UTC)

Заблокуйте ‎196.119.137.64 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RBLs · заблокувати · блокування) та відкотіть всі його редагування у статті Гіперказуальна гра. --Keneris^☎ 07:45, 2 грудня 2022 (UTC)

Так Зроблено. Редагування скасовано, користувач попереджений. --Good Will Hunting (обговорення) 10:27, 2 грудня 2022 (UTC)

ред. № 37713257 причому це користувач Homme робить вже не вперше, як видно з іторії. Прошу адміністраторів застосувати до порушника адмндії. Дякую. --Jphwra (обговорення) 05:37, 2 грудня 2022 (UTC)

Попри те, що така практика неприйнятна в нашій спільноті, я би не став трактувати це як «підробку». Редагування явно виконано з добрих намірів — можна обійтися повідомленням на сторінці користувача. -- Gzhegozh _обг. 07:34, 2 грудня 2022 (UTC)

Враховуючи те, як завзято він продовжував з "добрими намірами" війну редагувань, в те, що вони взагалі були добрі - слабо віриться. Але так, це не підробка. Тут ви праві. --Flavius (обговорення) 14:42, 2 грудня 2022 (UTC)

Так Зроблено. Написав йому про неприпустимість подібних дій. --Good Will Hunting (обговорення) 19:46, 2 грудня 2022 (UTC)

це мабуть дубль два попереднього запиту та сама діяльність вже три статті... Просто СуперРедактори в нас через машинний переклад. --Jphwra (обговорення) 22:51, 1 грудня 2022 (UTC)

Судячи з цього звернення, після 10 грудня буде вже не актуально. --Good Will Hunting (обговорення) 14:52, 7 грудня 2022 (UTC)

створює купу статей без належного оформлення та за допомоги машинного перекладу, наприклад: Ізраїльсько-британські відносини. У нас і без того вистачає статей сумнівної якості, а тут лише за сьогодні майже 50. І всі поганого читабельного вигляду. Особисто я таке читати, а тим більше виправляти НЕ ХОЧУ. Тож варто цей конвеєр зупинити. --Jphwra (обговорення) 20:22, 1 грудня 2022 (UTC)

Так Зроблено

Вам накладено заборону на створення статей, оскільки Ви знову створили 2 статті через невичитаний машинни переклад. Заборона може бути знята, якщо Ви пообіцяєте більше не створювати статті через машинний невичитаний переклад. У разі якщо повторяться ще й такі додавання невичитаних машинних перекладів до вже створених статей — Вас буде заблоковано. Сподіваюсь, що цього не станеться. --Andriy.v (обговорення) 22:05, 1 грудня 2022 (UTC)

--Good Will Hunting (обговорення) 14:47, 7 грудня 2022 (UTC)

Заблокуйте вандала Анатолій Вознюк. --Mitte27 (обговорення) 02:13, 30 листопада 2022 (UTC)

Так Попереджено, після цього не вандалив. А до цього був і невандальний внесок. --Good Will Hunting (обговорення) 00:13, 1 грудня 2022 (UTC)

Сьогодні він без обговорення всупереч правилу правопису перейменував статтю Хайдук (Спліт), а також ігнорування правопису південнослов'янських мов при використанні латинського алфавіту вона однозначно передає звук «х». Підсумок вже але всупереч йому користувач надалі продовжує просувати власне ОД. Дякую. --Jphwra (обговорення) 18:26, 29 листопада 2022 (UTC)

Бридня Іван (обговорення · внесок · вилучені редагування · масове вилучення · журнали · фільтр зловживань · заблокувати · блокування) Вандалізм. -- Q-bit array (обговорення) 08:15, 29 листопада 2022 (UTC)

Так Зроблено --Good Will Hunting (обговорення) 08:44, 29 листопада 2022 (UTC)