Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.
Прохання перевірити сторінку
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Доброго дня
Прошу, будь ласка, перевірити та підтвердити перекладену статтю South Park: The Stick of Truth
Усі посилання наявні, критерії унікальності при перекладі та критерії значущості підтверджені
Якщо при перевірці будуть виявлені якісь невідповідності, прошу проінформувати мене та вказати на них, я відредагую статтю
Єгор Міков (обговорення) 19:57, 11 червня 2021 (UTC)
ТакЧастково зроблено: треба позамінювати «Саут-парк» і «Саус-парк» на «South Park» або «Південний парк» — відповідно до того, чи відповідає те чи інше вживання котромусь із винятків з ВП:ЛАТ, чи ні. Ну, і залишається глибока вичитка тексту, на яку в мене просто зараз, на жаль, немає достатньо часу. --Рассилон22:04, 11 червня 2021 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому5 коментарів3 особи в обговоренні
Прошу переглянути сторінку. Дані з офіційних джерел, на що вказані посилання. СТорінка доповнюватиметься даними, на внесення яких необіхдно час
Дякую
— Це написав, але не підписав користувач Uljaska (обговорення • внесок).
@Uljaska:, перевірка не впливає на видимість статті. Але, щоби до нової статті не було претензій, вона повинна бути оформлена відповідно до вимог вікіпедії. Тоді Ви зможете спокійно її допрацьовувати. Перегляньте на иньшій статті про музеї і створіть стаб за їх зразком. Зараз, аби допрацювати цю статтю, Ви повинні просити її відновлення у Ваш особистий простір - зверніться на сторінку ВП:ВВС і успіху.--Юрко (обговорення) 09:04, 5 червня 2021 (UTC)
@Uljaska: Дякую за Ваш внесок до Вікіпедії і започаткування цієї статті. Дещо доробив її, щоб вона більшою мірою відповідала вимогам Вікіпедії. Перегляньте уважно код сторінки для врахування в майтутньому. Зокрема оформлення посилань на книжки й на наукові статті. Буду радий Вашому наступному внеску. Зокрема статтям про окремі експонати музею. Звісно, якщо ці експонати становлять енциклопедичну цінність і про них є авторитетні джерела. Також прошу звернути увагу на існування ініціативи БоГеМА. В разі запитань — звертайтеся! --Perohanych (обговорення) 15:48, 10 червня 2021 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Перевірте, будь ласка, статтю забудовника Blago Developer.
Власники цієї компанії прагнуть отримати перевірену версію цієї статті. — Ця репліка додана з IP 62.122.204.163 (обг.) 15:03, 3 червня 2021 (UTC)
Перевірте сторінку
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
@Litarry:, з якого джерела розділ ЛСП (музикант) "Кар'єра#2020 — наш час"? Крім того, що там присутня неенциклопедичність, він нагадує ОД. Можете виправити чи я залишу виключно підтверджене наданим Вами джерелом? Крім того, Ви змінили місце народження, але джерела не показали.--Юрко (обговорення) 13:51, 3 червня 2021 (UTC)
@Litarry: ідентична картина і в статті Pharaoh (репер): "2020 — наш час" - ОД з посиланнями на соціальні мережі, що виглядає як просування цих роликів. Такі джерела зовсім не підтверджують створеного Вами тексту. Якщо не виправите - буду змушений видалити цей розділ.--Юрко (обговорення) 15:54, 3 червня 2021 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Доброго дня! Створила статтю про SeaRates, дуже прошу перевірити її, за можливості. Дякую! Гарного дня! — Це написав, але не підписав користувач 185.4.42.227 (обговорення • внесок).
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Привіт, прошу звернути увагу і переглянути для підтвердження статтю українського виконавця Вячеслава Дрофи (ОТОЙ). Це критично важливо для продовження його праці. Кланяюся! Ось посилання на статтю - OTOY — Це написав, але не підписав користувач Otoysounds (обговорення • внесок) 17:52, 30 червня 2021 (UTC).
@Otoysounds: По-перше, не забувайте підписуватися, адже це є ознакою ввічливості. Детальніше тут і тут. По-друге, поясніть, будь ласка, як саме наявність статті у Вікіпедії впливає на діяльність предмету цієї статті? --Рассилон18:43, 30 червня 2021 (UTC)
Прошу перевірити наступні статті
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
По-перше, підписуйтеся на сторінках обговорення, адже це є ознакою ввічливості. Детальніше тут і тут. Місце завантаження фото залежить від того, чи дозволяє автор (фотограф) його публікацію на умовах ліцензії CC-BY-SA 3.0 та / або GNU FDL та / або сумісних з ними. Якщо так, то — на Вікісховище, якщо ж ні — то тільки за допомогою цього майстра й тільки за умови дотримання вимог ВП:КДВ. --Рассилон14:12, 22 червня 2021 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Перевірте будь ласка сторінку, вона перекладена з англійської версії, але в процесі перекладу користувачі добавляли ОД. Наприклад про "грабіжницьке кредитування" вміщено текст недоречно, та не підтверджуючи слова. "Хижацьке кредитування" ≠ "грабіжницьке кредитування" але його сюди присунули. До того ж визначення "грабіжницьке кредитування" не існує та немає жодного джерела яке би давало йому визначення. Допоможіть виявити порушення та покращити сторінку. --МоторнийПривид (обговорення) 11:58, 14 червня 2021 (UTC)
ТакЗроблено Там ще треба військове містечко на «вул. Поліської Січі» замінити, педколедж вікіфікувати, про нього є стаття у Вікіпедії, та й НВК № 3 також можна вікіфікувати, статтю видалили у зв'язку з порушенням авторських прав, так що колись може створять. --Yukh68 (обговорення) 18:36, 5 липня 2021 (UTC)
Vlad398, не знаю, що Ви там вичитували, але в принципі все так і залишилося. Стаття далі не вікіфікована. Як українською читається «Васильев»? І що в українській мові означає слово «любительський»? І до чого у статті про клуб інформація про дискваліфікацію гравців? Це дуже важлива подія в історії команди? І варто вже запам'ятати як позначаються тире, якого там бракує, та лапки.--Кучер Олексій (обговорення) 18:31, 3 липня 2021 (UTC)
Не зроблено Стаття має ознаки оригінального дослідження через повну відсутність незалежних вторинних авторитетних джерел.--Юрко (обговорення) 04:05, 12 серпня 2021 (UTC)
Перевірено, хіба що трохи оптимізував розмітку. Однак, для повноти, необхідної для статусу доброї статті, бракує розділів «Виробництво» та «Критика» — наприклад, у такому вигляді, як в англійців. Та й таблиця нагород не завадить . --Рассилон14:17, 10 серпня 2021 (UTC)
@Євгенія Броваренко: На мою думку, зараз у статті бракує ВП:ПД до проектів. Крім того, за якими ВП:АД Ви виокремили саме ці 7 напрямків діяльності, назвавши їх «основними»? Також, чому (в т.ч. за якими ВП:АД) 4 проекти розподілені порівну на 2 розділи? P.S. За зразок оформлення статей про групи компаній можете взяти статтю en:Idera, Inc. --Рассилон10:26, 9 серпня 2021 (UTC)
@Рассилон: Джерела для статті - офіційний сайт клініки укр мовою - https://aksimed.ua/uk та ті посилання, які уже вказані у списку посилань. Нажаль, коли я вписую джерелом офіційний сайт, мені видає, що стаття рекламна для піару сайту. тому спробувала вилучити сайт із списку. йото все-таки варто внести? — Це написав, але не підписав користувач Lidiia021085 (обговорення • внесок) 09:23, 30 липня 2021 (UTC).
@Рассилон: Додаткові джерела мають бути посиланнями на інші сайти? Адже ті друковані книжки (джерела, які вказані у списку), в них є інформація про клініку. Мова йдеться про те, що на базі клініки проводяться наукові дослідження та вказана значущість клініки в українському медичному просторі. Lidiia021085 (обговорення) 09:54, 30 липня 2021 (UTC)
@Lidiia021085: Необов'язково у вигляді URL-посилань, але обов'язково — цілком незалежні від клініки. У статті ж зазначено: «Лікарі клініки є авторами наукових робіт» — якщо будь-хто з авторів того чи іншого видання працює чи будь-коли працював у клініці (принаймні, станом на день першої публікації цього видання), то таке видання не може вважатися незалежним від цієї клініки. --Рассилон10:04, 30 липня 2021 (UTC)
Немає на що - джерела відсутні. Можу лише видалити весь непідтверджений текст як ОД і оновити трохи відповідно до сучасного ату.--Юрко (обговорення) 09:31, 28 серпня 2021 (UTC)
Джерела повинен додати автор тексту. Зауважу, що така ситуація є типовою для сіл та сільрад - кожен пише, бо він знає, що "це правда" і "це так було".--Юрко (обговорення) 10:17, 28 серпня 2021 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Прошу відпатрулювати (чомусь за пошуком в гуглі перше посилання - посилання на мобільну версію статті, виправіть, будь ласка, або скажіть, як це зробити) Єгор Міков (обговорення) 01:51, 20 серпня 2021 (UTC)
Відстрочено. @Алена Толстова: є питання до Вас як до авторки:
Судячи з картки, компанія одночасно має декілька штаб-квартир у трьох різних містах — як таке можливо? Хіба штаб-квартира організації не одна-єдина в певний час, приблизно як столиця держави?
До чого Ви навели посилання на hostiq без жодної згадки предмету статті? Детальніше про доречність зовнішніх посилань див. ВП:ПОС.
Дуже бажано «розкидати» наведені джерела по відповідних твердженнях у тексті статті, детальніше див. ВП:В, ВП:ПД, ВП:АД і Довідка:Виноски.
@Алена Толстова:Відпатрульовано зі встановленням шаблонів-зауважень. З усією повагою, я все ще бачу підтвердженої належним чином відповідності критеріям ВП:КЗО. P.S. І до речі, якби Ви дійсно ознайомилися з правилом ВП:ПОС, на яке я посилався вище, то Ви б не втулили у статтю сміття на кшталт fbclid, як у примітці №6 тут. --Рассилон12:10, 25 серпня 2021 (UTC)
Рассилон Дякую за допомогу з редагуванням статті. Насправді важкувато розібратися з джерелами, а ще складнішне - підкріпити статтю джерелами, що будуть визнані Вікіпедією як авторитетні. Внесла трохи змін, деякі примітки, по яким були зауваження, видалила взагалі, бо не знайшла способу замінити їх на аналогічні згідно вимог.
Будь ласка, підкажіть, на поточний момент є у статті шанси бути опублікованою? Чи маю шукати і далі джерела, що будуть визнані авторитетними? Дякую за допомогу) Алена Толстова (обговорення) 12:28, 26 серпня 2021 (UTC)
@Алена Толстова: Звичайно ж, що більше джерел, то краще. Зокрема, бажано, щоби про рейтинги DOU написав хтось іще, причому авторитетніший за соцмережі — це добряче додало би значимості . --Рассилон14:04, 26 серпня 2021 (UTC)
Я таблицю переробив, на рахунок вашої ідеї, я постараюсь щось зробити, я просто трошки новачок в плані статей у вікіпедії, але отримавши завдання в університеті про створення або редагування сторінки, вирішив не створювати нові статті в яких я не дуже розбираюсь, а відредагувати досить скромну сторінку свого діда. Буду дуже радий всім підказкам))) --Roman Andrusiak (обговорення) 14:53, 13 вересня 2021 (UTC)
як для вікіпедійного стилю, то стаття трохи жахливо виглядає. Відчуття, що відкрив документ Word всі заголовки виділені жирним, навіщо? У Вікі вони й так зручно позначенні, не потрібно до них додавати курсив чи жирність. І декілька таблиць з науковими роботами, які займають напевно 9/10 статті, в цьому теж не багато сенсу, доречніше зробити так як запропонував Рассилон - зробити список. І звісно «від діда» це найдостовірніше джерело, але його не перевірить ніхто через 50 років(хоча критерії вимагають 100), звісно, якщо це не буде в якомусь інтерв'ю, яке можна буде знайти. --RomaKogut (обговорення) 14:06, 15 вересня 2021 (UTC)
Проверте пожалуйста статью
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому2 коментарі1 особа в обговоренні
Добре, відповім. Чому Вам весь час так горить? Що в тому поганого, що стаття якийсь час побуде неперевіреною? Для чого ці ультиматуми - подали запит і чекайте. Марсохід перевірив - зверніть увагу на Вашу помилку. За чим перевірити Іслам в Нігерії? Вам правильно встановили шаблон покращення, тож покращте її, закрийте тему після покращення на ВП:ПОЛ, а тоді хтось перевірить. Може.--Юрко (обговорення) 07:05, 10 вересня 2021 (UTC)
Стаття повністю без джерел, зняв позначку про патрулювання - потребує повної перевірки, на котру зараз не маю можливості. Не заперечую проти встановлення позначки "перевірена" іншими патрульними.--Юрко (обговорення) 19:58, 5 вересня 2021 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому8 коментарів4 особи в обговоренні
Добрий день! Я створила свою першу статтю у Вікіпедії, про видавництво ArtHuss. Я працюю у цьому видавництві, тож знаю його нюанси та історію. Відтак, у статті я виклала важливі факти з історії та інформацію про тематики книг. Стаття містить 2 розділи: Історія та Серії книг (із 5-ма підпунктами). До усіх тверджень додала посилання зі статей та інтерв'ю. Текст містить посилання як на інші статті Вікіпедії, так і на сторонні ресурси. Зображення завантажені з дотриманням авторських прав, а деякі фото мої власні. Буду дуже вдячна, якщо хтось із патрульних перевірить цю статтю. Дякую! І усім гарного дня. З повагою Lerapin (обговорення) 16:03, 30 вересня 2021 (UTC)
Конфлікт інтересів так. А чи платят чи ні невідомо. Бо це може бути волонтерство. А може бути штатний вікіпедист за посадою чи працівкник якого "попросили" написати. --GPV (обговорення) 19:13, 1 жовтня 2021 (UTC)
Перевірте, будь ласка, зміни у статтях "Інформаційна грамотність" та "Фонд Вікімедія"
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
1) 28,09,21. У статті "Інформаційна грамотність" - я додав відомості про зв'язок між інфо-грамотністю та "науковою інформацією".
Плюс добавив посилання на більш актуальне авторитетне джерело. (Klucevsek, K. M. (2017). The Intersection of Information and Science Literacy. Communications in Information Literacy). [Так як, література, що була використана у статті до того, була явно "не-новою"].
Крім того у статті, на жаль, все ще бракує порядку із правильним цитування джерел.
2) 23 вересня 2021 року. Я відредагував статтю "Фонд Вікімедіа", яка все ще не перевірена!
Короткий опис. Розглянувши протокол засідання правління "Вікімедія" від 2 червня 2021 року, Я оновив інформацію про раду директорів фонду - станом на 2021 рік. (Див. «Засідання Правління/Червень 2021 року/Протокол» (англ). Фонд Вікімедія. 1-2 червня 2021 р.)
Крім того, - я вирішив додати невеличкий підрозділ "Консультативна рада", який звертає увагу читача на те, що в управлінні фондом Вікімедія директорам допомагає спеціальна міжнародна мережа експертів (на постійній основі).
--Шабан Роман Петрович (обговорення) 19:12, 28 вересня 2021 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Доброго часу доби! Я представник підприємства ТОВ "Коксовий завод "Новомет". Я зробив статтю на вікі по наше підприємство та дуже прошу перевірити її та авторизувати, як перевірену. Будемо дуже вдячні, якщо Ви це зробите!— Це написав, але не підписав користувач KRCNovomet (обговорення • внесок).
Я системний адмністратор, та мені було доручено зробити статтю на вікіпедіїї про завод, я дізнався в музеї заводу про його історію та зробив статтю, яка повністю відповідає істині. Справа в тім, що ніхто, зокрема робітників заводу не зможе зробити цю статтю. --KRCNovomet (обговорення) 08:25, 28 вересня 2021 (UTC)
у цьому ж і проблема, маловідомі ще, немає джерел, увесь інтернет перерив, зліпив як міг з наявних джерел. Сподіваюся, не вилучать, хай будуть такі сторінки, хоч і короткі, але хоч якісь, доки не стали популярними. Єгор Міков (обговорення) 21:47, 27 вересня 2021 (UTC)
прошу вас запобігти видаленню цих сторінок, вони допоможуть цим виконавцям стати популярними, а тоді й джерел буде більше. Дуже прошу зробити що можете, щоб їх поки що не видаляли, а я ще пошукаю джерела --Єгор Міков (обговорення) 22:15, 27 вересня 2021 (UTC)
@Любомир1000000: По-перше, стилі оформлення тексту, як-от абзацні відступи чи підкреслення заголовків 3-го рівня (які Ви намагалися впровадити локально в даній статті), можуть і повинні впроваджуватися винятково у глобальних CSS після відповідного всезагального обговорення, наприклад, у цій Кнайпі. По-друге, чому на такий довжелезний обсяг тексту всього-навсього 5 виносок, 1 з яких типу «Вікіпедія сама на себе»? З повагою, Рассилон13:33, 9 жовтня 2021 (UTC)
Якщо потрібно більше виносок, можу зробити, але вони дублюватимуться з джерелами та посиланнями, виноска з Вікіпедії, зроблена для візуального пояснення вигляду предмета та якщо вона там не потрібна, можу прибрати --Любомир1000000 (обговорення) 13:58, 9 жовтня 2021 (UTC)
Так, їх потрібно більше, бо це вимога правила ВП:В. Якщо дублюватимуть, то вилучайте джерела й посилання. Виноски з Вікіпедії, за правилом ВП:НЕПАПІР, чудово замінюються звичайними внутрішніми посиланнями. --Рассилон14:19, 9 жовтня 2021 (UTC)
Інформацію взято з біографії композитора. Які саме джерела варто вказати, аби інформація була підтвердженою? Наперед дякую за відповідь і допомогу. --Tess PR (обговорення) 12:57, 6 жовтня 2021 (UTC)
Та невже? Як були аж 2 (!) джерела, так і досі їх 2. Зокрема, робота оркеструвальником усе ще не підтверджена. --Рассилон19:55, 7 жовтня 2021 (UTC)
Перепрошую, коли Ви вперше зробили зауваження щодо "джерел", то їх не було зовсім, а потім з'явилося вже 2. Що теж чудово.
Вважаю, що доречніше акцентувати увагу на нинішній діяльності композитора, його вкладі у розвиток українського кіно. Детальна фільмографія наведена. Інформація підтверджена.
Якщо хочете, перейменую, для мене це не проблема, просто потім доведеться заново редагувати статті Трешкор та Павервайоленс, бо я там робив посилання на ці гурти саме з припискою "(гурт)". І доведеться знову просити вас підтвердити зміні. Але якщо хочете, я перейменую, чи перейменуйте ви, там де вважаєте правильним. Дякую --Єгор Міков (обговорення) 12:41, 6 жовтня 2021 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Прошу відпатрулювати та підтвердити статті.
Остання вже підтвердили, але зробили це раніше, ніж я доробив деякі косметичні зміни, і тепер там плашка "неперевірені зміни", прошу підтвердити їх. Єгор Міков (обговорення) 23:52, 27 вересня 2021 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Прошу перевірити статтю. Перекладав з англійського розділу.
Не дуже вийшло в редакторі перекладу відтворити вміст статті, який знаходився у таблицях. Dmytruk (обговорення) 20:03, 13 листопада 2021 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
Прошу патрульних перевірити мою статтю. А також, прошу допомоги. Статтю перекладала з англійської версії. Виникла проблема після публікації з примітками (Помилка цитування: Некоректний тег <ref>; назва «mademan» визначена кілька разів з різним вмістом). Не розумію як вирішити її. Дякую. Kateryna15 (обговорення) 16:43, 13 листопада 2021 (UTC)
@Kateryna15: Парний іменований тег <ref name="mademan">...</ref> з повним своїм вмістом повинен бути на сторінці в єдиному примірнику (хоч і будь-де на сторінці). Всі решта однойменних із ним тегів повинні бути одиночними (скороченими): <ref name="mademan" />. Детальніше див. тут. --Рассилон16:55, 13 листопада 2021 (UTC)
