Вікіпедія:Запити на арбітраж/Апеляція по позову № 39

Позивач: Ahonc

Відповідач: —

Апеляція по позову № 39

18 червня 2015 року Арбітражний комітет відмовився прийняти до розгляду позов № 39, зіславшись на те, що сплинув термін давності. Проте відповідно до правил Арбкому (п.7 процедури прийняття справи до розгляду) Арбітражний комітет не може розглядати позови щодо подій, які відбулися давніше ніж за 3 місяці до моменту подання позову (строк давності), отже термін давності рахується на момент подання позову. Таким чином, аргумент про те, що сплинув термін давності, є хибним, адже на момент продання позову термін давності ще не сплинув.

Враховуючи вищенаведене, прошу переглянути рішення щодо прийняття позову до розгляду. Також прошу врахувати, що користувач Bulka UA змінив ім'я на Pohorynsky.[1]--Анатолій (обг.) 20:06, 18 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Обговорення позову

@Ahonc: наразі відсутня процедура перегляду рішень Арбітражного комітету. Яка відповідна підстава для такого перегляду? А також, чи порушував Pohorynsky (Bulka UA) правила проекту протягом останніх трьох місяців? --Максим Підліснюк (обговорення) 20:22, 18 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

Ще раз: Арбітражний комітет не може розглядати позови щодо подій, які відбулися давніше ніж за 3 місяці до моменту подання позову (строк давності). У цьому позові оскаржується подія — неприйняття позову до розгляду, яка відбулася 18 червня 2015 року, тобто 3 місяці тому. Подія, про яку йдеться у позові 39, відбулася за два дні до подання самого позову № 39, тому там порушень строків теж не було.--Анатолій (обг.) 20:32, 18 вересня 2015 (UTC)[відповісти]

В такому разі відповідачем має виступити увесь арбітражний комітет? Окрім того, перегляд позову наразі не має сенсу. Більше того, Арбітком має право відмовити у розгляді позову на свій розсуд. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:46, 18 вересня 2015 (UTC)[відповісти]