Вікіпедія:Запити на арбітраж/Визнати протиправним блокування

Позивач:Юрко Градовський
Відповідач: Submajstro

Суть позову

5 травня 2022 року, об 11:51, адміністратор Submajstro, після кількох обопільних перейменувань статті Тріо Мареничів, заблокував мені доступ до неї на місяць (18629366), після чого перейменував статтю, отримавши, таким чином, перевагу в суперечці, що категорично заборонено п. 5.1 ВП:БЛОК.

Я перейменував двічі статтю (8:37 та 11:05), потім двічі Submajstro (10:48 та 11:50), перед другим перейменуванням відкинувши моє редагування статті за допомогою ШВ (11:49), хоч воно не було вандальним, та негайно заблокував мені доступ до статті на місяць.

Доарбітражне врегулювання: Персональне обмеження від 5 травня 2022, Щодо персонального обмеження.--Юрко (обговорення) 21:20, 17 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Позовні вимоги

Прошу визнати вказану дію протиправною з підстав, зазначених вище.--Юрко (обговорення) 21:20, 17 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Резервні арбітри

Оскільки арбітри Mcoffsky та Augustus-ua зараз займаються більш важливою справою і не мають великої змоги приділяти час Вікіпедії, вони у особистому листуванні погодились усунутись від даної справи через дані причини. Думаю, уся спільнота розуміє і підтримує наших героїв. Згідно правила функціонування резерву, їм на зміну вступають до своїх повноважень у цьому конкретному запиті резервні арбітри Dgho та Долинський. --YarikUkraine (обговорення) 12:41, 18 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Вступаю до справи в якості резервного арбітра.--Dgho (обговорення) 18:08, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Вступаю до справи в якості резервного арбітра. --Долинський (обговорення) 07:39, 28 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Голосування арбітрів щодо прийняття справи до розгляду

Прийняти.--Dgho (обговорення) 18:08, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Прийняти. --GPV (обговорення) 14:55, 23 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Прийняти. --YarikUkraine (обговорення) 19:47, 23 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Підсумок: Справу прийнято до розгляду.--Dgho (обговорення) 07:34, 24 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Обговорення

Сторонам @Юрко Градовський та Submajstro: надається можливість висловитися по суті справи. Звертаю увагу, що довгих дебатів не буде.--Dgho (обговорення) 07:40, 24 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Мої пояснення щодо ПО у цих ред. № 35615366. Уточню, що перше перейменування користувач зробив після запиту до адміністраторів, де я зазначив, що його робити не варто. Але користувач зробив перейменування без аргументів. Хоча перед його другим перейменуванням були аргументи іншого користувача користувач щодо недоцільності перейменування, він його зробив, а тільки згодом пояснив. Часткове блокування було здійснене на підставі 5.2.2. ВП:БЛОК. Тільки після цього користувач подав запит на перейменування, яке не було підтримане.--Submajstro (обговорення) 09:05, 24 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Тобто, без пояснень? Є пояснення. Чи ЕСУ вже не є достатньо вагомим джерелом? П. 5.5.2 ВП:БЛОК є неочевидним і для нього треба вагоме обґрунтування, инакше можна заблокувати кожного, хто не згоден з редагуванням адміністратора. Тим паче, що вигадали Ви його вже згодом, після моїх питань, це помітно з опису блокування. --Юрко (обговорення) 09:13, 24 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Поясненням при блокуванні, як видно з історії, є "війна редагувань". Одна особа участи у ВР брати не може. Хто ж та друга особа? Адміністратор Submajstro. Згодом, зрозумівши, що передав куті меду, він вигадав той п. 5.5.2. --Юрко (обговорення) 13:23, 24 червня 2022 (UTC)[відповісти]

А ось як адміністратор Submajstro повчає иньшого адміністратора в схожому випадку ред. № 36232105. Submajstro визнає, що не можна блокувати заради отримання переваги в суперечці. Саме цей випадок спонукав мене подати позов. --Юрко (обговорення) 17:04, 24 червня 2022 (UTC)[відповісти]

Рішення

Розглянувши позов № 166, Арбітражний комітет дійшов наступних висновків.

Спір користувачів Юрко Градовський та Submajstro полягає у незгоді користувача Юрко Градовський з блокуванням, накладеним на нього адміністратором Submajstro за перейменування статті Тріо Маренич. Юрко Градовський стверджує, що Submajstro скористався своїми правами адміністратора, щоб отримати перевагу в суперечці. Submajstro наголошує, що перейменування було неконсенсусним.

Як вбачається, на момент першого перейменування (11:37, 5 травня 2022) Юрко Градовський був ознайомлений з початком обговорення на сторінці Вікіпедія:Запити до адміністраторів, яке почалося о 07:35, 5 травня 2022, і в якому Юрко Градовський брав участь починаючи з 11:35.

З цього випливає, що позивач перейменував сторінку, щоб посилити свої аргументи в дискусії, що тривала, або щоб продемонструвати свою незгоду з самим процесом обговорення. В будь-якому разі, на той час усім його учасникам було зрозуміло, що з приводу перейменування не існує консенсусної думки.

Відповідно, Submajstro виправдано діяв як адміністратор, запобігаючи неконсенсусному перейменуванню. В подальшому правильність такої позиції була підтверджена в обговоренні про перейменування.

Арбітражний комітет звертає увагу, що у випадках, коли адміністратор використовує свої повноваження для скасування дії користувача, останньому не слід одразу припускати особистий конфлікт. Поведінка в логіці конфлікту навряд чи призведе до позитивного результату, адже адміністратор має повне право скористатися п. 5.2.2 ВП:БЛОК, що і мало місце в даному випадку.

Зважаючи на викладене, Арбітражний комітет вирішив:

У позові відмовити.
Рекомендувати користувачам у конфліктах з приводу адміністративних дій більш широко застосовувати засоби доарбітражного врегулювання, зокрема звертатися до іншого адміністратора з пропозицією застосувати процедуру п. 6.5 ВП:БЛОК.