Вікіпедія:Запити на арбітраж/Вилучення з особистого простору

Позивач: В.Галушко
Відповідач: Fessor, ‎Green Zero

Суть позову

17 листопада адміністратор Fessor вилучив підсторінку з особистої сторінки користувача В.Галушко і відмовився її відновлювати (Журнал вилучень). Привід — «нецільове використання», хоча, не виключене, що істинним мотивом була політична цензура, пов'язана з дисидентською діяльністю В.Галушка в Українській Вікіпедії. 20 листопада Fessor вилучив ще одну підсторінку користувача В.Галушко під приводом «порушення правила заборони ОД» (там само), незважаючи не те, що вона знаходилася в особистому просторі. 21 листопада користувачем ‎Green Zero з особистої сторінки користувача В.Галушко були вилучені ще чотири підсторінки: Користувач:В.Галушко/Мої афоризми, Користувач:В.Галушко/Мої найулюбленіші афоризми інших авторів, Користувач:В.Галушко/Думки про українську мову і Фейлетон «Любов до України це...».

Вимоги

Прошу відновити вилучені сторінки: як вилучені не за правилами Вікіпедії («У Вікіпедії нема цензури»), а з політичних мотивів.

--В.Галушко (обговорення) 13:19, 20 листопада 2015 (UTC)[відповісти]

Запитання до позивача

Будь ласка, вкажіть, де коли і як ви намагались врегулювати конфлікт доарбітражно? --Максим Підліснюк (обговорення) 18:49, 20 листопада 2015 (UTC)[відповісти]
Чи знаєте ви, що Вікіпедія:ЧНЄВ/без цензури є лише проектом правила? --Максим Підліснюк (обговорення) 18:49, 20 листопада 2015 (UTC)[відповісти]

Крок №1 доарбітражного врегулювання ужив 19 листопада.
Крок №2 — незастосовний, оскільки йдеться не про статтю, а про особисту сторінку
Крок №3 і крок №4... Чи знаєте Ви, що Вікіпедія:Опитування і Вікіпедія:Запит про посередництво є менш ніж проектами правил?

Підтримую позов у повному обсязі.

--В.Галушко (обговорення) 18:58, 20 листопада 2015 (UTC)[відповісти]

Як саме ви вдались до доарбітражного врегулювання? На якій сторінці? У якій формі? --Максим Підліснюк (обговорення) 19:06, 20 листопада 2015 (UTC)[відповісти]

На сторінці обговорення користувача Fessor. У формі прохання відновити вилучене.

--В.Галушко (обговорення) 19:11, 20 листопада 2015 (UTC)[відповісти]

Чи правильно я зрозумів, що у позові йде мова про сторінки: Користувач:В.Галушко/Сумні анекдоти та Користувач:В.Галушко/Мої мовні новотвори? --Максим Підліснюк (обговорення) 19:15, 20 листопада 2015 (UTC)[відповісти]

Саме так.

--В.Галушко (обговорення) 19:18, 20 листопада 2015 (UTC)[відповісти]

Голосування арбітрів про взяття справи до розгляду

Взяти до розгляду --Максим Підліснюк (обговорення) 20:54, 20 листопада 2015 (UTC)[відповісти]
Взяти до розгляду в частині вимог до Відповідача Fessor, відхилити в частині вимог до ‎Green Zero: доарбітражне врегулювання щодо Green Zero проведене за 2 години до подання позову, що не є добросовісним; крім того, Green Zero не повідомлений на СО про поданий позов--Dgho (обговорення) 10:23, 22 листопада 2015 (UTC)[відповісти]
Взяти до розгляду в частині вимог до Відповідача Fessor, відхилити в частині вимог до ‎Green Zero--Brunei (обговорення) 15:35, 7 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Підсумок: позов прийнято до розгляду в частині вимог до Відповідача Fessor.--Dgho (обговорення) 18:04, 7 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Опитування сторін

@В.Галушко: з якою метою ви створили ці сторінки і як планували їх використати? --Максим Підліснюк (обговорення) 15:52, 7 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Сторінку «Мої мовні новотвори» створив для тимчасового розміщення моїх мовних винаходів, які, на мою первісну думку, могли б бути корисними й цікавими всім, хто цікавиться українською мовою і прагне її вдосконалення. Я чомусь вважав, що україномовним сподобається називати речі оригінальними українськими словами, а не покручами та запозиченнями з російської, а воно, бач, не так...
Сторінку «Сумні анекдоти» — мабуть, з чисто провокативними цілями. Втім, слід визнати, що в половині наведених анекдотів присутня значна частка істини, деякі з них являють собою навіть не анекдоти, а глибокі думки, пор. «Жорстокі бої між Україною і Росією розгорнулися у соцмережах і блогах. Протягом перших двох днів обидві сторони втратили більшу частину здорового глузду». З цим важко спорити.

--В.Галушко (обговорення) 19:21, 8 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

@Fessor: чи звертався до вас Позивач щодо надання йому змісту сторінок, якщо так, то яка була ваша відповідь і чому? --Максим Підліснюк (обговорення) 15:52, 7 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Розшифруйте, будь ласка, «надання змісту сторінок». --Fessor (обговорення) 15:56, 7 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Надати текст, який був на сторінці до її вилучення (тобто не відновити, а, наприклад, надіслати електронною поштою). --Максим Підліснюк (обговорення) 15:58, 7 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Дякую. Ні, такого звернення до мене не було. --Fessor (обговорення) 16:03, 7 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

@В.Галушко: у чому полягає ваша дисидентська діяльність в українській Вікіпедії? --Lystopad (обговорення) 20:49, 8 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Насамперед, в обстоюванні правила нейтральності при підбиранні матеріалу й написанні статей.

--В.Галушко (обговорення) 14:39, 9 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

@В.Галушко: перелічені вами вище видалені сторінки призначалися саме для збору нейтрального матеріалу для створення статей? Над якими статтями ви планували працювати, використовуючи ту інформацію? --Lystopad (обговорення) 22:46, 9 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Кумедія. Ваша Честе, Ви ж чудово розумієте, що ці сторінки не мали ніякого стосунку до моєї боротьби за нейтральність. Причини їхнього створення я вже згадав. Сторінка «Сумні анекдоти» могла бути вилучена з політичних мотивів: обговорення нейтральності деяких сторінок, ймовірно, настроїли багатьох адміністраторів неприхильно до мене. Мотиви вилучення сторінки «Мої мовні новотвори» для мене залишаються непоясненними.

--В.Галушко (обговорення) 13:03, 10 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

@Fessor: якими правилами та настановами Вікіпедії ви керувалися при видаленні сторінок з особистого простору позивача? --Lystopad (обговорення) 17:27, 10 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

ВП:ЧНЄВ (а саме: Вікіпедія — не блог) у першому (за хронологією) випадку і тим самим правилом + Вікіпедія:ОД — у другому. --Fessor (обговорення) 17:56, 10 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

@В.Галушко: чи відомо вам, що у Вікіпедії (відповідно до ВП:ЧНЄВ та Довідка:Сторінка користувача) небажано розміщувати інформацію, що не використовується користувачем у його вікідіяльності, у тому числі це стосується особистого простору користувача? --Lystopad (обговорення) 20:38, 10 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Скажіть, Ваша Честе, а шаблони з вказанням своїх політичних переконань не суперечать правилам Вікіпедії? Але їх і ніхто не думає вилучати. Якби я звернувся до адміністраторів з проханням видалити ці шаблони, посилаючись на те ж саме правило («Вікіпедія не обмежує Вас у матеріалі для розміщення на власній сторінці, але рекомендує утримуватись від розміщення: ...Агресивної пропаганди будь-якого змісту (релігійних, політичних, ідеологічних та інших поглядів»), я не думаю, що вони стали б задовольняти його.

Окрім того, розлогі міркування, не пов'язані з вікідіяльністю, можна зустріти на особистих сторінках інших користувачів, яких ніхто не чіпає.

--В.Галушко (обговорення) 13:37, 12 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Рішення

АРБІТРАЖНИЙ КОМІТЕТ, розглянувши позов № 57 щодо вилучення з особистого простору Користувача В.Галушко деяких статей, ВИРІШИВ:

Визнати дії Відповідача щодо вилучення сторінок з особистого простору Позивача правомірними.
Припускаючи добрі наміри Позивача та ставлячись з повагою до результатів його інтелектуальної праці, зобов'язати адміністраторів за запитом Позивача надати йому позавікіпедійними каналами зв'язку тексти останніх версій сторінок, що стали предметом позову.
Додатково акцентувати увагу на тому, що Вікіпедія - не особистий блог чи сховище інформації, а особистий простір користувачів призначений для використання у роботі над енциклопедією.