Вікіпедія:Запити на арбітраж/Порушення ВП:НТЗ та ВП:БЖЛ користувачем Goo3

Позивач: Рекрашер
Відповідач: Goo3

Суть позову

Користувач Goo3 навмисно поширює недостовірну та негативно забарвлену інформацію на сторінці Качура Олександр Анатолійович, що суперечить ВП:НТЗ та ВП:БЖЛ, а також рішенню суду № 359/11573/19 з номером судового провадження 2/359/501/2021, де Бориспільський міськрайонний суд Київської області заперечив правдивість даної інформації. Про це було написано навіть в статті "Главом" https://glavcom.ua/news/sluga-kachura-yakogo-eksdeputatka-chornovol-nazvala-medvedchukivskim-g-vigrav-sud-780372.html?1630670142, де чітко вказано "У підсудку суд визнав недостовірною інформацією у частині того, що Олександр Качура був керівником громадської організації «Всеукраїнський громадський рух «Український вибір-право народу», займався юридичним супроводом політичної партії Шарія та займався мінімізацією сплати податків в державний бюджет та є бенефеціаром агентства «Українська позиція». Таким чином, зазначені твердження екснардепки Чорновол мають бути спростовані відповідачами." Але користувач вперто це заперечує, не посилаючись на жодне джерело, а натомість вставляє посилання з неіснуючих сторінок.

Позовні вимоги

Повернути нейтральну версію сторінки, що була завантажена мною 25 вересня, та заборонити вищезгаданому користувачу редагувати сторінку.

Голосування арбітрів щодо прийняття справи до розгляду

Відхилити без розгляду через відсутність достатньо широкого доарбітражного врегулювання. Арбітражний комітет розглядає найсерйозніші проблеми української Вікіпедії, коли були вичерпані інші шляхи улагодження конфліктів. В цьому позові цього і близько не має. Була лише дискусія на СО статті і більше ніяких спроб доарбітражного врегулювання. Для вирішення конфлікту можна спробувати подальші кроки відповідно до ВП:ВК. --GPV (обговорення) 16:39, 17 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Відхилити без розгляду. Піднята проблема явно не належить до найсерйозніших. Такі питання зазвичай легко вирішуються на сторінках обговорень відповідних статей, особливо коли опоненти бажають чути один одного. При цьому було б непогано перечитати правила ВП:НТЗ, ВП:БЖЛ і ВП:АД. --Mcoffsky (обговорення) 17:03, 17 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Відхилити без розгляду. Не вказано спроб доарбітражного врегулювання. --AS 22:27, 17 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]
Відхилити без розгляду. Відсутнє доарбітражне врегулювання, на сторінці відповідача не вказано про подачу позову ітд. По суті процедура подачі позову не виконана повністю. Прошу перед поданням позову почитати Вікіпедія:Арбітражний комітет і слідувати інструкції. І це стосується усіх позивачів, не лише даного. АК не панацея від будь-якої проблеми і не замінник діалогу між сторонами. Не нехтуйте регламентом, він для того і створений, щоб легше було вирішити проблему. --YarikUkraine (обговорення) 22:31, 17 жовтня 2021 (UTC)[відповісти]