З початку весни отримав переслідування від користувача Mykola Swarnyk. Спочатку все було наче добре, але останній місяць це масове відслідковування мого внеску та провокування конфліктів.
ВП:К-А: ред. № 25153946 користувач навів два обговорення, сказавши, що я некоректно підбив там підсумки та й ще брав участь у них. Але я не підбивав підсумку (та й навіть не оскаржував) щодо другого обговорення. Далі він пише: "Щодо неприйнятності підбиття підсумку користувачем, який брав участь в обговоренні, я особисто йому робив зауваження при такому ж "підбитті" ним підсумку в іншому абсурдному перейменуванні Вікіпедія:Перейменування статей/Рарог → Раріг". Але я не брав участі в обговоренні перед підбиттям підсумку. Також тут використана образа, він обізвав мій підсумок абсурдним, і за це отримав попередження від Alex Khimich ред. № 25154934. Далі він пише, що потрібно накласти на мене обмеження на перейменування статей через декілька некоректних підсумків, більшість із яких були "не перейменовувати". І це при тому, що він захищає користувача Бучач-Львів, якому АК нещодавно заборонив перейменовувати статті за масове багаторічне неконсенсусне перейменування, а тут я підбив нехай навіть 10 неправильних, і вже ставте обмеження. Далі написав він таке: "Бо покращення не лише нема, є діяльність назло", що також є наклепом та образою внеску (причому всього внеску).
Приєднуюсь до позову. Останні коментарі вже поза гранню фолу. Прошу арбітрів взяти до уваги: 1) нестриманість відповідача, схильність до емоційних випадів; 2) прагнення політизувати будь-яке питання, звинуватити опонентів у проросійськості, аж до звинувачень у підривній роботі на російську розвідку; 3) те, що відповідач вже отримував попередження і блокування за порушення ВП: Е і ВП: НО. Він звичайно, грамотний фахівець і противник автоперекладу, але це не може бути виправданням для порушень елементарних вимог етикету, які стосуються не тільки вікіпедійних правил, але й просто побутового такту. З повагою --В.Галушко (обговорення) 20:51, 9 червня 2019 (UTC)[відповісти]
Також приєднуюсь до позову через це ред. № 25433828, а саме, цитую: «у зв'язку з хамськими нападами на вас одного з наших колег.» Таке висловлювання безпідставне, вже не вперше лунає в мій бік від цього користувача. Прикриття і вилучення моїх висловів одним з адміністраторів призводить до викривлення моєї думки та не показує суті моїх висловів і призводить до появи таких провокативних коментарів в мій бік. --Jphwra (обговорення) 12:03, 17 червня 2019 (UTC) PS от ще відповідач додає із дуже свіжого ред. № 25460537 --Jphwra (обговорення) 16:25, 21 червня 2019 (UTC)[відповісти]
Користувача заблокували за війну редагувань ред. № 25472849. Після блокування він її продовжив ред. № 25500283. Навіть адміністратор підмітив, що це явне переслідування ред. № 25500862. З цього можна зробити висновок, що жодні коротенькі блокування на нього не діють, тому я прошу арбітрів виконати позовні вимоги такими, якими вони є зараз і за можливості навіть їх зробити жорстокішими--DiMon271110:02, 23 червня 2019 (UTC)[відповісти]
достатньо буде прогресивного блокування і персонального обмеження на вживання політично забарвлених визначень, а при подальших порушеннях — персональне обмеження на редагування простору назв Вікіпедія. --В.Галушко (обговорення) 22:25, 21 червня 2019 (UTC)[відповісти]
оскільки більшість наведених порушень у просторі назв № 4, можна просто заборонити йому редагувати простір № 4 — і хай собі витрачає енергію на написання статей.--Анатолій (обг.) 10:12, 23 червня 2019 (UTC)[відповісти]
також підтримую і мабуть треба накласти ПО 100% от свіже перекручування мого нікнейму вчергове ред. № 25505147; цитата якщо не побачили: таких "діячів" як Jphra: видавити "зарвавшихся" "вуйків", "западенців" і "диких гуцулів". До того ж видно, що користувач явно робить якийсь дивний поділ за територією. Це вже явне порушення будь-яких правил та здорового глузду. Якщо я подав запити, то я їх чітко обґрунтував. --Jphwra (обговорення) 07:28, 26 червня 2019 (UTC)[відповісти]
Голосування арбітрів щодо прийняття справи до розгляду
Арбітражний комітет нагадує свою позицію, висловлену в рішенні щодо позову № 116: Вікіпедію редагують дуже різні користувачі, що належать до відмінних культур і мають різнобічні погляди та зацікавлення. Як наслідок, незгоди і робочі конфлікти є неуникним «обов'язковим злом», на що повинні зважати всі відповідальні користувачі. Звідси випливає необхідність постійного пошуку порозуміння та компромісів.
Вікіпедія не може заборонити користувачам мати які завгодно громадсько-політичні переконання, однак вона не є майданчиком для їх промоції. Тому визнаючи право користувача Mykola Swarnyk на власну позицію з будь-якого питання, слід зауважити, що право на висловлення думок у Вікіпедії не є абсолютним. Арбітражний комітет наголошує, що взаємодія користувачів нашого проекту повинна мати єдину спрямованість — творення енциклопедії. Усі форми поведінки, що перешкоджають цій магістральній меті, повинні рішуче усуватися.
У цьому контексті неприпустимими є спроби користувача Mykola Swarnyk використати Вікіпедію як простір війни та переслідування користувачів, з якими він перебуває у світоглядному конфлікті. В інтернеті є багато інших просторів, що можуть використовуватись як трибуна чи поле битви, але Вікіпедія до них не належить.
Арбітражний комітет тлумачить поведінку користувача Mykola Swarnyk як таку, що порушує ВП:Е, ВП:ПДН, ВП:НО, і, крім того, відзначає особливу тяглість його конфліктів із багатьма колегами-волонтерами. Зважаючи на його явне небажання владнати ці конфлікти, ситуація визнається серйозною і потребує ефективного втручання.
Арбітражний комітет вирішив:
1. Заборонити користувачам Mykola Swarnyk і Jphwra редагувати чи коментувати внесок один одного. Заборонити користувачам Mykola Swarnyk і Dimon2711 редагувати чи коментувати внесок один одного.
Під редагуванням і коментуванням внеску мається на увазі відкіт, скасування, або подібне за результатом редагування одних і тих же сторінок в основному просторі Вікіпедії, пряме чи опосередковане згадування один одного, коментування дій один одного будь-де у Вікіпедії, у тому числі в коментарях (описах змін) редагувань.
2. При прямому порушенні заборони п. 1 цього рішення, користувач-порушник має бути заблокований на термін від одного тижня без обговорення першим адміністратором, що його виявив, або побачив повідомлення про порушення на сторінці запитів до адміністраторів чи власній сторінці обговорення (після перевірки отриманого повідомлення).
3. Користувачі, зазначені в п. 1 цього рішення, можуть при взаємній згоді запросити посередника зі складу адміністраторів чи найбільш досвідчених користувачів українського розділу Вікіпедії. При цьому користувач-посередник має повідомити про згоду на посередництво в адміністративній кнайпі. В такому разі виключне право на застосування п. 2 цього рішення переходить до посередника.
Обговорення на сторінці користувача-посередника, якщо воно не порушує правил ВП:НО і ВП:Е, є виключенням із заборони, встановленої п. 1 цього рішення.
Результати посередництва затверджуються Арбітражним комітетом на запит користувача-посередника.
4. Рекомендувати адміністраторам застосовувати до користувача Mykola Swarnyk прогресивне блокування строком від одного тижня в разі подальшого використання ним сторінок Вікіпедії не за призначенням (з порушенням ВП:НО, ВП:Е, ВП:ЧНВ, зокрема, вживання політично забарвлених слів стосовно користувачів, перекручування їх імен).
Блокування, зроблене з посиланням на цей пункт, може бути скасоване лише консенсусом трьох адміністраторів, або шляхом подання запиту на арбітраж.
5. Накласти на користувача Mykola Swarnyk безстрокове персональне обмеження на редагування простору «Вікіпедія:» (простір № 4). Це обмеження може бути зняте тільки шляхом подання запиту на арбітраж.
