Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів/2014
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
 | Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення. |
Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів/Архіви
Обґрунтування: нові користувачі для участі у обговоренні номінації на вилучення і користувач-автор статті. Думаю, назва перших двох говорить сама за себе, однак для блокування хотілось б отримати висновок чек'юзера. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:37, 16 грудня 2014 (UTC)
Результати перевірки
Повних, 100% збігів між обліковими записів не встановлено. Проте частково вони збігаються дуже добре. Відмінності могли виникнути внаслідок того, що зареєстровані облікові записи редагували в різний час: перша правка News zt зроблена 9 грудня, а остання ZT INFO — 8-го. Правка анонімного користувача частинами збігається з обома обліковими записами. Тобто, між собою у них дуже добрі, але частинами, збіги є, проте так щоб абсолютно повністю усе зійшлося - ні.--vityok (обговорення) 13:03, 18 грудня 2014 (UTC)
- Сподіваюсь, що не дуже заплутана відповідь.--vityok (обговорення) 13:09, 18 грудня 2014 (UTC)
Ці два облікові записи створено впродовж 4 хвилин і вони редагують одну й ту ж статтю: Кауфман Борис Рафаїлович, що порушує Вікіпедія:Ляльковий театр#Неприпустимі випадки використання кількох облікових записів: Редагування однієї сторінки (чи обговорення) з різних облікових записів. --Friend 12:44, 10 грудня 2014 (UTC)
Результат перевірки
Збігаються всі технічні дані.--vityok (обговорення) 12:01, 12 грудня 2014 (UTC)
Прошу перевірити звідки IP-адреси і чи збігаються вони з місцем розташування пана Rayanа Rienerа. Бо вандалять одні і ті ж самі статті. Jphwra (обговорення) 05:03, 10 жовтня 2014 (UTC)
- Чи не могли б ви навести хоча б один-два приклади вандалізму? Ну і виходить тоді підстава для перевірки полягає в підозрі в обході блокування. Я правильно зрозумів?--vityok (обговорення) 10:09, 10 жовтня 2014 (UTC)
- Так. Скільки завгодно прикладів: Юрай Колнік, Роббі Ерл, Марк Бефо, Флоріан Кеттемер, Бенджамін Плюсс та багато інших. Jphwra (обговорення) 15:48, 10 жовтня 2014 (UTC)
Результати перевірки
Вибачаюсь, як завжди, за "оперативність". Збігів Rayan Riener з анонімами за останній час не зафіксовано. Проте, вдалось встановити 100% збіг з обліковим записом Kvitka Cvit.--vityok (обговорення) 15:04, 19 жовтня 2014 (UTC)
- Kvitka Cvit давно заблокований, а цсі ці "аноніми" - звичайна провокація та містифікація. І перевірка довела це. Я навіть не хвилювався, бо знаю, що то була умисна брехня. --Rayan Riener (обговорення) 15:54, 19 жовтня 2014 (UTC)
- Те, що один обліковий запис заблоковано могло зловмисника наштовхнути на думку створити інший, для обходу блокування.--vityok (обговорення) 11:17, 20 жовтня 2014 (UTC)
- Дякую. Jphwra (обговорення) 14:28, 2 листопада 2014 (UTC)
- 94.79.31.162 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)
- Alexiurs (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)
— Юрій Дзядик (о•в) 14:13, 25 вересня 2014 (UTC).
- А яке обґрунтування запиту? Які правила і де були порушені, тощо. Дякую--vityok (обговорення) 10:13, 26 вересня 2014 (UTC)
- Я особисто добровільно погоджуюся на перевірку, якщо, згідно з правилами, цього достатньо. Мене підозрюють у троллінгу. Сподіваюся, що перевірка зніме з мене підозри. Alexiurs (обговорення) 20:33, 26 вересня 2014 (UTC)
- Згоди одного достатньо?--Анатолій (обг.) 22:57, 26 вересня 2014 (UTC)
- У аноніма єдина правка, про яку він, швидше за все, давно забув. — Юрій Дзядик (о•в) 19:38, 29 вересня 2014 (UTC).
- Я іноді забуваю залогінитися, роблячи правки у статтях… Це порушення, яке вимагає перевірки? --ReAl, в.о. 15:01, 27 вересня 2014 (UTC)
- Якщо Ви відкочені за тролінг разом з анонімом, якого хто-небудь ототожнив з Вами, а Ви заперечуєте цю тотожність, то певно, що перевірка не зайва. — Юрій Дзядик (о•в) 19:38, 29 вересня 2014 (UTC).
- Обґрунтування запиту
Правки користувача Alexiurs неодноразово відкочувалися як тролінг. Разом з правками користувача Alexiurs була відкочена як тролінг єдина правка користувача 94.79.31.162 (diff). Користувач Alexiurs заперечує тотожність. Прохання перевірити правдивість слів користувача Alexiurs. — Юрій Дзядик (о•в) 19:38, 29 вересня 2014 (UTC).
Результати перевірки
Технічні дані правок, зроблених з облікового запису Alexiurs (обговорення · внесок), та правки анонімного користувача 94.79.31.162 (обговорення · внесок) не збігаються.--vityok (обговорення) 10:39, 30 вересня 2014 (UTC)
Автор зображення та нік його завантажувача розкривають, що це одна особа, ім'я якої збігається з ім'ям згаданим у першому реченні звідси. Спільне голосування Ivatovi й Kvitka Cvit тут. Те саме прослідковується в обговоренні статей-кандидатів на вилучення.--Вислід (обговорення) 08:11, 20 вересня 2014 (UTC)
- Давно це помітив і ще раніше звертав увагу адміністраторів.--Микола Василечко (обговорення) 08:37, 20 вересня 2014 (UTC)
- Затирати сліди марно. Все зберігається в історії редагувань.--Вислід (обговорення) 09:20, 20 вересня 2014 (UTC)
- Шановний Kvitka_Cvit, взагалі правила Вікіпедії радять не створювати кілька облікових записів - ВП:ЛТ, особливо, з метою обходу блокувань, введення в оману стосовно попереджень від адміністраторів та інших користувачів (адже попередження не переносяться автоматично на нові облікові записи), і, тим більше, заборонено створювати облікові записи для маніпуляції голосуваннями.
- На скільки я зрозумів, ви не заперечуєте, що перелічені облікові записи (включно із тими, що спільно голосували) належать вам. Вірно?--vityok (обговорення) 10:08, 22 вересня 2014 (UTC)
- Прошу все ж озвучити всі облікові записи, які належать цьому користувачеві. Схоже, мали місце масові голосування, зокрема, на ВП:ДС та ВП:ВА, що є вагомою підставою для перевірки — NickK (обг.) 06:56, 23 вересня 2014 (UTC)
- Визнаю свою провину, але це провина через незнання правила Вікіпедії стосовно створення акаунтів. Вибачте. Прошу взяти це на увагу. Хочу також додати коментар користувача "А1" стосовно його номінації на видалення за 14 вересня категорії Історія ЛГБТ:
Категорія:Історія ЛГБТ[ред. код]
Поставив: --А1 12:47, 14 вересня 2014 (UTC)
Категорія є гомофобською і порушує права гоміків. Уважно подивимося на її вміст. Там 4 статті - Гей-бар, Гей-ігри, Гей-парад, Права ЛГБТ в Україні. Автор цієї категорії можливо вважає, що все це відійшло в історію? Так ось це не так. І гей-бари і гей-ігри і гей-паради цвітуть і пахнуть. Це не історія, це дійсність. А як можна нашу райдужну дійсність списувати в історією? Це ж гомофобія! --А1 12:47, 14 вересня 2014 (UTC)
-прошу також і брати увагу стосовно такої поведіки (і не одноразовою, а присутньої у всіх номінаціях на видалення пов'язаних з ЛГБТ). Як можно карати одного користувача, який зробив значний внесок у розвиток Вікіпедії і маж бажання це робити надалі, за те, що він не знав, що не можна мати декілька акаунтів, а відкритого гомофоба і троля - лишати безкарним, попри те, що він ще і займається вандалізмом (з кількох акаунтів)? Звісно, доказів надати не можемо окрім прикладу, що він видалив усі статті із категорії ЛГБТ у музиці, потім інший користувач усе повернув, після 3з відкочювань, "прйишов" іншйи користувач і знов зробив те саме 3 рази, потім пришов ще один користувач який почав відкочування. До цього ці користувачі жодним чином не брали участь у яких-то не було голсоуваннях чи дискусіях, чи видаленнях. Наврядче це усе робилося б так послідовно і систематично різноманітними користувачами, які б не були причені до систематичної протидії усім "новим" (хоча вони є лише копіями із найкращих вікі) категоріям і статтям по темі ЛГБТ. Тож, якщо будете блокувати мене, то буде вкрай лицемірно НЕ блокувати користувачі (і усі його акаунти) А1.
Більш того, я був би радий, якщо б мені допомогли видалити усі акаунти і мати лише один, оскільки я тепер знаю правила і жодним чином не буду їх порушувати знов. --Kvitka Cvit (обговорення) 20:05, 24 вересня 2014 (UTC)
- Будь ласка, почніть із того, що перелічіть усі свої акаунти. Тільки чесно. І хай чек'юзери підтвердять, що більше у вас акаунтів немає. Акаунти видаляти не можна, але вони за правилами мають бути заблоковані за зловживання кількома обліковими записами з розміщенням відповідних повідомлень — NickK (обг.) 23:20, 24 вересня 2014 (UTC)
- Перевірку я поки що не здійснював, оскільки бачу, що користувач начебто порушив правила не зі злого умислу. То ж, будь ласка, шановний Kvitka_Cvit, підіть на зустріч спільноті та назвіть свої додаткові облікові записи. Дякую--vityok (обговорення) 10:42, 25 вересня 2014 (UTC)
- Мені здається, що порушення правил усе ж було умисним, бо на меті було саме введення в оману користувачів Вікіпедії, наприклад, такими голосами з підтримкою самого себе, також мав місце факт голосування принаймні з двох облікових записів на виборах АК. Оскільки Kvitka_Cvit не поспішає розкривати свої облікові записи, здається, таки потрібна перевірка, щоб спільнота бачила весь список і принаймні знала, де аргументи кількох користувачів у одному й тому самому обговоренні належать одній і тій самій людині — NickK (обг.) 20:17, 26 вересня 2014 (UTC)
- Теж цікаво — як може бути неумисним участь однієї людини під різними обліковими записами в одному голосуванні? --ReAl, в.о. 14:58, 27 вересня 2014 (UTC)
- @VictorAnyakin: @Deineka:. Прошу все ж здійснити перевірку: вчора користувач знову голосував в одному обговоренні з двох облікових записів: 17:48, 28 вересня 2014 як Kvitka_Cvit та 12:20, 2 жовтня 2014 як Rayan_Riener. Мені здається, це ознака того, що людина так і не зробила висновків і продовжує зловживати кількома обліковими записами з метою порушення правил — NickK (обг.) 23:09, 3 жовтня 2014 (UTC)
- @VictorAnyakin: @Deineka: прохання здійснити перевірку, і досить терміново (особливо до Deineka, який уже редагував після мого повідомлення, але не відгукнувся). На сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 вересня 2014#SOCIUM знову ожив весь виводок на захист створеної з одного з цих акаунтів статті. Тут потрібна термінова перевірка і блокування, бо очевидно, що користувач продовжує гратися з правилами — NickK (обг.) 00:12, 5 жовтня 2014 (UTC)
- Також додам до списку:
- Наперед дякую за оперативну перевірку — NickK (обг.) 00:18, 5 жовтня 2014 (UTC)
Результати перевірки
Правки з облікових записів UAGAY та UAGEY мають повний збіг технічних даних. Правки з облікових записів LeonNef та Wsergienko мають дещо відмінні технічні дані. Проте, слід не забувати, що перевірка здатна встановити лише зв'язок між технічними даними, але не тотожність людей, які ними користуються.--vityok (обговорення) 14:46, 6 жовтня 2014 (UTC)
До переліку облікових записів, що мають збіги технічних даних, доведеться додати Kvitka Cvit, який має однакові технічні дані з обліковими записами UAGAY та UAGEY.--vityok (обговорення) 14:51, 6 жовтня 2014 (UTC)
- Перепошую, а решта? Питання було також про Kvitka_Cvit, Ivatovi, Rayan_Riener та Марсіанин, зазначених вище? Крім того, прошу зазначити всі облікові записи користувача Kvitka_Cvit незалежно від того, згадані вони тут чи ні — NickK (обг.) 14:53, 6 жовтня 2014 (UTC)
- Так, я саме в процесі написання був. Треба було мабуть спочатку все написати, а потім одразу зберегти. Встановити решту можливих облікових записів користувача буде не дуже просто. Я спробую це зробити, хоча, мабуть правильніше буде додавати виявлені облікові записи для перевірки.--vityok (обговорення) 15:15, 6 жовтня 2014 (UTC)
- Так а в чому складність? Там же можна отримати користувачів за IP-адресою, а IP-адресу ви знаєте.--Анатолій (обг.) 17:25, 6 жовтня 2014 (UTC)
Проте, обліковий запис Kvitka Cvit із початкового переліку поданих на перевірку, збігається з рештою початкового переліку - Ivatovi, Rayan Riener та Марсіанин.
Таким чином, повний збіг технічних даних зроблених правок встановлено серед облікових записів: Kvitka Cvit, Ivatovi, Rayan Riener, Марсіанин, UAGAY та UAGEY.
Інші два облікових записи мають дещо відмінні технічні дані.--vityok (обговорення) 14:56, 6 жовтня 2014 (UTC)
- Тоді прошу також перевірити:
Додатковий запит
Так, анонім збігається з раніше виявленим угрупуванням ляльок, а от зареєстровані облікові записи не збігаються. Треба трохи детальніше придивитись, але в цьому гуртку за інтересами не виключене і поширення закликів до сторонніх інтернет-користувачів взяти участь в дебатах на сторінках Вікіпедії.--vityok (обговорення) 13:43, 8 жовтня 2014 (UTC)
Сторінки Користувач:Icex4lame не існує, зате є Користувач:Icex4lame/StarCraft II: Legacy of the Void. Як на мене, її треба видалити, щоб не засмічувала Вікіпедію. Заодно зауважу, що таких сторінок є багато: навіщо вони? Мені здається, що їх можна без сумнівів видаляти.--Микола Василечко (обговорення) 08:28, 11 серпня 2014 (UTC)
У зв'язку із запитом на перевірку учасників:
— в російській Вікіпедії прошу зробити подібне і в українській Вікіпедії.
З повагою — Олексій Турбаевскiй, Chelovechek (обговорення) 16:27, 3 серпня 2014 (UTC)
- А чому би просто не почекати результатів перевірки у росіян? Якщо там це одна людина, то й тут теж — і навпаки. Крім того, HOBOPOCC востаннє редагував 8 місяців тому, його технічні дані зараз чек'юзерам не доступні, якщо я не помиляюся. --Acedtalk 16:40, 3 серпня 2014 (UTC)
- Спасибі за відповідь. Чекаємо. Chelovechek (обговорення) 16:46, 3 серпня 2014 (UTC)
- Це не він.--Valdis72 (обговорення) 03:01, 4 серпня 2014 (UTC)
- Я б уточнив: збіг не доведено. Chelovechek (обговорення) 07:43, 4 серпня 2014 (UTC)
- Можливо, але я часто перетинався з HOBOPOCCом, і не думаю що це він.--Valdis72 (обговорення) 18:56, 4 серпня 2014 (UTC)
- Робота по закриттю проксі почалася. Всі докази попереду! — Chelovechek (обговорення) 01:31, 5 серпня 2014 (UTC)
Я майже впевнений, що це все одна людина. Стиль його редагування включає таке: дрібні, на перший погляд нешкідливі, але насправді позбавлені сенсу редагування; створення статей-містифікацій; додання у вже існуючі статті відверто «взятих зі стелі» даних (наприклад, точний зріст історичної особи XV століття); додання у статті відвертої нісенітниці; явний вандалізм, вживання грубої ненормативної лексики. Чи є можливість заблокувати діапазон IP-адрес, з яких він редагує? Можливо, це грається хтось із досвідчених користувачів? --Acedtalk 20:48, 19 липня 2014 (UTC)
Результати перевірки
Так, насправді всі технічні параметри облікових записів збігаються. На жаль, заблокувати діапазон ІР буде не просто, оскільки вони належать великому провайдеру і заблокувавши той діапазон ми можемо вдарити по великій кількості невинних користувачів.--vityok (обговорення) 16:47, 22 липня 2014 (UTC)
Останнім часом у нас реєструються десятки користувачів з ніком типу «Ім'я Прізвище», весь внесок яких є тролінгом (або абсурдні коментарі на сторінках обговорення, або незрозумілі редагування в статтях). Майже очевидно, що це почерк однієї й тієї ж людини. Прохання перевірити, чи є можливість заблокувати ідентифікувати їх власника та/або заблокувати IP-адресу:
Це лише ті, хто був заблокований за останні три місяці. Прохання повідомити, якщо будуть виявлені незаблоковані облікові записи, які можна встановити засобами чек'юзерів.
Дякую і перепрошую за великий запит — NickK (обг.) 15:54, 29 червня 2014 (UTC)
Додаткове прохання
Мною подавався схожий запит. Там був повний збіг технічних даних. Тому прошу співставити персональні данні вищеперелічених користувачів та будь-кого із мого запиту, наприклад: Валерій Волороздов (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) --Максим Підліснюк (обговорення) 17:28, 29 червня 2014 (UTC)
Результати розгляду
Доброго дня! Прошу заблокувати даного користувача, який постійно відкочує мій допис [1], а також проводить дивні маніпуляції зі своєю сторінкою обговорення [2].--Dghooo (обговорення) 07:31, 9 травня 2014 (UTC)
- Ви помилилися сторінкою. Запити на блокування подаються сюди.--Анатолій (обг.) 10:41, 9 травня 2014 (UTC)
- Пардон...--Dghooo (обговорення) 15:39, 9 травня 2014 (UTC)
Ці користувачі "оптимізують" статті про каву, додаючи рекламу. Додаватиму інших.
Flinn (обговорення) 16:11, 10 квітня 2014 (UTC)
то заблокуйте їх. Особливо зареєстрований обліковий запис.--vityok (обговорення) 11:10, 28 квітня 2014 (UTC)
- Я не маю можливості блокувати користувачів. І не маю бажання мати таку можливість. Flinn (обговорення) 13:31, 28 квітня 2014 (UTC)
- Вибачаюсь, якщо відповів надто різко. Просто цей випадок швидше для адміністраторів (запити до адміністраторів) - там би, швидше за все, до облікового запису вжили б заходів (блокування). Дякую за пильність!--vityok (обговорення) 14:55, 28 квітня 2014 (UTC)
- Це не пильність. Я вже кілька років приглядаю за статтями, зокрема, про каву і запобігаю вандалізму. Це, як я зрозумів, не та сторінка, щоб це публікувати? А нащо вона? Flinn (обговорення) 15:02, 28 квітня 2014 (UTC)
- Ця сторінка дозволяє визначити, чи це один і той самий користувач, або ж це різні користувачі. Технічно відповідь можна опублікувати, проте реально вона нічого не дасть: будь це той самий користувач чи різні користувачі, це навряд чи щось може змінити у вашій реакції на їх дії — NickK (обг.) 00:48, 29 квітня 2014 (UTC)
- Дякую. Я спитав, а вже потім розібрався. Flinn (обговорення) 07:02, 29 квітня 2014 (UTC)
Користувач Користувач:Const_Coentrão та Користувач:Chemical animal. На СО Фірташа схоже влаштували ляльковий театр ВП:ЛТ та на сторінці про Фірташа війну редагувань ВП:ВР. Я б на це не звертав уваги, але останнім часом один з них ще й ходить по всіх адміністраторах та запитах зі скаргами--zmi (обговорення) 10:53, 10 квітня 2014 (UTC).
- Проблема не у користувачах, а у різниці поглядів та інтерпретацій правил Вікі. І потрібно не скаржитися на користувачів, а просити на допомогу авторитетних користувачів у прийнятті стабільної, зваженої версії статті, що відповідає нормам Вікіпедії. Flinn (обговорення) 11:30, 10 квітня 2014 (UTC)
- Спочатку хочу побачити результати перевірки, а потім зможемо і про скарги 1 2 3 4 поговорити. А щодо статті,- то зваженої інформації там ніколи не буде, якщо її звідти постійно видаляти цілими абзацами.--zmi (обговорення) 11:47, 10 квітня 2014 (UTC)
Враховуючи "Особливо не вітається у Вікіпедії піар, зокрема редагування, які вносяться службовцями відділів по зв'язках з громадськістю приватних або громадських організацій, як комерційних так і некомерційних" з ВП:КОІ,- по можливості також перевірити цих користувачів на співпадіння з діапазоном IP мережі ТБ-компанії Інтер 193.28.92.0 - 193.28.92.255, оскільки підозрюю цих осіб в "просуванні своїх власних інтересів або інтересів інших осіб, компаній або груп".--zmi (обговорення) 12:47, 10 квітня 2014 (UTC)
- А що вони порушили?--Анатолій (обг.) 12:59, 30 березня 2014 (UTC)
- Я просто хочу знати: це одна й та ж людина чи ні. ✍ Green Zero Обг 14:03, 30 березня 2014 (UTC)
- За простим бажанням перевірки не проводяться. Потрібні вагомі докази, що: 1) є підстави вважати, що це одна людина (схожа поведінка, просування однакових поглядів тощо); 2) використання цією людиною двох аккаунтів порушує правила Вікіпедії. --Acedtalk 14:22, 30 березня 2014 (UTC)
- Я звинувачую їх у систематичному й планомірному «висвітленні» образу Юлії Тимошенко, й маніпуляції фактами. Припускаю, що відверті фальсифікації також наявні у статтях, що так чи інакше зачіпають особу Юлії Тимошенко. Я навмисно не буду наводити дифів, оскільки і маленьких і великих редагувань було дууже багато і на перший погляд нічого кримінального немає, але достатньо зрівняти дві версії статті: до їхніх масивних редагувань і після. Нинішня версія це суцільна публіцистика. Неенциклопедичність кричуща. ✍ Green Zero Обг 15:15, 30 березня 2014 (UTC)
- Думаю, цього поки що недостатньо для перевірки. Тобто, до них можна застосувати інші заходи (блокування), а перевіряти на збіги варто буде коли будуть спроби обійти блокування, намагання маніпуляції голосуванням, тощо.--vityok (обговорення) 13:45, 31 березня 2014 (UTC)
Останнім часом моя сторінка обговорення, а після її захисту — її підсторінки — регулярно піддаються вандалізму. Причому почерк вандалів схожий, тому я впевнений, що це одна людина. Чи можна заблокувати діпазон, не зачепивши інших користувачів? Можливо, цим грається хтось із зареєстрованих активних користувачів? --Acedtalk 12:08, 16 лютого 2014 (UTC)
- Так діапазони різні ж.--Анатолій (обг.) 12:55, 10 квітня 2014 (UTC)
Є група осіб, які відразу після реєстрації починають займатись тролігом. Як доказ їх пов'язаності наведу наступне: клієнти реєструються під досить незвичайним ніком: Прізвище_Ім'я та одразу починають займатись троліґом/вандалізмом та тому подібними речами. Якось відсутня логіка при такій реєстрації. Отже, прошу перевірити:
--Максим Підліснюк (обговорення) 16:21, 28 січня 2014 (UTC)
- Я вже сьогодні не встигну їх перевірити, але оскільки користувачі конструктивною діяльністю не займаються, пропоную їх поблокувати назавжди або на довго.--vityok (обговорення) 17:16, 28 січня 2014 (UTC)
- В сенсі що поблокувати не чекаючи на результати перевірки.--vityok (обговорення) 17:17, 28 січня 2014 (UTC)
- Це вже зроблено. --Acedtalk 17:39, 28 січня 2014 (UTC)
- Поблокувати поблокували, але на перевірці я наполягаю. Дуже вже мене цікавить власник. Якщо буде відомо, хто є хто, можна буде подивитись на ip, визначити можливість блокування і, за можливості, заблокувати. --Максим Підліснюк (обговорення) 17:53, 28 січня 2014 (UTC)
- ЧЮ не перевіряють заради цікавості. Має бути більш вагома причина.--Анатолій (обг.) 18:09, 28 січня 2014 (UTC)
- Причина - обґрунтована підозра про те, що ці особи керуються однією особою. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:13, 28 січня 2014 (UTC)
Результати перевірки
Всі облікові записи мають повний збіг технічних даних.--vityok (обговорення) 17:04, 29 січня 2014 (UTC)
Додаткові запитання
- Чи є можливість заблокувати ip адресу, яка належить цим акаунтом?
- Якщо так, то чи не викличе це блокувать учасників, непричетних до керування "ляльками" (напр., у випадку, якщо ip-адреса є загальною для багатьох абонентів одного провайдера)?
--Максим Підліснюк (обговорення) 18:41, 29 січня 2014 (UTC)
- На жаль, такої можливості нема. Тобто, технічно це можна зробити, але на практиці через це постраждає величезна кількість користувачів.--vityok (обговорення) 13:04, 6 лютого 2014 (UTC)
Прошу перевірити на ідентичність Diogen15 (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент) і Serg7255 (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент). Причина — підозра в ляльководстві і обході блокування. Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 14:08, 18 січня 2014 (UTC)
- Підозри Ваші даремні, але якщо це Вас заспокоїть то тільки радий бути перевіреним ;-) --Diogen15 (обговорення) 14:13, 18 січня 2014 (UTC)
Відкликано: Хибний запит. Сам розібрався. Це ( вилучена) з іншого місця. --Pavlo1 (обговорення) 11:08, 19 січня 2014 (UTC)
Вирази підбирав би, колона. Розпоясались і хамлять. --Diogen15 (обговорення) 13:38, 19 січня 2014 (UTC)
|
