Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.
У блокуванні сенсу не бачу: це очевидний чистий старт Червоної Троянди. Очищання сторінок MelVic і Боґан не зовсім зрозуміло, я не знаю, чи можна їй це дозволити як спадкоємиці їхнього власника. Вилучити файли, завантажені Червоною Трояндою, можна чи після запиту з цього облікового запису, чи з іншого, якщо сама користувачка визнає приналежність їх одній особі. --В.Галушко (обговорення) 22:26, 24 листопада 2018 (UTC)
Чистий старт був би, як на мене, якби (персональний випад приховано) про існування тих сторінок і (персональний випад приховано) б собі статті.--Анатолій (обг.) 22:40, 24 листопада 2018 (UTC)
вилучення СО користувача як і файла неможливо, бо все прописано згідно вільної ліцензії. Со користувача не є простором користувача (так же як СО сторінки, не є статтею). Простір користувача знаходиться Користувач:<нік користувача> і усі його підсторінки. Видалення СО користувача у нас не прописаний в правилах і обговорення щодо цього не завершилось нічим. Однак, в ангвікі є якась система для вилучення же не діючих сторінок. Якщо файл вільний, вилучити його вже ніяк, у зв'язку з публікацією його під вільною ліцензією. --『 』Обг.12:45, 25 листопада 2018 (UTC)
Файли вилучити легко. По-перше, вони не мають енциклопедичної цінності: ВП:НЕБЛОГ, у Коммонз є таке ж правило. По-друге, підтверджене єдине авторство однієї людини над кількома обліковими записами дає право і подавати запити на вилучення, і вилучати. Як уже було зазначено, чистого старту не вдалося досягнути, тому питання належності облікового запису не стоїть. --VoidWanderer (обговорення) 13:16, 25 листопада 2018 (UTC)
@VoidWanderer: згоден, у загальному я не дивився, що за файл. І я мав на увазі, що запит на вилучення не завжди працює для опублікованих вперше зображень під вільною ліцензією --『 』Обг.13:49, 25 листопада 2018 (UTC)
@Ahonc Я не розумію, а навіщо перевіряти та блокувати цю користувачку? Ну створила вона кілька аккаунтів, і що з того? Яку вона шкоду зробила? Від неї багато користі, вона, наприклад, допомагала у перекладі великої кількості статей з англійської! Що це за "інквізиція"? Це відлякування корисних для Укрвікі користувачів та шкідництво!--Парус (обговорення) 06:15, 20 січня 2019 (UTC)
Є майже повний збіг даних Kamilla9874 та MissNastassja — це може бути як одна людина, так і двоє людей, які використовували комп'ютери з одного й того ж місця. Дані користувачів FlamebergUA та "FlamebergRU" не мають збігів ні між собою, ні з іншими користувачами — NickK (обг.) 23:43, 19 листопада 2018 (UTC)
Участник867 та інші клони з Росії
Найсвіжіший коментар: 6 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
Я думаю, якщо підтвердиться, в чому я майже не сумніваюсь, треба піднімати питання про прогресивне блокування основного акаунту у випадку створення нових сокпапетів. Я розумію добрі наміри користувача але з оцими "чистими стартами" він немов би кожного разу повертається до тих проблем, які здавалось би були подолані на основному акаунті. --yakudza22:31, 17 жовтня 2018 (UTC)
Результати перевірки
Shmurak = Gvinder = T7op = L50g = Carpatorusyn = Rrtt5 = Lavidav = Jrpej = СашкоПодол . Така кількість облікових записів справді виглядає надмірною навіть для чистого старту — NickK (обг.) 07:54, 19 жовтня 2018 (UTC)
Учора з вечора (15 жовтня) [Виявляється, заливку розпочали раніше. Знайшов статті від 12 жовтня --Kirotsi (обговорення) 18:11, 16 жовтня 2018 (UTC)] було запущено цілий конвеєр зі створення сторінок про басейнові, регіональні та тому подібні управління водних ресурсів.
Виходячи із засвічених айпі, редагування відбулися як мінімум з п'ятьох місць (3 і 2 айпі - дві мережі в Києві, 3 айпі в Черкасах, та по одному в Запоріжжі й Слов'янську).
Такий масив менше ніж за добу насторожує.
Думаю, що нема підстав для перевірки, видно що то якийсь адміністративний флеш-моб. Краще десь обговорити, що з тими статтями робити. --yakudza22:28, 17 жовтня 2018 (UTC)
Не бачу зловживань, які дали б підстави для перевірки. Якщо хтось масово загнав працівників редагувати Вікіпедію, це саме по собі не є порушення правил — NickK (обг.) 07:55, 19 жовтня 2018 (UTC)
93.126.95.15
Найсвіжіший коментар: 6 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Прошу перевірити чи не належить цей ІР користувачам Бучач-Львів або Дзядику. Бо мета одна спровокувати, що власне вже анонім і зробив війну редагувань аби позбавити мене прав патрульного. --Jphwra (обговорення) 18:07, 8 жовтня 2018 (UTC)
Є майже повний збіг технічних даних. Розбіжності можна пояснити часовим розривом між останніми правками Shmurak та L50g, але збіги набагато перевищують ті незначні відмінності.--vityok (обговорення) 16:03, 8 жовтня 2018 (UTC)
Будь-ласка, перевірте на ВП:ЛТ. Є підстави так вважати згідно з качиним тестом: імена юзерів одного стилю; мають по одній правці, зробленій проти конкретної людини; другий акаунт зареєстровано через 6 хвилин після правки першого акаунта. Внесок деструктивний: порушення ВП:АД, ВП:ОД, ВП:В та ВП:НТЗ. --Kirotsi (обговорення) 18:31, 4 жовтня 2018 (UTC)
Знайшов уже третього юзера. Панове ЧЮ, будь-ласка перевірте, чи немає ще акаунтів, що редагують з-під даних айпі. У мене закінчилася фантазія шукати нові обличчя цих "безстрашних тваринок". --Kirotsi (обговорення) 18:54, 4 жовтня 2018 (UTC)
На жаль, через відсутність свіжих редагувань, вдалось перевірити лише облікові записи Мяу141 та Шгрпнаа. Тут також є певний часовий лаг між редагуваннями, але і більше збігів технічних даних, які можуть свідчити на користь версії про імпортний ляльковий театр.--vityok (обговорення) 13:33, 26 вересня 2018 (UTC)
Можливе накручування аргументів
Найсвіжіший коментар: 6 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
Всі ці користувачі своїми першими редагуваннями висловилися проти вилучення однієї й тієї ж статті. Їхні аргументи вельми схожі за змістом та однаково не підкріплені чинними правилами Укрвікі, а час між ними цілком дозволяє зареєструвати новий обліковий запис. --Рассилон10:48, 13 вересня 2018 (UTC)
На жаль перевірити збіги з Sasha88Todor не вийшло, але інші чотири облікових записи мають доволі істотні (якщо не сказати повні) збіги технічних даних, які можуть свідчити або про пов'язаність користувачів (наприклад, колеги) або ж про ляльковий театр.--vityok (обговорення) 13:09, 26 вересня 2018 (UTC)
Григорій Сковорода і Орден Лицарів Сонця
Найсвіжіший коментар: 6 років тому3 коментарі1 особа в обговоренні
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Мою дяльність перевяряти нетреба вона чіста як сльоза
Младенца. А вот то що ви робите це в Сталінской Конституції мало назву шкідництво, після 20 сїзду хуліганство а зараз після другого Майдана таких особей звут тітушками чи ватниками які самі немогучі нечого сотворити ніщут то що роблят інши люди. Нищут із заздрощів, а заздрість це така річ яку дуже легко обгрунтувати в юридічних термінах але від цього вона не стає меньш огидною....— Це написав, але не підписав користувач Орден Лицарів Сонця (обговорення • внесок).
важко дати однозначну відповідь. Але окрім різних інтернет-провайдерів (проте географічно близьких) решта технічних даних має повний збіг.--vityok (обговорення) 16:45, 28 серпня 2018 (UTC)
Підозра на новий обліковий запис в обхід накладеного рішенням АК блокування користувача TimeWaitsForNobody (MelVic, Боґан).
Support131047 очевидно є досвідченим користувачем: у першому ж редагуванні шаблон {{Редагую}}, що не є притаманним для новачка
Більшість редагувань робляться від пізнього вечора за UTC до обіду за UTC, зі значним внеском уночі за UTC. Такий профіль внеску притаманний лише тихоокеанському часовому поясу (вечір за UTC відповідає тамтешньому ранку, ніч за UTC відповідає тамтешньому обіду, обід за UTC відповідає вечору). MelVic / TimeWaitsForNobody саме з Австралії.
@NickK: так, звісно. Проте, чи є десь можливість дізнатись навіть не результати, а дані перевірки TimeWaitsForNobody оскільки остання правка була зроблена понад рік тому?--vityok (обговорення) 14:05, 23 серпня 2018 (UTC)
До мене з цим питанням уже звернувся User:Basio по вікі-пошті. Ось частина моєї відповіді. що безпосередньо стосується цього питання: «Ви праві це всі мої акаунти (Червона Троянда, Korystuvach і Support131047), але я не робила з них одночасних редагувань. Як я зазначила писати статті до Вікіпедії, я не можу через постійні переслідування. Більше того брати участь у голосуванні я теж не буду з етичних міркувань. Мої питання вам та іншим активним користувачам викликані лише тим, що наразі я надаю консультації ..., для досліджень, що стосуються розвитку громадянського суспільства у 20 країнах у т.ч. Україні, які знаходяться у стані військових конфліктів та економічних реформ. Чисто практичний інтерес дізнатися, що спонукає людей займатися громадською роботою.» --Червона Троянда (обговорення) 23:04, 8 вересня 2018 (UTC)
Перевірка
Через різні технічні питання перевірка цього запиту дещо затягнулася. На мій погляд запит абсолютно легітимний та має право бути досліджений. На жаль, самотужки це зробити в мене не виходить і тому звертаюсь до @NickK: за допомогою в отриманні архівних даних.--vityok (обговорення) 16:00, 8 жовтня 2018 (UTC)
Можу підтвердити тотожність технічних даних Support131047, Читач вікі, Червона Троянда та Korystuvach, а також анонімних редагувань із IP 220.245.169.40 та деяких інших IP. Існує частковий збіг з TimeWaitsForNobody: той самий провайдер (у якому не виявлено жодних інших активних вікіпедистів), схожий USER_AGENT (з точністю до можливого оновлення за рік, що минув з часу блокування останньго акаунта TimeWaitsForNobody). Детальніші дані надані @VictorAnyakin: для остаточного висновку — NickK (обг.) 21:12, 8 жовтня 2018 (UTC)
Знову ляльковий театр
Найсвіжіший коментар: 6 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
Прошу перевірити тотожність облікових записів. Дуже виглядає як черговий обліковий запис користувача (не знаю вже як його називати).
Користувач Kablotski зареєструвався 15 січня 2018, якраз на наступний день після того як було проведено перевірку чек'юзерами облікового запису Shmurak. Він не редагував Вікі, аж до 8 серпня, як не дивно 2 дні після того як Shmurak зробив остання своє редагування та здається припинив редагувати повністю (можливо через позбавлення прав патрульного на ВП:ЗППП). Редагування явно не новачка та дуже схожі на ті що робив Shmurak, зокрема у просторі шаблонів. Прохання також перевірити чи існує якийсь інший обліковий запис користувача, окрім тих, що вже були довічно заблоковані. Дякую.--Andriy.v (обговорення) 14:19, 10 серпня 2018 (UTC)
Повний збіг даних користувачів Shmurak, Kablotski, FatherJe, Prel45. Також виявлені три неактивні облікові записи: Nn9, Pirekk, WRadov — NickK (обг.) 22:12, 10 серпня 2018 (UTC)
Дякую за перевірку, наразі всі виявлені нові облікові записи заблоковані безстроково. Я написав користувачеві на СО, сподіваюсь, я отримаю якусь відповідь. --VoidWanderer (обговорення) 23:15, 10 серпня 2018 (UTC)
NazarSusP
Найсвіжіший коментар: 6 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
З огляду на підозру на злам акаунту NazarSusP було проведено перевірку. Злам підтверджено (користувач з України, акаунт зламано з Росії), обліковий запис наразі заблокований. Запущено процедуру відновлення доступу до акаунту його справжньому власнику — NickK (обг.) 20:37, 3 серпня 2018 (UTC)
@Brunei: Якщо ти на зв'язку з користувачем, будь ласка, нагадай йому, щоб він відреагував, бо наразі я бачу, що він досі не має доступу — NickK (обг.) 13:46, 4 серпня 2018 (UTC)
Руслана Киселёва & Юрій Береза
Найсвіжіший коментар: 6 років тому6 коментарів2 особи в обговоренні
Усі редагування користувачів Руслана Киселёва та Юрій Береза здійснені з однієї й тієї самої IP-адреси. Це, втім, може означати, що це дві різні людини редагували з сусідніх комп'ютерів в одному офісі, а може й означати, що це одна людина управляє обома обліковими записами — технічно встановити це неможливо — NickK (обг.) 21:06, 6 серпня 2018 (UTC)
@Khoma Brut: Головне, що ми вже виявили, що це невипадково. Я не знаю, чи існує цей Юрій Береза, бо якщо він існує, то за неправду блокування навряд чи передбачене — NickK (обг.) 16:21, 7 серпня 2018 (UTC)
@NickK: Яку неправду... Є факт ВП:КОІ, є факт порушення ВП:НЕТРИБУНА з обох акаунтів під одним IP-адресом з просуванням піар-статті, тобто ВП:Реклама. Також є факт: не дії, щодо деструктивного ляльководства. Тому я зрозумів наступне: такі облікові записи, як Руслана Киселёва=Юрій Береза це цінні клони з їхнім внеском до Вікіпедії. Таким чином, щоб не витрачати більше часу далі на подібні пусті з’ясування, попрощається з проектом Khoma Brut. Прошу заблокувати мій акаунт. На все добре. :) --Khoma Brut (обговорення) 18:03, 7 серпня 2018 (UTC)
178.133.13.33 є нашим клієнтом з діапазону 178.133.0.0/16, він же наш клієнт з діапазону 46.133.0.0/16. Втім, він не має жодного стосунку до користувача Eugene044, який має суттєво відмінні технічні дані та ні з ким іншим не перетинається. Скоріш за все, вандал просто вирішив для різноманітності повоювати в статті про Новинського — NickK (обг.) 20:30, 28 липня 2018 (UTC)
Дякую за перевірку. Відверто кажучи, це виглядає неймовірним збігом. Користувачі тільки-но дістали попередження про неприпустимість війни редагувань ред. № 23012791, і тут через 49 хвилин відбувається редагування з анонімної адреси ред. № 23012951. Сторінка потім була захищена від редагування анонімів, і після цього для чергового відкоту був використаний зареєстрований обліковий запис ред. № 23012954. Втім, результат перевірки взяв до уваги. --VoidWanderer (обговорення) 14:48, 29 липня 2018 (UTC)
@VoidWanderer: Мені це не виглядає випадковим збігом, враховуючи, що, з одного боку, користувач Eugene044 має давній інтерес до статті про Новинського і редагував її як до, так і після появи аноніма, з іншого боку, анонімний вандал раніше вже відкочував редагування з провокаційною метою — NickK (обг.) 19:08, 29 липня 2018 (UTC)
Інтерес Eugene044 до статті у мене питань не викликає жодних. А ось поява аноніма у тому місці і у той час — викликає. Саме про це я писав. Коли аноніму було закрито змогу редагувати статтю через замок, був знову використаний обліковий запис Eugene044. --VoidWanderer (обговорення) 19:11, 29 липня 2018 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 6 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Останнім часом, скоріше всього один, вандал реєструється під непристойними іменами і вандалить різні сторінки. Є підозра, що він використовує динамічні адреси, бо швидко реєструється під новими іменами. Потрібно визначити діапазон адрес, які він використовує, для боротьби з цим вандалізмом. Імена можна знайти серед блокованих користувачів, які приховані. --Basio (обговорення) 06:38, 24 липня 2018 (UTC)
Подробиці такі, що єдиним дієвим засобом може бути блокування діапазону. У тому діапазоні значна кількість досвідчених активних користувачів, плюс є корисний анонімний внесок, тож блокування діапазону, як і раніше, має залишатися крайнім заходом — NickK (обг.) 00:09, 27 липня 2018 (UTC)
Шгрпнаа
Найсвіжіший коментар: 6 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
Підозра на обхід блокування, ті ж самі статті, такі ж самі порушення, що і у безстроково заблокованого Цццв23. --yakudza15:01, 12 липня 2018 (UTC)
Результати перевірки
Цццв23 = Аукуцк43453 = Кккуцкц = Шгрпнаа. Також численні анонімні обходи блокувань з діапазону 178.34.144.0/21 (майже весь внесок з діапазону належить цьому користувачу) — NickK (обг.) 09:03, 14 липня 2018 (UTC)
Усі ці користувачі редагували з однієї мережі, але з різних пристроїв. Оскільки версія того, що одна людина має 7 різних пристроїв в одному місці в один час, доволі малоймовірна, скоріш за все, маємо справу з групою людей, які зібралися й редагували разом (наприклад, колеги). Повний список акаунтів:
@NickK: Зрозуміло. Іще питання: чи можна якось довести їхню «змову» в реальному світі (якщо вона, звісна річ, має місце) і, якщо так, що можна вдіяти (наприклад, анулювати їхні аргументи)? --Рассилон16:32, 7 липня 2018 (UTC)
Рассилон На ВП:ВИЛ і так рахуються аргументи, а не голоси. Тож хай хоч сотня користувачів писатиме одне й те саме, це не впливає на результат.--Анатолій (обг.) 16:36, 7 липня 2018 (UTC)
@Рассилон: З технічної точки зору — ні, неможливо. Можна лише констатувати, що протягом кількох годин з однієї мережі майже водночас були активні сім акаунтів. Це можуть бути колеги, які редагують з офісної мережі, знайомі, які прийшли до когось у гості, взагалі малознайомі люди, які підключилися до публічного вайфаю якогось закладу — ми цього не знаємо. Хіба можна спитати в них самих — NickK (обг.) 17:02, 7 липня 2018 (UTC)
це усе написано в ВП:ЛТ і в тому числі й відбілювання акаунта і редагування однієї сторінки різними акаунтами. І навіть на цій сторінці були записи з двох різних акаунтів --ЧорнийКітОбг.15:23, 27 червня 2018 (UTC)
Саме так. Користувачка стверджувала, що Вас вже блокували, я попросив надати докази цьому твердженню. Якщо всі ці облікові записи справді належать Вам, то Ваша поведінка є деструктивною і шкодить Вікіпедії. Вже хоча б самою наявністю конфлікту навколо згадуваних на ВП:ЗА статті та шаблону. Приєднуюсь до запиту.--Piramidion15:54, 27 червня 2018 (UTC)
Не вказувати зв'язок між записами можна при чистому старті, чого не спостерігалося під час переходів туди й назад по записах Tryhlav, Yuriy Urban і так далі. Якщо ж вимоги щодо поведінки не виконуються, то це уникнення вивчення внеску, а не «чистий старт». --ReAl, в.о. 07:11, 28 червня 2018 (UTC)
Результати перевірки
Дії, зокрема, конфлікт із Sofo та редагування в {{Українське козацтво}}, очевидно, дають підстави для перевірки (редагування однієї сторінки з різних акаунтів — ВП:ЛТ). За підсумками перевірки Яромир Хмільний = Юрій Полтавець = Tryhlav = Yuriy Urban — NickK (обг.) 21:14, 28 червня 2018 (UTC)
По-моєму, він так сліди замітає… Он і цю сторінку користувача вже вилучили, а користувач «пішов у відпустку».--Анатолій (обг.) 21:09, 7 липня 2018 (UTC)
Прошу перевірити
Найсвіжіший коментар: 6 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 6 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Неадекватна поведінка користувача Яромир Хмільний. Антиукраїнська позиція та невміння поводити себе адекватино при обговоренні.
--Sofo 16:50, 26 червня 2018 (UTC) Українське козацтво Шаблон:Українське козацтво
Шановні адміністатори, прошу звернути увагу на користувача Користувач:Яромир Хмільний. Він навмисне витирає інформацію і додає в статтю Українське козацтво неважливу або антюкраїнську інформацію. Цю статтю створила я. І я не бажаю витрачати свій час на російських толів і кожен раз змінювати інформацію. Тому звертаюся по вашу допомогу. Також він поводить себе неадекватно, і намагається перейти на примітивні образи на сторінці обговорення. В Шаблон:Українське козацтво він же постійно змінює світлину. Цей шаблон створила я. Я йому написала обгрунтування, чому я вважаю за доцільним поміняти зображення, але він не реагує на жодні зауваження. Його ціль пошкоджувати інформацію в саттях. Прошу вас вжити необхідні міри. Інакше я видалю усі, створені мною статті. --Sofo 16:50, 26 червня 2018 (UTC)
Шановна Sofo, використовуйте сторінки за призначенням. Ця сторінка призначена винятково для порівняння двох чи кількох облікових записів чи анонімних редагувань на предмет порушень у ляльководстві, тощо. Якщо ви продовжуватимете нецільове використання сторінок, це буде розглядатися як поширення спаму.
Підстави вважати, що є порушення ВП:ЛТ є. Очевидно, що користувач прийшов у вікі вже з досвідом, якщо це чистий старт, то він не має за собою тягнути старих порушень. Якщо новачку ми можемо пробачати перші порушення правил через їх незнання, то для досвідченого користувача така поведінка неприпустима. У цьому конфлікті з боку користувача Яромир Хмільний є порушення ВП:ВР та ВП:НО. Те, що з боку опонента такі порушення також були, ніяк не виправдовує користувача Яромир Хмільний. --yakudza22:10, 26 червня 2018 (UTC)
Можливе втручання у роботу укр-вікі з Росії, ? причетність спецслужб РФ
Найсвіжіший коментар: 6 років тому17 коментарів7 осіб в обговоренні
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Виявлено, що внесок у категорії про співробітників СБУ та кілька статей з головної категорії про СБУ зроблено користувачами з Росії, а саме з Москви. Зважаючи, що інформація, яка вміщена в стаття часто-густо не перевірена та подана у ангажованій та тенденційній негативній формі, прошу перевірити зареєстрованих користувачів та IP, з яких робилися правки. У такій ситуації виникає підозра щодо втручання російських спецслужб у роботу української Вікіпедії, яка триває вже десь із рік (!!!)
Розумію, що характер запиту безпрецедентний, але, якщо логічно подумати, то чому саме з Росії почали створювати статті про підрозділи СБУ, керівників Управлінь Главку СБУ та керівників УСБУ в областях України - і почалося це з липня 2017 року - одночасно з початком шабашів проти "бариг" всім відомої особи без громадянства? А якщо глянути наповнення статей - там чи не половина інформації скандального характеру... Багато питань без відповідей.
Прошу перевірити на збіг облікової інформації та зафіксувати можливість втручання спецслужб Росії у роботу укр-вікі. --Kharkivian (обг.) 06:31, 12 червня 2018 (UTC)
Ти справді віриш, що працівники спецслужб називали б акаунти SpecnazOtdelaT і SpecnazOtdelaK? Тоді їм треба медалі за конспірацію.--Анатолій (обг.) 19:19, 12 червня 2018 (UTC)
А чому сторінки про СБУшників має редагувати працівник спецслужб із ніком Botanic чи щось таке? Імовірно, вибирали щось із претензією на довіру. --dor (обговорення) 09:06, 13 червня 2018 (UTC)
Результати перевірки
Користувачі SpecnazOtdelaT та SpecnazOtdelaK мають близькі, але не ідентичні технічні дані (одне місто, різні мережі). Прикметно, що всі IP-адреси, з яких вони редагували, нині довічно заблоковані. Обидва користувачі мають значний анонімний внесок, у тому числі й на одних і тих самих сторінках, що свідчить про те, що це або мітпапети, або одна особа редагує з двох різних мереж — NickK (обг.) 21:35, 12 червня 2018 (UTC)
@Kharkivian: Це вже питання не до ЧЮ, а до адміністраторів. Моя думка така, що якщо довічно заблоковані IP-адреси, з яких вони (саме вони) редагують, ймовірно, й самі облікові записи могли порушити достатньо правил для блокування. Однак я аналізував тут лише технічні дані, а не зміст редагувань — NickK (обг.) 10:11, 13 червня 2018 (UTC)
NickK, дякую за перевірку, виникло декілька питань. Наскільки я розумію, ці користувачі редагували з великого міста і політика конфіденційності не забороняє повідомити таку інформацію (я чомусь думаю, що це буде Київ, а не Москва). Якщо ми маємо перетинання редагувань цих користувачів із заблокованих зараз ай-пі, то ці статті не єдині, де цей користувач (чи користувачі) вандалили та свідомо фальсифікували Вікіпедію, очевидно, протягом багатьох років. Крім того, ці статті редагували також анонімні користувачі (наразі без детального аналізу складно визначити чи вони редагували в тому ж самому ключі чи навпаки). Для нас нема великої різниці, які статті він (чи вони) фальсифікували, хто вони такі і їх мотиви. Це взагалі може бути людина із дуже хворобливою уявою. Наша задача виявити фальсифіковані ним (чи ними) статті, прибрати фальсифікації і вжити заходів, щоб унеможливити або максимально ускладнити таке в майбутньому. Тобто перед ЧЮ стоїть доволі об'ємна задача: перевірити всі можливі перетинання (в т.ч. з ай-пі, не розкриваючи їх нам), у всіх статтях, в яких були редагування цих користувачів, в т.ч. з ай-пі адрес, щоб виявити й інші облікові записи, з яких могли бути здійснені вандальні дії і фальсифікації. --yakudza12:21, 13 червня 2018 (UTC)
Невелике уточнення, якщо в тих статтях справді свідома фальсифікація. На перших погляд це не очевидно, потрібен детальний аналіз. --yakudza12:50, 13 червня 2018 (UTC)
@Yakudza: Розголошувати місто правила дозволяють лише якщо це вже розголошено користувачем. Тут це не так, тому я не можу відповісти на питання. Оскільки IP-адреси, з яких редагували ці користувачі, довічно заблоковані, припускаю, що інші адміністратори вже аналізували внесок, накладаючи відповідні блокування. Якщо буде виявлено свідомі фальсифікації, я, звісно, готовий допомогти з їх аналізом — NickK (обг.) 13:21, 14 червня 2018 (UTC)
Яким чином адміністратори, не знаючи ай-пі, можуть провести аналіз внеску? Зазвичай, при довічному блокуванні адміністратори не роблять детального внеску з цієї адреси, бо така необхідність є лише, коли маємо справу із доволі наполегливим вандалом. До того ж вони не мають можливості перевірити чи були під цією адресою зареєстровані користувачі. Тобто весь цей аналіз, щоб не розголошувати конфіденційної інформації, мають зробити чекюзери. Зараз ви навіть не сказали, чи були із цих заблокованих адрес редагування інших зареєстрованих користувачів. --yakudza14:46, 14 червня 2018 (UTC)
@Yakudza: Ні, не було. Уточню так: в одному місті з однієї довічно заблокованої адреси лише анонімний внесок та SpecnazOtdelaT, з іншої довічно заблокованої адреси лише анонімний внесок та SpecnazOtdelaK — NickK (обг.) 15:07, 14 червня 2018 (UTC)
Проблема глобальніша
Не знаю, де про це варто писати, тому пишу тут. Історія така. Користувач «Спєцназ отдєла Т» створив, у тому числі, і статтю про Олександра Куця, де одразу ж вказав, що той нібито народився у Ростові. Після його призначення на посаду голови Донецької ОВЦА так звані українські так звані медіа рознесли цю фейкову інформацію по всіх-усюдах, внаслідок чого у нас формально з'явилися АД на цю інформацію. Хоча вона із самого початку була вигаданою, і ніде раніше не вспливала, а в її просуванні на вікі активно взяли участь анонімні користувачі із Подольська та Липецька. Таким чином, спєцназу отдєла Т майже вдалося провернути чудову спецоперацію з перетворення фейку на правду. А зрадогонства вдалося добитися без усяких «майже». Тому є сенс:
перевірити усі статті, створені користувачами, які вказав Харків'янин і повидаляти звідти всю інформацію без джерел, а ще краще — повністю видалити інформацію, додану цими користувачами і заповнити статті наново інформацією з АД;
перевірити, чи не було інших користувачів, які займалися такими диверсіями (а це — диверсія, давайте називати речі своїми іменами. Класична ІПСО);
@Ivasykus: З технічної точки зору SpecnazOtdelaT і SpecnazOtdelaK ні з ким не перетинаються. Решту питань варто обговорювати не на цій сторінці — NickK (обг.) 21:01, 28 червня 2018 (UTC)
Проблема справді є. Дані щодо працівників СБУ часто наводилися без жодних АД. Перести обговорення я прпоную у Обговорення Вікіпедії:Проект:Україна. Він ще слабо використовується, але пропоную перетворити його на майданчик, де обговорюються питання, які стосуються української державності. --VoidWanderer (обговорення) 21:13, 28 червня 2018 (UTC)
Та без проблем, перенесіть обговорення туди, де воно буде доречнішим та ефективнішим. Написав тут просто тому, що тут цю тему підняли вперше. --ivasykus (обговорення) 12:00, 29 червня 2018 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 6 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
З початком червня у Вікіпедії було створено купу облікових записів заради єдиної статті на тему Стародавнього Риму. Спільною рисою в оформленні цих статей є неоптимізований вікі-код (наприклад, явні теги розриву рядка <br/>). Такими користувачами зокрема є:
(можливо, когось проґавив). На мою думку, навіть із урахуванням достатньої перевірності створених ним(и) статей, належність усіх цих облікових записів одній особі є грубим порушенням правила ВП:ЛТ. --Рассилон13:10, 4 червня 2018 (UTC)
@Рассилон: Не маю змоги зараз провести перевірку (@VictorAnyakin:), але в мене найімовірнішою версією є те, що група студентів 1999 року народження отримала завдання написати статті з історії Стародавнього Риму, і в цьому імго нема порушення — NickK (обг.) 23:28, 6 червня 2018 (UTC)
@NickK: Якщо група студентів, і достатньо величенька, то звісно все в рамках правил. Але однакові помилки у вікі-розмітці мене насторожують. --Рассилон04:30, 7 червня 2018 (UTC)
@NickK та Рассилон: імовірно в них був один наставник або вони разом вчили розмітку. Я би зачекав із перевіркою поки не буде скоєно якесь явне порушення правил. Хотілось би, при цьому, почути щось від самих користувачів.--vityok (обговорення) 18:25, 7 червня 2018 (UTC)
Це були мої IP. Я Neptune777. До Яснодарка ці IP не мають ніякого відношення. Це київстарівські IP (мобільний інтернет). Паролі завжди забуваю, в мене вони записані у блокноті. Не мав змоги зареєструватись, бо блокнот був удома. А вдома я не був, перебував у зовсім іншому місці.--Neptune777 (обговорення) 17:53, 17 травня 2018 (UTC)
Зрозуміло Neptune777. Перепрошую у вас що запідозрив що це були правки Yasnodark - просто були дуже схожі коментарі під редагуванням сторінки де велася війна редагувань та плюс ще й з під невідомого IP (тому я й запідозрив використання лялькового театру для отримання нечесної переваги у війні редагувань). Дякую що роз'яснили. @адміни можна закриити перевірку оскільки з'ясувалось що IP не були ляльковими шкарпетками Yasnodark.--Piznajko (обговорення) 16:34, 17 травня 2018 (UTC)
Який в біса ляльковий театр?, навіть якщо б ті анонімні адреси мали до мене стосунок (адже теоретично таке можливо, через випадковий чи передчасний вихід з користувацьких редагувань чи технічні проблеми з автоиризацією з якими стикався у минулі роки та це не той випадок), то вони не приймали участь у жодних голосуваннях одночасно зі мною і не є офіційно зареєтрованми діючими альтенативними користувачами. Я не маю жодного стосунку до тих анонімів, та їх редагування у активний період зацікавленості Лозницею під час Каннського фестивалю є логічними, бо коли сотні джерел десятків країн називають режисера з українським паспортом, проукраїнською позицію, що виставляється на українських стендах провідних фестивалів та фінансується Держкіно називається російським, це викликає обурення в будь-кого.
Для перевірки мене немає жодних підстав та й жодного стосунку цих анонімів не маю, проте можете перевірити анонімів, бо я живу у відомому місті і у мене є свідки і докази цього. Тож якщо аноніми з інших міст - питання зникнуть самі собою. Натомість я хочу перевірки пана Piznajka, бо він живе поза межами Європи, найскорше у Сибіру, звідки і коїть свою антиукраїнську діяльність в укрвікі, проте своє місце і країну проживання, на відміну від мене, вперто приховує і неодноразово ігнорував це питання.
Лише один користувач у цій статті вписував раз за разом російськість режисера, відкидаючи редагування усіх інших 14 користувачів та патрульних, що ґрунтуються на численних авторитетних джерелах.
Свої односібні дії у вигляді багаторічної та спрямованої війни редагувань, він ніколи ні з ким не узгоджував, версію пана Piznajkа проросійської спрямованості жоден користувач не підтримав та жоден з патрульних його не патрулював.
Натомість версію він сам почав автопатрулювати статтю не маючи відповідних прав, адже йому було відмовлено у наданні відповідних прав на сторінці [2] . Прошу надати пояснення відповідним діям користувача.
Про українськість режисера кажуть усі дійсно авторитетні, актуалізовані та сучасні світові джерела, варті довіри. Та й навіть — російські джерела, варті недовіри, проти які вказують бодай якусь можливу альтернативність позиції.--Yasnodark (обговорення) 13:05, 18 травня 2018 (UTC)
Довгий копі-пейст посилань + обговорення з СО іншої сторінки користвачем Yasnodark, що не відностится напряму до запиту
Я лише повертав національну приналежність особи відповідно до пізнайкових редагувань з аргументованими коментарями. Жоден з редагувальників статті не підтримує загарбання нашого видатного майстра, натомість він раз за разом повертає проросійську версію у своєму заангажаному трактуванні:
Окрім пана Piznajkа, ніхто з інших редагувальників статті не заперечував українськості режисера: 188.163.73.36, Nympha Blin, Neptune777, Кучер Олексій, Анна Мороз, Shmurak, Bazelinsky, 46.211.3.145 та останній анонім, отже вони дотримувались іншої точки зору, що він є українським режиcером і жодного стосунку до РФ не має..--Yasnodark (обговорення) 12:52, 16 травня 2018 (UTC)
Cвої дії я узгоджував з патрульними Goo3 (що є адміністратором), LeonNef (що є професійним кінокритиком), Леонід Панасюк та Yukh68, коли повертав вихідну версію і звертався до них відпатрулювати її, щоб не бути звинуваченим у війні редагувань, що вони і робили, затверджуючи повернення узгодженої версії. Натомість версію пана Пізнайка проросійської спрямованості жоден користувач не підтримав і не відпатрулював, більше він сам почав автопатрулювати статтю не маючи відповідних прав..--Yasnodark (обговорення) 13:27, 16 травня 2018 (UTC)
Отже, усі відомі та авторитетні джерела стверджують, що Лозниця є саме українським кінорежисером, без жодного стосунку до країни-агресора. Такої ж думки дотримуються або не заперечують усі користувачі, що редагували статтю протягом останніх двох років. Лише пан piznajko раз за разом вносить до статті відверто пропагандистську та заангажовану версію, підтверджену поодинокими необізнаними, часто застарілими та не надто авторитетними порівняно з іншими джерелами.--Yasnodark (обговорення) 14:07, 16 травня 2018 (UTC)
узгоджене повернення тексту робилося у відповідь на неодноразові та багаторічні дії та зв'язку з нагальною необхідністю через можливу підвищену відвідуваність статті під час Канського фестивалю, що наразі відбувається у Франції, за участі Лозниці. Щоб не вводити читачів, що довіряють укрвікі в оману.--Yasnodark (обговорення) 13:27, 17 травня 2018 (UTC)
Про українськість режисера кажуть усі дійсно авторитетні, актуалізовані та сучасні світові джерела, варті довіри. Та й навіть — російські джерела, варті недовіри, проти які вказують бодай якусь можливу альтернативність позиції...--Yasnodark (обговорення) 13:27, 17 травня 2018 (UTC)
Отже, усі відомі та авторитетні джерела стверджують, що Лозниця є саме українським кінорежисером, без жодного стосунку до країни-агресора. Такої ж думки дотримуються або не заперечують усі користувачі, що редагували статтю протягом останніх двох років. Лише пан piznajko раз за разом вносить до статті відверто пропагандистську та заангажовану версію, підтверджену поодинокими необізнаними, часто застарілими та не надто авторитетними порівняно з іншими джерелами.--Yasnodark (обговорення) 14:07, 16 травня 2018 (UTC)
узгоджене повернення тексту робилося у відповідь на неодноразові та багаторічні дії та зв'язку з нагальною необхідністю через можливу підвищену відвідуваність статті під час Канського фестивалю, що наразі відбувається у Франції, за участі Лозниці. Щоб не вводити читачів, що довіряють укрвікі в оману.--Yasnodark (обговорення) 14:07, 18 травня 2018 (UTC)
Побачив репліку Neptune777. Отже по мені питання схоже вирішено, отже залишається питання по перевірці місця знаходження і аналізу діяльності позивача, що вже 2 роки вів війну редагувань з усіма іншима авторами та патрульними статті, без жодних узгоджень з ними. Та займався автопатрулюванням без надання відповідного статсу та всупереч рішенню спільноти. Якщо не зраджує пам'ять, підсумок підводив Користувач:Geohem. Десь зверху є посилання в згорнутій частині.
@Yasnodark: Перевірка з метою визначення місцезнаходження користувача неможлива згідно з Політикою конфіденційності. Оскільки місцезнаходження є конфіденційною інформацією, лише сам користувач може вирішити, що і кому він розголошує, тож якщо ви хочете знати місцезнаходження користувача Piznajko — спитайте в нього особисто. Усе решта (статус автопатрульного, аналіз діяльності тощо) не має стосунку до цієї сторінки: тут лише порушення ВП:ЛТ — NickK (обг.) 18:11, 17 травня 2018 (UTC)
NickK Він ніколи на це питання не відповідав прямо і казав, що яка різниця, з якої країни він редагує. Ви кажете, що прив`язую користувача до РФ з негативними відповідними сентенціями. Та правда в тому, що він редагує саме з території країни-агресора і приховує це. Якщо це не так, то скажіть, що це приміром користувач з Казахстану та щось я дуже сумніваюся. Та він точно не перебує у Європі чи Африці, а якщо б він жив в Америці, Австралії, Океанії, чи Південних чи східних регіонів Азії в нього б не було жодних підстав приховувати своє місце перебування.
Я гадаю, що нічого страшного не станеться, що ви проведете попередню перевірку користувача з метою визначення регіону користувача. Нічого йому не буде: якщо ви скажете, що це Північна Азія, Центральна чи Південна Азія тощо. Я он своє місто зазначив, а він що побоїться, що буде визначено безмежний простір, жодної небезпеки це не несе. Та користувачі зроблять висновки.
Я в цілому не маю нічого проти користувачів з конкретної країни та я не люблю брехні, маскування, підривної діяльності та замилювання очей, що тривалий час здійснює користувач.
Бо є користувачі такі, як Галушко чи Драконов, з якими я можу ідеологічно не погоджуватись, проте вони ведуть себе чесно. Є користувач Djohnni, який взагалі незаслужено страждав за своє місце проживання. А є хитрий користувач, що веде цілеспрямовану антиукраїнську роботу, причому так, що не кожен зрозуміє її підривну сутність. Дуже попахує рос. спецслужбами. Тому я так вважаю важливим визначити бодай регіон чи країну знаходження цього користувача. --Yasnodark (обговорення) 13:11, 19 травня 2018 (UTC)
@Yasnodark: Ні, я повторюся ще раз: це конфіденційна інформація, і користувачі самі вирішують, що і як розголошувати. Ви можете написати своє справжнє місцезнаходження, можете написати щось інше (наприклад, людина пише, що вона з Одеси, а насправді з Ростова), а можете нічого не зазначати — це ваш вибір. І за правилами Фонду Вікімедіа, і за законодавством України люди мають повне право не розголошувати своє місце проживання/перебування. На відміну від інших сайтів, Вікіпедія відповідально ставиться до права на приватність та не розголошує приватної інформації наліво й направо — NickK (обг.) 13:51, 19 травня 2018 (UTC)
NickK Я б сказав, скоріше безвідповідально, це у часи інформаційної війни. Яким чином визначення країни знаходження зашкодить конфідеційності користувача, чи бодай частини світу. Просто підтвердіть, що він з Азії чи Північної Азії. Хоча бачив тут часто ледь не до квартири людей сканують, чому така вибірковість, я ж не прошу сказати, з якого він міста.
А поки ви не доведете зворотньому, я маю цілу низку підстав стверджувати, що користувач редагуэ з Азіатської частини СНД, найпевніше РФ.--Yasnodark (обговорення) 14:48, 19 травня 2018 (UTC)
@Yasnodark: Якщо користувач не хоче розголошувати країну, в якій він проживає чи тимчасово перебуває — це його право, і ніхто не має права примусити його це зробити. Тому втретє повторюю, що правила не дозволяють розголошувати місце перебування користувачів. Політика Вікіпедії щодо приватних даних жорстка й максимально захищає користувачів — ви ж, мабуть, не хочете, щоб ваші дані здали ФСБ за запитом користувача-ФСБшника, якому просто цікаве ваше місцезнаходження з точністю до квартири? І додатково попереджаю, що будь-які маніпуляції на основі цього можуть каратися аж до блокування вашого облікового запису через порушення ВП:НО («Заяви про те, що той або інший користувач не здатний добре написати ту або іншу статтю — або взагалі бути гідним користувачем Вікіпедії через свій вік, стать, належність до певної нації, релігії, соціальної групи, професії, організації або інших категорій осіб. При цьому неважливо, чи дійсно цей користувач належить до цієї категорії») — NickK (обг.) 15:38, 19 травня 2018 (UTC)
NickK А коли ж ви його будете карати?, чому ви ж з ним панькається. Колись він масово вилучав текст зі статей - 5 адмінів з ним місяці сюсюкались. А тепер за безупинну війну редагувань та патрулювання без прав - де відповідальність?... Чогось з іншими ви так не церемонитеся. Особисту інформацію про мене теж не варто поширювати, я вам дозволу теж не давав, будьте послідовним. Про детальний опис місця знаходження я казав, бо неодноразово бачив подібні дії на цій стоінці, про квартиру - гіперболізував - та міста вказувалися, я й такого і не думав просити, а я лише прохав про визначення країни, щоб багато що пояснило та відкрило очі іншим... Дуже дивні подвійні стандарти. І не треба погрожувати - справа не в приналежності до якоїсь групи, я толерантно ставлюся до представників будь-яких спільнот, проте я категорично проти, коли представник однієї спільноти маскується під представника іншої і я хочу знати з представником якої саме спільноти маю справи, щоб оминати гострі кути, я користувач в цілому адекватним, чи навпаки знати з ким маєш справу, якщо це є основною його вікідіяльності. Справа у прихованні, маніпуляції та діяльності деструктивної та антиукраїнської спрямованості користувача, що повністю ігнорується адмінспільнотою. Схоже все зрозуміло...--Yasnodark (обговорення) 16:08, 19 травня 2018 (UTC)
@Yasnodark: На цій сторінці ніколи не розголошувалися ні міста, ні країни користувачів (подивіться архів). За підсумками перевірки можемо хіба зазначити, чи користувачі з одного міста, або ж з різних, якщо це суттєво (скажімо, якщо група користувачів відстоює статтю на якусь дуже вузьку тему і вони всі з одного міста — є ймовірність, що це або знайомі, або один користувач з різних комп'ютерів, якщо користувачі редагують одночасно з різних міст — майже напевно це різні люди). При цьому ніколи не розголошується, які ж саме це міста чи країни. І саме для того, щоб не було подвійних стандартів, не розголошуються особисті дані ні ваші, ні користувача Piznajko, ні будь-кого іншого.
Прошу перевірити цих користувачів для подальшого блокування згідно порушенням правил зі грою в ляльковий театр. Наголошую на проханні перевірки, бо усі 3 аккаунти мали редагування 11 травня цього року. І використовуються для порушень правил Вікіпедії. --ЧорнийКітОбг.15:05, 11 травня 2018 (UTC):
Я вже давно зазначав що власником аккаунтів є єдиний користувач. Проте використовую їх нарізно через різнотематичність, а не зі «злим умислом» як-то вказано у неприпустимості використання. У принципі не бачу проблеми вказання усіх аккаунтів в єдному, проте як мені було доведено (Nick-ом у Кнайпі) їх об'єднання технічно неможливе --Tryhlav (обговорення) 15:09, 11 травня 2018 (UTC)
@Tryhlav: Будь ласка, оберіть одне з трьох: або визначіться з акаунтом і редагуйте лише з одного, або поставте посилання між акаунтами на відповідних сторінках користувачів, або адміністратори допоможуть вам визначитися шляхом блокування всіх акаунтів, крім одного — NickK (обг.) 15:39, 11 травня 2018 (UTC)
@NickK: тоді чого цей користувач досі не заблокований через підрив функціонування Вікіпедії, переслідування користувачів, порушення правил Вікіпедії? Ну блокували Ви один з аккаунтів, цей користувач пішов редагувати з іншого. Тобто я можу створи 10 аккаунтів і робити те ж саме? То для чого взагалі це блокування? --ЧорнийКітОбг.15:33, 11 травня 2018 (UTC)
@AlexKozur та NickK: Блокується користувач, а не запис. За обхід блокування додатковий запис має бути безстроково блокований. Якщо немає основного, то за обхід блокування блокуються всі записи, потім залишається один на вибір користувача. Як не помиляюся, це є правило. — Юрій Дзядик(о•в)07:25, 12 травня 2018 (UTC).
В українській Вікіпедії не виявлено жодних дій з вашого акаунту з даними, відмінними від ваших звичайних, що означає, що зламати ваш акаунт не вдалося. Для перевірки в англійській Вікіпедії, будь ласка, зверніться туди — NickK (обг.) 09:14, 8 травня 2018 (UTC)
Ghzkrf і Chzkrf
Найсвіжіший коментар: 7 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Дані користувачів суттєво відрізняються, зокрема, різні (й не близькі) міста. Це може означати поїздку до іншого міста, використання VPN, або може означати, що це просто різні люди — NickK (обг.) 16:23, 1 травня 2018 (UTC)
Анімешник і Курка Аалямб
Найсвіжіший коментар: 6 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні
Взагалі, хотілося б бачити, щоб перевірки відбувались коли обґрунтовано необхідність краще ніж міфічним «чимало підстав». --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 23:29, 12 червня 2018 (UTC)
Анімешник
Найсвіжіший коментар: 7 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Технічні дані всередині групи IP-адрес збігаються, однак істотно відрізняються від даних користувача Анімешник. З достатньою впевненістю можна стверджувати, що редагування з цих IP-адрес не належать користувачу Анімешник (однак можуть належати, наприклад, комусь із його друзів) — NickK (обг.) 07:39, 26 квітня 2018 (UTC)
SuperMen22
Найсвіжіший коментар: 7 років тому3 коментарі1 особа в обговоренні
@NickK та VictorAnyakin: Прошу перевірити враховуючи те, що користувачем Ivan Valeriyovych зроблено перше і єдине редагування ось тут Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 квітня 2018#Українська ліга реформ одразу після того, як висловився SuperMen22 (автор статті, яку номінували на вилучення). Відповідно до ВП:ЛТ користувачі не повинні створювати альтернативні облікові записи, щоб справити враження підтримки. --Користувач:Flavius1 13:10, 9 квітня 2018 (UTC)
@NickK: коли можна очікувати на результати перевірки? --Користувач:Flavius114:32, 12 квітня 2018 (UTC)
Дякую @NickK:. Я так і думав. Будь ласка, як адміністратор, попередьте користувача про те, що так робити не можна, а також (я, ммабуть, не маю право це) викресліть ляльковий голос на ВП:ВИЛ. Наперед дякую.Користувач:Flavius1 05:32, 13 квітня 2018 (UTC)
@Brunei: Правила забороняють розголошувати IP-адреси зареєстрованих користувачів, можна перевірити лише наявність чи відсутність обходу блокування користувачем Tryhlav. Втім, з огляду на це відповідь, як на мене, очевидна — NickK (обг.) 13:04, 28 березня 2018 (UTC)
Користувач Tryhlav справді обходить блокування, редагуючи анонімно з динамічної IP-адреси, востаннє сьогодні. З огляду на обхід блокування воно перезапущене — NickK (обг.) 22:50, 28 березня 2018 (UTC)
Наразі лише частковий результат: можна підтвердити анонімні редагування на межі вандалізму (вставка завідомо неправильної або завідомо неенциклопедичної інформації), які однозначно належать користувачеві Tryhlav. Детальніший результат буде надано пізніше — NickK (обг.) 11:48, 7 квітня 2018 (UTC)
@Brunei: Перепрошую за затримку, з огляду на складність ситуації знадобився час на обговорення та отримання дозволу на розголошення даних. Редагування з IP-адреси 93.78.203.218 майже напевно здійснено користувачем Tryhlav (дуже близькі, хоч і не ідентичні технічні дані, за відсутності інших користувачів, яким могло б належати це редагування) — NickK (обг.) 08:34, 26 липня 2018 (UTC)
Шановне товариство! В чому справа??? Оскільки я зареєструвався тут буквально на днях, то багато чого ще тут не знаю. Але я зрозумів, що стосовно мене виникли якісь підозри. Можу я попросити про роз'яснення ситуації ? Burrek2 (обговорення) 20:32, 7 березня 2018 (UTC)
Результати перевірки
Бучач-Львів (або інша особа, яка скористалася його комп'ютером — технічні дані ідентичні) здійснював обхід блокування з IP-адреси, зокрема, 2 та 3 березня.
Користувач Burrek2, схоже, перед реєстрацією редагував з IP-адреси, але жодного порушення не виявлено.
IP 95.90.178.111 має збіг із нині не надто активним користувачем із порожнім журналом блокувань і без будь-яких персональних обмежень, відповідно, жодного порушення тут також не виявлено — NickK (обг.) 22:59, 7 березня 2018 (UTC)
Η βικιπαίδεια είναι ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Найсвіжіший коментар: 7 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
Технічних ознак зламу не виявлено: технічні дані лютневих редагувань (стаття Плеврот черепичастий, сторінка обговорення) відповідають технічним даним січневих редагувань, коли користувач створював статті на Вікімарафон (від Горючі сланці в Естонії до Демократична коаліція (Угорщина)). Можливо, хтось його зламав прямо з його комп'ютера і з тієї ж IP-адреси, з якої він звичайно редагує, але перевірити це технічно неможливо — NickK (обг.) 22:29, 20 лютого 2018 (UTC)
Сьогодні була хвиля вандалізму, і зважаючи на тип внеску та й самі редаговані статті (той же Пєвцов), є підстави вважати, що це може бути одна й та ж людина. Вважаю, що користувача й так, можливо, варто заблокувати довічно за неконструктивний внесок, а якщо виявиться, що це одна й та ж особа, підстави для такого блокування стануть ще вагомішими.--Piramidion18:21, 17 січня 2018 (UTC)
@Piramidion: Діапазон 46.133.0.0/16 мобільного провайдера покриває велику територію і така перевірка не розголосить персональних даних, але я не бачу доцільності її проводити. Характер редагувань і загальна поведінка AlexNet88 не схожі на типовий масовий вандалізмом з цього діапазону (зверніть увагу на історії редагувань Хрещатик, Вулиця Небесної Сотні), а от Life→MTS-вандал помічений в тому, що бере з ВП:ЗА якусь верхню скаргу на якогось користувача, по його внеску знаходить статтю і починає скасовувати редагування, імітуючи ВР від того користувача. Подібна історія була не один раз і навіть призвела до запиту, у відсутності сенсу якого я був впевнений, але знехотя виконав з огляду на необхідність зняти звинувачення з користувача Бучач-Львів. Тож я прошу Вас не наполягати, оскільки очікую рівно того ж результату. AlexNet88 вже має попередження на СО, яке можна б уточнити щодо виду заходів, і якщо він заслуговує на блокування, то це можна зробити і без ЧЮ. --ReAl, в.о. 22:17, 17 січня 2018 (UTC)
Дуже "цікава" практика роботи. Неавторизований користувач 213.159.248.8 створює статті (як правило, взяті з єдиного джерела) і через 5-7 хв до їх редагування активно береться уже Shynkar. Легко за внесками та історіями усе перевірити. Так розумію, що це дає право авторизованому користувачеві (Shynkar) прибирати незручні (припускаю, що іноді помилкові чи спірні) службові шаблони. --Kasio67 (обговорення) 21:59, 12 січня 2018 (UTC)
Відмовлено@Kasio67: ЧЮ-перевірка на співпадіння технічних даних редагувань користувача і конкретного IP якщо і може проводитися у певних дуже серйозних випадках, то оприлюднення її результатів є розкриттям персональних даних (за виключенням, хіба-що, динамічного IP з великого діапазону провайдера з широким покриттям). Тому перевірка проводитися не буде. Втім, перевірка взаємодії та подібна ситуація у навмання вибраній статті з внеску користувача в кінці минулого року дають проходження качиного тесту[en] на обхід користувачем Shynkar накладеного на нього за порушення правил персонального обмеження на створення статей. --ReAl, в.о. 17:09, 13 січня 2018 (UTC)
Слідкую за користувачем, на обхід дивимося крізь пальці, поки він виконує домовленість, досягнуту перед обмеженням: копіювати тільки вільні джерела.--Brunei (обговорення) 23:35, 14 січня 2018 (UTC)
Так може тоді краще обмеження зняти, а при наступних порушеннях знову накласти і тоді вже блокувати за обхід незалежно від джерел? Це дуже погано для самої системи правил, коли одних за обхід обмеження блокують, на інших дивляться крізь пальці, це ручний режим революційної доцільності розв'язку задачі «яка тварина рівніша». Та й авторство статей нормально ідентифікуватиметься. До речі, у тих статтях внизу джерело, з якого взято текст, бажано б через {{Позначення вільного вмісту}} оформлювати. --ReAl, в.о. 10:59, 15 січня 2018 (UTC)
Shmurak
Найсвіжіший коментар: 6 років тому8 коментарів4 особи в обговоренні
Дуже схожі внески, значна кількість дрібних технічних виправлень, створення облікових записів ботів зі спірними редагуваннями. Формальна підстава перевірки: підозра на те, що обліковий запис Shmurak було використано (наприклад, так) для обходу персонального обмеження на вилучення інтервікі, накладеного на Glovacki (ВП:ПО) — NickK (обг.) 21:05, 9 січня 2018 (UTC)
Можливо, я щось пропустив у внесках, але я не спостеріг значної подібності. Велику кількість дрібних технічних редагувань у нас робить багато хто. Вилучення інтервікі, що, як у наведеному прикладі редагування Shmurak, вже перебувають на вікіданих, я іноді сам роблю, коли помічаю. Glovacki отримав обмеження на вилучення інтервікі через інші випадки. Подібність інших редагувань знаходиться поза цим обмеженням (для обходу якого, до речі, нема необхідності заводити інший запис, що показує запит щодо Shynkar вище) і так само подібні редагування роблять й інші. Ботів порівняти важче, оскільки до закритої заявки на статус встиг зробити небагато редагувань, зауваження саме до редагувань були до помилок через недостатній/відсутній аналіз тексту, а не ті, що до GlovackiBot. Тому я маю деякий сумнів як у вагомості підстав, так і в доцільності перевірки.
@ReAl: Перепрошую, але я не згоден і вважаю, що тут перевірка потрібна (я, мабуть, не подавав би запиту, якби не був певен у доцільності). На жаль, через відпустку я не мав змоги написати детальнішого обґрунтування, тож наводжу його зараз:
З формальної точки зору: є підозра на те, що обліковий запис Shmurak використовується для обходу обмеження на вилучення інтервікі користувачем Glovacki. Масове вилучення інтервікі було притаманне користувачеві Glovacki, такі самі дії спостерігаються в користувача Shmurak, наприклад, з 2 по 4 грудня. Такі масові дії з вилучення інтервікі дуже рідкісні, мені невідомо про інших користувачів, які робили б це так само масово. Користувач уже раніше обходив це персональне обмеження з облікового запису Oude-rusman (нині довічно заблокований). Я не маю часу перевіряти всі ці дії, але сам факт створення додаткового облікового запису для обходу персонального обмеження не виглядає конструктивним.
Щодо внесків ботів, то є спільний інтерес до оновлення адмінподілу Франції: GlovackiBot, ShmurakBot. Це зовсім не шкідливо, але це також доволі рідкісний збіг. Також сумніви виникають через те, що на моє пряме питання про те, чи він мав раніше ботів у Вікіпедії, Shmurak відмовився відповідати.
Враховуючи історію блокувань додаткових облікових записів Glovacki, це вже досить вагомі аргументи, перевірку буде зроблено. --ReAl, в.о. 00:49, 14 січня 2018 (UTC)
Результати перевірки
GlovackiBot давно заблокований, щось з'ясувати можливості нема.
На жаль, у Glovacki для аналізу залишилися лише редагування від 15 грудня. Ці редагування мають 100% співпадіння технічних характеристик з:
Редагуваннями за 13-14 грудня користувача Yelysavet
Створенням користувача 11 грудня облікового запису Maiqwel, не редагував наш розділ, 24 грудня заблокований довічно в ruwiki як лялька.
Всі редагування 11-15 грудня зроблено зі статичного IP, з якого поза межами того тижня ніяких редагувань нашого розділу не відбувалося. Забігаючи наперед, редагування з точно такими ж характеристиками (окрім IP) до 9 грудня і з 17 грудня робив Shmurak
З отриманої інформації можу зробити висновок, що імовірність належності облікових записів Glovacki, Yelysavet і Maiqwel одній особі вкрай висока.
Редагування Shmurak суттєвою мірою перетинаються з редагуваннями Yelysavet наступним чином. Технічні характеристики редагувань обох користувачів можна розбити на дві групи, умовно «А» і «Б». Групи відрізняються належністю IP різним провайдерам та деякими іншими особливостями. Всередині кожної групи всі, окрім стрибків IP, характеристики редагувань співпадають на 100%.
У групі «А» редагування Yelysavet ідуть від початку доступного для перегляду періоду й до п'ятниці 27 жовтня. Редагування Shmurak розпочинаються з понеділка 30 жовтня і продовжуються досі. На тиждень 11-15 грудня редагування тут припиняються.
У групі «Б» редагування розпочалися в суботу, 29 жовтня, редагуваннями Yelysavet, затим з того ж IP було створено обліковий запис Shmurak і далі в цій групі продовжувалися його редагування з такою ж перервою на згаданий вище тиждень редагувань Yelysavet і Glovacki.
Можливо, звичайно, що це не два комп'ютери, а мінімум три (два з них з однаковим відбитком редагувань), а повне припинення редагувань Shmurak на тиждень 11-15 грудня з обох його комп'ютерів то випадкове співпадіння, але і тут я роблю висновок, що імовірність належності облікових записів Shmurak і Yelysavet одній особі вкрай висока.
@ReAl та NickK: Мені чомусь здається, що тут розкрито забагато технічних подробиць перевірки, які не варто б розголошувати (аби цією інформацією не скористалися хронічні порушники). Повідомлення про результат перевірки мало б містити висновок та мінімум технічних подробиць (а в ідеалі - взагалі без них, вони мають бути доступними лише іншим перевіряльникам). Хоча, можливо, я помиляюся. --Olvin (обговорення) 00:09, 26 липня 2018 (UTC)
Прошу не перейматися, в разі потреби існує можливість обміну інформації між чек'юзерами української та російської Вікіпедій. На всяк випадок уточню, що такий обмін може відбутися лише тоді, коли користувач здійснює порушення правил щодо використання облікових записів і в російській, і в українській вікі, і здійснюється каналами Фонду Вікімедіа, тож ніхто не зливає дані українців ФСБ — NickK (обг.) 09:35, 30 липня 2018 (UTC)
